Informe sentencias CA

SOBRE LOS SISTEMA DE TURNOS E

INFRACCIONES A LA LEGISLACIÓN
LABORAL EN LAS CORTES DE
APELACIONES

Fecha: 25/11/2024

Lukas Aliaga Seguel – Ayudante CENTRASS

Universidad de Talca
 INTRODUCCIÓN
En complemento a las sentencias de las Cortes de Apelaciones de Chile
anteriormente presentadas, se expondrá la doctrina expuesta por las Cortes de
Apelaciones del país referente a los sistemas de turnos referenciados,
principalmente, en el art. 10 N° 5 y art. 154 del Código del Trabajo, siendo estipulado
y determinado este sistema excepcional de jornada laboral dentro del reglamento
interno de la empresa. Se define el reglamento interno de la empresa es una
ordenación que hace el empleador, en virtud de su potestad jurídica de mando,
sobre el orden, higiene y seguridad al interior de la empresa, además de contener
las obligaciones y prohibiciones en que se sujetan los trabajadores, en relación con
sus labores, permanencia y vida en las dependencias de la empresa.

Lo que nos es relevante en este informe es el sistema de turnos que se debe

encontrar expresado en el reglamento interno de la empresa, el cual debe expresar
la hora en que se inicia y termina del trabajo y de cada turno y los descansos, pero
en la práctica se observan varios casos en que se ha infringido las obligaciones
impuestas por la normativa laboral, mayoritariamente por empleador, siendo
llevados los reclamos de los trabajadores y empleadores ante los tribunales
laborales, cuyas sentencias son impugnadas en sede laboral por medio del recurso
de nulidad contenido en el párrafo 5° CT. Se va a presentar un análisis de diversas
sentencias de la CA que resuelven aquellos recursos de nulidad, con el objeto de
extraer la doctrina y tendencia jurisprudencial de aquellos tribunales superiores de
justicia respecto al sistema de turnos, además de presentar varios casos en
particular que se consideran relevantes o escandalosos en cuanto a las
infracciones, relativas al sistema de turnos, cometidas por algunos empleadores.

En este trabajo se van a analizar y presentar las conclusiones un total de 21

sentencias en que se resuelven diversos recursos de nulidad cuya materia del
conflicto son las diversas dimensiones que se puedan presentar en torno al sistema
de turnos. Se expondrán algunos de los conflictos presentados ante la CA, las
causales de nulidad invocadas por los recurrentes, la doctrina y argumentos
utilizados por la corte al resolver el conflicto. Es necesario seguir reafirmando que
esto será siempre enfocado en presentar un extracto de los conflictos presentados
y la doctrina instituido por la Corte de Apelaciones respecto a la jornada laboral
sometida a un sistema de turnos, pero se pretende orientar el análisis entorno a las
infracciones a la legislación laboral cometidas por los empleadores y la forma de
resolver las impugnaciones la Corte de Apelaciones frente a la argumentación de
los recurrentes.
 SENTENCIAS CA
La siguiente enumeración corresponde a las sentencias analizadas en este informe,
siendo un extracto relevante las resoluciones judiciales que se refieren al sistema
de turnos:

1. Traverso S.A/Inspección Provincial del Trabajo Santiago – CA de San Miguel –

02/06/2023 – Rol N° 25-2023.

2. Ripley Store Ltda./ Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso – CA de

Valparaíso – CA de Valparaíso – 27/06/2017 – Rol N° 259-2017.

3. Sociedad Inv. y Serv. Securite/ Inspección Comunal del Trabajo de Quellón – CA

de Puerto Montt – 16/09/2024 – Rol N° 328-2023.

4. Centro de Diálisis Osmodial SA./ Inspección Provincial del Trabajo de Coquimbo

– CA de la Serena – 28/11/2017 – Rol N° 158-2017.

5. Pinochet/Elaboradora de Alimentos Frutale Ltda. – CA de Santiago – 20/10/2021

– Rol N° 1102-2021.

6. Supermercado Mayorista 10 SA./ Bermúdez – CA de Valparaíso – 08/06/2023 –

Rol N° 272-2023.

7. Help SA./ Centro de Conciliación y Mediación DRT oriente – CA de Santiago –

20/12/2019.

8. Rodríguez/Computer Generated Solutions Chile SA. – CA de Valparaíso –

30/09/2022 – Rol N° 521-2022.

9. Hotelera Acqua SPA./ Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar – CA de

Valparaíso – 26/07/2019 – Rol N° 436-2019.

10. Santa Isabel Administradora SA./Inspección Provincial del Trabajo Maipo – CA

de San Miguel – 11/05/2023 – Rol N° 52-2023.

11. Construmart SA./Inspección del Trabajo Osorno – CA de Valparaíso –

15/03/2022 – Rol N° 22-2022.

12. Construmart SA./Inspección Provincial del Trabajo de Talagante – CA de San

Miguel – 11/07/2022 – Rol N° 275-2022.

13. MAM Promociones Limitada/Inostroza – CA de Talca – 15/06/2021 – Rol N° 97-

2021.

14. Administradora de Supermercados Hiper Limitada/Inspección Comunal del

Trabajo Santiago Norte – CA de Santiago – 29/072019 – Rol N° 2882-2018.

15. Servicios aliados SA./Dirección Comunal del Trabajo de Chillan – CA de Chillan

– 21/04/2023 – Rol N° 56-2023.

16. Rendic Hermanos SA./Inspección Provincial de Malleco – CA de Temuco –

11/10/2017 – Rol N° 240-2017.

17. Farmacias Ahumada SA./Inspección Provincial de Trabajo de Temuco – CA de

Temuco – 14/06/2017.

18. Cisternas con Servipag Limitada – CA de Santiago – 26/04/2017 – Rol N° 156-

2017.

19. Easy Retail SA./Inspección Provincial del Trabajo de Curicó – CA de Talca –

31/01/2017 – Rol 235-2016.

20. El Fiordo SPA/Inspección del Trabajo Marga Marga – CA de Temuco –

27/12/2019 – Rol N° 278-2019.

21. Empresa de seguridad Belfast Limitada/Inspección del Trabajo – CA de Talca –

01/10/2020 – Rol N° 5-2020.

 CONFLICTOS DE LAS SENTENCIAS
1. Vía administrativa v/s Vía judicial

Como primer aspecto extraído de las sentencias estudiadas es la notable cantidad

resoluciones judiciales que resuelven recursos de nulidad en contra de sentencias
de tribunales de 1° instancia cuya materia es la reclamación judicial de una multa
administrativa impuesta por la Inspección del Trabajo por infracciones a la
legislación laboral en cuanto al sistema de turnos, siendo la vía administrativa
principalmente recurrida por los trabajadores para salvaguardarse frente a
infracciones relacionadas a la distribución de los turnos, descansos, registro de las
horas trabajadas, entre otras. No siendo utilizada recurrir directamente a los
tribunales de justicia en material laboral para realizar un control en los sistemas de
turnos utilizados en cada empresa, a menos que sea directamente relacionado con
el despido injustificado, indebido o improcedente, en cuyo caso no llegan a ser
cercanos al cincuenta por ciento de los casos que resuelven recursos de nulidad en
contra de sentencias que acogen o rechazan la reclamación de una multa
administrativa. La principal hipótesis que pueda explicar esta situación es el costo
que significaría recurrir a la asistencia legal privada para demandar a la empresa
ante los tribunales laborales, siendo mucho menos gravoso económicamente
recurrir a la Inspección del Trabajo en comparación con recurrir directamente a los
tribunales laborales por medio de la asesoría legal de un abogado privado. Se puede
corroborar esta observación al revisar dentro del buscador del poder judicial de
jurisprudencia de la CA en materia de recursos de nulidad que los recursos de
nulidad que resuelven materias como reclamación de multas administrativas son un
total de 149 sentencias (más 77 sin calificadas como tales dentro del sistema, pero
si sentencias que si se refieren en el contenido del texto referencia a una multa
administrativa sin determinar) que se refieren al sistema de turnos, mientras que en
las sentencias referidas a remuneraciones y despido injustificado, indebido e
improcedente corresponden a un total de 81 sentencias entre ambas materias
presentadas a tribunales laborales. En consecuencia, es evidente que los
trabajadores sometidos al sistema de turnos recurren mayoritariamente a la
Inspección del Trabajo frente a las infracciones de la legislación laboral conforme a
aquella materia.

2. Mayor causal de nulidad invocada

Entrando directamente en materia jurídica se puede afirmar de la muestra extraída

de sentencias de la CA que la causal más invocada por los recurrentes es el art.
477 afirmando la infracción legal de lo dispuesto en el Código del Trabajo o en
algunos casos por infringir el art. 1545 CC. El número total de sentencias analizadas
corresponde a 21 sentencias de la CA de las cuales 18 recursos de nulidad invocan
la causal del art. 477 por infracción de ley, marcando notablemente que la tendencia
de recurrir a aquella causal de nulidad en materia de infracciones en contra la
legislación referida al sistema de turnos, mientras que le sigue el art. 478 letra b) CT
que es invocado un total de 5 veces como causal de nulidad y siendo las menores
causales el art. 478 letra c) y letra e) CT siendo invocadas 4 y 2 veces
respectivamente.

3. Principales conflictos estudiados.

Dentro de las sentencias mencionadas en el listado anteriormente expresado, se
puede señalar que los conflictos más relevantes, en cuanto a infracciones relativos
al sistema de turnos, son las sentencias N° 2, 5, 6, 10, 17 y 20. Estas sentencias
son notables debido a que los conflictos corresponden a notables infracciones a la
legislación laboral, pero junto a una igual notable doctrina de la Corte de
Apelaciones respectiva al resolver los conflictos.

- Sentencia N° 2 Reclamación judicial multa administrativa (Rol N° 259 – 2017)

La Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso interpone recurso de nulidad en

contra de sentencia que acoge la reclamación interpuesta por Ripley Ltda.
Afirmando que existe una infracción al art. 12 inc. 2° CT modificar el horario de
trabajo y no haber notificado individualmente a cada trabajador, señalando
incumplimiento de la legislación laboral al afectar solo la modificación al
departamento de ventas, con un total de 61 trabajadores, además de no notificar
formal e individualmente a cada trabajador de la modificación en el horario de
entrada.

- Sentencia N° 5 Pago de indemnización lucro cesante (Rol N° 1102-2021)

La demandada interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia que declara

la modificación unilateral de la jornada de trabajo en un sistema de turnos y el
incumplimiento de las obligaciones del contrato de trabajo. Se señala que los
trabajadores se rigen por el sistema de turnos establecido en el reglamento interno
de la empresa que establece diversos tipos de turnos y combinaciones que
establece que pueden trabajar de lunes a sábado o trabajar seis días, incluyendo el
domingo, con un día de descanso. A los trabajadores del caso estudiado se les
modificó la jornada de trabajo dejando de asignar los días domingo e impidiendo
que puedan recibir el pago del “Bono domingo” y disminución de las gratificaciones
legales.
 - Sentencia N° 6 Reclamación judicial multa administrativa (Rol 272-2023)

El reclamante interpone recurso de nulidad en contra de sentencia que la

reclamación de multa administrativa y solo la rebajó. Se multó al recurrente por
infracción del art. 11 en relación con el art. 12 ambos del CT por modificar la jornada
de trabajo al anticipar el inicio de la jornada de trabajo unos 30 o 60 minutos, según
el caso, e incorporando anexos al contrato de trabajo que incluían la modificación
de mutuo acuerdo, sin que concurran las firmas de las trabajadoras. El reclamante
afirma que la modificación y notificación se efectuó conforme a los dispuesto en el
reglamento interno de la empresa, no siendo aplicable el art. 12 CT, y en
consecuencia, la anticipación de 30 días exigidos por la disposición legal.

- Sentencia N° 10 Reclamación judicial multa administrativa (Rol 52-2023)

Se interpone recurso de nulidad en contra de sentencia que rechaza la reclamación
judicial de multa impuesta por la Inspección Provincial del Trabajo de 60 UTM por
alterar unilateral y discrecionalmente la jornada de trabajo de los trabajadores al
asignar una duración de 5 días de trabajo y dos días de descanso cumpliendo un
total de 37,5 horas semanales, pero afirmando que la empresa alteró aquello al
cumplir los trabajadores un total de 40 horas semanales, en consecuencia,
infringiendo el art. 5 inc. 3°, 7 y 10 en relación con el art. 506 CT. El recurrente afirma
que existe un contrato colectivo en que se acuerda modificar la jornada de trabajo y
que no puede ser alterada por una cláusula tácita o regla de conducta porque es
contrario a la naturaleza del contrato colectivo que es de naturaleza solemne.

- Sentencia N° 17 Reclamación judicial multa administrativa (Rol 112 – 2017)

Se interpone recurso de nulidad en contra de sentencia que rechaza reclamación

de multa administrativa por mantener excluido de la limitación de jornada ordinaria
de 45 horas semanales a dos trabajadoras químicas farmacéuticas que deben
cumplir turnos diurnos afirmando que, a pesar de tener facultades de administración,
no puede contratar ni despedir, sino que solo pueden sugerir a las jefaturas
superiores, conforme a lo señalado por el fiscalizador. El recurrente afirma que hubo
infracción del art. 22 inc. 2° y el art. 42 CT, al no aplicar la exclusión de limitación
del art. 22 inc. 2° CT, cuando las trabajadoras son administradoras de local y
ejecutan sus funciones sin fiscalización superior inmediata.
 - Sentencia N° 20 Reclamación multa administrativa (Rol 278 – 2019)

Se interpuso recurso de nulidad por parte de la Inspección del Trabajo de Marga

Marga en contra de sentencia que rechaza reclamación de multa administrativa por
no dar cumplimiento al contrato de dos trabajadores al alterar unilateral y
discrecionalmente el horario de trabajo e infringiendo los arts. 5 inc. 3°, 7 y 10 CT.
El contrato de trabajo estipula una cláusula que permite al empleador variar entre
cualquiera de los turnos establecidos en el reglamento interno de la empresa, pero
en el caso en particular se contemplaba dentro de este un total de 146 posibles
turnos que, conforme a la sentencia del tribunal de 1° instancia, pueden ser
aplicados discrecionalmente por el empleador.

4. Principales argumentos esgrimidos por la CA

Dentro de las sentencias emitidas por las Cortes de Apelaciones que son tratadas
en este trabajo se pueden encontrar puntos argumentativos que muestran una
imagen de la doctrina de las diversas cortes respecto al sistema de turnos. Las
principales afirmaciones entorno al sistema de turnos adoptadas por las CA son la
siguientes:

Sentencia N° 1

- No se puede modificar el contrato de trabajo sujeto a un sistema de turnos

por una cláusula tácita, si los turnos se encuentran expresos en el contrato
de trabajo y se acuerda otorgar al empleador aplicar un turno u otro.
- Si en el contrato de trabajo se faculta al empleador para alterar entre turnos
estipulados en el mismo contrato no constituye una infracción a la legislación
laboral debido a que el contrato es una ley para las partes, que no puede ser
invalidada sino por consentimiento mutuo o por causas legales.
Sentencia N° 2
- No hay infracción al art. 12 inc. 2° CT si afecta solo un número limitado de
trabajadores, además si la modificación no significa una afectación a la
integridad de la jornada laboral.
- El art. 12 CT no exige una forma especial de notificación, por lo tanto, no es
exigible la notificación formal y de forma individual para cada trabajador para
hacer uso de esta facultad.

Sentencia N° 3
- El libro de novedades es considerado como suficiente para acreditar las
infracciones, siendo esto utilizado en diversos trabajos sometidos al sistema
de turnos.
Sentencia N° 4

- Se reconoce que puede excederse la jornada laboral en el sistema de turnos

si la naturaleza de los servicios lo exige, conforme el art. 38 N° 2 CT.
- Se puede exceder el tope de las 10 horas si se encuentra conforme al art. 29
CT, siendo esta afirmación plenamente aplicable al sistema de turnos.
Sentencia N° 5
- Dentro del sistema de turnos, si se otorga dentro del contrato de trabajo una
remuneración o bono asignado a un turno en particular, no se puede
modificar unilateralmente el turno, a menos que no se haya asignado una
prestación en particular a aquel.

Sentencia N° 6
- Conforme a la sentencia y voto mayoritario, se reconoce la aplicación del art.
11 en relación con el art. 12 CT, referentes a la modificación unilateral del
contrato de trabajo, si se aplica un criterio conforme al principio de primacía
de la realidad. Obligando al empleador consignar por escrito las
modificaciones al contrato de trabajo si se somete al sistema del art. 10 N° 5
CT, es decir, al sistema de turnos referido en el reglamento interno de la
empresa, además de exigirse el plazo de 30 días de anticipación mencionado
en el art. 12 CT.
- El voto disidente señala que no es necesario que se conste en el contrato de
trabajo la modificación a la jornada laboral en el contrato de trabajo, si se
encuentra sometido al sistema de turnos, debido a que se encuentra regulado
en particular por el reglamento interno de la empresa.

Sentencia N° 7
- Se reconoce que el sistema de turnos no se excede de la obligación del art.
33 CT de llevar registro de asistencia, aunque se acuerde un sistema de turno
en el contrato de trabajo.

Sentencia N° 8

- Se puede por mutuo acuerdo pactar la no modificación del contrato de trabajo

por cláusulas tácitas, respecto a la jornada laboral contenida en el reglamento
interno, aunque se asigne uno u otro turno contenido en aquel.

Sentencia N° 9

- Se afirma que el sistema de turnos debe notificarse conforme al plazo

estipulado en el contrato de trabajo, al momento de realizar modificaciones
unilaterales de la distribución de la jornada de trabajo.
Sentencia N° 10

- En el contexto de un contrato colectivo que regula las horas trabajadas en el

sistema de turnos, afirma que el tribunal aplicó de forma errónea el art. 1564
CC. Concluyendo que por una cláusula tácita o por medio del acuerdo mutuo,
sino que es un contrato colectivo de naturaleza solemne, concluyendo que
no existe modificación unilateral.

Sentencia N° 17

- El tribunal resuelve que es aplicable el sistema de turnos a los gerentes o

administradores sin fiscalización directa.
- Señala que una supervisión a distancia y de modo general no puede ser
calificado como supervisión directa.
- Descarta de plano que el estar sujeto a un sistema de turnos impida aplicar
el art. 22 inc. 2° CT, incluso cuando se encuentre sujetos a un registro de
asistencia.

Sentencia N° 20

- La CA está de acuerdo con la postura de la Inspección del Trabajo al

considerar que el empleador no puede aplicar cualquiera de los turnos
establecidos en el reglamento interno, aunque el trabajador lo acuerde en el
contrato de trabajo, siendo esto contrario al fin de la norma al no otorgarle la
debida certeza de la jornada laboral que debe cumplir.
- Se cita a Gabriela Lanata Fuenzalida quien afirma que la jornada viene a
constituir la forma en que el trabajador cumple con la obligación que le
impone el contrato, por lo tanto, es razón por la que el contrato
obligatoriamente expresa la duración y distribución de la jornada, lo que debe
establecerse de forma clara y precisa.
- Cita un dictamen de la DT en que la finalidad del art. 10 N° 5 CT es dar
certeza y seguridad jurídica al trabajador acerca del tiempo que debe estar
disponible para el trabajar.
- Aunque el legislador no haya determinado un limite respecto al número de
alternativas que pueden pactar los contratantes, se afirma por la DT que
establecer una gran cantidad de alternativas afecta el mínimo grado de
certeza que debe tener el trabajador en cuanto a los días que le
corresponden laborar y sus respectivos horarios.