“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia y de la

connmemoracion de las heroicas batallas de Junin y Ayacucho”

INFORME N°001-2025/MDP/GIDUR/TENB

A : ING. TOMY ERICK NAVARRO BALVIN

CONSULTOR.

DE : ING. JIMMY MARLON MORAN GRANDA

RESIDENTE DE OBRA.
ASUNTO : OBSERVACIONES DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA
OBRA: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE PRACTICA DEPORTIVA Y/O
RECREATIVA EN EL COMPLEJO DEPORTIVO DE PRUSIA EN LA
LOCALIDAD DE PRUSIA DISTRITO DE POZUZO DE LA PROVINCIA
DE OXAPAMPA DEL DEPARTAMENTO DE PASCO”, CUI
N°2646439.

REFERENCIA : (a) CARTA N°03-2025-ING.RRPC-CONSULTOR-ELAB. -

E.T.
(b) CARTA N°003-2025-MDP.
(c) ORDEN DE SERVICIO N°0000450.

FECHA : Pozuzo, xx de marzo de 2025

_____________________________________________________________________________________
_____

Es grato dirigirme a usted, para hacerle llegar mi cordial saludo y asimismo hacerle
llegar el informe de observaciones del expediente técnico de la obra: “CREACIÓN
DEL SERVICIO DE PRACTICA DEPORTIVA Y/O RECREATIVA EN EL COMPLEJO
DEPORTIVO DE PRUSIA EN LA LOCALIDAD DE PRUSIA DISTRITO DE POZUZO
DE LA PROVINCIA DE OXAPAMPA DEL DEPARTAMENTO DE PASCO”, CUI
N°2646439, bajo la modalidad de ejecución por administración por contrata, en
cuanto informo lo siguiente:

1. ANTECEDENTES:

 1. Con fecha 18 de diciembre del 2024 mi representadafirma la ORDEN DE

SERVICIO N°0000450 para la ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO DEL
PROYECTO “CREACION DEL SERVICIO DE PRACTICA DEPORTIVA Y/O
RECREATIVA EN EL COMPLEJO DEPORTIVO PRUSIA EN LA LOCALIDAD DE
PRUSIA DISTRITO DE POZUZO DE LA PROVINCIA DE OXAPAMPA DEL
DEPARTAMENTO DE PASCO”,CUI N°2646439.
  2. Mediante CARTA N° 02-2025-ING.RRPC-CONSULTOR-ELAB.-E.T,de fecha 16
de enero mi representada presento el Expediente Técnico a la Entidad.


2. BASE LEGAL:

 Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972.

 Decreto Supremo N° 083-2004-PCM, Reglamento del T.U.O de la Ley 26850 y
sus modificatorias.
 Resolución N° 195-88-CG de la Controlaría General de la República, normas
que regulan la ejecución de Obras Públicas por Administración Directa.
 Resolución N° 320-2006-CG, Normas Técnicas de control Interno de la
Controlaría.
 Reglamento Nacional de Edificaciones.
 Normas Técnicas Peruanas.
 Normas Técnicas Internacionales: ACI, ASSHO, ASTM.
 Manual de Diseño Geométrico de Vías Urbanas.

3. ANÁLISIS
3.1.RESUMEN EJECUTIVO:
 NOMBRE DEL PROYECTO
Es conforme
 UBICACIÓN:
No es conforme, la localidad donde se va a desarrollar el proyecto es en
la localidad de Prusia.
 PROBLEMÁTICA:
No es conforme, la localidad donde se va a desarrollar el proyecto es en
la localidad de Prusia.
 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
No es conforme, la localidad donde se va a desarrollar el proyecto es en
la localidad de Prusia.
 DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO:
No es conforme, la localidad donde se va a desarrollar el proyecto es en
la localidad de Prusia.
En el ítem V.5. CAMERINOS, considera que cada vestidor contara con
casilleros o lockers, pero en su lista de insumos no considera lo
mencionado.
 CUADRO DE RESUMEN DE METAS FÍSICAS:
No es conforme, la localidad donde se va a desarrollar el proyecto es en
la localidad de Prusia.
  METAS FINANCIERAS:
Se observa que el componente VI.6 ESTACIONAMIENTO es incorrecto y
no concuerda con su descripción.
 PLAZO DE EJECUCIÓN:
No es conforme, el plazo de ejecución es de 120 dias calendarios.
 EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA Y SISTEMA DE CONTRATACIÓN:
No es conforme, la modalidad de ejecución es por CONTRATA.
 FUENTE DE FINANCIAMIENTO:
Es conforme.

3.2.MEMORIA DESCRIPTIVA:
 NOMBRE DEL PROYECTO Y CÓDIGO ÚNICO DE INVERSIONES:
Es conforme.
 UBICACIÓN GEOGRÁFICAS:
No es conforme, la localidad donde se va a desarrollar el proyecto es en
la localidad de Prusia.
 ANTECEDENTES:
No es conforme, la localidad donde se va a desarrollar el proyecto es en
la localidad de Prusia.
 CARACTERÍSTICAS GENERALES:
En el ítem IV.2. POBLACIÓN BENEFICIARIA, señala los habitantes del
distrito de Pozuzo, si embargo la población beneficiaria es la LOCALIDAD
DE PRUSIA
 DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN PRESENTE:
Es conforme.
 CONCLUSIONES DE ESTUDIO BÁSICO:
Es conforme.
 CUADRO DE RESUMEN DE METAS FÍSICAS:
Se observa que el componente VI.6 ESTACIONAMIENTO es incorrecto y
no concuerda con su descripción.
 RESUMEN DEL PRESUPUESTO DE LA OBRA:
El ítem 02.01.03.02 CONCRETO F’C=175 KG/CM2 EN LOSA
E=0.10M. INCL.SEMIPULIDO, no concuerda con la planilla de
metrados.
El ítem 03.01.05.01 DEMARCACIÓN EN GRASS SINTÉTICO, no con
concuerda con la planilla de metrados
El ítem 03.02.04.01 REVESTIMIENTO PULIDO EN GRADAS, no se
contempla en el presupuesto.
 PLAZO DE EJECUCIÓN:
No es conforme, el plazo de ejecución es de 120 dias calendarios.
  EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA Y SISTEMA DE CONTRATACIÓN:
No es conforme, la modalidad de ejecución es por CONTRATA
 FUENTE DE FINANCIAMIENTO:
Es conforme.

3.3.INGENIERÍA DEL PROYECTO

 DISEÑO:
No se encuentra documentos del desarrollo del diseño.

3.4.ESTUDIOS BÁSICOS DE INGENIERÍA:

 ESTUDIO TOPOGRÁFICO:
No es conforme, la localidad donde se va a desarrollar el proyecto es en
la localidad de Prusia.
 ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS:
Es conforme.
 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL:
Es conforme.
 PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL:
En el ítem V.3. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO, la localidad donde
se va a desarrollar el proyecto es en la localidad de Prusia.

3.5.ESPECIFICACIONES TÉCNICAS:
 El ítem 02.01.03.02 MATERIAL DE AFIRMADO PARA GRASS, no
concuerda con la planilla de metrados.
 El ítem 03.02.05 PINTURA, no concuerda con los ítem de la planilla de
metrados.
 El ítem 03.01.05.01 DEMARCACIÓN EN GRASS SINTÉTICO, no con
concuerda con la planilla de metrados.
 El ítem 04.01.05.04 VIGAS, no con concuerda con la planilla de
metrados.
 El ítem 04.01.06.01 CORREAS MADERA TORNILLO 2”x3”x10’, no se
existe su especificación técnica.
 El ítem 04.01.06.01 ZAPATAS, no debe de ir ese ítem.
 El ítem 04.01.06.01 COBERTURA C/PLANCHA TIPO TEJA ANDINA,
no concuerda con la planilla de metrados.
 El ítem 04.01.06.02 CUMBRERA C/PLANCHA TIPO TEJA ANDINA, no
concuerda con la planilla de metrados.
 El ítem 04.02.04 PISOS Y PAVIMENTOS, no concuerda con la planilla
de metrados.
  El ítem 04.04.03.01 TAB. AUT. 1-3X60A, 2X40A, no considera
interruptor diferencial.

3.6.PLANILLA DE METRADOS
 OBRAS PROVISIONALES
Es conforme.
 LOSA DEPORTIVA GRASS SINTÉTICO
Es conforme.
 LOSA DEPORTIVA MULTIDEPORTIVO
Es conforme.
 SS.HH. Y VESTUARIOS
04.01.05.04.04 LOSA ALIGERADA – LADRILLO HUECO, en la partida
no consideraron el desperdicio.
 CERCO PERIMÉTRICO METÁLICO
Es conforme.
 PÓRTICO DE INGRESO
Es conforme.
 OBRAS EXTERIORES
Es conforme.

3.7.PRESUPUESTO:
 RESUMEN
Es conforme.

 PRESUPUESTO CONSOLIDADO:
Se ha verificado que se encuentra conforme, sin embargo, en algunas
partidas no concuerdan en la denominación, ítem y unidades.

El ítem 02.01.03.02 CONCRETO F’C=175 KG/CM2 EN LOSA

E=0.10M. INCL.SEMIPULIDO, no concuerda con la planilla de
metrados.
El ítem 02.01.03.02 CONCRETO F’C=175 KG/CM2 EN LOSA
E=0.10M. INCL.SEMIPULIDO, no concuerda con la planilla de
metrados.

 COTIZACIONES
Las cotizaciones deben realizarse en la zona donde se va desarrollar el
proyecto.

3.8.ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS:

 Se ha verificado que se encuentra conforme.

3.9.RELACIÓN DE INSUMOS
 CALCULO DE FLETE
 CALCULO MOVILIZACIÓN Y DESMOVILIZACIÓN EQUIPO
 RELACIÓN DE INSUMOS
Se ha verificado que existe una variación de precio de los materiales en
cuanto al cemento portland tipo I (42.5 kg), acero corrugado y liso, arena
fina. Se detalla en el siguiente cuadro.

MATERIAL COSTO EN COSTO

EL ACTUALMENT
PRESUPUEST E
O

cemento S/26.00 S/29.00

portland tipo
I (42.5 kg)

acero S/40.45 S/48.00

corrugado
grado 60 de
1/2”

acero S/22.80 S/27.00

corrugado
grado 60 de
3/8”

acero S/63.00 S/68.00

 TABLAS corrugado
grado 60 de
3/8”

Acero liso S/255.70 S/369.00

Arena fina S/85 S/110

SALARIALES

3.10. FORMULA POLINÓMICA

Es conforme

3.11. DESAGREGADO DE GASTOS GENERALES

 GASTOS GENERALES - CONSOLIDADO
 GASTO GENERALES – DESAGREGADO FIJO
 GASTOS GENERALES – DESAGREGADO
  GASTOS GENERALES - RESUMEN

3.12. DESAGREGADOS DE GASTOS DE SUPERVISIÓN

 GASTOS GENERALES - CONSOLIDADO
 GASTOS GENERALES - FIJOS
 GASTOS GENERALES - RESUMEN
 GASTOS GENERALES - VARIABLES

3.13. CRONOGRAMA DE OBRA

 CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DE OBRA
 CRONOGRAMA VALORIZADO

3.14. PLANOS
 PLANO UBICACIÓN: Conforme
 PLANO TOPOGRÁFICO: Conforme
 PLANO CALICATAS: Conforme
 PLANTEAMIENTO GENERAL: Conforme
 PLANO DE DEMOLICIÓN: Conforme
 CERCO PERIMÉTRICO – MALLA
CERCO PERIMÉTRICO PORTADA: Conforme
 GRAS SINTÉTICO - COBERTURA
GRASS SINTÉTICA-GRASS: Conforme
GRASS SINTÉTICO – TRIBUNA: Conforme
 LOSA MULTIDEPORTIVA-COBERTURA: Conforme
 OBRAS EXTERIORES
OBRAS EXTERIORES - JARDINERÍA Y PISOS: Conforme
OBRAS EXTERIORES - JUEGOS INFANTILES: Conforme
OBRAS EXTERIORES- MOBILIARIO: Conforme
 SS.HH ARQUITECTURA 1: Conforme
 SS.HH. ARQUITECTURA 2: Conforme
 SS.HH. ESTRUCTURAS 1: Conforme
 55.HH. ESTRUCTURAS 2: Conforme
 SS.HH. ELÉCTRICAS: Conforme
 SS.HH. SANITARIAS: Conforme

3.15. ANEXOS
 GESTIÓN DEL RIESGOS DE LA OBRA: Conforme

4. CONCLUSIÓN:
 En tanto a ello se presenta la Compatibilidad de Terreno vs Expediente Técnico
que se ha realizado desde el 01 de Setiembre del 2022, donde existe
observaciones en la parte del planteamiento del Expediente Técnico.
5. RECOMENDACIONES:
Por lo expuesto líneas arriba el Proyectista deberá contar con el
pronunciamiento por las observaciones que se encuentran dentro de la
Compatibilidad del terreno mientras se ejecuta el proyecto y de esta forma dar
una solución al planteamiento inicial del Proyecto.