Derecho Político

Bolilla 1
La Política. Concepto.
La palabra política tiene origen en las palabras griegas “polis”, “politeia”, “política”, “politike”, que
significaban la ciudad Estado, el recinto donde se deliberaba o reunían los ciudadanos que conformaban la
ciudad.
Desde que el hombre empezó a socializarse estuvo presente la política, mutando sus formas y modos, para
llegar a la actualidad.
Así se fue caracterizando “la política” para designar una realidad determinada, la “forma política” como
actividad calificada; en ocasiones para señalar las relaciones propias de la actividad de mando y
obediencia.
El sistema político sostiene las relaciones, la actividad política principalmente, pero que organiza toda la
sociedad como tal y permite la articulación del resto de las relaciones humanas. Implica analizar el
fenómeno de mando y obediencia entre las personas que componen la sociedad.
Fases:
1. Arquitectónica: plagada de propuestas, sugestivas ideas para mejorar la vida social, formulaciones
ideales para sortear dificultades.
2. Agonal: disputas por llegar al poder, por conservarlo.
3. Estructural: dentro de las instituciones y normas como estructura – sostenimiento del despliegue
de la acción.
Dimensiones. Ciencia y Arte.
Arte: La política es una actividad eminentemente humana de cuya creación somos exclusivamente
responsables. Las leyes y procesos naturales que los científicos intentan descubrir, manipular y en última
instancia conquistar, están predeterminadas por fuerzas más allá de la acción humana (Oxhorn).
“La política es el arte de lo posible” (Aristóteles – Maquiavelo) dada las dificultades en a concreción de
objetivos o propósitos, que no siempre coinciden en una sociedad.
Pragmatismo político
Equivale a actuar con prescindencia de ideologías principistas y de cosmovisiones teleológicas, haciendo lo
que parece más adecuado de acuerdo a como se presentan las circunstancias de cada momento. El
pragmatismo, sin embargo, es también una ideología cuyos límites están en la dificultad para proveer las
consecuencias a largo plazo de nuestras acciones y en las tendencias a desentenderse de realidades que no
encajan en nuestra corta visión de las conveniencias momentáneas.
Prudencia política
Para Santo Tomás de Aquino, la prudencia aconseja, juzga y manda correctamente en relación a los medios
para alcanzar un fin. Por ello, la acción, a través de la prudencia que es dirigida a los medios para alcanzar
el bien común del Estado.
Ciencia: La ciencia política es reflejo y elemento determinante en las transformaciones que tienen lugar en
la esfera de lo social, y como veremos seguidamente su ámbito fundamental de estudio se ha definido de
manera diferente a través del tiempo. De manera general analiza las relaciones políticas en las que se
privilegia el Estado y sus relaciones con la sociedad, donde aparece el poder, y se genera un ámbito
específico que se basa en datos empíricos.
Es una ciencia por la amplitud del conocimiento sistémico que abarca, desde la teoría, sus aspectos y
clases, tipologías y modelos, que obliga a una sistematización general y da lugar a una teoría general de la
política que expresa la integración o síntesis de las cosmogonía antigua y reciente, y el comportamiento
político que configura una reelaboración sistemática, esto es una síntesis entre la versión dinámica del
modelo de equilibrio que supera el primitivo enfoque estático de la cosmogonía clásica y la formulación de
múltiples factores basado en el modelo de conflicto.
La ciencia política fue reconocida como ciencia independiente hasta finales del siglo XIX, pero logra su
mayor desarrollo después de la Primera y Segunda Guerra Mundial.
Relaciones con otras disciplinas
Listado temático elaborado por la Unesco:
1. Teoría política - filosofía política
2. Instituciones públicas – derecho constitucional, derecho administrativo, actualidad por la corriente
neo institucionalista
3. Partidos políticos, grupos y opinión pública – sociología, economía, religión
4. Estadística – análisis sistémico, enfoque estructural funcionalista
5. Relaciones internacionales – derecho internacional, sociología
Pero en la actualidad son 2 corrientes que influyen sobre la teoría política que es la filosofía política. Pero
también influye la ciencia de la administración y el derecho internacional.
1. La filosofía política y la teoría política
El marxismo constituyó dentro de las ciencias sociales una de las corrientes con mayor influencia en el
transcurso del siglo XX. Uno de los aportes fundamentales de la tradición marxista fue el análisis de clases,
el concepto de lucha de clases como causa de evolución y cambio en la historia de toda sociedad.
Antonio Gramsci puso énfasis en la cultura como el eje central de la dominación en el capitalismo, su
predominio económico. Por ello concluía que para lograr una sociedad sin clases hay que cuestionar y
controvertir la hegemonía cultural de las clases dominantes y proponer e instalar otro paradigma cultural.
Desde la perspectiva del poder, que es uno de los objetos de estudio para la ciencia política, podemos
advertir que la comparada no ha ofrecido demasiados avances sobre el estudio del poder.
Foucalt desde la perspectiva del poder, explica los fenómenos políticos y sociales. Presenta las siguientes
características: no es necesariamente negativo, tiene un carácter relacional y es impersonal. Foucault
afirma que el poder no es necesariamente prohibitivo, represivo o coercitivo, pues posibilita, o claramente
no inhibe, determinadas acciones que se encuentren enmarcadas dentro de la subjetividad por él
construida. En cuanto al carácter relacional, el poder no actúa de forma directa sobre las personas, sino
que constituye un conjunto de acciones que inciden sobre otras acciones, esto es de manera
indirecta.Pensadores neocontractualistas:
John Rawls: genera la teoría sobre la base de la justicia. Robert Nozick: genera la teoría sobre la base de la
libertad en un ambiente científico ganado por el conductismo. Plantean teorías de base normativistas.
2. El derecho administrativo y el derecho internacional
El concepto de gobernanza es un tipo de administración pública caracterizado por la cooperación vertical y
horizontal inter-jurisdiccional e inter-organizacional, donde las políticas públicas ya no son producto de las
decisiones unilaterales del Estado, sino que son producto de una compleja interacción entre éste y la
sociedad y entre las distintas agencias y jurisdicciones del mismo Estado.
En lo tocante a las relaciones internacionales aparece como objeto de estudio el rol de las estructuras y de
las instituciones sobre las acciones del Estado en el plano internacional, ya que el ámbito de las mismas se
caracterizó por las relaciones entre Estados en la política internacional y la búsqueda de mayor poder por
parte de los mismos, que fue llamado clásico donde existe paridad en la soberanía y se encuentran por
ende en una relación de coordinación y no de subordinación entre ellas.
El realismo clásico no supo explicar ni frenar las violencias interestatales ni intraestatales de pos guerra, y
se dio también la expansión de las instituciones internacionales junto al proceso de internacionalización de
la economía que comenzó a hacerse sentir fuertemente a partir de este momento.
Aparece el paradigma de la independencia donde no manejan las relaciones los gobiernos.
Surge el enfoque neo-realista donde prima el interés de los Estados en mantener su posición en el sistema
y no maximizar su poder. A tal fin, los Estados entonces buscan equilibrar el predomino del Estado con
mayor poder en el sistema, aliándose al Estado que se encuentra por debajo de la potencia, por lo que el
sistema siempre induce a la formación de equilibrios y no de hegemonías.
Argentina:
Autores nacionales nos ubican entre países “periféricos” –realismo periférico– donde necesariamente
debemos alinearnos con grandes potencias; otros, el “neoidealismo periférico”, donde se valora el interés
nacional, pero incorporando el apego a principios del derecho internacional, la igualdad jurídica de los
Estados y los derechos humanos.
Métodos
1. Método tipológico
Jellinek, en su “Teoría general del Estado”, es quien sistematiza el estudio mediante el método tipológico,
como objeto de la ciencia política, para lo cual parte de la distinción entre ciencias sociales y naturales,
conceptualiza los tipos sociales y desarrolla los tipos en las ciencias sociales y el método en la teoría del
Estado donde sobresale la combinación del método histórico con el método jurídico, lo que ha sido de
utilidad para elaborar, posteriormente, una tipología para los sistemas políticos comparados.
a. La distinción entre el conocimiento de las ciencias sociales y naturales:
Los hechos propios de las ciencias naturales están sometidos a leyes generales. Mediante la comprobación
empírica y repetitiva se produce el mismo resultado y cada caso puede considerarse como la
representación del género.
Con las ciencias sociales los acontecimientos históricos o sociales de producen de diversos modos y puede
convertir las cualidades en cantidades. Más allá de las leyes históricas que postulan los filósofos y los
sociólogos para Jellinek son vagas, genéricas e imprecisas y es difícil encontrar comunes denominadores.
Las supuestas leyes de las ciencias sociales están basadas en construcciones artificiosas, no demostrables y
carentes de sustento científico y menos aún demostrable, esto es, sin conocimiento de los hechos nunca se
podrá determinar previamente un suceso histórico con certeza.
Esto es así ya que los hechos sociales se realizan los hombres, mientras que la característica de un
componente físico o químico que integra un cuerpo determinado siempre será igual, lo que no sucede con
los individuos que son distintos entre sí y reaccionan de diferentes maneras, sencillamente porque cada ser
humano es único e indivisible.
b. Tipos sociales:
Jellinek encuentra caracteres comunes en todos los seres humanos como ser impulsos, facultades,
disposiciones, que son comunes o genéricos en todos los seres humanos.
En el orden social no existen elementos idénticos ni siquiera análogos, por ello la generalización resulta
imposible por la individualidad irreproducible y única del hombre.
Un Estado en particular, ni en sus funciones, orientaciones y desarrollo no conforma un fenómeno aislado,
sino que de manera directa o indirecta ha influido en las relaciones pasadas o actuales sobre otro Estado.
c. Los tipos en las ciencias sociales:
Para Jellinek la ciencia del Estado y de las instituciones del mismo tienen el problema de encontrar los
elementos típicos, esto es caracterizantes e identificables en el fenómeno social en sí, y en las relaciones
que se articulan en él. “Esto servirá para comprender la realidad del Estado, y son formas conceptuales que
sistematizan los elementos de las estructuras y la reproducen en su unidad, de modo que aparecen en su
construcción fundamental y en sus relaciones internas” dice Fayt.
Tipo ideal: se parte de tomar modelos o tipos como la expresión perfecta de una esencia del género. Tipo
empírico: se obtiene por la extracción de las notas comunes que se ofrecen en una gran variedad de casos
particulares. Los tipos se oponen, por lo que no se deben compararse tipos de culturas diferentes o de
tiempos remotos.
d. Los modos en la investigación en la doctrina del Estado:
Para conocer un Estado, o una institución, es imperioso conocer su historia, su génesis, su desarrollo y
evolución y cómo llega a tener la característica contemporánea que la identifica, y ello es así puesto que las
instituciones cambian, mutan y por ello evolucionan.
La evolución del instituto, para ser tal, demanda que exista identidad de fin desde su creación a la
actualidad más allá de los cambios propios o las adecuaciones que demandan los tiempos nuevos.
La modificación en la finalidad del instituto significa advertir el fenómeno social de más alto valor, ya que
cuando más antigua sea una institución es más probable que la misma pueda ser modificada, pero también
trocado sus finalidades y propósitos originarios que le dieron origen.
El análisis retrospectivo y comparativo de la finalidad actual con la finalidad primigenia de un instituto
tendrá relevancia histórica, pero lo que marca el proceso de evolución son sus fines remozados y de plena
actualidad. Es lo que vale para el análisis del Estado y del Derecho en el presente.
El método de comprensión, análisis y síntesis será adecuado para advertir si la evolución marca la
tendencia del instituto o éste tuvo un girodrástico, copernicano en sus finalidades, que cambia
radicalmente el de su origen. El método histórico brindará un análisis empírico, observable de los hechos
pretéritos, que será reductivo o deductivo propio de la interpretación que se dará sobre la selección de
materiales y sobre la que se brinda una crítica para determinar la explicación de la gestación del
acontecimiento para comprender su finalidad, ya que las instituciones cambian sin cesar.
e. El método jurídico en la doctrina del Estado:
Este método tiene por objeto fijar los principios del Estado y la evolución del contenido de los principios de
derecho y parte de un postulado de principios según los cuales, desde diferentes perspectivas, se afirma el
ser del Estado como fenómeno social.
Las formas dogmáticas de las normas jurídicas sólo se pueden explicar mediante la comprensión del jurista
quien puede separar de los fenómenos jurídicos las normas y de las mismas inferir las consecuencias que
su aplicación imponen a la vida del Estado en sus múltiples actividades, pero para ello el investigador
necesita acudir a otras disciplinas para comprender el objeto de estudio. Para el derecho político como
expresión singular de la ciencia política, sólo vale el método jurídico en este aspecto. Jellinek señala que es
impropio analizar las cuestiones estatales desde la óptica del derecho privado y más para cuestiones
públicas.
2. El método histórico:
Este método de análisis propio de las ciencias sociales es claramente experimental e indirecto y tiene que
ver con la relación de la historia y la filosofía de la historia. Es que se trata de obtener información de
manera indirecta, tomando elementos que al observador le permitan obtener conclusiones ciertas de
determinados acontecimientos o el obrar humano.
Se parte del supuesto de que la realidad histórica y su conocimiento son inescindibles ya que el hombre se
encuentra dentro de un marco histórico determinado de manera inexorable. El hombre no es ajeno a la
historia puesto que no está fuera de la realidad, ni ésta le puede resultar indiferente ya que es parte de la
misma.
Esta reconstrucción fáctica surge de datos seleccionados del historiador y, para ello, se deben tomar los
elementos que perduran del pasado a investigar para poder realizar sobre estos el juicio de valor. Se toma
pues de los hechos los datos relevantes, lo que se considera de valor para el interés perseguido y la
dilucidación de lo ocurrido en otro tiempo
La valoración de los hechos, objeto de análisis, nos ubicara sobre estos hechos si es la reconstrucción de la
historia de tipo científica.
Los hechos analizados deben constituir una unidad, esto es tomar en conjunto de acontecimientos,
conductas humanas bien delimitadas en lugar y tiempo; tomar estos acontecimientos en serie, que es el
conjunto de acontecimientos delimitados también en tiempo y lugar.
1)una interpretación de dichos testimonios; 2) luego a la selección de los mismos mediante un proceso de
valoración; 3) está sometida a un proceso de investigación critica de las fuentes procurando la
reconstrucción o completar los que estén alterados o incompletos; 4) efectuar una crítica histórica
descifrando la veracidad o sinceridad delos testimonios seleccionados; para luego, 5) exponer la
explicación sistemática de los acontecimientos, una síntesis necesaria para la comprensión de la historia.
 3. Las técnicas de la investigación en sociología:
La sociología proveyó a la ciencia política de métodos para la investigación de determinados temas muy
caros a su objeto, tal el proceso de toma de decisiones, las demandas sociales, el grado de legitimidad de
un gobierno u organización entre tantos, siendo el más difundido el estudio de opinión publica producto
de una observación directa y extensiva que se obtiene de la sociedad o sector que se busca investigar.
Los procesos sociales que se busca investigar son de carácter cualitativo, no tienen objetividad externa, y
ofrecen la dificultad de conocer la opinión del conjunto de individuos. La interacción social provoca
opinión, y acción posterior, que se deben medir por esto mecanismos.
Por ello se parte de cinco pasos como bien lo detalla Zimerman: 1) selección de la muestra; 2) confección
del cuestionario; 3) relevamiento de datos; 4) procesamiento de datos; 5) análisis de los resultados.
4. Discusiones actuales sobre el método en la ciencia política. Enfoques cuantitativos o cualitativos
Los estudios que se caracterizan por un tamaño de muestra grande en donde lo que importa son los
cambios en las variables a través de los casos, es el enfoque cuantitativo, cuanto mayor mejor; en tanto los
cualitativos se caracterizan por el análisis de un caso o la comparación de pocos casos en profundidad.
Derecho político. Concepto.
Fayt: es el estudio de la estructura dinámica de la organización política y sus relaciones y funciones.
Su designación viene del estudio del Estado. Adolfo Posada sistematiza esta disciplina siguiendo a los
autores alemanas y franceses en el estudio del Estado, básicamente, pero también del derecho
constitucional comparado.
La lucha por acceder, conservar y de ejercer el poder desde el ámbito fáctico, como la perspectiva finalista,
excede la visión normativista, pues la política expresa la vitalidad del poder en una sociedad y ello debe ser
analizado por la ciencia política como expresión más amplia que pueda conocer, comprender y explicar
este aspecto de la realidad social.
Lo cierto es que ora por el estudio del Estado, ora por el estudio de los fenómenos sociales propios del
poder, en algún momento este último se juridiza. La actividad social pasa a ser ley, e influye sobre la
conducta de los individuos de una sociedad determinada. La política, pues, como actividad social “implica
un proyecto de modelación y encauzamiento de la vida social hacia los fines del poder estatal” observa
Bidart Campos, para quien esta actividad analizada como programa tiene pautas o normas obligatorias
para dirigentes y dirigidos, constituyendo ello el programa vital del Estado, signado por una actividad
impregnada de valores e ideales, pero también de confrontación y discrepancias donde se toma como
referencia al pacto constitutivo del Estado.
Se considera apropiado para calificar al derecho político como “la consideración, en sentido teórico,
aunque con implicaciones doctrinarias, de preceptos jurídicos imbuidos de valores morales que deben
regular la actividad política y el estudio de cómo esa regulación tiene vigencia en la realidad”.
Objeto:
1. El Estado
Los primeros estudios de esta disciplina comienzan con el Estado, donde se conjugaba el arte de gobernar
por parte de quienes ejercían el poder y la actividad desarrollada desde allí como un ámbito claro y
determinado de toda la actividad política.
No sólo comprende la actividad prestacional del Estado para los ciudadanos en el ámbito territorial
determinado, sino su cualidad, la soberanía.
El estudio sistemático de su actividad se toma desde el funcionamiento regular del mismo Estado moderno
donde la figura central era el monarca y sus atributos, como también sus cualidades donde aparece la
soberanía. Pasa por las distintas etapas para llegar al estudio del Estado contemporáneo, donde el análisis
de la jerarquía de los poderes, el funcionamiento de éstos, el estudio comparado del funcionamiento de
distintos Estados son materia obligada de análisis.
Ello tiene su origen en la compresión de los elementos del territorio, población y poder articulado por el
derecho que da origen al Estado.
El objeto de la ciencia política es casi exclusivo para comprender el estudio del poder.
El enfoque neoinstitucionalista toma al Estado como objeto, ya que las instituciones reducen la
incertidumbre por el hecho de que proporcionan una estructura a la vida diaria.
2. El Poder
El fenómeno social del poder como articulador de voluntades, como expresión de mando, la situación de
dominación que provoca, así como las modalidades de adquisición y de utilización del mismo, la
concentración y su distribución de éste en más o menos personas, el origen y la legitimidad de su ejercicio,
entre otras cuestiones ha sido objeto de estudio de la ciencia política.
Zimerman toma fenómeno de poder desde la perspectiva de Bertrand Rusel para quien la acción del
hombre está determinada por los deseos o impulsos, en particular los deseos vinculados a la acción política
donde el “amor al poder es la causa de las actividades que importan en los asuntos sociales” ya que el
poder es tomado como la capacidad para producir los efectos deseados.
Russell sentencia que el impulso hacia el poder tiene 2 formas: explícita en los caudillos, implícita en los
secuaces; por ello es que el ansia de poder que es genérico está distribuido de manera desigual.
Melo propone estudiar el poder político desde la teoría.
3. El análisis sistémico
No necesariamente existe coincidencia entre una actividad política y una determina forma de organización,
ergo, hay política sin Estado.
El sistema político es identificado como un “sistema de interacciones abstraídos de la totalidad de las
conductas sociales a través de las cuales los valores son asignados de manera imperativa para una
sociedad”.
La noción de estructura y de función lo aporta la antropología y la sociológica, además de la cibernética,
pero es sin dudas el “conductismo” el que aporta la forma y modo de observar, analizar e interpretar las
conductas concretas de los actores políticos.
Easton propone definir el campo de la ciencia política aislándola de la política como un sistema
independiente del resto de las ciencias sociales. La idea básica es la de considerar a las sociedades y otros
grupos sociales como entidades relativamente permanentes que se encuentren incluidos en otros sistemas
globales. “Las entidades son sistemas cuando se conforman como un conjunto de elementos susceptibles
de identificación y medición”.
El sistema político está rodeado de ambientes, físicos, biológicos, sociales y psicológicos.
Destaca Easton que el ambiente puede dividirse en intrasocietal y extrasocietal; la primera con todos los
sistemas que pertenecen a la misma sociedad en que el sistema político interactúa, aunque no sean
propiamente políticos y comprenden series de conductas como la economía, la cultura, personalidades,
etc., segmentos funcionales de la sociedad que influyen.
La segunda parte del ambiente lo constituyen los sistemas que están fuera de la sociedad dada, son
componentes funcionales de una sociedad internacional, suprasistema que forma parte toda sociedad
individual
El ciclo de retroalimentación es una enorme contribución a la ciencia politica porque permite comprender
a los sistemas politicos y servir de fundamento a la teoria politica, mas de los sistemas politicos
comparados, tal autoritarismo vs democracia, aunque no existen opiniones absolutas de los autores para
encontrar las variantes o establecer tipologías dado la multiplicidad de regímenes.

Todos tienen que interactuar.

Límite: soberanía

Contenido
Es la organización policía y un sistema de conceptos derivados de la teoría de la sociedad, el Estado, la
constitución y los actos políticos.
Panorama
¿De dónde salió el poder y como se constituyó el poder del estado?
1. Origen del poder: el problema se manifiesta en 2 direcciones principales:
a) Origen absoluto del poder: instituciones, esencia del poder, de donde surgen.
b) Origen relativo del poder: cómo surgió este estado particular en donde vivimos. El origen relativo del
poder se manifiesta de 2 maneras: 1. Origen derivado: causa de la revolución de mayo. 2. Origen primario:
patriarcalismo y matriarcalismo.
2. Estructura:
a) Formal: constitución
b) Real: población, territorio
3. Política general: (lucha por el poder), se analiza la forma en que se llega, se mantiene y se trasmite
el poder.
4. Política obedencial: relación mando – obedencia.
5. Finalidad del poder.
Bolilla 2
La sociedad y la Entidad Política
El estado es un producto de la sociedad, es una creación social. El término sociedad puede ser visto en
distintas acepciones:
1. Acepción Vulgar: La sociedad se usa como sinónimo de reunión o conjunto de personas
2. Acepción política: el término Sociedad ha sido utilizado como sinónimo de Comunidad Política
(Hobbes, Locke), como género de la especie de la comunidad política (Aristóteles) o como termino
opuesto a la comunidad política (forma de opresión anarquista).
3. Acepción sociológica: el termino sociedad es utilizado para designar indistintamente el hecho de la
interacción humana, la forma de interacción humana (comunidad, sociedad y asociación) y a los
productos de la interacción (grupo, formación o agrupamientos humanos)
En lo que se refiere a nuestra disciplina el término social tiene 2 sentidos:
1. Sentido genérico: basta que haya interacción humana para que exista la sociedad.
 2. Sentido específico: es el conjunto de individuos relacionados entre sí para realizar fines
determinados.
Origen de la Sociedad Política
Desde la época prehistórica el hombre nómade tendió a relacionarse con otros de su especie, y conforme
apreciamos la evolución histórica vemos también cómo cada periodo, eolítico, paleolítico y neolítico, le
corresponden también un grado evolutivo de la especie humana.
El hombre primitivo interactuó con sus partes e imbuido de emociones, de instintos y sensaciones formó
grupos y les dio vida a formas organizativas primigenias, al comienzo de carácter mítico, entrelazándose en
formas parentales; tuvo expresión colectiva y referenciado en el “tótem” fue creyendo en otras cosas más
allá de los simples sentidos.
Este medio inanimado es la referencia obligada del grupo y sobre éste se organizan y así surgen los clanes,
luego las fatrias, más tarde tribus, luego las aldeas, éstas forman ciudades y se organizan como Estado.
La preocupación por desentrañar el origen de la sociedad como tal se remonta a Platón que sostenía que
“el hombre forma el contrato de ciudadanía”, término que aparece en su obra República. Por este contrato
de ciudadanía el ser humano elige pertenecer a un Estado y suscribe con él un pacto tácito por el cual se
obliga a cumplir las leyes, incluso cuando éstas sean injustas.
En tanto Aristóteles es algo natural, cuando relaciona el individuo y la sociedad, vinculando el desarrollo
natural y moral del ser humano a la vida social, a la comunidad política. El ser humano no es autosuficiente
y nunca hacen nada sino en vista de lo que les parece bueno.
Sitúan 3 teorías que analizan el fenómeno del origen de la sociedad: 1) teorías religiosas, que reconocen un
origen divino en la creación del hombre y por ende la sociedad; 2) sociológicas, que analizan el fenómeno
espontáneo y natural de la conformación de la sociedad; 3) contractualistas, que provienen del acuerdo de
voluntad de los hombres que integran la sociedad, postulan un acuerdo expreso o tácito de los ciudadanos
como fundamento y origen de la sociedad, de la moral social, del derecho y el Estado.
1. Teorías religiosas
Las doctrinas que abordan el origen de la sociedad y su organización ulterior se dividen en paganas, pre-
cristianas y cristianas.
a. Teorías paganas
Constituyen el conjunto de creencias milenarias basadas en la idea del equilibrio entre las fuerzas de la
Naturaleza y la armonización, que los seres vivos tienen con éstas y que se resumían en una deidad o
deidades tangibles y concretas.
El Paganismo no era ni siquiera concebido como una religión o creencia, era más bien un modo de vida,
practicado desde hace 200.000 años, cuando el ser humano empieza a desarrollar las características que lo
hicieron evolucionar a Homo Sapiens.
Egipto: su forma de política era la Teocracia, el faraón era el dios viviente.
- Poder absoluto como consecuencia de la teocracia.
- Centralización del poder.
- Desigualdad.
- El faraón indicaba el culto y hacia las leyes.
- Las órdenes del faraón eran divinas y no se podían violar.
- Infracción era igual a sacrilegio.
Persia: la sociedad y la entidad política eran emanaciones de la creación divina y el rey, un intermediario
entre el cielo y la tierra. Él ejercía un poder vicarial, era el representante de Dios en la tierra y el
intermediario indispensable e insustituible entre el pueblo y Dios. Intérprete de la voluntad divina, ello
quedaba traducido en la irresponsabilidad político-religiosa de su propia voluntad. Se ejercía un poder
teocrático de raíz mediata.
Las creencias y las prácticas del Shintoísmo nacionalista (se basaba inicialmente en la práctica sostenida del
sintoísmo, con la fusión de los ritos realizados en la Corte Imperial y los realizados en los santuarios, y que
se transformó en la religión de Estado del Imperio de Japón) desaparecieron con la derrota de Japón en la
Segunda Guerra Mundial, ya que en noviembre de 1946 se promulga la Nueva Constitución.
Se debe destacar el Estado teocrático de Irán, que es un régimen donde los administradores estatales
coinciden con los líderes de la religión dominante, y las políticas de gobierno son idénticas o están muy
influidas por los principios de la religión dominante. Generalmente, el gobierno afirma mandar en nombre
de la divinidad, producto de la revolución islamista que depuso a gobiernos “laicos” estableciendo sistemas
políticos como el de la revolución iraní.
b. Teorías pre-cristianas
Esta teoría explica el origen de la sociedad en función de la posición del pueblo judío donde se diferencia
sociedad, autoridad, y Dios.
Esta postula dos pactos de características religiosas que se encuentran en el viejo testamento, el primero
donde refiere que Dios realizó un pacto con Abraham por el que se le concedía la tierra de Canaán, ya que
creyó en Dios como la única divinidad.
Así, desde esta concepción, aparece el monoteísmo, algo inédito en la antigüedad, verdadero hito en la
humanidad que contrasta con el paganismo y politeísmo reinante en aquel entonces en todas las otras
sociedades, dadas por las características propias de identificación de soberano-rey-dios como una misma
cosa.
Con el judaísmo se incorpora el concepto que la voluntad de dios es trascendente, suprema, que no admite
réplicas; ello no surge de preexistencia alguna, Dios es comienzo de todas las cosas, no está su voluntad
sujeta a condición, plazo, modo o forma alguna; por ello Dios no tiene descendencia, no tiene edad, es
intemporal; y no tiene sexo ya que está por sobre los hombres.
Para el pueblo judío la presencia de Dios es eterna, omnipresente y omnipotente; Dios puede todo, pero
no actúa así ante los hombres, No interviene directamente, lo hace a través de señales.
El segundo pacto que se celebra con el pueblo Dios lo hace con Moisés, él recibe dos tablas de la ley que
contienen los diez mandamientos, que tienen mandatos propios para los israelitas como también comunes
para los pueblos del cercano oriente, donde sobresalen las leyes de tenor religioso, ético y de culto propios
de la adscripción al monoteísmo adoptado por Israel como consecuencia del primer pacto.
El cumplimiento del pacto articulado en los mandamientos implica responsabilidad entre lo individual,
pero también comunitaria por todos y cada uno de los miembros de la comunidad, teniendo como
represalia ante su incumplimiento el castigo.
Con Moisés Dios hizo la excepción y se hizo ver en la salida de Egipto, como actuación directa de Dios para
liberar a su pueblo. Su intervención saca al pueblo de la esclavitud.
c. Teorías cristianas
Pueden dividirse en: a) la transmisión indirecta o mediata; o b) la transmisión directa o inmediata.
En realidad, éstas están orientadas al poder como un derecho a mandar o al gobernante como
protagonista de tal hecho, y no al origen mismo de la sociedad civilizada, o al Estado mismo como
institución. Según Bidart Campos “postulan que Dios elige a la persona del gobernante –concretamente al
monarca– y le confiere la investidura del poder en forma sobrenatural, preternatural o providencial, es
decir al margen de los medios normales del orden natural de las cosas”.
Estas doctrinas tienen su origen en la frase el apóstol San Pablo que expresa “no hay poder que no
provenga de Dios” y que se sustenta, a su vez, en varios pasajes del Evangelio. Esta concepción fue
desarrollada, en principio, por Agustín de Hipona, el pensador cristiano más importante del siglo V. Trató
este tema en su obra La Ciudad de Dios, señalando que no hay ley natural que disponga que un hombre
está sobre otro, dado el origen de todos por la creación divina, lo que nos iguala al hacernos del mismo
modo y que todos gozamos de la libertad. Pero que al estar en sociedad y pretender gozar de los
beneficios de la paz, la seguridad, el orden, etc., se hace necesario la existencia de una jefatura, a la que
hay que obedecer y por ello unos mandan y otros obedecen, pero esa autoridad proviene de Dios y sólo de
Dios que obliga a hacer las cosas de manera justa.
Otro pensador fue Santo Tomás de Aquino, quien también postulaba que todo dominio, poder, potestad, o
señorío depende de Dios, como primer señor y primer ser, y quienes gozan de más movimiento son los
gobernantes, pues para Santo Tomás el Estado no es un producto del pecado original, sino algo natural, y
la autoridad no es un mal menor, sino algo necesario y consustancial a la naturaleza humana.
Santo Tomás hace hincapié en toda su obra sobre la naturaleza social y política del hombre. El hombre es
un ser social y político, es natural a su existencia, es realista: sitúa al hombre en su lugar, aceptando sus
vicios y sus virtudes. Tiene una visión ontológica y orgánica del origen del Estado, pues lo considera un
producto de la naturaleza, pero afirma que lo natural procede de Dios.
La teoría del derecho divino de los reyes implica como consecuencia que: 1) La monarquía es una
institución de ordenación divida, 2) que el derecho hereditario es irrevocable, 3) los reyes son responsables
sólo ante Dios, 4) la no resistencia o la obediencia pasiva son prescripciones divinas.
- Teorías del derecho divino natural: todo el poder proviene de Diosa. La forma política como los
fundamentos legales de la investidura del poder está sujeta a lo que los hombres que componen la
sociedad determinen.
- Teoría de la transmisión indirecta o colación mediata: ninguna persona o conjunto de personas
tiene directamente de Diosa el derecho de gobernar, ya que dicho poder reside indirectamente en
la sociedad.
- Teoría de la colación directa o inmediata: Dios no dispuso una forma de gobierno determinada y a
una persona o grupo de personas como destinatarios de ésta, sino que puso en cabeza de los
hombres escoger esta forma y designar la persona del gobernante.
- La escuela teológica del derecho natural española: se expresan los valores de la razón jurídica del
Estado por medio del derecho natural, pues el Estado es imprescindible para desarrollar la
existencia de los individuos que componen la sociedad, ya que fue Dios el que creó e instituyó la
naturaleza humana. Al ser Dios el creador del hombre y de la convivencia del mismo, en conjunto,
reclama un orden político, pues Dios es el único fundamento, la última ratio del Estado y de su
validez. Todo el poder viene de Dios, pero ello no implica que Dios elija al gobernante o a la forma
de gobierno, lo que es puramente humano, sea el régimen político como la elección de sus
gobernantes. De allí que la particular postura de Suárez expresa “el poder viene de Dios al pueblo, y
el pueblo al gobernante”
2. Teorías sociológicas
En el siglo XIX y principios del siglo XX irrumpieron con fuerza ideas que buscaban explicar el fenómeno del
origen de la sociedad –y el Estado– partiendo del considerar el desarrollo del hombre y sus actividades,
tomando de la raza las consideraciones de tipo biológico, el parentesco, las relaciones en base al vínculo de
sangre.
Dos teorías se disputan para develar esta explicación, son las teorías del Patriarcado y el Matriarcado, ya
que ambas sustentan un origen familiar de la sociedad, basado en la consanguinidad, pues atribuyen a los
lazos creados por los grados de parentesco un principio de autoridad a favor de los progenitores,
argumentando que los seres se unen, en primer término, por consanguinidad, constituyendo la base de la
sociedad, que es la familia.
Estas teorías buscan la explicación de los lazos de cohesión social en la existencia, en los vínculos primitivos
de factores aglutinantes que existen, pero que las diferencian, y además en los simples lazos del
parentesco sanguíneo.
Ambas parten de que la consanguinidad es la base de la sociedad, siendo en consecuencia el primer factor
aglutinante de los grupos sociales; en segundo lugar, se encuentra que las familias se unen por las
relaciones que surgen entre sí, esto es la base de la organización gentilicia.
a. La teoría Matriarcal
Estudiando algunas tribus de India, Oceanía y del Congo, se han encontrado vestigios del matriarcado
como primigenia forma de organización social que se replica en pueblos fenicios, hebreos, etruscos,
egipcios y caucásicos, por lo que creen ver allí el origen de nuestra ulterior organización social.
El lazo de parentesco materno es el que determina siempre la pertenencia del individuo al grupo, que es el
grupo gentilicio de la madre, y de allí deriva su condición social ante el resto.
Morgan analiza cómo los hechos económicos gravitan sobre la evolución de la familia, y por ello divide los
estados de la humanidad en distintos periodos
- Salvajismo: esta etapa corresponde a los grupos nómades que no conocen la agricultura ni tampoco
la domesticación de animales propios de la ganadería. Corresponde al periodo neolítico y
comienzos del paleolítico. Alcanza a grupos que viven de la caza y de la pesca. En este período
aparecen los diferentes tipos de familias como ser: a) promiscua: donde las relaciones se dan sin
tener referencia el parentesco, la referencia sólo es la madre de la cual se sabe y conoce, pero no el
padre, hasta cierta edad, al igual que los animales; b) la familia consanguínea: donde los miembros
de la familia tienen limitadas sus relaciones sexuales, se permite la poliandria monogamia entre los
hermanos del mismo grupo gentilicio, pero no entre ascendientes y descendientes ; c)familia
punalua: es aquella que comprende al matrimonio exogámico por grupos. En este periodo el
comercio o intercambio sexual se encuentra prohibido debiendo los varones de un grupo que
integran a una tribu (o tótem) tener relaciones con las mujeres de otro grupo o tribu (tótem)
diferente.
- Barbarie: comprende los últimos periodos del paleolítico y al neolítico y toma a los agrupamientos
humanos ya asentados en un lugar viviendo de la agricultura y la ganadería, y allí empiezan a
esbozarse las instituciones. A esta etapa le corresponde la familia sindiásmica, donde la mujer se
incorpora al grupo de pertenencia del marido, pero éste puede tener muchas mujeres, y esto
afirma el poder del hombre.
- Civilización: es el periodo histórico que corresponde a las últimas etapas donde aparecen las artes,
el comercio, la industria y se institucionaliza el poder. A esta etapa le corresponde la familia
monogámica de tipo patriarcal que conocemos sobre la base de la relación entre dos cónyuges.
b. Teoría Patriarcal
Es propio de los grupos indogermánicos, semitas, tártaro-mongólicos, chinos, japoneses y coreanos.
También se ha comprobado que estuvo presente como sistema en las tribus de América.
Este sistema sigue la línea del padre, basado en la descendencia que fluye de éste, y tiene su fundamento
en el supuesto predominio del hombre sobre la mujer que signó los comportamientos de las relaciones
que fueron producto del rapto o la compra de la mujer para poder desposarla. Esto implica relación de
dominio, de tipo señorial y que “excluye toda duda sobre la relación de parentesco entre padre e hijo,
dando origen a la creencia de que el padre es quien genera al hijo, no siendo la madre más que la custodia
del germen en su seno”, dice Fayt.
Summer Maine parte de la base de que las relaciones de parentesco y consanguinidad forman el más
antiguo de los nexos y relaciones de los grupos sociales. Allí refiere que en los grupos sociales es el hombre
de mayor edad que ejerce el predominio sobre la casa, familia y su grupo; es dueño y señor de la vida
sobre su grupo, su voluntad se impone y es expresión de sometimiento, y por ello las relaciones de padre a
hijo y de señor a esclavo signan la forma y modo de relacionarse.
Summer Maine intenta explicar la evolución de la sociedad, pero parte del Estado patriarcal. Así divide este
proceso evolutivo en seis períodos, que son graduales y se suceden:
1)Asociación doméstica, surge con los primeros grupos gentilicios nómades pero siguen la línea paterna y
el gobierno del más viejo dentro de la comunidad de sangre; 2) Comunidad doméstica, que constituye una
forma más evolucionada de integración social cuando el grupo gentilicio se hace sedentario y la autoridad
patriarcal se afirma en el grupo y en el sitio donde habitan; 3) Comunidad de aldea, que es la conformación
social cuando el grupo gentilicio se transforma en grupo territorial y donde se afirma la propiedad privada,
aunque la base sigue siendo el parentesco de base gentilicia, empero la relación más fuerte es la que se
funda y concentra en un mismo territorio como base de la permanencia del grupo; 4) Asociación de marca,
es la base de organización que se da en un territorio común, que en principio fue de tribu, y más tarde
adquiere otra dimensión por su evolución donde el grupo se va asentando y poseyendo como propio a
tales territorios ocupados; 5) Feudo, que es la etapa donde surge el dominio señorial generando la relación
de subordinación a cambio de protección y la relación de vasallaje y fidelidad entre señor y siervo. Aparece
el señor feudal como expresión del patriarca que tiene el dominio primigenio, el noble que tiene pleno
dominio sobre la vida y la propiedad del vasallo; 6) Monarquía o imperio, que es donde surge el más
poderoso o hábil de los nobles y se transforma en rey teniendo el poder o dominio sobre todos los demás
señores feudales y por supuesto sobre el resto de la población.
3. Teorías jurídicas o contractualitas
Estas teorías parten del supuesto natural de un Estado social colectivo de la sociedad, que por las
características del momento y con un propósito determinado, conciben un fin común y para ello articulan
un acuerdo a fin de organizar esa sociedad. La resultante del acuerdo logrado los obliga a todos
generándose así un gobierno que representa la voluntad de todos y al que todos deben sumisión por
pertenecer al conjunto.
Tres son los elementos diferenciadores de las distintas teorías que se esgrimen para explicar el origen de la
sociedad y la aparición del poder juridificado a través del Estado: a) el momento o característica de la
sociedad al momento de celebrar el pacto; b) la forma, modo y distintos pactos que celebra la sociedad y
entre quienes lo hacen; c)la resultante del pacto que da origen a diferentes tipos de Estado y distintos
modos de ejercer el poder.
Cada una de las grandes teorías dará como resultante un modelo estatal determinado
a. Hobbes o la teoría del absolutismo político
Hobbes a través de su obra Leviatán considera que la característica de la sociedad era un estado de guerra
de todos contra todos, pasando entonces al contrato que instituye al mismo tiempo la paz y un Estado
fuerte, en el cual los súbditos no tienen derecho a oponerse al soberano.
Parte de una premisa que rompe con la división estamental, partiendo de la igualdad que es descripta en el
Estado social imperante al momento de celebrar el pacto, explica por qué ocurre la guerra de todos contra
todos, y es porque somos iguales: aparece el egoísmo, siempre deseamos más los unos que los otros.
Explica que existen causas del Estado de la sociedad de guerra entre todos. Una ocurre por “beneficio”,
cuando deseamos aquello que otro posee. Otro es la “desconfianza mutua”, ningún procedimiento tan
razonable existe para que un hombre se proteja a sí mismo, como la anticipación.
El Estado de guerra de todos contra todos, el egoísmo y el deseo de lo que tiene el otro, el ánimo belicoso,
natural y obligado de cada sujeto, obliga en algún momento a buscar un armisticio para salir de tal
situación. Para ello se firma un pacto de cumplimiento inmediato: terminar con el estado de cosas
imperante, pero es necesario otro pacto que garantice el primero, al que todos deban sujetarse para salir
del estado natural.
Este primer pacto es de todos con todos los individuos que componen la sociedad. Allí se acuerda poner fin
al estado de cosas que impiden el progreso y la vida misma para lo cual es necesario acordar.
El estado natural –guerra permanente y el hombre egoísta y perverso– sólo termina cuando la sociedad se
organiza con un pacto que así lo determine. Aparece entonces la figura de un tercero ajeno a dicho pacto
que obliga a otro acto.
Es evidente que la renuncia o transferencia de derechos es motivada, voluntaria. Como todos los actos
voluntarios, su objetivo es proporcionar algún bien al renunciante.
El segundo pacto entonces se articula entre la sociedad civil re-presentada por todos con un tercero ajeno
a ellos, al que se someten libre, decididamente y sin reservas, dándole todo el poder, “sometiéndose” al
que quedan obligados a perpetuidad. Una voluntad irrevocable es una voluntad de sometimiento absoluto,
esto es un soberano.
Lo que se instaura con el contrato es la relación de protección y obediencia.
Soberano es quien es capaz de dictar leyes que obligan a to-dos pero está exento de las mismas. Estas
leyes sólo lo son en sentido estricto en el interior de un Estado, “cuando pueden ser impuestas, y su
violación castigada, por el poder de la espada”.
Así surge: las leyes son leyes civiles. Todas ellas, entonces, son válidas por el simple hecho de haber sido
decretadas por el soberano. Las costumbres sólo son leyes si el soberano las ha aprobado.
Se genera con ello el Estado absoluto ejercido por un soberano. El Estado tiene una función que cumplir;
fue instituido con un objeto bien definido: “asegurar la paz y defensa común”. Su función es preservar la
paz y el orden. El sentido del establecimiento de esta relación de protección-obediencia reside en que el
consentimiento será siempre implícito.
El soberano no tiene ninguna obligación respecto de los súbditos.
b. John Locke o el sistematizador del liberalismo
Los dos tratados sobre el gobierno civil son la obra política más importante de John Locke.
En el primer tratado critica la postura adánica del derecho divino a gobernar y en tal sentido niega el
principio de que “ningún hombre nace libre”. Al contrario postula que todos nacemos libres e iguales. Los
hombres en esencia son buenos y nobles, y para asegurar los derechos y beneficios de las libertades de
manera natural renuncian a sus derechos –naturales– para darse una organización con leyes civiles que se
cede a una comunidad y ello conforma una sociedad política y civil.
Considera al Estado como una unión política consensuada y realizada a partir de hombres libres e iguales y
no como una creación divina.
En el segundo tratado es donde Locke sienta los fundamentos de su teoría. Se aprecia con nitidez las
diferencias con Hobbes, si bien son coincidentes en la descripción del carácter individualista, de un estado
de la sociedad natural y el diseño de un pacto para salir del estado natural, diferencias: perspectiva de la
condición humana: Hobbes pesimista, Locke optimista; el estado de naturaleza: violento en Hobbes y
pacífico en Locke; el contrato: uno Hobbes o dos o varios Locke; el gobierno absoluto en Hobbes y
restringido y con carácter revocatorio en Locke.
El ser dotado de racionalidad, en el marco de libertad, tiene deseo de auto-preservación propia y de la
especie, y señala que “la vida, la libertad y los bienes son propiedad de toda persona y sus derechos
irrenunciables”.
Las leyes naturales “no se anulan al entrar en sociedad; al contrario, en muchos casos su observancia es
mucho más estricta y adquieren, gracias a las leyes humanas, unas penas conocidas para obligar a su
cumplimiento”, la ley natural es una ley eterna para todos los hombres, incluidos los legisladores, cuyas
leyes positivas tienen que ser acordes con las leyes naturales, dotadas así de un poder coactivo para
obligar a quienes no las respetan.
Señala la inexistencia de poder en el estado natural y allí sienta las bases del liberalismo cuando expresa
que la libertad consiste “en que cada uno pueda disponer y ordenar, según le plazca, su persona, acciones,
posesiones y su propiedad toda”, y además que “nadie pueda verse sometido a la arbitraria voluntad de
otro”, y señala también que los hombres “al ser iguales e independientes, nadie puede perjudicar a otro en
su vida, libertad, salud o posesiones.
Al concebir la defensa de la propiedad privada, Locke señala que ya existía en el estado de naturaleza,
antes de la organización de la sociedad, y ningún poder supremo “puede arrebatar a ningún hombre parte
alguna de su propiedad sin su propio consentimiento” ya que los “hombres entran en sociedad para
preservar su propiedad”.
El contrato se realiza para garantizar la seguridad de la propiedad de los individuos y los derechos a la vida,
libertad y bienes, por la inseguridad existente en el estado de naturaleza. Se crea, pues, la sociedad civil y
política a través de un contrato, y se crea también al gobierno como agente de esa sociedad. Así, la
sociedad está subordinada al individuo, y el gobierno a la sociedad, pero también deja en claro que la
disolución del gobierno no implica la liquidación de la sociedad como tal.
 La tradición contractualista ha sostenido que se precisan dos contratos sucesivos para dar origen al
Estado: el primero es el pacto de sociedad, por el cual un grupo de hombres decide vivir en comunidad, y el
segundo es el pacto de sujeción, en el cual estos hombres se someten a un poder común. En Locke, no hay
un pacto de sujeción como en Hobbes, sino que el pueblo, que tiene el verdadero poder soberano, otorga
a los poderes su confianza sin someterse total y sin reservas a dicho poder, justificando la rebelión en el
caso de que la autoridad no cumpla con sus objetivos, esto es el derecho de resistencia a la opresión.
El poder del gobierno está basado totalmente en los poderes que le transfirieron los individuos, y además
los gobiernos no tienen derechos que sean propios, y además deben estar divididos en diversos
departamentos ejecutivo y legislativo, ya que resulta una fuerte tentación “el que las mismas personas que
tienen el poder de hacer las leyes tengan también el de ejecutarlas”, y destaca que es el legislativo el que
decide las políticas, ya que es “el poder supremo de la república” al que el Ejecutivo está subordinado y
debe rendir cuentas.
Destaca también que el gobierno se disuelve cuando “el legislativo o el monarca actúan traicionando la
confianza que se depositó en ellos”, revirtiendo el poder a la comunidad, que establecerá un nuevo
legislativo y ejecutivo modalidad propia de los sistemas parlamentarios.
c. Rousseau o el contractualismo democrático
El contrato social es el fundamento político y filosófico del sistema democrático que esboza la soberanía
popular depositada en cada ciudadano portador de un haz de derechos por el sólo hecho de ser tales.
La igualdad que propugna Rousseau veda el derecho al más fuerte, ya que el único derecho que obliga a
una persona es el formulado en una convención de todos los miembros de un cuerpo social que trata de
constituirse en sociedad y que cada uno contrata “consigo mismo”, no ligándose sino con su propia
voluntad ya que el acuerdo es libre.
Pero esta sociedad no puede subsistir sin la obediencia. Sin ella no hay pueblo o cuerpo político, pero ¿a
quién obedecer en esta sociedad? Al soberano; y el soberano en la forma y modo en que articula El
contrato social de Rousseau, no es sino la totalidad y cada uno de los ciudadanos participantes del pacto. El
hombre es pues ciudadano y súbdito ya que la voluntad de todos es el soberano mismo, ciudadano en
cuanto con su derecho participa de la decisión soberana de mandar, súbito cuando obedece esta decisión
en la que participa.
El pueblo tomado como cuerpo es el “soberano” y no puede querer sino el interés de todos, o de la
mayoría, y ello entonces es representativo del interés general.
Ningún hombre es superior o depende de otro, y esto es lo que puede alterar la voluntad, en tanto que las
cosas son disponibles. De allí entonces que esto se resuelve con un instrumento propio de la sociedad que
expresa su voluntad general; cuando así lo hace genera la ley que tiene la característica de universalidad,
impersonalidad, inflexibilidad y la intención de paliar los males de la sociedad.
Para Rousseau la ley es la expresión de la voluntad general, remedio efectivo contra la arbitrariedad, y en
su impersonalidad la garantía de la igualdad de los hombres; a la ley se debe la justicia y la libertad, sólo a
través del encadenamiento de la voluntad trasformado en ley los hombres garantizan su libertad.
La soberanía es absoluta, suprema, inalienable, imprescriptible, etc., no hay poder superior a éste.
En tanto que el gobierno surge como una consecuencia de la voluntad general, por eso se define mediante
un acto y de éste devienen las consecuencias. El gobierno es el encargado de cumplir la voluntad general
que puede ser un “cuerpo intermedio establecido entre los súbditos, encargado de la ejecución de las leyes
y el mantenimiento de la libertad tanto civil como la política”.
Entre el pueblo –soberano– y el gobernante no existe contrato, el contrato fue el que articuló las
voluntades de los ciudadanos en el acto fundante del Estado, ni existe contrato ni acto de sumisión alguno
de los ciudadanos a los gobernantes, que llegan al cargo por medio de la voluntad general o ley. Los
gobernantes pues, para Rousseau, sólo “tienen una comisión, un empleo, en el cual, como simples oficiales
ejercen el poder en nombre del pueblo que es el soberano; pero dicho poder está limitado, se puede
modificar o recobrar cuando al soberano le plazca”.
 d. El derecho natural o la postura de Samuel Puffendorf
A este autor se le atribuye la creación del término y la sistematización del derecho natural. Parte de la base
de la naturaleza instintiva del ser humano tendiente a la sociabilidad, producto de una concepción del
mundo y de la vida. Descubre su conciencia racional, como instancia regulador a de toda teoría y de la
conducta práctica, dice Recanses Siches.
El derecho natural se basa en la libertad, de la que surgen los derechos subjetivos básicos. Todos ellos
garantizando la libertad del hombre que traduce su esencia como ser moral, esto es que no se debe
infringir al ser humano restricción de sus libertades más que las necesarias para las libertades de todos los
demás hombres que conviven entre sí.
Por ello postulan como expresión de la teoría política un contrato que surge del derecho natural, basado
en dos elementos: 1) un contrato mediante el cual se da origen a un gobierno sobre la base de una
sociedad existente; 2) el contrato se articula sobre la base del estado natural, y de allí surgen las premisas
cardinales de estos tratadistas de imponer límites firmes de naturaleza moral y ética a los gobernantes.
La construcción contractual tiene, para esta teoría, tres etapas: 1) un contrato de unión por medio del cual
se constituye un pueblo; 2) resolución o decreto por el que el pueblo adopta la forma de Estado; 3) un
contrato de sujeción. La importancia de los 3 pactos radica en la forma política y la organización del Estado
que adquieren independencia de las formas dominantes de generaciones dinásticas, y genera un Estado
liberal o surge como consecuencia de ello un liberalismo político.
e. Los neo-contractualistas
Los pensadores Rawls y Nozick intentan explicar y justificar el Estado partiendo de la preocupación por los
temas clásicos de la libertad y la justicia.
Rawls es representante de la tradición igualitaria de los hombres, señala que la igualdad posee un rol tan
destacado como las libertades; en tanto Nozick es representante de la tradición libertaria donde la libertad
es un valor fundamental.
Rawls en su teoría de la justicia le otorga prioridad absoluta a la justicia y la entiende como la primera
virtud de las instituciones sociales. Éstas no tienen valor por presentarse ordenadas estables o eficientes,
lo fundamental será que ellas sean justas y en el caso de no serlo deberán ser reformadas o invalidadas.
La justicia social es el punto de partida, ya que si los hombres son libres debe existir igualdad de
oportunidades.
La clave es cooperación en sociedad, y de ello expresa la característica de estar constituido por dos
extremos: la identidad y el conflicto de intereses.
Rawls afirma la necesidad de contar con un conjunto de principios de justicia que permitan definir el modo
de asignar derechos y deberes por parte de las instituciones básicas y con ello, definir la distribución
“apropiada de los beneficios y las cargas de cooperación social”.
Se llega a dos principios en base a la llamada elección racional: 1) cada persona ha de tener un derecho
igual al más amplio sistema de libertades básicas, compatible con un sistema similar de libertad para todos;
2) las desigualdades económicas y sociales han de ser estructuradas de manera tal que sean: a) mayor
beneficio para los menos aventajados; b) los cargos y funciones sean asequibles para todos mediante la
igualdad de oportunidades. Así se consagran los principios de la libertad, principio de la diferencia, y de la
igualdad de oportunidades.
LA LIBERTAD ES IRRENUNCIABLE.
Sostiene que las desigualdades sociales y económicas sólo son justas si generan beneficios compensadores
para todos y, en particular, para los miembros menos aventajados de la sociedad. Se construye así una
sociedad con base en la justicia. Es una concepción llamada constructivista.
Para Nozick el cambio del estado de naturaleza al Estado sólo es posible si en dicho proceso de
construcción no se violan los derechos que los individuos tienen en el Estado de naturaleza, por ello es que
su intención es conocer este último, no como un estadio previo a la formación del Estado, sino como
terreno en el que es posible la identificación de una serie de características humanas.
Para Nozick, el valor más preciado es la propiedad, el derecho “a” la propiedad que tiene cada uno y que le
es propio y le pertenece.
Walzer sostiene que toda sociedad humana es ante todo una comunidad distributiva, en la medida que los
hombres nos asociamos para compartir, dividir e intercambiar, a través de la división del trabajo.
Por ello propone lo que denomina una teoría pluralista de la justicia dirigida a la elaboración de un
concepto “complejo” de igualdad. Rechaza la noción “simple” de la igualdad liberal que trata de hallar un
criterio de justicia único que iguale a todo el mundo en todos los ámbitos posibles.
Dice que rige el principio distributivo “a cada cual según sus necesidades”; los premios y castigos se
distribuyen según el mérito; la educación superior según el talento; la ciudadanía según las necesidades y
tradiciones de la comunidad; y la riqueza según la habilidad y la suerte que se tenga en el mercado.
La teoría de Walzer se asienta, pues, en dos ideas básicas. En primer lugar, cada tipo de recurso debe
distribuirse según un principio adecuado a la esfera que le corresponde (salud, educación, política,
riqueza). En segundo lugar, el éxito en una esfera no debe implicar el dominio sobre otras esferas.
Bolilla 4
La Sociedad Política a través del tiempo
La organización política de Oriente
El gobierno era:
1. Monárquico: el poder estaba en manos de un rey. Gobierno de uno solo. A ese único gobernante se
le denomina monarca o rey, en el antiguo Egipto se le conocía como faraón.
2. Teocrático: ya que el rey o faraón se creía hijo o escogido de Dios, ya que se consideraba una
divinidad.
3. Absolutista: porque el faraón reunía en sí todos los poderes del reino o del Estado.
Las notas caracterizantes de este tipo de gobierno son, como toda teocracia, donde el rey, monarca o
faraón, es a su vez dios o su representante: el poder le deriva directamente, deviene de éste; revela una
relación clara y directa donde su poder sólo está limitado por la voluntad divina: la sujeción es doble,
estatal y espiritual y por ende la dominación no admite la más mínima duda.
Caracterizando esta dominación teocrática, Jellinek señala que el poder, la población y el orden que
preside la conformación de la sociedad se encuentran subordinados a un poder extraño y superior a la
propia forma de organización política. “Es un dualismo peculiar por obra del cual el Estado necesita de un
complemento trascendente y suprahumano, gracias al cual adquiere capacidad para vivir”.
En estos Estados teocráticos, donde la administración civil y religiosa eran idénticas, el faraón o monarca
garantizaba la prosperidad del país.
Los procedimientos judiciales se conocen a la perfección, todas las sentencias emanan del rey. No existió la
pena de muerte ni los castigos físicos hasta época tardía.
El rey era el propietario del Estado, un Estado basado en una gran masa de hombres libres, donde la
propiedad de la tierra, la vida, los súbditos dependían del faraón. Sin embrago se trataba de un Estado
donde la proliferación de la propiedad privada fue aplastante. Un sistema muy burocratizado con infinidad
de funcionarios.
Las relaciones sociales mutaron cuando la guerra hizo del saqueo una nueva forma de propiedad.
La Polis Griega
Con esta forma asociativa de agrupamientos colectivos en una Ciudad-Estado, con autonomía, surge en
Grecia la llamada “polis griegas”, de carácter unitaria, con territorio limitado.
Fueron herederos de la tradición judeo-cristiana en cuanto a la separación de lo teológico con lo terrenal.
Autarquía: se daba en un conglomerado familiar asentado en un lugar donde cultivaban la tierra y obtenían
lo necesario para su subsistencia. Poseía un alcance cultural y social.
Estas comunidades tuvieron un origen gentilicio, con poder de tipo patriarcal en sus orígenes, que
depositaba en un rey para asuntos ordinarios y comunes, acompañado por un consejo de ancianos y una
asamblea de los miembros de las familias y clanes de la tribu.
La primigenia organización tripartita, jefe patriarcal, Consejo y Asamblea, actuaba con función de
legislación y jurisdicción. El patriarca no tenía poderes absolutos, sino limitados.
El proceso evolutivo de fratrias en tribus, y de tribus en ciudad, siguió la línea demarcada por la estirpe, el
parentesco y los lazos de fraternidad doméstica y de culto común. Así surgió la “ciudad”. Explica Fayt.
La ley no venía de la autoridad superior sino gestada por la participación activa del ciudadano, gozando de
plena libertad, y con activa participación generaba sus propias normas si esperar la imposición del monarca
como en otras épocas o lugares. Además, participaba en la administración de justicia y velaba por los
intereses públicos.
Se basaba en la “isnomia” igualdad ante la ley, “isocracia” igualdad para acceder a los cargos públicos,
“isegoria” igualdad ante las cargas públicas.
1. La evolución de Atenas
Esta Ciudad-Estado fue la cuna de la democracia, ya que sus instituciones políticas fueron configurándose y
evolucionado conforme a las premisas apuntadas que desde sus orígenes se dirigieron a limitar el poder,
tal el caso del “polemarca” o comandante militar, de carácter electivo, que limitaba los poderes del rey.
Más tarde se instituye la magistratura del “arconte”, que luego fue triunvirato de carácter vitalicio para ser
limitado en su duración por un año; y luego se instituye la comisión de los “tesmotetas”, cuya misión era
vigilar las leyes.
Las clases sociales en la etapa primigenia fueron: 1) Eupatridas o nobles ;2) Georgis, que eran los
agricultores o terratenientes ;3) Demiurgos, que eran comerciantes y obreros; 4) Herktemoroi, aquellos
que como arrendatarios conservaban el 1/6 de la producción agropecuaria.
El proceso político no fue fácil y producto de los conflictos sociales se produjeron reformas políticas e
institucionales promovidas por Dracón, que fueron relevantes por la imposición de penalidades y la
severidad de las sanciones.
2. Las instituciones de Atenas
a. La Boulé o Senado o Consejo de los 500
Compuesto por 500 ciudadanos mayores de 30 años, designados por sorteo durante un año y electos 50
por cada tribu.
Los pritanios sesionaban todos los días y ellos convocaban a las reuniones del Consejo y de la Asamblea,
elaboraban el temario y guardaban el sello del Estado y las llaves del tesoro.
b. La Ecclesia o Asamblea
Era la máxima autoridad y oficiaba como centro de la vida política, la integraban todos los ciudadanos de la
ciudad, mayores de 20 años que se reunían cada 20 días siendo presidida por los pritanos. El voto se
escrutaba a mano alzada, por aclamación o por insaculación en una urna, tal el caso de ostracismo.
Sus resoluciones podían ser integrativas de la constitución (dicta-dos de normas), para lo cual era revisado
por una comisión de dicastas, a fin de evitar una colisión entre la nueva ley y la constitución.
c. Las magistraturas
Era un cuerpo de 10 miembros designados por sorteo y a razón de un arconte por tribu. Los Arcontes,
integrados por los sig funcionarios:
1) El Arconte: que era el representante del Estado y se denominaba Epónimo, porque daba su nombre
al año; dirigía las grandes Dionisiacas y sus deberes judiciales se relacionaban con la ley familiar.
2) El arconte rey o Basileus: era el principal referente religioso de la ciudad, y entendía en los casos de
homicidio y en las causas religiosas.
3) El Polemarca: entendía en las causas de las que no eran partes los ciudadanos.
4) Los 6 themotheatoe o Arcontes menores: se ocupaban de asuntos judiciales, cuidar el
funcionamiento de los tribunales y la revisión de los códigos o compendios legales.
5) Un Secretario Arconte.
- El consejo del Areópago lo integraban ex Arcontes que eran vitalicios y sus competencias eran el
homicidio, el envenenamiento y el incendio doloso.
 - Los jurados populares, discaterias o tribunales heliastas: en estos tribunales se resolvían los juicios
comunes.
Esparta
Esparta adquiere el carácter de la categoría de Estado aristocrático (siglo IX a.C).
Tal constitución contenía un diseño institucional estructurado en dos reyes o Diarquía real; dos colegios: a)
el Consejo de la gran Gerusia, o de ancianos que era el órgano supremo de Esparta, y b) el Consejo de los
Éforos que tenía funciones ejecutivas y judiciales; dos asambleas: a) la gran Asamblea o Apella de funciones
deliberativas, y la pequeña Asamblea o Mikra Ecclesia.
La monarquía espartana estaba sustentada en un generalato vitalicio fundado en la estirpe o linaje y que
tenía también funciones sacerdotales propias de las antiguas monarquías griegas de carácter mitológico.
Eran los titulares del poder real y efectivo, ya que contaban con competencias amplísimas, tal la decisión
sobre la paz o la guerra.
El consejo de los Éforos estaba constituido por cinco magistrados denominados éforos, que si bien estaban
subordinados a la Gerusia, tenían amplias facultades ya que eran jefes de gobierno y tenían el poder de
censura y fuerte control sobre las costumbres, sobre los magistrados y sobre el resto de la ciudadanía y sus
leyes.
Tenían competencia administrativa en todos los asuntos e inter-venían en los juicios civiles donde también
alcanzaba su jurisdicción.
La gran Asamblea o Apella estaba integrada por los ciudadanos espartanos de origen dorio, que tenían un
predio o propiedad y además servían al ejército. Para acceder a dicha función debían estar inscriptos en las
listas de las tribus a la que pertenecían y era condición, también, estar casados.
La pequeña Asamblea se reunía cuando era convocada por los Gerontes, para tratar los asuntos
fundamentales o urgentes de la ciudad. Las sesiones eran secretas.
El elemento “monárquico” consistía en que tenían dos reyes simultáneamente, iguales en autoridad. El
elemento aristocrático estaba representando por un consejo de ancianos.
Platón diseño su sociedad ideal tomando como modelo a Esparta.
Roma
Se tiene por cierta que la fundación de Roma se dio en una fecha precisa, 21 de abril del año 754 a.C.
mediante la agrupación de gens, que unió a varias familias con lo que se dio nacimiento a esta ciudad. La
civitas, “lo que inicialmente fue una ciudad Estado como Atenas llegó a transformarse en un Estado
imperial”, explica Capella y ésta es la síntesis de la historia antigua de Roma que desde su núcleo originario
lograron organizar eficazmente una sociedad compleja: la “civitas” romana basada en la hermandad de
sangre y una confederación de gentes, curias y tribus, con un Rey, un Consejo y una Asamblea o “ comitia”
de todos los hombres de la curia, que integraban los cuerpos orgánicos de decisión.
El núcleo central de la formación de toda asociación primaria, la familia, tenía la referencia en el “pater
familia”, que unidas por el lazo biológico y autoridad se dieron en unión de varias familias, que devenía en
gens, agrupación de varias personas vinculadas por sangre real o supuesta.
1. La República de Roma
(Res = cosa, publica= público o de todos, cosa pública. Es lo común, lo que es propiedad de todos los
ciudadanos, donde existen derechos y obligaciones, donde todos son libres e iguales y gozan de los mismos
derechos en el marco de igualdad. En la República la autoridad del Estado proviene del pueblo siendo sus
agentes o magistrados agentes de toda la sociedad.
La monarquía se advierte en los cónsules, recayendo en el senado la impronta aristocrática ya que sólo
podían acceder al mismo los ciudadanos más probos e íntegros con solvencia e idoneidad para resolver los
asuntos de mayor importancia para la sociedad.
El componente democrático reside en los comicios.
Comicios curiados: grupos o instituciones esenciales en el gobierno de la antigua Roma y, junto con el
senado eran los principales órganos de representación política del pueblo romano.
Pero además de los comicios curiados aparece una asamblea de la plebe integrada por otros dos comicios:
los centuriados y los tribunicios.
a. Las magistraturas
- El dictador: ejercida en circunstancias excepcionales y con breve duración en el cargo y funciones,
siendo éstas básica-mente militares.
- El cónsul: es una magistratura doble que sustituye a la monarquía y tiene funciones ejecutivas en la
dirección del Estado. Son elegidos por los comicios centuriados y tienen el mando del ejército.
- El pretor: con funciones menores que el cónsul y básica-mente de jurisdicción civil. Eran electos por
los comicios centuriados, agregándose luego el pretor peregrino que tenía jurisdicción sobre los
extranjeros en las causas civiles.
- El censor: se elegían dos por los comicios centuriados, tenían a su cargo confección del censo, la
lista del senado, el cuidado de las costumbres y de las contrataciones públicas.
- El tribuno de la plebe: tenía el poder de veto, defendía los intereses de los más humildes y
paralizaba la decisión de órgano del Estado o de algún funcionario.
- El edil: sus funciones consistían en el aprovisionamiento de los mercados y el embellecimiento de
las ciudades.
- El cuestor: funcionario nombrado por los comicios tribales
b. El proceso histórico
Arranca con la fundación por Rómulo en la fundación de la ciudad, que fue el primero de una serie de siete
reyes.
El período de la república se dio desde el año 509 a.C hasta el 27 a.C
El fin de la monarquía había venido de manos de la aristocracia –los patricios–, y ellos fueron en los
primeros tiempos de la Republica los únicos ciudadanos de pleno derecho, para los que estaban reservados
los cargos políticos. Sin embargo, tras algunos años de conflictos, a mediados del siglo V a.C. la plebe obligó
al senado a aprobar una serie de leyes escritas con el fin de que los Patricios, que formaban los tribunales,
no pronunciaran sentencias arbitrarias.
En el siglo III, la distinción jurídica entre patricios y plebeyos desapareció y todos pasaron a ser,
simplemente, ciudadanos roma-nos. También en Roma había esclavos, pero, a diferencia de Grecia, podían
obtener la ciudadanía cuando eran liberados por sus amos.
La expresión aristocrática por excelencia era el senado que era integrado sólo por los patricios lo que
generaba malestar con los plebeyos.
Cuando los plebeyos provocaron una fuerte revuelta por cambios necesarios para un equilibrio de clases,
la modificación institucional se produjo mediante la instauración de los tribunos. Algo similar ocurrió con la
institución de la censura.
Los plebeyos pudieron acceder a las más altas magistraturas hasta llegar por primera vez a ser cónsul, pero
fue más significativo la forma y modo de administrar justicia a través de los pretores urbanos, a los que
agregó después el pretor peregrino para los extranjeros.
Roma tenía bajo su égida en aquel tiempo a africanos, griegos, hispánicos, asiáticos, itálicos y romanos
propiamente dichos.
Para poder concretar de manera efectiva el ejercicio del poder, en el siglo III se hicieron concesiones a
grupos sociales subordinados, tal como la concesión de la ciudadanía romana a todos los súbditos, siempre
y cuando fueran libres y no esclavos.
Si bien a fines del siglo IV el imperio adoptó al cristianismo como religión oficial.
Cuando Roma cae en poder de los bárbaros y cae el último emperador del imperio Romano de occidente
(Rómulo Augústulo), continúa el imperio romano de occidente con su capital en Constantinopla –Bizancio.
Muchos historiadores marcan como las causas de la caída del imperio romano de occidente a las
siguientes: 1) la ruina económica, 2) las guerras civiles, 3) las plagas pestíferas y despoblación, 4) los
desórdenes internos, revueltas sociales, bandidaje terrestre y marítimo, 5) el abandono de las tierras, 6) las
luchas de poder entre el ejército bárbaro y los funcionarios civiles romanos, 7) la pérdida del dominio de las
clases privilegiadas e imposición del dominio el campo sobre la ciudad.
c. Diferencias entre la polis y la civita
“una tribu, un voto”
El verdadero poder estaba en el senado, el cual estaba compuesto por 600 senadores. Sus miembros eran
elegidos por los censores de entre los antiguos magistrados (con algunas excepciones) y (en principio) el
cargo de senador era vitalicio. Su poder oficial era de tipo judicial y fiscal. Enviaban y recibían embajadores,
nombraban gobernadores para las provincias, manejaban las arcas públicas y decidían cuestiones de
guerra y paz.
El feudalismo o la forma de organización política de la Edad Media
Ello tiene que ver con el proceso que significó una verdadera regresión, ya que la vida urbana, el comercio,
la cultura, las condiciones de vida, la salud de la población como las técnicas empleadas en la agricultura
significaron un colapso para las poblaciones que fueron azotadas por el hombre, la escasez, epidemias, el
aislamiento y la ignorancia.
Es a partir del asentamiento territorial, de la organización económica y social en base a la explotación de la
tierra a través de la agricultura, que fuera distribuida a sus adeptos en base a preferencias que significaron,
a la postre, jerárquicas de dominio como organización social y política.
El diseño de jerarquías terminó convirtiendo a los señores que ejercían del dominio de la base territorial
otorgada, en los llamados “grandes señores territoriales”, teniendo el fundo o la heredad como fuente de
subsistencia y condición de riqueza ya que sobre ello se basó su organización económica.
Esto genera una nueva forma de organización social y política que es reforzada por el fundamento
religioso, articulado mediante esta alianza cristalizada entre el poder político y religioso.
Con la muerte de CarloMagno y dado la crisis interna de los vastos territorios, estos acrecientan su dominio
y generan un tipo de relación más firme y sólida dadas las formas de relación articuladas entre el señor y
sus vasallos: se inicia el período conocido como el feudalismo.
La relación se establecía con pactos de sometimiento solmenes. La fidelidad era una condición
indispensable y los beneficios del vasallo variaban conforme a su condición.
El feudo era la tenencia concedida gratuitamente por el señor al vasallo para su manutención, en
proporción a los servicios que este debía brindarle, aunque eran de diversos tipos.
Cuando el poder centralizado empieza a soportar las invasiones de normandos, húngaros y sarracenos
durante el periodo de los siglos IX a X, es donde los señores feudales acrecentaron el poder en Inglaterra,
Francia, España, Italia y, dado que las poblaciones moraban alrededor del castillo de éstos, buscaban el
amparo y protección en dicho lugar. La obediencia al rey se fue evanesciendo.
El poder del rey fue sólo formal y virtual ante el acrecentamiento del dominio del señor feudal, que a
través de la titularidad de la tierra tenía el dominio de la situación y por ende con el vasallo. El elemento
dominante fue el territorial y la explotación de la misma hizo de las clases más humildes un verdadero
sometimiento: los siervos de la gleba.
La posesión de la tierra en manos de los nobles, como también de los eclesiásticos, provocó de hecho una
relación de dominio y el surgimiento de una aristocracia señorial.
Se sumó a ello también, que los lazos de relación del poder feudal con los siervos se fueron relajando hasta
ser relativos y superficiales.
Este proceso evolutivo significó el triunfo de la ciudad sobre el campo, basado en una economía mercantil
y dineraria.
Nació así la burguesía como clase, representada por burgueses, hombres libres que sortearon el yugo del
sometimiento del señorío feudal, compuesta fundamentalmente por comerciantes, artesanos e
industriales que dieron un crecimiento inusitando a las ciudades autónomas, los burgos, conformando así
el tercer estrato dentro de la estructura política de base estamental.
El Estado absolutista
La dualidad del poder temporal y el poder espiritual que predominó durante la Edad Media, fue superada
mediante un proceso que signó otra época y dio origen al Estado como unidad de asociación claramente
determinada, y fue:
la transición del feudalismo al capitalismo, y de los sistemas políticos que la caracterizaron a la monarquía
absoluta ya que introdujeron unos ejércitos y una burocracia permanente, un sistema nacional de
impuestos, un derecho codificado y los comienzos de un mercado unificado.
El absolutismo fue un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal destinada a mantener a las
masas en su posición tradicional a pesar de las conquistas que habían logrado.
El poder de los caballeros feudales fue desplazado formal y realmente al ejército del rey que ejercitó la
coerción política centralizada y militarizada que caracterizó al Estado absolutista.
La lucha interna entre el rey y la aristocracia feudal jaqueada por la influencia notoria de las ciudades
concluye con el triunfo definitivo de la monarquía.
Abal Medina dice que: El estado moderno logró constituirse por completo cuando se inició un proceso de
expropiación de los medios de coerción y de administración que se encontraban bajo el control de distintas
asociaciones políticas.
Los individuos aceptan renunciar a sus derechos en la medida en que todos lo hacen. Es una opción de la
razón, un egoísmo calculador el que lleva al hombre al contrato y a la sociedad.
Fayt, siguiendo a Heller, indica que este proceso evolutivo comprende:
1)la creación de ejércitos regulares; 2) la creación de la burocracia necesaria para la administración; 3) la
planificación de la administración financiera para contar con recursos para solventar los gastos del ejército
y la burocracia; 4) el desarrollo del capitalismo a fin de fortalecer el poder político; 5) la formulación de
sanción de decisiones jurídicas, con obligatoriedad general en forma de derecho sistematizado; 6) la
concentración del ejercicio legítimo del poder físico en el Estado.
El Estado monárquico de carácter absolutista es el primero en concentrar estas atribuciones
caracterizantes del Estado moderno con la expresión cualificante de la soberanía.
Estado Liberal
Las revoluciones producidas en Inglaterra en 1688, en América en 1776 y en Francia e 1789 fueron la
verdadera consagración de la transformación impulsada por la burguesía en búsqueda de la liberta e
igualdad.
El Estado liberal está unido a una corriente de pensamientos, el liberalismo, y entendemos por liberalismo
a aquel movimiento cuestionador del poder absoluto y de sus pretensiones divinas, que propugnó
restringir los poderes del Estado y defender los valores de la tolerancia y el respeto por la vida privada.
Redujo la actividad del Estado a lo estrictamente necesario e imprescindible, “dejar hacer, dejar pasar”
como lema.
Características:
1) Reducir las funciones del Estado a la seguridad y protección de los derechos individuales, como ser la
vida, la libertad, la propiedad.
2) Diseño de un conjunto de garantías individuales, principalmente la libertad, que son considerados
imprescindibles para el desarrollo de la vida en común.
3) División estricta y clara del poder en tres órganos bien delimitados que cumplirían funciones diferentes:
a) ejecutivo: la administración, b) legislativo: dictado de leyes y control político e institucional, c) el judicial:
aplicar las leyes.
4) Justificación del Estado de base contractualista como una necesidad para garantizar la libertad y
seguridad de las personas, que es la base del gobierno y ejercicio del poder.
5) Soberanía popular como expresión de legitimación de dicho gobierno, pero también en quienes reside la
máxima expresión del poder.
6) Ejercicio del poder limitado por mandatos periódicos efectuado mediante elecciones periódicas.
7) Poder delegado por este mecanismo con fundamento en la representación, como expresión limitadora
del ejercicio de poder.
8) Funciones de los órganos estrictamente reglada por leyes como expresión de domino legal, claramente
limitante del ejercicio del poder de los gobernantes.
Se estructuró este modelo tomando el sistema representativo mediante elecciones libres, salvo el poder
judicial. Articuló una relación individuo-Estado.
Fayt precisa, por ello, que al ignorar los grupos sociales “modeló una imagen neutra del poder, limitando
su intervención a fines de la tutela jurídica y policial, excluyéndolo de todos los fines considerados propios
del individuo, pretendiendo que toda extensión de sus funciones engendraría regulaciones tiránicas y
corrupciones administrativas”.
La regulación natural de otras actividades, en el ámbito del mercado, donde mediante la competencia
entre oferta y demanda obliga al trabajo y a la producción para la subsistencia, y ello tiene un efecto
igualador entre los individuos según su esfuerzo, más al generar efecto “derrame” generará un bienestar
colectivo.
Premisas en que se edificó el Estado liberal: libertad, igualdad y fraternidad.
El Estado de bienestar
Aparece después de la Primera guerra mundial, siglo XX.
Para satisfacer las demandas incumplidas de mayor igualdad, más fraternidad, como asignaturas
pendientes del modelo del Estado liberal, surgió un modelo de Estado democrático y social de derecho,
comúnmente llamado “Estado de bienestar”, que toma notoriedad en la crisis mundial de 1930 y las
políticas de post guerra después de terminada la Segunda guerra mundial.
La pretensión de la intervención del Estado en materia económica era regularizar el ciclo económico y
productivo y evitar nuevas crisis cíclicas y repetitivas, para lo cual se tornó imprescindible la utilización de
la política fiscal, monetaria o crediticia. Se dejó atrás la concepción del Estado gendarme, característica del
Estado liberal, para dar curso a un Estado intervencionista.
Se tenía como objetivo garantizar un ingreso mínimo y básico para satisfacer las necesidades primarias:
alimentación, salud, vivienda y educación, destinados a los sectores más vulnerables de la sociedad, como
obligación estatal.
Se mantuvo una matriz productiva, de carácter capitalista, pero con distribución social. El Estado pasó a ser
intervencionista en el plano económico, y asistencial en el plano social.
No fue solamente una formulación teológica o ideológica, sino conveniente y práctica, ya que tuvo un
efecto pacificador para garantizar el orden y la paz social, que se lograba con la satisfacción mínima de los
derechos elementales.
La supranacionalidad. Formas
La supranacionalidad es otra de las formas en que se ataca la nación de soberanía. Las comunidades
internacionales y las tendencias de los Estados modernos a integrarse en organizaciones regionales y
mundiales por imperio de las circunstancias, vienen a alterar algunos de los elementos de la soberanía.
La ONU, en el orden mundial, prohíbe a sus miembros el uso de la guerra como instrumento de política
internacional. Este tipo de prohibición limita considerablemente las soberanías nacionales. En el orden
regional existen, entre otros, la OEA, la Comunidad Británica de las Naciones y la Liga de Estados Árabes, la
EURATOM (comunidad europea de energía nuclear), todas ella en el orden político, social, económico,
constituyen mercados comunes, y por ende influyen en la esfera de las relaciones internacionales, no
obstante, mientras conserve la forma de confederación, no podrán ejercer efectivamente una misión
conservadora de la paz, seguridad y la libertad mundial.
Bolilla 6
La Soberanía
Origen y evolución
Su nombre deriva del latín compuesto por las palabras sober, “por encima de” o “por sobre”, y el sufijo
anus, esto es la procedencia u origen. Esto significa que el poder en cuestión no tiene limitaciones.
Muchos consideran que en Francia nació el concepto moderno de Soberanía con Bodin, el elemento
esencial de su concepto es el referente a la falta de restricciones legales: el poder de dar la ley sin
someterse a ella, lo que no impide, que halle límites más allá del derecho positivo.
En la Edad Media (sobre todo en el siglo XVI), el concepto se desarrolló acompañando a la persona con
mayor poder en el medio, que era el soberano. Era utilizado para identificar a quien detentara el poder
supremo, y sin perjuicio de la complejidad de la sociedad feudal que se cimentaba sobre un orden
jerárquico sobre el cual se estructuraba el ejercicio del poder.
Fayt señala que el proceso que alumbra el concepto de soberanía tiene un origen puramente francés, que
se inicia en el siglo XIII donde la unidad territorial se divide en pluralidad de naciones y poderes
territoriales de base secular.
Los problemas nacieron, y de allí, el concepto, cuando surgieron poderes terrenales en oposición a la
iglesia como al Imperio. Esto se dio en Francia cuando el monarca se opuso a la injerencia del papado en
los asuntos internos del reino, lo que se manifiesta concretamente en el conflicto entre Felipe el Hermoso
y el papa Bonifacio VII (proceso de emancipación).
1. La emancipación en lo exterior: Lucha contra el poder papal
Fayt señala que esto, que se fue gestando de manera gradual, tiene lugar en el marco de la realeza
francesa que se alza contra el Imperio y contra el Papado y se puede encontrar el fundamento en la
consigna en los tiempos del rey San Luis, al que se le atribuye la frase “el rey no tiene soberanos en asuntos
temporales” (expresión que vale para la emancipación terrenal tanto del imperio como del papado). “El rey
es soberano por encima de todos”.
La iglesia como el imperio se arrogaban un poder universal. El proceso de emancipación del poder estatal
respecto de la iglesia es presentado como la teoría de las dos espadas, donde se dirime el poder de la
iglesia sobre el Estado o viceversa, emprendiendo ello la separación de la potestad espiritual por un lado y
la potestad estatal y terrenal por el otro.
2. La lucha contra el poder imperial
Cuando los Estados nacionales logran la unidad y cuestionan la autoridad papal y su injerencia en los
asuntos terrenales, también hacen lo propio con el Imperio.
La fragmentación y división jerárquica del poder terrenal culminaba en el Imperio como máximo
detentador del poder formal, pero el real, efectivo y concreto estaba en las divisiones inferiores que
adquiere otra fisonomía cuando los Estados nacionales se consolidan.
Es en 1576 donde Bodin sistematiza el concepto que se gestó durante este largo proceso, donde se perfiló
el concepto bifronte del término soberanía, suzeraineté y de souveraineté:
suzeraineté alude a un poder que se basa en lazos personales que unen a los vasallos con su señor, la
suoveraineté, por el contrario, representa una idea abstracta, surgida del derecho público y referida al
poder que se ejerce sobre territorio dominado (expresa Laclau).
El rey es quien se ubica en la cúspide del poder ejerciendo dicha soberanía, en estos términos, y los
señores feudales tienen un poder derivado del rey que le reconoce potestad sobre sus fundos, pero son
éstos los que dependen del rey.
El ordenamiento jurídico basado en costumbres viró lentamente en la potestad legislativa del rey, que
logró amalgamar el poder real en el ejercicio concreto del mando con la unidad estatal mediante leyes,
abriendo camino a la identificación del Estado y soberanía ejercida por el monarca que expresaba
mediante leyes la voluntad de la nación.
Del poder fragmentado, parcial, de base contractual y subjetivo, además de local ejercido por los señores
feudales, se pasó a la concentración del mismo en unidad territorial, objetivo, racional y general, mediante
una legislación que emanaba del reino, lo que da lugar al nacimiento del Estado Moderno.
Distintas etapas
 1. Concepto originario: dado en el siglo XII de la época francesa medieval, la soberanía solo designaba
la calidad propia de un funcionario superior dentro de un ámbito determinado.
2. Concepto moderno clásico: dada en el siglo XVI por Bodin. Define claramente que la soberanía es el
“poder absoluto y perpetuo de una república”. Poder absoluto puesto que deviene de una potestad
que se ejerce por encima de todos, y que abarca a todos; nada ni nadie está por encima de éste,
carece de límites en el ejercicio de las prerrogativas propias de éste. La perpetuidad está fundada
entonces en que el poder del príncipe soberano no puede estar sometido a un tiempo determinado
o hasta que el pueblo decida revocarlo. Por ello se concluye que la soberanía no es limitada en
tiempo, ni en poder, ni en responsabilidad, ya que el príncipe soberano es sólo responsable ante
Dios. Esta manifestación concreta de la soberanía como máxima expresión del poder se expresa en
la legislación que emana del Estado soberano, que puede modificarse o suprimirlas conforme lo
considere pertinente o útil. El ejercicio de dicho poder carece de cargas, de condición alguna, no
tiene límites humanos sino naturales y de los mandatos divinos. Claramente la soberanía es una
cualidad que se atribuía al Estado, por ello se ejercía el poder absoluto e ilimitado dentro del
ámbito territorial.
3. Concepto de personalización: durante los siglos XVII y XVIII una larga serie de pensadores y sus
naturalistas cambiaron al sujeto de la soberanía trasladándolo al rey a la colectividad, muchos otros
sin embargo persistieron en personalizar la soberanía en el monarca, así Jacobo I busca apoyo en la
doctrina del derecho divino de los reyes y otros en la doctrina de la soberanía del príncipe (Jellinek).
A fines del siglo XVIII Rousseau en su contrato social construyo máxima expresión de la tendencia
de atribuir la soberanía a la colectividad, así como Hobbes constituye la exacerbación de la
tendencia monárquica. En igual sentido que Hobbes, Rousseau plantea que la soberanía es
indivisible, Hobbes refiere a las funciones concretadas por el poder soberano; en Rousseau, la
indivisibilidad está fundada en el hecho de que la voluntad general hace imposible su separación en
voluntades particulares, puesto que no es igual a la suma de todas ellas.
4. Concepto época de despersonalización: durante primera mitad del siglo XIX e igualmente comienza
en Francia un moviendo a cargo de un grupo de teóricos franceses partidarios de la monarquía
constitucional, enemigo de la monarquía absoluta, como del absolutismo popular, propugnan un
nuevo concepto de soberanía sin sujeto humano (rey o pueblo). Guisot dio la formula en pocas
palabras, dios es el soberano y nadie aquí abajo es dios, ni los pueblos ni los reyes, por ende se
atribuía la soberanía a la razón.
5. Concepto soberanía del estado no es igual a la soberanía en el estado: en la segunda mitad del siglo
XIX la escuela alemana se esmera en distinguir 3 acepciones diferentes del concepto de soberana
del estado. Según Carro de Malborg: 1) soberanía del Estado, carácter supremo de un poder
plenamente independiente; 2) poderes del Estado, conjunto de facultades comprendidas en el
poder del estado (soberanía en el Estado); 3) soberanía en el Estado, posición que ocupa el titular
supremo del poder dentro del estado (soberana del órgano)
La soberanía según Locke
Afirmaba que en el estado natural ciudadanos vivían en un estado de armonía y paz y que para asegurar tal
situación articularon el pacto de gobierno y otro con quien detentara el poder. Argumentaba que en el
estado de naturaleza existían derechos de propiedad. Junto con Montesquieu, fue uno de los principales
teorizadores de la separación de poderes. Confirma la tesis de que el poder soberano es indivisible e
inalienable.
El pensamiento de Sieyés
Fija claramente la idea de la Nación como equivalente a la del Tercer Estado, que lo es todo ya que
concluye que el pueblo no ha tenido auténticos representantes en los Estados generales por lo que sus
derechos políticos son nulos. Por eso es que pide llegar a ser algo y es a partir de este reclamo donde surge
la teoría de la representación que le da identidad a su teoría: 1) que los representantes del Tercer Estado
 sean elegidos entre los ciudadanos que pertenezcan a él; 2) que el número de sus diputados
(representantes) sea igual al de las órdenes de privilegiados; 3) que los Estados generales voten, ya no por
órdenes sino por cabezas.
La soberanía recaerá en la Nación, y que está representada por el Tercer Estado. Para llegar a ello, y
terminar con las controversias, propone dictar una constitución sino no existe una, y para ello sólo la
Nación cuenta con tal derecho.
Fija en tres las etapas de formación de una nación: 1) un conjunto de individuos decide asociarse y
constituirse en nación; 2) los individuos dejan sus voluntades individuales por separado para constituir una
voluntad común que tendrá la fuerza que las voluntades individuales carecen y se expresa como voluntad
de la mayoría; 3) la voluntad común, real hasta entonces, ha de volverse representativa para ejercer el
gobierno y aplicar las normas comunes.
Señala que los gobernantes son representes del pueblo y el gobierno se ejerce por representación.
Es claro que la soberanía popular se expresa por los delegados, y entonces la voluntad común
representativa tiene caracteres que se distinguen:
1) La voluntad no es plena ni ilimitada, sino que es una parte, una porción, de la voluntad general.
2) Los representantes o delegados no ejercen un derecho pro-pio, sino un derecho de terceros, es el
derecho de los otros y expresan un mandato o comisión de la voluntad común.
De allí entonces que surge la legitimidad del Tercer Estado –Estado Llano– para ser el representante
genuino de la nación, ya que, por sí solo puede constituir la Asamblea Nacional puesto que, en definitiva,
estos representarán a casi la totalidad de los ciudadanos que componen la nación, exceptuando a los
nobles o clérigos.
La opinión de la mayoría constituye la voluntad común concluye Sieyès, y por ello puede ser la voluntad
nacional, y en tal sentido el depositario de la misma es el Estado Llano. Éste expresa a la Nación entera.
Teorías
1) De la autolimitación: (Loband y Jellinek) Autolimitación del poder del Estado por el derecho del mismo,
no hay Estado sin derecho, siempre debe haber constitución cualquiera sea su clase. Este último carácter
marca la diferencia del concepto moderno con el de Bodin.
2) De los derechos individuales: Nace con la revolución francesa. “El Estado es una esfera de poder que
puede regular la conducta del hombre sin ingresar en su individualidad, ya que esta es una esfera propia de
los individuos en la cual los derechos del hombre no pueden ser alterados”
3) De la solidaridad: La soberanía es un producto de la voluntad de los hombres y sólo ellos la poseen, no
podemos hablar de soberanía sin hablar de solidaridad, cada uno cumple una función social. Por lo tanto,
niega la soberanía del Estado, además de negarle personalidad. Es un servicio público.
Pluralidad de soberanía
El carácter de la “soberanía absoluta” entró en crisis con la doctrina francesa de la soberanía de la
constitución y la doctrina alemana de la soberanía del estado. El segundo carácter de la “soberanía
indivisible”, entró en crisis con el desarrollo de las doctrinas pluralistas. Dentro de estas doctrinas debemos
distinguir 2 bases, las que tienen base territorial, denominadas de “pluralismo federal”, es por la que se
inclinan todos los autores a contrario las que poseen base funcional “pluralismo propio” o “pluralismo
interno”.
1) El “pluralismo federal” considera que la soberanía reside total y exclusivamente en el Estado federal
sin perjuicio de los Estados miembros.
2) El “pluralismo propio o interno”, pretende afirmar las prerrogativas y facultades delos llamados
grupos o sociedades “intermedias” contra la vocación absorbente y totalizadora del Estado.
Confederación y Federación
Confederación Federación
Surge de un pacto o tratado, que consiste, en Surge de una constitución y sus estados
una alianza de estados independientes, que miembros gozan de autonomía. Frente al
conservan su individualidad internacional y por derecho internacional hay un solo estado, en el
lo tanto la soberanía. orden interno hay descentralización.
Organiza una dieta permanente como órgano Organiza su poder en órganos con la plenitud de
de gobierno de las competencias delegadas en las potestades que se ejerce en todo el territorio
el pacto de la alianza en función de la jurisdicción respectiva de cada
gobierno.
Carece de potestad sobre la población de los El poder se ejerce en la población en forma
estados confederados porque dicho poder directa sin prejuicio de las respectivas
recae exclusivamente en los estados miembros. jurisdicción federal o local.
Retiene los derechos de secesión (para La unión es indisoluble e indestructible, sus
denunciar el pacto y separarse) y de nulificacion miembros no pueden resistir las decisiones del
(para negarse a aplicar las decisiones emanadas gobierno federal, siempre que ejerza los
del órgano de la confederación) poderes que le sean propios.
Negación de la soberanía
1. La postura de Duguit
Señala que la soberanía, como concepto, es incapaz de resolver los problemas vinculados al origen,
titularidad y subordinación al derecho. En tal sentido precisa que no resulta explicable porque unos
hombres imponen su voluntad a otros y para ello usan la fuerza.
En lo tocante a las posiciones que afirman que la soberanía reside en el pueblo o en la nación, señala que
ninguna de tales expresiones puede ser personas ni titulares de derechos, y afirma tal posición en que las
personas colectivas pueden ser diferentes de las personas físicas que la integran. Ello implicaría, señala, la
duplicidad de representación, tal el caso del pueblo o la nación.
Cuestiona a la doctrina alemana que sostiene que el Estado es el soporte de la soberanía, afirmando que el
Estado no es una persona, pues carece de voluntad y no puede ser diferente a las personas que lo integran.
Sostiene que el Estado es pura abstracción y que en realidad es la manifestación de los individuos que
ejercen el poder estatal. Es la voluntad de los que mandan.
La relación entre gobernantes y gobernados no hace nacer ningún derecho en beneficio de los
gobernantes, sino un deber impuesto por el derecho, puesto que obliga a los gobernados a obedecer a los
que mandan producto de una solidaridad social que se expresa a través de normas de derecho.
2. Las posiciones pluralistas
Estas posiciones tienen su fundamento en que se orientan a limitar y restringir la esfera funcional de la
soberanía. Se sostiene que el concepto de soberanía fue elaborado a partir de la concepción de un Estado
unitario, como un centro único de poder como unidad política-jurídica.
En la concepción primigenia, elaborada por Bodin y seguida posteriormente por los autores, no se advirtió
que el Estado pudiera tomar otras formas que la unidad indisoluble, por ello siempre la soberanía se la
comprendió como absoluta e indivisible, además de suprema.
Las doctrinas pluralistas se alzan contra esta posición, ya que sostienen que es posible la división del poder
y la soberanía, que se dividen, se descentralizan y se dispersan en formas y modos del ejercicio del poder
en entes o centros que tienen injerencia en lo político, jurídico, económico y que obliga a competencias
diversas.
Esta modalidad tiene que ver con la transformación del viejo Estado (demo-liberal) a un Estado social y
democrático de derecho, por un lado, con la presencia de partidos políticos, sindicatos y grupos de
representación donde se advierte la práctica de políticas consortativas o consorsacionales en busca de una
legitimidad cualitativa.
Fayt, siguiendo a Cole, expresa que esto tiene que ver con la presencia de la nota de la pluralidad como
signo distintivo de una época que desafió a la autoridad y a la soberanía omnímoda del Estado, sumado a
las nuevas formas de capitalismo financiero donde las medidas “legislativas eran impotentes para
refrenar”.
Se suma al proceso el reconocimiento de los partidos políticos como categorías culturales, pero con
reconocimiento estatal y permanente, que articulan necesariamente la relación entre la sociedad y el
Estado, lo que se acrecienta aún más con la irrupción de los movimientos sociales que tienen un interés
específico y puntual que dan razón a su existencia.
Las doctrinas pluralistas más caracterizadas asumen formas típicas como ser el federalismo político, o
pluralismo federal, donde la soberanía del Estado común coexiste con las soberanías de cada Estado
miembro o integrante y se reconocen las autonomías locales.
Harold Laski señala que el presupuesto de la soberanía es la imposición de la voluntad del Estado por sobre
la voluntad de cada ciudadano, imponiendo su criterio más allá de la consideración de éstos, pero ésta
prevalece y se aplica sólo cuando los actos del Estado merecen la aprobación de éstos, ya que la decisión
es la medida exacta que se adopta para armonizar los intereses del pueblo. Pero, a su juicio, el Estado es
sólo una de las asociaciones a las que pueden pertenecer los ciudadanos, pero que tiene preeminencia en
caso de conflicto o confrontación con otras entidades.
Esto se debe a la descentralización del poder y a la dispersión del mismo en diversas asociaciones que
obedecen a distintos criterios.
El mejor funcionamiento estatal se dará solo si impera una descentralización, no solo territorial sino
funcional, que permitirá acceder a una mejor actividad del Estado, ya que está claro que a medida que este
proceso avanza se pone en evidencia la declinación del concepto de la soberanía absoluta.
En la actualidad la autodeterminación política y jurídica tienen la aparente crisis de las organizaciones
supranacionales que con sus formas y diseños ponen en crisis el concepto tradicional de soberanía (aquella
que era ejercida por el Estado-Nación), ya que esta interrelación obliga a otras formas de compromiso
estatal que vinculan a los ciudadanos.
Bolilla 11
Teorías y sistemas políticos
Según Dahl, un “sistema” es un “grupo de objetos reales que actúan entre sí”, y un “sistema político” es
“cualquier sistema persistente de relaciones humanas que comprende, en una extensión significativa,
gobierno, autoridad o poder”.
Según Easton, el “sistema político” es un todo entrelazado en un circuito de proceso único, constituido por
una serie de acciones en doble sentido:
- De la sociedad sobre el Estado
- Del Estado sobre la sociedad
El panorama de las ideologías que actúan como sustentación de los regímenes políticos de nuestro tiempo
nos proporciona una visión de fines atribuidos concretamente a la organización política.
Más aún, toda ideología contiene esencialmente una concepción del hombre, de su lugar y función en la
sociedad y en el Estado, y un sistema de ideas sobre el pasado y el presente; un plan vital para el futuro, y
un método de acción para el logro del orden social apetecido.
Ius Naturalismo
La doctrina histórica del derecho natural aparece con los griegos y romanos, con la doctrina de los estoicos
de Cicerón, y con la cristina. Sin embargo, la escuela iusnaturalista se consolida definitivamente con las
escolásticas medievales, con Santo Tomás como su máximo exponente.
- En Grecia, el iusnaturalismo se da en base al reconocimiento del principio universal. La nación es una
exaltación de la personalidad.
Los estoicos establecieron la preeminencia de lo racional sobre los sentidos, decían que la ley natural
gobierna al mundo y que todas las cosas son parte de un sistema, por lo tanto, la vida humana se
encuentra en armonía con la ley natural, es el universalismo político del tipo cosmopolita, la libertad del
hombre es un don, el sentido individual.
- En Roma, Cicerón se inspira en las semejanzas griegas y sostiene que existen derechos que están más
alto, ese derecho es el iusnaturalismo originario.
- La ley natural que determina que Dios está sobre el mundo racional del hombre, devino por el gobierno
de la naturaleza, siendo la misma variable o inmutable
En el cristianismo, esta tendencia encierra su máxima expresión en:
 San Agustín:
a. ley externa: creada por Dios
b. ley natural: razón del hombre
c. ley humana: derecho positivo
Le da primacía al orden natural
 Santo Tomas:
a. ley externa: rige el universo
b. ley divina: proviene de Dios
c. ley natural: descubre al hombre por la razón
d. ley positiva: creada por el hombre para el bien común
Derecho Natural Católico – posee los siguientes caracteres:
1. Universalidad
2. Perpetuidad
3. Inmutabilidad
4. Unidad
5. Obligatoriedad
6. Indelegabilidad
7. Vanidez
- En plena edad moderna, el iusnaturalismo toma relieve con el pensamiento de Grossio, considerado
como el fundador de la tendencia que centra el derecho en la naturaleza del hombre, el individualismo en
la primacía del hombre. El derecho natural existe, aunque Dios no exista, es inmutable y es el dictado de la
recta razón que indica que alguna acción es moralmente buena o mala, según se conforma o no a la
naturaleza racional, de ahí que está permitido o prohibido por Dios.
a) ley natural: es la conocida por la recta razón y rige todas las razones
b) ley positiva: es la elaborada por el hombre y autónoma con la religión y el derecho
Liberalismo
Es la expresión política de una concesión del individualismo y su sistema de ideas está relacionado con un
concepto de individualidad dominante en la edad moderna. Es la concepción del individuo autónomo
racional. Concibe al Estado como un mal necesario, y su único fin es la seguridad de los derechos
individuales a la vida, libertad y propiedad privada.
Exalta la bondad natural de la persona humana, afirma la bondad de su conducta libre y autónoma, y
establece, por lo tanto, el derecho a la libertad como el derecho fundamental del hombre.
El conjunto de ideas que diera origen al Estado liberal burgués que se inicia en 1688 con la Revolución
Inglesa, en 1776 con la Revolución Americana y en 1789 con la Revolución Francesa tienen en común una
síntesis que, como explica Fayt, es la conquista de los derechos individuales y fue el resultado de la lucha
por la libertad y tiene a la Nación por substractum.
Las actividades del poder se reducían a la justicia, policía, defensa del territorio y a la salud, debiendo
abstenerse en intervenir en cuestiones de orden económico, develando una concepción netamente
individualista sobre la que influyó decididamente la primera Revolución Industrial que provocó las
modificaciones sociales y productivas en los lugares donde acaeció.
El Estado liberal se caracteriza por:
1) Reducir las funciones del Estado a las de seguridad, justicia, y la protección de los derechos individuales
como ser vida, libertad y propiedad privada.
2) Se afirmó un régimen de garantías individuales inviolables y sagradas que marcó el límite del accionar
estatal y de toda la sociedad.
3) Clara división de poderes en ejecutivo, legislativo y judicial como garantía orgánica protectora de la
libertad.
4) El Estado es producto de una relación contractual de toda la sociedad que surge como necesidad social
para garantizar lo indispensable.
5) La soberanía reside en el pueblo o en la Nación.
6) Como producto de la relación entre gobernantes y gobernados surge la representación del pueblo por
ciudadanos electos por ellos a través del sufragio.
7) El imperio de la ley como expresión del modelo estatal que monopoliza la dominación legal.
Sabine afirma que “el liberalismo político, en general fue un movimiento masivo que se hizo sentir en los
países de Europa occidental y en los EEUU pero su desarrollo más característico fue en Inglaterra” y tuvo
distintas etapas, la primera correspondiendo al nacimiento del liberalismo, deja ver:
1) Liberalismo político.
2) Liberalismo aristocrático
3) Liberalismo puro.
4) Liberalismo doctrinario.
5) Liberalismo democrático.
6) Liberalismo y el catolicismo.
7) Liberalismo constructivo y nacional.
Liberalismo político: concepción política donde el Estado reducía su accionar a lo mínimo indispensable
sintetizando en la fórmula laissez faire, laissez passer solo protector de los derechos individuales marcados
por una clara abstención en materia económica que deja supeditada al funcionamiento del mercado.
Adam Smith: cada uno es juez de su propio interés, para lo cual es imprescindible la libertad de acción, por
tanto, el gobierno más eficaz será aquel que menos interviene.
Zimerman: “al ser productor el hombre de bienes y servicios y poner ello a disposición para de los demás
en un deposito común crea la división del trabajo, pero también las ventajas comparativas y produce las
relaciones de intercambio” bregando por la supresión de las reglamentaciones de la economía así como
por la supresión de los derechos de importación y otros privilegios comerciales en Inglaterra, promoviendo
a la vez el sistema de la libre competencia en un marco de igualdad.
El aporte de Adam Smith puede observarse en cómo concibe de “manera específica la división del trabajo,
el cambio, el dinero y la distribución”, con una teoría del valor “basado en el dinero”, que es el medio de
intercambio, con el cual se mensuran los bienes y servicios.
Es que desde fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX el socialismo ganó adeptos y el liberalismo, tal
como fue concebido, entró en crisis hasta después de la 2° Guerra Mundial. Aparece el neoliberalismo, sus
principales características son:
1) La desregulación del comercio y las finanzas, tanto su nivel nacional como internacional.
2) La privatización de muchos servicios otrora brindados por el Estado.
3) La cesión por parte del Estado de su compromiso de regular activamente las condiciones
macroeconómicas, especialmente en lo referente al empleo.
4) Brusca reducción en el gasto social ya que el mercado se ocuparía de la satisfacción de las necesidades
mediante el efecto “derrame” de la prosperidad económica que se trasladaría a todos los habitantes.
5) Reducción de los impuestos aplicados a las empresas y familias.
6) Ataques desde el gobierno y las empresas a los sindicatos, desplazando el poder a favor del capital y
debilitando la capacidad de negociación de los trabajadores lo que se dio en las llamadas desregulación del
trabajo.
7) Proliferación de los trabajos temporales sobre los trabajos fijos.
8) Competición desenfrenada entre las grandes empresas, en relación a un entorno menos agresivo propio
de la configuración de posguerra.
9) Introducción de principios de mercado dentro de las grandes empresas, particularmente en lo referente
a las remuneraciones de los trabajadores de más poder.
10) Se busca fortalecer la moneda como término de intercambio y además generar políticas anti-
inflacionarias.
Criterios propios del neoliberalismo:
1) Disciplina en la política fiscal, enfocándose en evitar grandes déficits fiscales en relación con el Producto
Interno Bruto.
2) Redirección del gasto público en subsidios (“especialmente de subsidios indiscriminados”) hacia una
mayor inversión en los puntos claves para el desarrollo, servicios favorables para los pobres como la
educación primaria, la atención primaria de salud e infraestructura.
3) Reforma tributaria, ampliando la base tributaria y adopción de tipos impositivos marginales moderados.
4) Tasa de intereses que sean determinadas por el mercado y positivas (pero moderadas) en términos
reales.
5) Tipos de cambio competitivos.
6) Liberación del comercio: liberación de las importaciones, con un particular énfasis en la eliminación de
las restricciones cuantitativas (licencias,etc.); cualquier protección comercial deberá tener aranceles bajos
y relativamente uniformes.
7) Liberalización de las barreras a la inversión extranjera directa.
8) Privatización de las empresas estatales.
9) Desregulación: abolición de regulaciones que impidan acceso al mercado o restrinjan la competencia,
excepto las que estén justificadas por razones de seguridad, protección del medio ambiente y al
consumidor y una supervisión prudencial de entidades financieras.
10) Seguridad jurídica para los derechos de propiedad.
Constitucionalismo
Es el proceso de institucionalización del poder mediante una constitución escrita, a cuyas normas se
subordina el poder. Significa libertad individual, sistemas de derechos y garantías, limitación y división de
poder en competencias.
Surge con la Declaración de Derechos de Virginia de 1776; la Constitución de los EEUU de 1787; la
Revolución Francesa de 1789 y sus números experimentos constitucionales. El artículo 16 de la Declaración
de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 enuncia el sentido formal de constitución cuando dice
“toda sociedad en la cual no está asegurada la garantía de los derechos ni determinada la separación de
poderes, carece de constitución”.
A partir de entonces, la constitución escrita, solamente formulada con carácter de ley fundamental y
suprema vino a ser una necesidad en el estado liberal moderno.
La crisis del constitucionalismo se produce con la aparición de los estados autoritarios, fue el estallido del
estado liberal o de derecho.
Constitucionalismo es ley primera, fundamental y suprema de la organización política. Es el resultado de
los factores reales de poder y reúne 3 elementos:
1. Derechos individuales, sociales y sus garantías.
2. Un gobierno y su organización.
3. Los fines y los medios del gobierno instituido.
Socialismo. Nacimiento y etapas
Es la expresión política de una concepción de la sociedad y del individuo, en la que predomina lo social
sobre lo individual, como condición para la realización de un nuevo orden que asegure la plenitud de la
personalidad humana, mediante la propiedad social de los medios de producción y de cambio.
Esta concepción teórica y doctrinaria puso énfasis en la igualdad e hizo predominar lo social por sobre lo
individual proponiendo un orden económico y social nuevo donde todos los hombres se realizarían
mediante la colectivización de los bienes y servicios del cambio. Esta propiedad social generaría un marco
comunitario en el cual se podrían satisfacer todas las necesidades humanas ya que desaparecería la
propiedad humana.
Los primeros grupos socialistas coincidían en la supresión del orden social basado en el lucro individual,
competitivo y su sustitución por otro, que basado en la producción fuera capaz de asegurar la solidaridad,
cooperación y la paz en el ámbito internacional.
La ganancia que excede al precio del salario que cada bien tiene en sí como costo de su producción genera
un “sobrevalor” o ganancia que no lleva el obrero sino el capitalista o dueño del bien de producción y que
excede la amortización o gastos de producción siendo ello una ganancia o un “sobrevalor injustificado que
se llama plusvalía”, beneficio que genera sólo la sociedad capitalista en detrimento del generador del bien.
Fayt concluye que la síntesis del Manifiesto comunista resume las ideas de Marx y estas son:
1) Las luchas de clases constituyen la clave de la historia humana.
2) El Estado expresa la voluntad de la clase económicamente dominante.
3) El capitalismo es por naturaleza expansivo. Se basa en el desarrollo de la producción y la necesidad
de mercados y el aumento de las fuentes de materias primas.
4) Las crisis periódicas son consecuencia de la falta de relación entre el poder de compra de las
naciones adelantadas y el crecimiento de la producción capitalista. Para dominarlas se recurre a la
destrucción de los instrumentos de producción.
5) El capitalismo crea al proletariado al sustituir al obrero especializado por máquinas rebajando el
trabajo a la condición de simple mercancía al servicio de aquellas.
6) Al sustituir la especialización obrera, se condena a la clase obrera a condiciones cada vez más bajas
de subsistencia, agravada por la limitación del mercado y la desocupación.
7) La burguesía al concentrar el capital empobrece a las clases intermedias y las pasan a ser
proletarios (de pequeño burgués a proletario).
8) Los sindicatos expresan el despertar de la conciencia política del proletariado y los intelectuales
prestan un servicio importante cuando ingresan a sus filas y logran explicar este proceso.
9) La lucha contra la burguesía tiene un carácter nacional ya que la pauperización del proletariado
obliga a la rebelión provocada por las crisis cíclicas del modelo capitalista.
Diversas formas de socialismo
1. Socialismo utópico: Se manifiesta como una esquematización de una sociedad ideal, pero se conforma
con la imagen. se remonta a la antigüedad, a los profetas judíos, al cristianismo, a las luchas sociales a lo
largo de la historia. Actualmente, tiene su versión en el socialismo humanista.
- Saint Simón: considera que se debe producir de acuerdo a la capacidad y ser remunerado de acuerdo a
sus aptitudes. Desarrolla el concepto de fraternidad. Considera que el gobierno debe estar en manos de los
científicos, favorece a la socialización de la propiedad y supresión de la herencia.
- Fourier: sustituye a la empresa privada por un sistema de falansterios o comunidades cooperativas. En
estos talleres el trabajo y el ingreso vital estaban garantizados, dividiéndose igualitariamente el producto.
- Owen: atenúa la explotación de los obreros con medidas como viviendas, escuelas, comedores,
promoviendo las cooperativas y la organización sindical. –precursor de la legislación social.
- Blanc: propuso la creación de talleres nacionales, de trabajo y producción comunitarios. Propició la
educación y la cooperación como medios necesarios para la consecución de fines.
2. Socialismo Científico: Se funda en la crítica del orden existente, mediante la formación de leyes sobre los
hechos sociales y económicos. el Manifiesto Comunista (1858), es la línea divisoria entre el socialismo
utópico y el socialismo científico, obra de Marx y Engells, que contiene una nueva interpretación de la
historia, una crítica a la sociedad, una nueva forma social y económica y un método de acción.
El sistema de ideas que desarrolla es el siguiente:
- La historia es la historia de lucha de clases, que solo tendrá como fin la común destrucción de las
clases o la revolución.
- Considera a la sociedad burguesa dividida en dos clases: burguesía y proletariado.
 - El proletariado no puede liberarse sin destruir el régimen capitalista.
- El proletariado debe unirse y organizarse en partidos de clases para conquistar el poder político,
imponiendo la dictadura del proletariado.
- La idea clave del Manifiesto es que el factor económico es el determinante de la vida social y
política.
El socialcristianismo. Su influencia
Tiene una inspiración cristiana, encuentra en Jesús de Nazaret el primer socialista, y estas ideas aparecen
como una respuesta al ideario socialista despojado de toda influencia religiosa, ya que consideraron que
como nadie este predicó la igualdad, más allá de las críticas que vierten sobre la burocratización de la
Iglesia.
La Iglesia que se había mantenido en contra de la filosofía liberal burguesa, produjo ciertos documentos
orientadores en materia social, donde se reafirma las enseñanzas que mantuvo intactas a través del
tiempo.
La doctrina socialcristiana está contenida en varias encíclicas. El cristianismo es una doctrina de justicia y
caridad y tiene un aspecto social, considerando a la sociedad humana como deber.
1. Rerum Novarum: (1891 – P. León XIII)
Es la carta magna del catolicismo social y de los problemas sociales contemporáneos.
a) Trabajo: su remuneración no puede obtenerse por el libre juego del mercado, sino por la noción de
justicia y equidad.
b) Propiedad: el Estado no puede abolir este derecho, la propiedad cumple una función social.
c) Estado: no puede permanecer al margen de la actividad económica de los ciudadanos, debe defender el
derecho de todos ellos, sobre todo el de los más débiles.
d) Espíritu de cristiana fraternidad: obreros y empresarios para ordenar sus relaciones mutuas se deben
inspirar en el principio de solidaridad humana
2. Divini Redemtoris: (Pio XI)
Condena la doctrina del comunismo y toda colaboración entre comunistas y católicos.
3. Mater et Magista: (1961 – Juan XXIII)}
La iniciativa popular y la intervención de los poderes públicos deben promover el desarrollo de la
producción en beneficio de todo. Debe existir participación en la empresa por parte de los obreros.
Anarquismo
Doctrina política de prescindir del gobierno. Surgió como una expresión de rebelión contra el Estado como
regulador de las conductas sociales cuestionando su función y restándole toda autoridad, y persigue una
sociedad en la que no existan ni el poder ni la autoridad.
Se pueden advertir dos posiciones: la individualista y la socialista. El individualista es el cual el hombre es
el titular de su más amplia libertad siendo ella una expresión soberana.
Etimología: an- (sin) y –arquía (gobierno o dominio), la ausencia del gobierno devela que el poder está en
cada individuo y que no consiente la intermediación de un poder superior a sí mismo, en particular del
Estado.
Fascismo
Se caracteriza por ser un movimiento de masas organizado en un tipo nuevo de partido, el partido milicia,
que persigue la conquista del monopolio del poder político mediante el recurso al terror, a las tácticas
parlamentarias y al compromiso con los grupos dirigentes; por tener una ideología pragmática y
fuertemente nacionalista, contraria a la democracia liberal; para ello buscó la integración a la masa y
conformar una unidad orgánica de la Nación con total subordinación al Estado, manejado por el régimen
de partido único que devino en el Estado policiaco, organizado con sistemas jerárquicos sometidos a un
jefe (duce) de tipos corporativo, sobre todo en las cuestiones económicas para facilitar la intervención
directa del Estado sin desconocer la propiedad privada pero signado por una fuerte regulación y control
estatal.
Al respecto Zimerman apunta que la esencia del fascismo es el totalitarismo, y una definición muy útil del
mismo podría ser todos los aspectos de la vida humana están sometidos a la intervención del Estado, que
se reserva el derecho de ofrecer juicios finales, tanto de valoración como juicios prácticos, en todas las
diversas áreas de la expresión de humana.
En 1919 Mussolini funda el Partito Nazionale Fascista (PNF), en 1922 obliga al Rey de Italia Víctor Manuel III
a entregar el poder y con el título de Duce (jefe) marcha a Roma y emite como consigna de esta ideología:
“El pueblo es el cuerpo del Estado, y el Estado es el espíritu del pueblo. En la doctrina fascista, el pueblo es
el Estado y el Esta-do es el pueblo. Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado”.
El fascismo conformó una ideología política asentada en el corporativismo. Se exalta la idea de Nación
frente a la de individuo o clase; se suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los
localismos en beneficio del centralismo. Propone como ideal la construcción de una sociedad perfecta,
denominada cuerpo social. Inculcaba la obediencia de las masas para formar una sola entidad u órgano
socioespiritual indivisible articulando una relación directa con el Duce.
Zimerman describe las características del Estado fascista:
1) Sistema unipartidista, eliminación de la oposición, y partido oficial como el único habilitado para
legitimar todos los nucleamientos sociales.
2) El partido único coadyuva a dotar de una masa de apoyo controlada y manejada de la que resulta una
tiranía consensuada popularmente.
3) El partido es el responsable supremo de las decisiones institucionales y oficiales, eliminando cualquier
otro grupo, absorbiéndolos o disolviéndolos.
4) Identidad entre partido y Estado.
5) Estructuración de jerarquías como presupuesto de acción y mando, representado en la jefatura.
6) Concepción ideológica y psicológica que implica lealtad y subordinación al partido, aceptación
incondicionada de la doctrina.
7) Exaltación del terror y la violencia como parte de la revolución fascista.
8) Nacionalismo y romanticismo como el componente del catecismo político de universalizar el
pensamiento
Nazismo – El Holocausto
Fue fundado por Adolf Hitler quien, en 1910, en Alemania creó el partido Nacional Socialista Nazi.
Hitler fue elegido presidente con poderes ilimitados del partido en 1921. Ese mismo año, el movimiento
adoptó como emblema una bandera con fondo rojo en cuyo centro había un círculo blanco con una cruz
esvástica negra. Después de intentos de apoderamiento del poder por la fuerza y encarcelado por ello
Hitler escribe el libro Mi Lucha (Mein Kampf) que le dicta a Rudolf Hess, lo que se convertiría en el
fundamento ideológico y doctrinario del régimen nazi después que accede al poder.
Hitler se autoproclamó Führer (jefe) del partido en 1926. Organizó un cuerpo armado de unidades
defensivas, las Schutzstaffel o SS, para vigilar y controlar al partido y a su rama paramilitar, las SA.
En el año 1933 se lo designa a Hitler como canciller. El 1 de diciembre de 1933 se aprobó una ley por la cual
el partido nazi quedaba indisolublemente ligado al Estado. El partido se convirtió en el principal
instrumento del control totalitario del Estado y de la sociedad alemana.
Los miembros del partido debían ser de sangre alemana pura, mayores de 18 años. Juraron lealtad al
führer, solo debían responder de sus acciones ante tribunales especiales del partido.
Desde 1934 en adelante, se ejerció un gobierno liderado de manera absoluta por el führer.
Los rasgos más relevantes de este gobierno fueron:
a) Considerado ciudadano alemán el que llevara sangre alemana, característica que se negaba que
poseyeran los judíos por lo que se predicó un feroz antisemitismo.
b) Más allá de la prohibición de los tratados de paz, se reivindicaba la unión de todos los alemanes en
una “Gran Alemania”, y se afirmaba el derecho a poseer suelo suficiente para un gran pueblo, esto
es, el nacionalismo expansivo o la teoría de las fronteras móviles.
 c) Control y censura a la prensa, a la libertad de expresión y cultura, que derivó en el monopolio
informativo y comunicativo por la verdad del partido oficial.
El exponente más alto y típico de genocidio fue provocado por este régimen y producto de esta afiebrada
concepción y se conoce con el nombre de Holocausto, relata prolijamente Zimerman.
El Holocausto constituye sin dudas la masacre más grande y trágica ocurrida contra los dos tercios de la
población judía del viejo continente, a la que anexaron a gitanos, eslavos, polacos y otras etnias, a
homosexuales y a todo lo que no fuese identificado con la pureza racial de la raza aria, producto de una
discriminación absurda guiado por un darwinismo social, para evitar la contaminación racial, preservar la
pureza biológica.
Zimerman indica que el término Holocausto se traduce como shoá equivalente a destrucción, ruina o
calamidad, pero que no fue un hecho natural, menos esporádico sino un macabro plan trazado y
planificado sistemáticamente, que tenía como finalidad la destrucción de los fundamentos esenciales de la
vida de grupos nacionales, con el fin de aniquilarlos como tales.
Argumento: Antisemitismo
Hitler define al judío como “subhumano”; primea etapa del comienzo de una Alemania libre de judíos:
pérdida de ciudadanía, empleo, confiscación de bienes y la migración forzada de judíos, luego aparecieron
los campos de concentración que eran primigeniamente guetos o sectores, para ser luego verdaderos
campos de concentración donde las enfermedades endémicas, peste, hambre y la falta de elementos
esenciales cobraron miles de vidas, pero el régimen nazi consideró insuficiente para erradicar el peligro
judío y se pensó en la solución final, que empezó con la matanza mediante fusilamientos para llegar a los
campos de exterminio que fueron instalaciones para la aniquilación mediante fusilamientos, formas de
muerte colectiva con aplicación tecnológica y masiva como ser cámaras de gases de monóxido de carbono
y elementos químicos letales, eliminando los restos físicos en enormes crematorio.
Totalitarismo
Un conjunto de ideas razonablemente coherentes que conciernen a los medios prácticos para cambiar por
completo y para reconstruir una sociedad, con la fuerza o con la violencia, fundada en una crítica global o
total de lo que está equivocado en la sociedad existente o antecedente.
Caracteres:
1) Sobreviene en un régimen que concede a un solo partido el monopolio de la actividad política
2) El partido monopolístico está animado por una ideología a la cual se le confiere una autoridad
absoluta, y que por consiguiente se transforma en la verdad oficial del Estado
3) El objeto de difundir esta verdad oficial, el Estado se reserva a su vez un doble monopolio, el de los
medios de fuerza y el de la persuasión y el conjunto de los medios de comunicación (radio,
televisión, prensa) lo dirige y ordena el Estado y quienes lo representan
4) La mayor parte de la actividades económicas y profesionales están sometidas al Estado
5) El terror policiaco e ideológico
Características centrales:
1) Una fuerte ideología utópica y escatológica orientada a la definición
2) La omnipresencia e inmediatez del Estado a través del terror, como mecanismo persuasivo,
disuasivo y represivo contra todo esbozo o expresión de postura o planteo diferente a la ideología
oficial
3) La existencia de un líder y de un partido político único y oficial que dirige al Estado y designa sus
funcionarios.
4) Sometimiento irrestricto al régimen legal y disciplinario impuesto con una policía secreta que
recaba información y las fuerzas armadas sometidas y subordinadas al poder político.
5) Utilización del sistema educativo y cultural para inculcar la ideología única expresada por el Estado.
 6) Fuerte aplicación punitiva del régimen penal que imponía la pena de muerte, destierro o prisión
intemporal para las personas que se opusieran a la ideología oficial o a las decisiones estatales
emanadas en función de esta.
7) Inexistencia de restricciones ni controles en el ejercicio del poder estatal.
8) Inexistencia de libertad de prensa, la que expresa la información o propaganda oficial en forma
monopólica.
9) Manejo y dirección de la economía por parte del partido del Estado.
Autoritarismo
Sistemas políticos con pluralismo limitado, no responsables; carentes de una ideología elaborada y
directora, pero con mentalidades características; carentes de movilización política extensa e intensa; un
líder o a veces un pequeño grupo ejerce el poder dentro de límites formalmente mal definidos, pero en
realidad predecibles.
Características:
1)Pluralismo limitado que significa cierta libertad, más es claramente un sistema no competitivo ya que las
organizaciones que pueden existir en el régimen autoritario no tienen la entidad y fortaleza para competir
ni acceder al poder. Funcionan sólo en el margen acotado que le permite el régimen con claros límites
establecidos o previsibles; de allí entonces que pueden coexistir organizaciones “no gubernamentales”,
factores de poder con finalidad específica, más no los partidos políticos que buscan el acceso al poder
mediante elecciones libres (salvo actividades en la clandestinidad o controladas).
2) La composición del grupo de apoyo y sostén del régimen está estructurada de manera jerárquica, sin
responsabilidad política y los dirigentes son reclutados mediante sistemas de cooptación que de manera
indubitable demuestren o hayan demostrado lealtad al líder y las ideas rectoras del régimen autoritario.
Las agrupaciones que dentro o fuera del Estado tienen una actividad específica mantienen su actividad con
libertad, limitada esta al control de que su comportamiento no sea contrario al líder o los principios básicos
del régimen.
3) El ejercicio del poder se ejerce desde el régimen autoritario a la sociedad de manera vertical y sin
intermediaciones, pero sin interferir en aspectos de la cotidianeidad de los ciudadanos salvo que afecte
ello a la vigencia o permanencia del mismo o el ejercicio del poder del líder autoritario.
4) No existe una doctrina o ideología cerrada que pueda ser codificada o estructurada de manera rígida,
permitiéndose una limitada o ambigua interpretación en algunos aspectos, pero predecibles y
determinables fácilmente ya que no pueden alzarse contra el líder ni expresar oposición o críticas sobre los
principios o creencias en que se estructura el régimen autoritario. El régimen autoritario no admite
oposición o criticas ya que ello afecta el “núcleo” o el “corazón” de su sistema.
5) No existe una movilización permanente como en los regímenes totalitarios pero se pueden valer de sus
métodos para afianzar el régimen o a su líder, ya que no hace a la esencia del régimen autoritario una
ideología cerrada ni tienen una capacidad organizativa estructura militarmente para imponer un
comportamiento que abarque la totalidad de la vida de los ciudadanos, sin embargo pueden apelar a
cuestiones emotivas o culturales fuertemente arraigadas en la sociedad para mantenerse o exaltar la figura
del líder.
6) El ejercicio del poder del líder tiene una vaguedad y ambigüedad en los límites de su ejercicio, al
contrario del ilimitado del totalitarismo, el sistema autoritario mantiene límites formales pero imprecisos,
permitiendo el ejercicio arbitrario del poder fuertemente personalista
7) La aplicación del terror, encarcelamiento o muerte en los regímenes autoritarios difiere en el grado de
intensidad con los regímenes totalitarios, ya que al tener aquellos un sistema de pluralismo limitado de
libertad coartada sólo se aplica en situaciones de resistencia u oposición manifiesta al líder o
cuestionamiento al régimen.
Las ideas políticas en la Argentina
La Argentina, desde su origen o nacimiento parece marcada por dos líneas de pensamiento claramente
evidenciadas: la liberal y la autoritaria.
La oligarquía dominante dejó obras de infraestructura significativas donde los partidos políticos se
formaron (Partido autonomista nacional – Partido liberal) hasta la irrupción de la Unión Cívica Radical que
buscaba la integración social (de la clase media), un sistema electoral limpio y transparente.
El pensamiento de la UCR se puede sintetizar como liberal en lo político, proclive a la intervención del
Estado en la economía, escrupuloso en la defensa de las libertades públicas, teniendo a la Constitución
Nacional como efectivo programa de gobierno.
En este periodo se notó la presencia de las claras manifestaciones del pensamiento del socialismo
libertario (anarco sindicalismo), de expresiones socialistas moderadas y de fuerzas conservadoras.
La crisis pendular, cíclica y repetitiva señalada antes se manifiesta con la interrupción institucional donde el
sistema democrático cede ante el modelo autocrático mediante los llamados golpes de estado justificados
sobre el llamado “vacío de poder” y legitimados mediante la aceptación silenciosa y complaciente de la
mayoría de los ciudadanos.
Después del golpe de estado de 1943 irrumpe en la escena política el Partido Justicialista (antes laborista)
cuyo líder Perón incorpora al trabajador en la discusión de la renta nacional, se inclina por la intervención
del Estado en la economía, reconoce a los sindicatos y genera una integración social significativa
promoviendo y logrando una legislación que las expresiones radicales y socialistas sin éxito pretendían de
antaño.
La interrupción institucional mediante los golpes de Estado siempre fue el motivo que impidió la extensión
del pluralismo ideológico y democrático ya que los partidos políticos estaban prohibidos en épocas
dictatoriales.
Después de la recuperación democrática en 1983 se instala un bipartidismo de facto, la UCR por un lado y
el PJ por el otro, para lograr con éxito pasar de una etapa de transición democrática del régimen
autoritario lega-democrático en 1989, consolidar la democracia con la reforma constitucional de 1994.
El sistema de partidos viró notoriamente del bipartidismo al multipartidismo.
Bolilla 12
La resistencia a la opresión
Hay opresión cuando una ley viola los derechos naturales civiles o políticos que debe garantizar; cuando los
actos arbitrarios violan los derechos de los ciudadanos contra la expresión de la ley.
Hay resistencia a la opresión cuando estamos frente a un Estado de arbitrariedad, cuando hay una
pluralidad de personas al frente de una medida o acto jurídico enunciado por el Estado.
1. El origen del Concepto
Este derecho-acción emergió claramente con modelo del Estado contemporáneo. Las revoluciones
inglesas, americana y francesa son hijas directas del derecho de la resistencia a la opresión, sin perjuicio de
que la justificación teórica que tiene que ver con el proceso del poder juridificado.
La Carta Magna Inglesa de 1215 se sancionó para asegurar los derechos de los súbditos, reconocía en su art
25 a un comité de resistencia, compuesto de 25 barones con el derecho de “intervenir contra el rey en
caso de trasgresión jurídica de éste”.
Esta concepción se ve concretada con episodios revolucionarios.
2. Reconocimiento en el derecho positivo como norma jerárquica superior
En Inglaterra las ideas iusnaturalistas se imponen en el Bill of Rights de 1689, las trece colonias de América
se rebelan.
La Declaración de 1789 en Francia supone el fin del Antiguo Régimen y la inauguración del Estado
constitucional con la separación definitiva de las funciones que conforman la estructura administrativa del
Estado, y de sus postulados que tienen en cuenta que, de la libertad, la igualdad y la fraternidad surgen
mandatos claros, entre los que surgen el derecho a resistir y alzarse contra la tiranía, justamente para
proteger estos derechos.
La Declaración de Derechos de Virginia en 1776 en el art 1 sienta el postulado de igualdad y legitimidad de
los gobiernos, “cuando un gobierno resulta inadecuado a estos principios, la mayoría de la comunidad
tiene el derecho inalienable e irrevocable de reformarlo, alterarlo o abolirlo de la manera que se juzgue
más conveniente al bien público”-
La Declaración de la independencia de los EEUU redactada por Jefferson de neto corte iusnaturalista
expresa que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos
inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar
estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus pode-res legítimos del
consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de
estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se
funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores
probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.
Aparece ya un derecho-deber de “derrocar al gobierno” que viole estos principios.
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano adoptada por los representantes del pueblo
francés el 26 de agosto de 1789 establece en su art.2 que “el fin de toda asociación política es la
conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Estos derechos son: la libertad, la
propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión”. La resistencia a la opresión por los revolucionarios
de 1789 fue considerado un derecho natural en sí mismo.
La evolución del constitucionalismo y las garantías a los derechos fundamentales ha relegado el análisis y
ponderación de la importancia de este derecho-deber que fue el germen de las libertades públicas
garantizadas por la ley al constituir un pacto de Estado entre sus ciudadanos y definir modos, formas y
órganos de gobierno.
Luego de la 2° Guerra Mundial, hace que en la Declaración de las Naciones Unidas en 1948, en su
preámbulo señale que considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de
la familia humana, considerando esencial que los hombres sean protegidos por un régimen de derecho, a
fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión.
3. Formas y distintos aspectos que puede adquirir el ejercicio del derecho
a) Desobediencia civil: cuando toda la sociedad resiste un acto despótico y resuelve no obedecer el mismo
b) Desobediencia activa y manifestación: acto que se reputa despótico donde el accionar colectivo se
levanta y se manifiesta claramente en contra del gobierno
c) Rebelión como manifestación en contra de la autoridad: la intensidad de la afectación del cuerpo social
por el gobierno afecta a todos
Esta desobediencia puede canalizarse con acciones positivas que pueden cambiar, y mejorar la situación
política, social o económica de un sector o minoría, sin cuya manifestación o acción no sería posible.
4. Reconocimiento constitucional
Nuestra constitución originaria de 1853/60 concebía este derecho dentro de los derechos políticos y no
enumerados que nacen de la soberanía popular y la forma republicana de gobierno, amparados en el art
33, sin embargo, la reforma constitucional de 1994 ampliando el contenido de la concesión de poderes
tiránicos del art 29 incorporó el art 36 ya que la práctica de las interrupciones institucionales carecía de
sanción efectiva.
5. La situación en la actualidad
El panorama descripto nos lleva a señalar que para la protección de los derechos humanos fundamentales
existen las garantías constitucionales específicas (garantías primarias) y la actividad del juez que las aplica
(garantías secundarias).
Gargarella reformula el concepto como “resistencia a la autoridad”: La irrupción a los sectores más
desfavorecidos mediante el ejercicio de petición a las autoridades y de reunión que se manifiestan con un
reclamo activo se reprime mediante la aplicación dura de la ley punitiva o lisa y llana para acallar la
protesta.
Identifica dos tipos de resistencia: 1. Resistencia pasiva o no-cooperación: omisiones de actuar en los
modos prescriptos por el Estado (una negativa a cumplir con sus órdenes); 2. Resistencia activa o
confrontación: acciones destinadas a desafiar ciertas prohibiciones legales.
Esta constitucionalización del derecho de resistencia no implica, sin embargo, la desaparición de la
resistencia legítima contra el poder público, esto es, la imposibilidad de legitimar una resistencia al mismo.
Lo que sí implica es la imposibilidad de llevar a cabo una resistencia al margen o en contra de los principios
de justicia.
Títulos y formas de resistencia
Comportamiento del ciudadano frente a la ley (derecho a la resistencia):
1. Obediencia consiente
2. Respeto formal
3. Evasión oculta
4. Obediencia pasiva: los súbditos no tienen derecho de resistencia. El gobernante ha sido investido
directamente por Dios de la autoridad que ejerce. Parte de la oposición de un doble pacto: a) Entre Dios,
rey y pueblo b) Entre el rey y el pueblo (político)
5. Objeción de conciencia
6. Desobediencia civil
7. Resistencia pasiva: desobediencia a lo injusto
8. Resistencia activa
La Revolución
La revolución es un cambio o transformación profunda respecto al pasado inmediato, que se puede
producir simultáneamente en distintos ámbitos social, económico, cultural, jurídico, etc. Los cambios
revolucionarios tienen consecuencias trascendentales y suelen percibirse como súbitos y violentos, ya que
se trata de una ruptura del orden establecido que no le sirve de antecedente del cambio o transformación
operada ya que lo substituye integralmente por un conjunto de valores, principios y reglas diferentes del
sistema antecesor.
- Revoluciones políticas: se inician por medio del sentimiento, cada vez mayor restringido
frecuentemente a una fracción de la comunidad política, de que las instituciones existentes han
cesado de satisfacer adecuadamente los problemas planteados por el medio ambiente que han
contribuido en parte a crear.
- Revoluciones científicas: se inician con un sentimiento creciente, también a menudo restringido a
una estrecha subdivisión de la comunidad científica, de que un paradigma existente ha dejado de
funcionar adecuadamente en la explotación de un aspecto de la naturaleza.
Cualquiera sea la mirada que se pose sobre la revolución ella constituye una transformación profunda de la
organización de la vida humana, mediante una ruptura estructural con el sistema anterior que se
substituye por otro nuevo.
Los procesos revolucionarios son sucesos que revisten la posibilidad de un nuevo y abrupto comienzo de la
historia, en ellos se pueden apreciar las características de inicio, singularidad y acontecimiento.
Clasificación de revoluciones:
 Según sus móviles:
1. Un fenómeno de neurosis colectiva producido por causas irracionales
2. Acción movida por intereses materiales e ideales
3. Consecuencia de la lucha del hombre por la libertad
4. Consecuencia de la lucha de clases
 Cualitativamente:
1. Formales: cuando no alteran las estructuras formales//Materiales: cuando alteran las estructuras
 2. Políticas: su fin y efecto es el poder político// Sociales: transferencia del poder económico y social
 En cuanto a su técnica:
1. Voluntarista: obra de la voluntad
2. Mecanicista: producto de factores inmutables
 En cuanto a su táctica:
1. Violentas: ya que existe resistencia por parte de los detentadores del poder y se resisten no sólo al
cambio sino a la entrega de las atribuciones formales del poder
2. Pacíficas: ya que no implican derramamiento de sangre sino una entrega pacifica dada la
gravitación de los hechos y lo inevitable del cambio social y político que se evidencia
Tipos de revolución:
1. Social: se caracteriza por la violencia y profundidad del cambo. Ej: el marxismo, de sociedad
capitalista a sociedad comunista
2. Jurídica: es un cambio de normas jurídicas fundamentales. “Acto jurídico que abroga el derecho
anterior”
3. Cultural: precede a la concreción de la revolución económica, como una necesidad del proceso en
general ante la imposibilidad de modificar los valores dominantes de la sociedad. Ej: revolución
china de 1966/69
Teorías
1. Psicológicas:
- Doctrinas intelectuales: la revolución es una obra de intelectuales y la inteligencia es la causa real de
los mismos. - Revolución Francesa
- Doctrinas instintivas: hay una represión de los derechos del individuo, por lo tanto la única forma de
volver a la normalidad es por medio de la revolución.
2.Sociales:
Las revoluciones se producen con el único objeto de remover y transformar la arquitectura política
gubernamental de un solo elemento: lucha de clases (Marx); luchas de elites (Pareto)
Casos
1. Estados Unidos: Se cuestionan viejos derechos y se persigue la separación de la metrópolis
británica. Más que revolución, fue un cambio. – 1776
2. Inglaterra: Se cuestionan los derechos que poseían los varones antes que asuma el Rey. – 1668
3. Rusia: La revolución propone un cambio de legitimidad, el poder no era para el pueblo, sino para la
dictadura del proletariado; por lo tanto, es un cambio de los más hacia los menos, dejando los
medios de producción en manos del Estado. Revolución del proletariado – 1917
4. Francia: La Revolución significa un cambio de régimen. Se discutió la legitimidad de la herencia del
poder que legó para el pueblo o nación (soberanía popular). Con la revolución se cambian las
convicciones compartidas, la credibilidad. Esta revolución es el modelo, pues se logra el poder
constitucional, las garantías. Fue una revolución liberal burguesa. – 1789
5. Argentina: En Buenos Aires, desde mediados de 1808 se formó una sociedad cuyos propósitos eran
revolucionarios. En una de las reuniones revolucionarias, Belgrano y Saavedra intiman al virrey
Cisneros a la secesión del cargo. Luego se realiza un cabildo abierto, con participación de vecinos, y
se hace una votación por la que la triunfa la posición moderada con Saavedra al frente. Las fuerzas
militares sostienen el apoyo al pueblo. Se elige la Junta de Mayo. La Revolución de Mayo tuvo un
carácter comunal -participaron los municipios por medio de sus cabildos- y pacífica. El pueblo
reasume el ejercicio de la soberanía. Luego de la revolución de mayo, se institucionalizaron los
siguientes principios: a) División de poderes b) Publicidad de los actos de gobierno c)
Responsabilidad de los funcionarios d) Forma republicana e) Sistema representativo f) Régimen
federal
Evolución y Revolución
La gestación jurídica en la historia de la humanidad encuentra dos categorías:
1. Evolución: es el cambio apacible por causas bien determinadas, cotidianas
2. Revolución: es el cambio de estructuras o instituciones en forma agitada y decisiva
Gobiernos de facto
Son aquellos que surgen en contraposición a los gobiernos de jure, que no tienen fundamento
constitucional expreso y que surgen como consecuencia de una ruptura de dicho ordenamiento
constitucional, y con cualquier procedimiento de hecho, al margen del ordenamiento jurídico ocupan
ilegalmente el poder, sin acceso al mismo por el mandato popular.
Características:
1) Quebrantamiento total y parcial del ordenamiento constitucional.
2) Surgimiento de una forma innovadora de creación de normas jurídicas clausurando el parlamento o
Congreso.
3) Absorción en sus manos de todos los poderes del Estado, tanto del constituyente como los constituidos
haciendo valer una proclama sobre el texto constitucional, aunque no desaparezca este.
4) Imposición de la autoridad por medio de la fuerza y la coacción de los medios estatales ocupados
regularmente so pretexto del orden
5) Capacidad jurídica para comprometer al Estado en relaciones dentro y fuera de su territorio para lo cual
deben contar con el reconocimiento de la comunidad internacional o algunos de sus estados miembros.
6) El eventual reconocimiento institucional se basa en el cumplimiento del principio de efectividad; ya que
es supuestamente legitimado por los ciudadanos del país.
La aceptación de régimen impuestos en nuestro país en 193cero fue convalidado por Acordada de la
Suprema Corte de la Nación, estaba basada en la llamada doctrina de facto, como “norma de derecho”,
destinada a justificar a la autoridad de los gobiernos que han asumido el poder por la fuerza como también
a los órganos que ejercen el poder de manera fáctica sin legalidad de origen, fundamentando su validez.
La Corte Suprema del golpe de facto dicta la acordada de 1930 este instrumento no jurisdiccional sino
válido para las relaciones dentro del poder judicial, el gobierno provisional era un gobierno de facto cuyo
título no podía ser discutido judicialmente con éxito. En cuanto ejercitaba la función administrativa y
política derivada de su posesión de la fuerza como resorte del orden y seguridad social.
Esta práctica nefasta solo pudo ser cambiada por decisión política y cambio social y cultural que se logró
una vez reinstaurada la democracia en agosto de 1984. El Congreso Nacional sanciona la ley N° 23077
incorporando los denominados delitos contra los poderes públicos y el orden constitucional, tipificando la
rebelión y la sedición como otras figuras penales, a fin de impedir el acceso al poder por la fuerza y
mantener en vigencia al orden constitucional.
En 1994 se consagra esta finalidad con jerarquía constitucional en el art. 36 y se considera que los actos de
fuerza de las personas que acceden al cargo de manera ilegal e ilegítima, no hacen perder la vigencia del
orden constitucional.
Sus autores son considerados traidores a la patria como lo señala el art. 29 de la CN.
Bolilla 13
La personalidad del Estado. Concepto
La personalidad atribuida al Estado es el único medio para comprender su actividad desde el punto de vista
jurídico. Esa actividad se constituye en el contenido de las normas jurídicas, es decir, un sujeto de derechos
y obligaciones: una persona jurídica.
Los fenómenos de poder como el Estado son los desvelos de la ciencia política, y nadie duda que las
relaciones de poder vinculadas con éste sean expresiones de poder juridificado, que significa límites.
El Estado exhibe su fuerza dominante y lo expresa en forma normativa.
El Estado es el resultante de la simbiosis entre población y poder que se juridiza. El Estado es de derecho,
ya que debe perseguir la dignidad humana como premisa, para que sea considerado aceptado por todos,
con el principio político de que es la soberanía popular la expresión válida de la sociedad, que se toma en
cuenta para ocupar cargos públicos, y con el claro límite para todos, ciudadanos y ocupantes provisorios
del poder en el Estado. El imperio de la ley –o de la Constitución– como principio jurídico, límite para el
poder estatal de quien ejerce el poder, y garantía para los ciudadanos que se van a respetar sus derechos
fundamentales. De esa manera, se realiza la dignidad humana, y de allí surgen medios genéricos para la
materialización del fin.
Caracteres:
- Separación entre poder constituyente y poder constituido
- Independencia de la justicia
- Periodicidad de los mandatos
- Publicidad de los actos de gobierno
- Legalidad administrativa
- El soberano es el pueblo que se organiza como Estado
- La forma de exteriorizar la actividad del soberano no puede ser otra sino la ley
Naturaleza de la sociedad política
a. Como sinónimo de la comunidad política
b. Como género de la especie “comunidad política”
c. Como opuesta a comunidad política
El Estado como sujeto necesario de la actividad gubernativa
Según el código de Molinas, el Estado es perpetuo por naturaleza como persona jurídica, posee una
continuidad que no se interrumpe, aunque cambie el gobierno del régimen político.
La unidad estatal es permanente y se apoya en el concepto que brinda la teoría dela institución: la
institución es una idea de obra que se realiza y dura en un medio social; trasciende a los individuos, es por
lo tanto independiente de que los hombres cambien, se reemplacen, se sustituyan.
Al Estado que dura a través del tiempo como institución cuya personalidad es siempre la misma, se le
imputan los actos que en el transcurso del tiempo y en el devenir de la dinámica política cumplen o han
cumplido.
Las distintas doctrinas
TEORÍAS AFIRMATIVAS
1. La llamada “doctrina alemana” que distingue Estado y Nación, como ente jurídico distinto
Unos niegan a la Nación toda entidad jurídica, ya que ésta sólo le compete al Estado; más otros consideran
a la Nación como sujeto jurídico diferente al Estado.
La Nación, confundida con el concepto de población, no entra en el concepto de Estado sino como parte
constitutiva esencial del mismo.
El Estado pasa a ser así, desde su conformación, una persona en sí, distinta de la comunidad que la integra,
es sujeto de sus propios derechos.
Mayer opina que la persona estatal se encuentra situada fuera de los miembros humanos del Estado.
2. La Nación es un ente jurídico pero distinto al Estado Persona: doctrina francesa
La Nación es un sujeto jurídico distinto al Estado puesto que esta es el sujeto originario de la soberanía y
por consiguiente anterior al Estado a que contribuye a formar; por consiguiente, es la Nación la que le da
vida al Estado al hacer de éste una delegación de su soberanía en los gobernantes que instituye la
constitución, por eso es que existe esta dualidad Nación como persona que constituye el Estado.
Estado es sujeto y tributario no son otra cosa que derechos, atribuciones y facultades de la Nación misma,
ya que los poderes y potestades del Estado le pertenecen a la Nación, el Estado es la personificación de la
Nación.
La Nación es la titular de la soberanía.
La doctrina francesa que identifica pueblo y Estado
Estado es la personificación de la Nación. Las potestades y derechos del Estado son potestades, derechos y
poderes de la Nación misma. El principio de soberanía nacional necesariamente identifica al Estado con la
Nación.
Orlando apunta a que la idea de pueblo y Estado son las dos facetas de una sola cosa, algo único, ya que el
pueblo halla en el Estado su personalidad jurídica, pero el Estado encuentra en el pueblo el sustrato o
elemento material que lo constituye.
La Nación adquiere soberanía en cuanto se organiza jurídicamente (CN).
TEORÍAS NEGATIVAS
1. La teoría de Berthélemy
Señalaba que la aceptación de la personalidad del Estado es aceptable sólo cuando el Estado actúa como
sujeto de derechos, y sólo las personas tienen derecho, en tanto los gobernantes o funcionarios no tienen
derechos sino funciones, cuyo conjunto pertenece al poder público. La autoridad sobre los administrados
no es un derecho subjetivo sino una atribución legal conferida por el poder público.
2. La teoría de Planiol
Las personas jurídicas no son sino una falsa calificación y conforman un “sistema de agrupamiento
patrimonial”, “una simple comunidad de bienes”.
3. Teoría negatoria de la personalidad del Estado: Duguit
El Estado es “un ente metafísico, irreal, desprovisto de toda realidad positiva” pero no representa la suma
total de las individualidades que componen la nación, sino que el Estado expresa, como potestad estatal, la
voluntad de los que mandan, ya que los gobiernos imponen su voluntad a los gobernados. “Estado es
simplemente el individuo o los individuos investidos de poder, o sea sus gobernantes”.
Seydel señala que el Estado es un objeto de dominio y no un sujeto de derecho.
La posición de Kelsen
Considera al Estado como la personificación total del orden jurídico, donde existe una identidad entre
derecho y Estado. El concepto de persona jurídica no es distinto al concepto de persona física sino una
distinción del derecho para regular la conducta de una pluralidad de hombres; más cuando se trata de la
personificación de un orden jurídico total. Esta personificación es el Estado, por lo que se le cuestiona de
que si “existe identidad entre el derecho y el Estado” como es posible que el derecho le limite al Estado. El
Estado no es más que “el sistema del orden jurídico vigente”.
Lo estatal se confunde con el fenómeno jurídico, el Estado se reduce a un sistema de normas,
materializándose en el derecho positivo, el Estado únicamente puede ser conocido por su aspecto jurídico,
y lo indicado es hacerlo por el método jurídico y no por el sociológico.
Explica que el poder del Estado se traduce en una fuerza psicológica suscitada por la representación de las
normas jurídicas.
Para Kelsen todos los temas que giran en torno del Estado son aquellos que se refieren a la validez y
vigencia del orden jurídico positivo. Su característica principal es eliminar todo tipo de “contagio” de
cualquier otro saber o disciplina.
Para Kelsen persona es cualquier entidad que está obligada a cumplir con determinadas obligaciones.
Teoría de la imputación: (Kelsen) el Estado es persona porque es el centro de imputación de determinados
actos. El Estado es la personificación del orden jurídico total; toda persona jurídica es expresión unitaria de
un conjunto de normas, cuando ese complejo de normas es la totalidad de un orden jurídico, la persona
jurídica a la cual ese orden imputa, se llama Estado.
Teoría de la personalidad jurídica (Jellinek): El Estado es una persona jurídica distinta de sus miembros,
como expresión de la realidad de su organización
Teoría de la ficción: (Savigny) la personalidad jurídica de los entes colectivos es una creación del legislador,
producto del derecho positivo para titularizar derechos que no pueden atribuirse a personas físicas. La
personalidad del Estado es una ficción legal.
Teoría de la personalidad real (Barthélemy): el Estado carece de personalidad, sólo los seres humanos
pueden ser personas. El Estado no es una síntesis, sino una suma de individuos que por estar reunidos no
crean una nueva persona. Esta “persona” es una falsa calificación de “sistema de agrupamiento
patrimonial”.
Duguit y Seydel: la personalidad del Estado es un concepto imaginario desprovisto de toda realidad
positiva. La que llamamos voluntad del Estado, es la voluntad de los que tienen el poder, o sea de los
gobernantes.
Nuestro derecho positivo
Según el art 146 del Código Civil y Comercial son personas jurídicas públicas:
a) el Estado nacional, las Provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los municipios, las entidades
autárquicas y las demás organizaciones constituidas en la República a las que el ordenamiento jurídico
atribuya ese carácter;
b) los Estados extranjeros, las organizaciones a las que el derecho internacional público reconozca
personalidad jurídica y toda otra persona jurídica constituida en el extranjero cuyo carácter público resulte
de su derecho aplicable;
c) la Iglesia Católica.
Bolilla 14
Los fines del Estado. Concepto
La conformación del Estado se efectúa mediante la articulación de tres elementos esenciales, población,
territorio y el poder articulado a través del derecho y que estos conforman el Estado que posee una
cualidad, la soberanía, para interrelacionarse con otros Estados-Nación como también para aplicar el
ordenamiento jurídico interno con el que canaliza el poder para asegurar los propósitos que éste tiene.
Los fines deben ser aquellos consustanciales para concretar la dignidad del hombre como telos cuidando
que el llamado aparato de dominación estatal siga los principios rectores del imperio de la ley, como
principio jurídico y también el principio político expresado a través del reconocimiento de la soberanía
popular.
Un Estado tiene una finalidad diferente que el conjunto de ideas que preside el comportamiento de las
personas que toman la conducción ocasional del aparato estatal. “Fines últimos” el propósito final del
Estado que puede coincidir con los inquilinos del poder de turno, o no; “Fin objetivo”: tiene carácter
incondicionado y absoluto; “Fin subjetivo”: es condicionado, voluntario y relativo
El fin y los fines
Fayt señala que el “Estado en cuanto a organización no tiene un fin en sí mismo, una finalidad específica,
sino funciones al servicio de fines humanos, mediante el ordenamiento de un sector de la vida social
humana”.
La finalidad concreta es el bien común para designar un orden social donde todos los hombres viven en
paz, en orden, en un marco de justicia y con sus bienes a salvaguarda para garantizar la conservación de la
vida material.
 De los fines

Teorías
Absolutas y
Relativas

Teorías Absolutas: Asignan al Estado un

fin único, válido para todo tiempo y lugar, Teorías Relativas: Asignan al
idéntico a sí mismo en todas sus formas, Estado un fin concreto y se
comprensivo de todos los demás fines. refieren a lo que el Estado
Está referido a un tipo ideal del Estado, puede hacer con éxito
siendo por consiguiente un fin abstracto
De los fines
Limitativos: encierran al concurrentes:
Expansivos: De los fines
poder dentro de limites suponen actos
Favorecen la exclusivos:
fijos. donde el estado
ilimitada unicamente
interviene
extensión del corresponden
conjuntamente
poder Libertad Seguridad al estado.
con los
individuos.
Eticas: atribuyen Derecho
como unica Fin de cultura:
Endonomista- Fin de promover la
finalidad del derecho: Fin de
utilitaria: consideran poder: evolucion y
estado la formular y
al bienestar general mantener progreso del
realizacion de la consrvar el
del individuo y la su poder pueblo y de sus
moralidad, orden juridico.
comunidad del muembros,
sirviendo
objetivo supremo y el abarcando tres
versiones a la
fin unico de toda géneros de
virud, religion o
organizacion politica intereses
al espiritu
absoluto. solidarios:
individuales,
nacionales y
humanos.

Fines particulares del Estado

Son los que incumben a un Estado en un momento determinado para los hombres que lo constituyen.
- El bien común: consiste en la procuración de los medios externos honestos por los cuales los
derechos de los ciudadanos se ejercen conveniente y perfectamente. Como el fin del Estado es el
bien de toda la comunidad, de la multitud y no de grupos parciales, por más importantes que estos
sean, es el fin propio, objetivo y necesario del Estado según la corriente aristotélica-tomista.
- La Justicia: es la virtud que inclina a dar a cada uno lo suyo. Es la justa distribución de la riqueza. El
fin del Estado es realizar un reparto justo, o sea, adecuar el orden conducta para efectuar ese
reparto con los criterios de justicia – es el derecho social.
- La libertad: la libertad jurídica se materializa por medio de los derechos. Ese ámbito carecería de
eficacia si no tuviera los mecanismos destinados a asegurarlos. Esos mecanismos son reconocidos
como las garantías.
- La utilidad: es el provecho material, beneficio de cualquier índole.
- Bienestar privado: seguridad, garantía para los individuos.
Bolilla 5
El Poder
El poder se presenta desde los orígenes de la organización social civilizada, “la fuerza o potencia”
organizadora de la vida social.
Weber lo define como “la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aún
contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad”. Destaca características:
carácter intencional y voluntario de esas acciones de poder.
La caracterización distintiva del poder según Weber intenta abordar este fenómeno social que se
manifiesta en imponer la voluntad, ordenar comportamientos colectivos, describir la obediencia, que en
suma es el control sumado a la posibilidad cierta de la coacción, o el uso de la fuerza.
Foucalt señala que el poder es el nombre que se le da a una situación estratégica compleja en una
sociedad dada. El poder no es en modo alguno acción directa o inmediata sobre los otros, actúa sobre sus
acciones; una acción sobre la acción, sobre las acciones eventuales o actuales, presentes o futuras. Supone
el reconocimiento del otro como alguien que actúa o que es capaz de actuar.
La necesidad del poder en la sociedad civilizada
Toda la sociedad se desenvuelve en un entramado de poder, más política. El poder es una entidad social
altamente compleja, enigmática y paradójica. Es necesario, imprescindible para conformar y construir la
sociedad que se manifiesta en un marco social. Opera como fuerza organizativa de la sociedad. El poder es
una relación la cual genera una situación de mando y obediencia ya que es una capacidad de tomar
decisiones, también es una capacidad para retardar, obstaculizar e inmovilizar esos cursos y esas
decisiones. La misma existe en toda sociedad y en tal sentido genera creencia y representación. La
representación es siempre de carácter colectivo y genera una conciencia social. Siempre está la relación de
poder como ordenador de la vida en común, sea en el ámbito deportivo, social, religioso, cultural,
económico, etc. Y por supuesto político.
El poder pre-estatal y el poder
- 1° etapa: surge el poder, aparece la figura del chamán, brujo o hechicero.
- 2° etapa: poder personalizado, existencia de un jefe que ejerce el poder y tiene la capacidad de dar
dirección a una comunidad que le obedece. Aparecen los privilegios y desaparecen las relaciones
igualitarias.
- 3° etapa: se da con la división del trabajo social de las comunidades primitivas, es por el
surgimiento del poder político que se institucionaliza y por este motivo se despersonaliza, a su vez
se ejerce por medio de instituciones donde se advierten la existencia de órganos.
Elementos del poder
1. Ideas: creencias, etc, compuestas por ciencia, tecnología, mitos, costumbres, etc
2. Población: sus sectores sociales, clases, estratos
3. Espacio: territorio, áreas centrales, periféricas, distritos, etc
4. Recursos y tecnología: componen el desarrollo económico, el nivel de productividad, avance
tecnológico
5. Esquema de organización: aparece estático, pero puede ser sometido a variantes

a. Autoridad: capacidad de ejecuciones de todo tipo

b. Influencia: capacidad para gravitar sobre los dirigidos en busca de la finalidad buscada
c. Coerción: cualidad para hacer cumplir con la decisión adoptada más allá de la voluntad de quien
debe cumplir tal mandato
d. Manipulación: arte de hacer que los sujetos obedezcan o cumplan una decisión sin que tengan
todos los elementos de análisis para tal comportamiento
Justificación del Poder
Implica el examen racional de por qué manda el que manda y por qué obedece el que obedece. Las
cuestiones de la finalidad de la organización y la legitimidad de la autoridad, se encuentran implícitas en el
problema de la justificación. Todo poder necesita justificarse, en la forma política moderna, la respuesta se
expresa en términos jurídicos: la dominación legal, como elemento modal de la estructura, transforma el
poder en un poder jurídico.
Teorías
López analiza la justificación de por qué se obedecen, desde 2 puntos de vistas, desde el aspecto
sociológico y jurídico del poder político en relación con el estado.
1. Aspecto sociológico: el poder es un fenómeno social desde el momento de que es interhumano. Se
habla de su naturaleza sociológica, a lo que en realidad se alude es a su naturaleza psíquica o
psicosocial. El poder político se caracteriza fundamentalmente por las actitudes que le dan realidad
y sentido, actitudes y comportamiento mediante los cuales unas voluntades inclinan a otras
voluntades.
2. Aspecto jurídico: todo poder político tiene y debe tener su punto de partida en una normativa
jurídica. No hay estado sin derecho, no hay poder estatal sin normativa jurídica. El poder debe estar
institucionalizado, pues sin normativa jurídica el poder estatal no toma existencia como tal, de ahí
que el poder que llega a ser estatal es el que se institucionaliza.
Poder y dominación
Ambos son elementos del estado. El poder puede ser dominante (irresistible, universal, coactivo) o no
dominante (disciplinario).
Poder dominante: es el poder más alto, como el poder que puede valerse de sí mismo, como el poder que
es irresistible, y que de haber resistencia origina la sanción.
Poder disciplinario: es el que no lleva insita ninguna sanción estricta, es más leve.
El poder político estatal tiene que tener los instrumentos necesarios para que sea eficaz, ósea que posea
medios para lograr su eficacia. La denominación es el conjunto de instrumentos que posee el estado, son
los mecanismos que posee el estado para hacer cumplir sus mandatos consiguiendo el acatamiento.

Mando y obediencia
En un Estado de derecho todos mandan y obedecen, cada uno dentro de la esfera de su competencia, esto
es un juicio de responsabilidad, de ahí que algunos hayan caracterizado el poder como una relación de
mando y obediencia. En la política existe una relación interhumana, en virtud de la cual la acción de unos
determina el comportamiento de otros. Es una relación de mando y obediencia. El gobernante es poder, o
tiene poder en la medida que es obedecido. La obediencia es la adhesión íntima a una convicción, puede
lograrse por métodos coactivos o por propia adhesión del mandado. La convivencia social se articula por la
dicotomía mando-obediencia.
El Estado
Según Jellinek, “allí donde haya una comunidad con un poder originario y medios coactivos para dominar
sobre sus miembros y sobre su territorio, conforme a un orden que le es propio, allí existe un Estado”.
En primer lugar, el Estado tiene algunas características propias de las que resulta que no debe ser
confundido con cualquier forma o sociedad política. En segundo lugar, el Estado comprende tanto a la
comunidad como a un poder de dominación. En tercer lugar, comprende como tercer elemento el
territorio.
El Estado como forma de organización política moderna: se caracteriza por la institucionalización del
poder, cualificado por la idea de soberanía y el imperio de la ley como orden fundado en una constitución.
Son entonces sus elementos modales, la soberanía como cualidad del poder; y el imperio de la ley como
cualidad del ordenamiento jurídico.
La estructura de la autoridad
Según Aquino: “Es la titularidad del poder institucionalizado en el Estado”.
Es condición indispensable que exista una autoridad, como antes, dedicada a la coordinación, coerción,
orientación, unión, etc. Esa estructura se manifiesta a través de algunos pasos, pues la autoridad es la
consecuencia de la comunidad, es la unidad. En toda autoridad existe:
1) Decisión o un órgano con capacidad de resolución
2) Ejecución: aplicación de sanciones u órganos de ejecución
3) Código de sanción: conjunto de normas, costumbres, tradiciones
Tienen que aplicarse las medidas, y en su caso, la sanción correspondiente, pues de esa manera se
estructura, pero teniendo en cuenta la unidad.

Legitimidad y el consenso como elementos del poder

La idea de legitimidad “ante todo y sobre todo” concierne al derecho de gobernar, ya que trata de justificar
el poder político y la obediencia.
Es necesaria la autoridad política, donde no necesariamente prima la violencia para ejercer el vínculo
dominación-obediencia.

Weber estructura una tipología de los tipos generales de autoridad:

1. Tradicional: está basado en las costumbres, genera una lealtad entre quien manda y los súbditos
que obedecen, tienen arraigo inmemorial que se traspasa de generación en generación.
2. Carismático: es un fenómeno temporario que puede considerarse un don personal. Se le reconoce
a la persona que ejerce un poder un atributo de autoridad superlativo. Se basa en la fe que
despierta el caudillo, profeta, jefe militar y tiene sustento en la creencia irracional de los dones
sobrenaturales y despiertos sentimientos de admiración, confianza y relevancia.
3. Sistema racional-legal: es el sistema basado en prescripciones normativas que regulan el
funcionamiento del poder. Basado en normas estrictas y escritas, es un consenso únicamente
compartido en el plano de la elección constitucional.
Legitimidad-Legalidad. Consenso-Disenso
El concepto de legitimidad en la antigüedad se consideraba como “aquello conforme a la ley”.
En la actualidad se analiza la legitimidad tomando los términos autoridad-ejercicio del gobierno, y por
ello se expresa que “es el ejercicio de la fuerza o capacidad de ser ejercida con aprobación general de
los interesados, es lo que normalmente se entiende por legitimidad”.
El concepto de legitimidad aparece ceñido al de poder político, en tanto que se representa como
justificación de su ejercicio. Aparece como un concepto cuantitativo que se puede definir como la
producción de los efectos pretendidos.
Rosanvallon encuentra estos dos tipos de legitimidad enlazados en la consolidación de los regímenes
democráticos: la legitimidad derivada del reconocimiento social de un poder y la legitimidad como
adecuación a una norma o valores.
Esa legitimidad del orden político es sustancialmente diferente a la legitimidad en el ejercicio del poder
político. La legitimidad en el ejercicio del poder político implica el cumplimiento de los fines definidos
por el propio Estado como condicionantes de su accionar.
Se distinguen 2 tipos de legitimidad:
1. Formal: deviene del orden político y comprende aspectos procedimentales relacionados con la
forma en que los individuos llegan a detentar el poder político, es decir, el ejercicio electoral en sí,
en un sistema democrático
2. Material: se refiere al ejercicio del poder en sí, está orientada al cumplimiento de los objetivos
definidos como propios por el modelo de Estado adoptado.
La diferencia entre legitimidad y legalidad
Mientras que la legitimidad se relaciona con el poder; la legalidad lo hace con respecto al ordenamiento
legal teniendo en cuenta el sistema de normas y reglas jurídicas.
Legitimidad y la eficacia
La legitimidad tiene que ver con los valores, creencias e intereses predominantes en una sociedad;
mientras que la eficacia tiene que ver con el resultado en tanto se mide actuación real y concreta. La
eficacia es instrumental pero no existe legitimidad sin eficacia.

Clases de legitimidad de los gobiernos:

a. De origen: cuando un gobierno o una persona accede al cargo y goza con amplia aceptación social o
popular, se da cuando el poder de iure accede conforme a las reglas pre-establecidas.
b. De ejercicio: cuando un gobierno o el ejercicio del poder en plena ejecución del mismo goza de
aceptación positiva, más allá de su origen, puede recibir aceptación por los actos que realiza.
Pero éste es un aspecto parcial de la legitimidad plena.
c. La de intención: que constituyen el conjunto de intenciones, propuestas, valoraciones que efectúa
quien ejerce el poder en franca o plena sintonía con la mayoría de la sociedad que en apreciable
magnitud aprueba o siente como propias tales intenciones.
d. Plenaria: es la conjunción de la legitimidad de origen, de procedimientos o ejercicio conjuntamente
con la de intención. Ellas conforman el conjunto que satisfacen las expectativas colectivas y reciben
la aprobación mayoritaria. Esto puede significar la consolidación de un régimen o sistema político.
Consenso y Disenso
Consenso: es el alma de la legitimidad, es su elemento espiritual. Es adhesión que se presta a un sistema de
gobierno, admitiendo como buena acción. La eficacia es un elemento material, y si esto se deteriora, surge
el conflicto. Clases:
1) Activo: es el prestado cuando se crea un movimiento de multitudes
2) Pasivo: cuando se acepta sin mover multitudes.
3) Total: hay acuerdo en todo
4) Parcial: hay acuerdo, pero disenso en algunos aspectos
Disenso: es el quebrantamiento del apoyo dado por la comunidad al sistema político o al gobernante.
Aquino dice que es no estar de acuerdo con el sistema, es estar contra la autoridad del sistema, y es no
estar dentro del sistema.
El territorio
Uno de los elementos constitutivos del Estado, donde se desenvuelve el poder justificado que regula las
relaciones sociales de la población.
El territorio es una proporción terrestre o geográfica que tiene unas ubicaciones, extensión, configuración
determinada donde se ejerce la dominación política estatal mediante las reglas o disposiciones de derecho.
Comprende el clima, su composición geológica, mares, ríos y lagunas, como también las ficciones jurídicas
propias del derecho internacional.
El espacio tridimensional del Estado tierra, agua, y aire obliga a fijar límites donde este ejerce plenamente
su poderío.

1. La importancia
Los problemas siguen siendo la vasta extensión territorial, el clima la flora y fauna natural y la posibilidad
de producción de alimentos. También el otro problema es en el orden de satisfacer de recursos a la
población que en forma primaria surgen de este elemento.
2. La geografía política
Ratzel habla de la vida del Estado como proceso de lucha por la supervivencia. Cada Estado requiere un
territorio vital y lo logra a expensas de sus vecinos; las fronteras son los “órganos periféricos” donde se
produce la lucha y la tensión. Para el territorio es una fuerza política en su misma.
Con Geografia política nos referimos a aquel ámbito de las relaciones sociales donde el espacio geográfico
interviene como uno de los factores en la relación entre poder y contrapoder. Además, este espacio
geográfico se referiría a cualquier ámbito en el que se pueda ejercer alguna forma de política y en el que el
espacio aparezca como variable.
3. Los climas
La influencia de este factor sobre la población y en el marco del territorio condicionan a la sociedad en su
cultura, su psiquis y hasta en síntomas somáticos. Por ello se habla de la “teoría de los climas”,
dividiéndose a las regiones en frías, templadas y calurosas.
Rousseau señala que el equilibrio del Estado en parte importante depende de la adecuación y
proporcionalidad que éste guarde con el ambiente natural y humano en que se instituye. Desde esta óptica
considera el papel del “clima” y le lleva a definir qué tipo de gobierno resultaría adecuado establecer
conforme a éste, expresando que los factores relacionados con el “clima” incluyen a: a) el tamaño de la
población y del territorio; b) el tipo de actividades económicas que permiten su sustento (caza, pesca,
agricultura), que varía según el tipo de territorio o ambiente que ella ocupa. Estas pueden tener incidencia
en el nivel de riqueza alcanzado y en la forma en que ésta se distribuye; y c) menciona el “grado de
civilización” de los pueblos.
El clima como otro de los factores geográficos, puede condicionar al hombre, pero no determinar
fatalmente sus costumbres, cultura o modo de vida. Sin dudas es un factor importante y por ello obliga al
hombre a encontrar respuestas adecuadas ante posibles contingencias de la naturaleza.
La naturaleza jurídica de la relación del Estado con su territorio
Teoría jurídica del territorio según Jellinek: la significación del territorio se exterioriza de doble manera:
negativa, en cuanto se prohíbe a todo poder extraño ejercer autoridad en ese espacio; positiva en cuanto
somete al poder propio a todas las personas que viven en el mismo. Afirma que el territorio tiene dos
propiedades: como sujeto, en tanto es un elemento integrante del Estado; como objeto, en tanto es
dominado por aquél.
De la propiedad subjetiva del territorio resulta su función negativa. El territorio integra la personalidad
internacional del Estado, y los demás deben abstenerse a algo que no les pertenece. Como objeto, el
territorio es el fundamento espacial donde viven los hombres sobre los cuales el Estado ejerce dominación.

Teorías
1. Teoría de la propiedad o dominio: postula que el territorio se considera una cosa sobre la que se
tiene derecho de propiedad. El estado puede ceder alquilar, vender, en fin, disponer de su
territorio. Fue criticada porque el territorio es un componente de orden ontológico para el mismo,
parte de un ser: si falta el territorio falta el Estado. es indispensable para la confirmación del
estado.
2. Teoría de la soberanía territorial o imperium: la relación de estado y territorio es de imperium que
se ejerce de manera indirecta sobre el territorio, pues se hace sobre la población. El territorio es el
ámbito y límite de la soberanía estatal o imperium de este.
3. Teoría del dominio eminente: es el derecho que postula como justificante de la titularidad del
Estado sobre el territorio no es un derecho de propiedad sino real e inminente.
4. El ámbito de validez del derecho: “el ámbito espacial de la validez del orden jurídico”. Postula que el
territorio de un Estado se extiende al espacio en el que son válidas sus normas jurídicas.
Desde esta concepción, el concepto de territorio es jurídico y no coincide con el territorio físico,
geográfico o natural de un Estado. De hecho, el territorio del Estado se considera una unidad jurídica
por estar sometido al mismo ordenamiento jurídico, aunque no exista una unidad natural o geográfica
porque se trate de territorios fragmentados.
Bolilla 7
Gobierno
Es la estructura de poder en el Estado o la organización de la magistratura del Estado.
El término gobierno viene del griego “kubernao” y significa timón, control, dirección de un barco, utilizado
de manera metafórica para identificar el control de la sociedad por un hombre o conjunto de hombres.
La forma y modo de la organización de la burocracia estatal, de la administración, y sobre todo el rol y
función del Ejecutivo, cómo se elige y compone el mismo, son los caracteres salientes que definen los
diferentes modelos de los gobiernos.
Dinámica política
El Estado es una situación o condición que se moviliza a través del poder. El Estado es un orden, pero no
estático, la institución vive y lo hace como una empresa, como un régimen. La consecución del fin común
que lo unifica, implica un quehacer común, un obrar colectivo en el que participan gobernantes y
gobernados. La política transcurre en permanente movilidad, en un orden dinámico, pues el devenir estatal
es algo cotidiano que fluye por el cauce de un orden permanente. Hay actividad, el Estado actúa y los
súbditos actúan. El gobierno manda los gobernados obedecen o no.
En la trama de los elementos compartidos se teje la política estatal de ahí toda la vitalidad de la política
que consiste en un obrar. El poder del estado importa una capacidad de acción, una energía en
movimiento. El poder obra por medio de hombres que son órganos del estado y que cambian y se
sustituyen, pero siempre obran.
Forma de Estado y Forma de Gobierno
El gobierno es uno de los elementos del Estado, la forma de gobierno determina solo la estructura del
poder del estado. En cambio, la forma de estado ya no es la de uno de sus elementos, es independiente, es
institución misma, del propio Estado. Si el Estado es un régimen dentro del cual se realiza un reparto, la
forma del Estado es la manera de realizar ese mismo reparto, ataña el problema de cómo se ejerce el
poder.
Posada conceptúa la Forma de Estado como la manera según la cual funciona la actividad del Estado, y al
funcionar se concreta en órganos y en una estructura. Según como el poder estatal se ejerza en relación
con la base física en que se asienta el Estado, pueden dividirse en Unitaria o Federales. Según como el
mismo poder se ejerza en relación con el elemento humano, las formas de estado pueden ser
democráticas, autoritarias y totalitarias. Es el poder frente a la población.
La forma de estado, según Ruiz Castillo, se mezcla con cuestiones de fondo, pues toma en consideración la
totalidad de los elementos del estado – territorio, población, poder, mientras que la forma de gobierno
determina sólo la estructura del último de estos elementos.
Toda constitución implica una forma de Estado; en esa constitución, en esa manera de estar constituido el
Estado, hay una forma de estado y una forma de gobierno; o sea, un modo de ser del Estado y una
estructura de sus órganos representativos.

La Decisión Política
La forma de estado y de gobierno, se hallan implícitas siempre en una decisión política suprema. Toda
constitución tiene una decisión política, el “Estado decide”, y decide muchas cosas: cuál ha de ser su forma,
su modo de actuar, cuál ha de ser la organización de su gobierno, cuáles son sus fines y su programa. Esas
decisiones se van manteniendo o se van alterando sobre el curso del quehacer político, sobre la marcha de
la actividad en que se trasunta la dinámica estatal.
Estas decisiones políticas supremas, que resuelven como han de ser la forma de estado y la forma de
gobierno, se hallan en la cúspide de la constitución; todo lo demás arranca desde allí, por eso, cuando
cambia la decisión política, todo el régimen político sufre la repercusión. La decisión política es un proceso
que posee las siguientes etapas:
- Iniciativa: a quien corresponde proponer las leyes
 - Deliberación
- Resolución: conocida como la toma, elección de un proyecto. El acto debe ser realizado por alguien,
o sea por un órgano con competencia normativa establecida. Puede suceder que en esta etapa se
produzca intromisión de influjos anteriores o influencia de ciertos poderes no Estatales.
En ciertos casos, ciertas fuerzas (burocracia y las FFAA) influyen a veces sobre la decisión política al margen
de sus funciones específicas
El Estado y sus formas: Formas históricas
1. Estado absolutista
El sistema de estamentos de decisiones fragmentarias, dio origen al Estado absolutista, que se inició como
un proceso de expropiación de los medios de coerción y de administración, que se encontraban bajo el
control de distintas asociaciones políticas (señores feudales, ciudades autónomas y algunas diócesis y
órdenes religiosas), a lo que se suma la expropiación de los medios de coerción y administración, de
legalidad y sentencia judicial.
Puntos destacados: 1) conformación de un ejército regular que defienda la integridad territorial donde el
soberano ejerce su potestad; 2) la creación de una burocracia regular y permanente que administre los
intereses del Estado; 3) un ordenamiento financiero diseñado con propósito recaudatorio para afrontar los
casos del mantenimiento del aparato estatal, apoyado principalmente en la burguesía, lo que trajo
consecuentemente; 4)el sostenimiento del sistema capitalista, a fin de obtener recursos y financiar el
poder y sistema político; 5) un sistema jurídico sistematizado por el derecho conformado por formulación y
sanción de decisiones jurídicas que debían obligatoriamente cumplirse; 6) un poder físico monopolizado
por el Estado ,legitimado por la obediencia.
El poder absoluto de distintas monarquías europeas se fundaba en el origen divino de su poder.
2. Estado liberal burgués
Este modelo estatal tiene el impulso del liberalismo que cuestiona el poder absoluto y se levanta contra el
origen divino de la concesión del poder en cabeza de las monarquías, poniendo el énfasis en la libertad, los
derechos civiles y políticos, y la propiedad privada.
Inglaterra fue el país donde se desarrolló y difundió la división de poderes como una forma de limitar el
poder del monarca por parte del parlamento sistematizado por Montesquieu, en tanto que John Locke da
los fundamentos filosóficos sobre los que se asienta este modelo estatal que es absolutamente compatible
con el capitalismo, donde el valor central es la libertad individual y la protección de la propiedad privada.
3. Estado de bienestar
El gran conflicto económico y social que sufrió la economía mundial en 1930, provocó la necesaria e
inevitable intervención del Estado en la economía para salir de la grave crisis económica y social,
influenciada por el pensamiento de Keynes.
Si bien este modelo respeta la propiedad privada y sobre todo la titularidad privada de los medios de
producción, el énfasis está puesto en la justicia distributiva, con el objeto de satisfacer cuestiones como el
ingreso social, la alimentación, la salud, la vivienda y la educación para los sectores que por sí solos no
pueden lograr acceder a éstos, a no ser por la intervención del Estado, que garantice con ello la igualdad
que el mercado no pudo satisfacer con la receta del modelo liberal.
4. Estado en la post modernidad o Estado actual
El Estado en la post modernidad o Estado actual tuvo la paradoja de la revolución tecnológica y científica.
La ciencia aplicada a determinados sectores produjo una profunda transformación sobre todo en la
comunicación, dando lugar a la llamada globalización, por la intercomunicación e interrelación de Estados
o comunidades muy distantes, gracias a este fenómeno tecnológico.
A este proceso se sumó una corriente de búsqueda de estándares mínimos en la garantía de los derechos
fundamentales de los ciudadanos y del sistema democrático.
Abal Medina describe este proceso como los fenómenos del nuevo orden global que son:
1)el retiro del Estado como actor central en los procesos eco-nómicos y su vuelta al papel de gendarme
previo al modelo keynesiano; 2) la aparición y conformación de bloques regionales (Unión Europea, Nafta,
Mercosur); 3) el fenómeno de la crisis de identidad de los Estados nación asociados a procesos de
fundamentalismo religioso y terrorismo; 4) aparición de nuevos conflictos con características distintivas.
Puso límites al poder y protección a los derechos fundamentales.
Formas de Estado: Clasificación por la distribución del poder territorial
1. Estado unitario
Esta es la forma más simple de organización del poder ya que, tal como lo expresa su denominación, en un
solo ordenamiento de poder están distribuidas sus instituciones con las diversas funciones que las mismas
cumplen en el ejercicio del poder institucionalizado.
La constitución del Estado unitario diseña una organización centralizada que es incompatible con una
división en otras partes, entes o instituciones (sea provincias u otros Estados similares) pero tiene una
división funcional del poder de manera tripartita (órganos ejecutivo, legislativo y judicial).
Esto no implica que no exista algún grado de descentralización; de hecho, existen delegaciones o
departamentos, más el orden jurídico es uno solo y las instituciones –dividiéndose las funciones -
corresponden a ese único orden jurídico centralizado.

2. Estado federal
Este modelo de organización estatal permite la coexistencia de dos órdenes estaduales.
El Estado federal tiene la confluencia de varios Estados en sí mismo, superponiéndose dichos órdenes
estatales en un solo Estado, conforme lo dispone su constitución que le da nacimiento y reconocimiento
como tal. El Estado de primer orden es el federal, que tiene como característica representar al pueblo y a
los otros Estados partes que lo componen, es decir, los Estados autónomos que tienen una competencia
limitada y menor que la delegada al orden federal.
La soberanía la ejerce el Estado federal, limitándose los Estados miembros a una autonomía, que consiste
en dictar su carta orgánica o constitución, elegir sus autoridades, dictar normas de carácter local (sólo
válidas para dicho Estado) y regirse por ello.
Así, el Estado federal dicta las leyes federales que rigen la vida de todos los ciudadanos de todos los
Estados miembros, de manera unificada en un solo orden jurídico.
Generalmente estos diseños estatales, por la amplitud de su territorio, tienen tres tipos de Estados que
coexisten: el federal, el provincial, y el departamental o municipal, que tiene una autonomía restringida
sólo en su ámbito, ya que es integrante de un Estado parte, provincia, que compone el Estado federal.
Para la unificación del orden jurídico en virtud del cual se ejerce el poder, el Estado federal representa, en
primer lugar, a la totalidad del pueblo de toda la comunidad o nación, y puede tener un órgano que
represente a los Estados miembros. Tal es, en nuestro caso, el Senado de la Nación, que representa a las
provincias que conforman el Estado federal y que tiene como parte del poder legislativo algunas funciones
que hacen a la naturaleza del gobierno federal.
Con la intervención federal los Estados miembros encuentran un modo de subordinación al orden federal,
y no pueden oponerse a ello, ya que no cuentan con el derecho de secesión o separación del Estado
federal. Les está prohibido por la propia constitución que suscriben.
Es claro que el gobierno federal dicta toda la legislación de fondo, a fin de uniformizar los derechos de los
ciudadanos en todas los Estados partes.
Desde luego que esta circunstancia obliga a una compatibilización entre las normas de fondo (federales) y
las normas de forma (procesa-les) que pueden diseñar las provincias.
Nace con la constitución de EEUU sancionada en 1787.
3. Estado confederal
 Este modelo instrumentado en función de extensiones territoriales amplias se dio por una forma de
asociación de Estados independientes que articularon “la unión en bases pactos o tratados internacionales,
del cual surgieron órganos permanentes que aseguraran dicha unión mediante la preservación de la
protección exterior y la paz interior”.
El poder de imperium de la confederación lo ejerce sobre los órganos confederales que actúan
directamente sobre los Estados miembros, y no sobre los ciudadanos que son nacionales del Estado
miembro. La principal actividad estatal del gobierno confederal está orientada a las relaciones
internacionales.
El Estado confederal tiene origen en un pacto, como origen jurídico, teniendo sus órganos confederales
especialmente dispuestos para tal propósito.

Confederación Federación
Surge de un pacto o tratado, que consiste, en Surge de una constitución y sus estados
una alianza de estados independientes, que miembros gozan de autonomía. Frente al
conservan su individualidad internacional y por derecho internacional hay un solo estado, en el
lo tanto la soberanía. orden interno hay descentralización.
Organiza una dieta permanente como órgano Organiza su poder en órganos con la plenitud de
de gobierno de las competencias delegadas en las potestades que se ejerce en todo el territorio
el pacto de la alianza en función de la jurisdicción respectiva de cada
gobierno.
Carece de potestad sobre la población de los El poder se ejerce en la población en forma
estados confederados porque dicho poder directa sin prejuicio de las respectivas
recae exclusivamente en los estados miembros. jurisdicción federal o local.
Retiene los derechos de secesión (para La unión es indisoluble e indestructible, sus
denunciar el pacto y separarse) y de nulificacion miembros no pueden resistir las decisiones del
(para negarse a aplicar las decisiones emanadas gobierno federal, siempre que ejerza los
del órgano de la confederación) poderes que le sean propios.

Formas de gobierno
1) Distinción tradicional
Aristóteles: concebía a las formas puras e impuras de gobierno, resaltando que las formas puras eran: 1)
monarquía, 2) aristocracia, 3) democracia, según sean gobernadas por uno, por varios o por muchos;
siendo las formas impuras de éstas: la 1) Tiranía, 2) oligarquía, y 3) la demagogia (todo ello cuando él se
ejerce en función del interés de los gobernantes y no en beneficio de los ciudadanos).
2) Distinción actual
La distinción más clásica –dicotomía– entre forma de gobierno democrática y no democrática, tomada la
primera como constitucional (la democracia sustancial como forma de vida) o no democrática (cuando no
se respetan los derechos fundamentales), donde el Estado es lo más importante y no la persona humana
como centro de gravedad del sistema institucional.
La autocracia es el gobierno en el cual la voluntad de un solo hombre es la ley suprema. Significa que un
único detentador del poder–puede ser persona o partido político– y la actividad de éste, abarca todas o
algunas funciones esenciales del Estado, sin control o con escaso o nulo control; en tanto “el
constitucionalismo se afirma sobre un sistema político en el cual coexisten diversos e independientes
detentadores del poder que cooperan en la formación de la voluntad estatal.
En la autocracia surge claramente la ausencia de la distribución del poder, la concentración del mismo en
pocas o una sola mano, y la falta de limitación constitucional en el ejercicio del poder como notas salientes.
Formas de gobierno democráticas
1. Sistema presidencialista
Tiene como característica fundamental al tener un ejecutivo unipersonal que concentra en ese órgano-
persona, la duplicación de la jefatura de Estado y la jefatura de gobierno, ejerciendo la administración
estatal. Con controles internos y externos, goza de un enorme poder, las potestades y facultades que
posee en función de las atribuciones que le son conferidas por el diseño constitucional.
El poder legislativo está depositado en un órgano colegiado que se denomina congreso o legislatura,
generalmente dividido en dos cuerpos, representan al pueblo de la nación y a secciones electorales,
regiones, o Estados- miembros, en el caso de que sean repúblicas federales.
Un poder judicial compuesto por una corte suprema como tribunal superior y de última instancia, y de
jueces inferiores distribuidos en todos los niveles, competencias y jerarquías, tiene la misión de impartir
justicia sobre la base de la aplicación de la Constitución y las leyes fundamentales del país, como modo de
dirimir los conflictos entre los ciudadanos. Pero, además, tiene el control de constitucionalidad de las leyes
que emite el Congreso y ser el custodio de la constitucionalidad de los actos del poder ejecutivo.
Se gobierna desde el ejecutivo y desde la oposición. El ejecutivo administra, el legislativo legisla y controla,
y el poder judicial juzga y efectúa el control de constitucionalidad de las leyes y actos. No hay un poder que
prime sobre el otro, salvo el caso de juicio político, donde el congreso o legislativo con una mayoría muy
calificada- puede remover a un funcionario de otro poder
Los elementos caracterizados son la división tripartita del poder en tres departamentos independientes
entre sí; el ejecutivo unipersonal, elegido popularmente, la periodicidad en su función; y la posibilidad de
remoción antes del mismo por el mecanismo de juicio político.
2. Sistema parlamentario
El poder más gravitante reside en el parlamento, poder legislativo que genera de su seno la conformación
del poder ejecutivo, provocando una interdependencia por subordinación.
Si bien existen las clásicas divisiones de funciones del poder: ejecutivo y judicial, la clave para definir el
ejecutivo la tiene el parlamento, que una vez electo en un período de tiempo determinado, de su seno
surge un representante del mismo que tendrá la tarea de formar el gobierno. Ese primer ministro diseña su
equipo de gobierno y pasa a ser el jefe de esa administración, ejerciendo las facultades propias del
ejecutivo.
En tanto que la jefatura de Estado, conforme sea el diseño de su constitución, puede recaer en un
presidente electo por un determinado período, ungido por el voto popular (modelo francés), o ser una
monarquía republicana cuya jefatura de Estado recae en un rey o reina que es inamovible (modelo
español, holandés o inglés).
La aprobación de la gestión encomendada por el parlamento al primer ministro y su gabinete recibe el voto
de confianza, que es la expresión de aprobación de las decisiones adoptadas por este en el ejercicio del
poder ejecutivo; más, si la decisión es adversa existe un voto de censura con lo que se puede cambiar la
composición del ejecutivo o en su defecto oficiar la política pública cuestionada.
En síntesis, en este sistema prima el sistema de colaboración de poderes. Es un órgano ejecutivo dualista,
ya que existe un jefe de Estado, por un lado, y un jefe de gobierno por otro; el gabinete debe contar con el
apoyo (confianza) del parlamento, el que puede obligarlo a renunciar mediante el voto de censura, en
tanto que el ejecutivo puede disolver el parlamento y solicitar la convocatoria a elecciones generales
anticipadas para integrarlo nuevamente. Los miembros del gabinete son miembros del parlamento pues
los ministros son elegidos entre los integrantes del órgano legislativo, estas notas expresan la característica
del sistema parlamentario en su fisonomía.

3. Gobierno directorial
Esta modalidad tuvo como expresión empírica concreta a la Republica Federal Suiza de 1848 y se
caracterizaba por mantener la división tripartita de funciones de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial;
más, la diferencia estaba en que el poder ejecutivo no era unipersonal sino colegiado y no existía el
“primus inter pares”. Los miembros del directorio son, en conjunto, los que ejercen la jefatura de Estado.
Características centrales de su funcionamiento:
- territorio pequeño;
- posibilidad de democracia directa de hecho o en la práctica;
- con plebiscito, iniciativa popular y referéndum como instrumentos participativos;
- diseño federal que contempla la representación de cantones y de la población.
El directorio (ejecutivo) representado por un consejo federal de siete miembros electos por 4 años para las
funciones de administración, eran elegidos por una Asamblea General- legislativo-y por el consejo nacional
que son la expresión del cuerpo electoral, teniendo como poder judicial el tribunal federal y órganos
inferiores para el cometido de impartir justicia.
El ejecutivo directorial, debía entender las relaciones internacionales, FFAA, comunicaciones, emisión de
monedas y billetes, emisión de códigos nacionales, energía, etc.
Y el consejo de los Estados de 46 miembros, es electo en razón de dos por cada cantón y uno por cada
medio cantón.
Gobiernos autocráticos
1. Gobierno autoritario
El concepto de autoridad se impone ante la ley, o los límites que formalmente ésta pueda establecer, si los
tuviere. El régimen político del modelo autoritario no intenta controlar o supervisar la totalidad de la vida
de las personas, sino que son reconocidas algunas libertades, pero siempre y cuando el ejercicio de las
mismas no entre en colisión con el objetivo central del Estado manejado por la persona o conjunto de
personas, “pues el Estado normativo coexiste con el Estado de prerrogativa”, explica Loewenstein. La
ideología del régimen político, más allá de afirmarse sobre la tradición u otra causa, siempre buscará la
justificación y la defensa del poder existente para conservar y mantener la autoridad sin límites formales ni
legales, siendo la cuestión nacional o el nacionalismo el sentimiento que se despierta para mantener la
autoridad y buscar consenso en torno a ella.
El grado de comprensión de las actividades de la vida reguladas o controladas por el poder estatal –como
dimensión, magnitud y alcance del poder policiaco, restringiendo las esferas de libertad– y la intensidad o
profundidad de dicho control sobre la actividad o expresiones de los ciudadanos, constituyen la diferencia
con los regímenes totalitarios.
La feroz represión, la más incruenta aplicación de sanciones soslayando el ordenamiento jurídico vigente,
como una mera frontera formal por parte de las autoridades públicas, violentando los más elementales
derechos fundamentales, tenían como sólo propósito e intención mantener incólume el sentido de
autoridad, fin y sentido de esta forma de gobierno autocrática.

Modelos autoritarios:
a. El franquismo español
Consecuencia de la guerra civil que transcurrió en la madre patria durante los años 1936- 1939. El ejecutivo
recae en la figura del “caudillo” que a su vez lidera un movimiento político conocido como “el falangismo”
o “la falange”.
Se dispuso la disolución del multipartidismo, como ingrediente de la particularidad autoritaria y se
conforma por distintas extracciones (asociaciones y hermandades).
El poder Ejecutivo recae en la Jefatura de Estado. Sus funciones comprenden garantizar la continuidad del
Estado y del movimiento nacional, y observar los principios de las leyes fundamentales del Reino. Además,
asegura el funcionamiento de los órganos del Estado, sanciona y promulga las leyes y provee su ejecución;
ejerce el mando supremo de las Fuerzas Armadas, y se encarga de resguardar el orden público en el
interior y la seguridad en lo exterior.
La justicia goza de completa independencia y es administrada por el Jefe de Estado, por jueces y
magistrados independientes, inamovibles y responsables con arreglo a la ley.
En auxilio de la legislación, Franco permite la constitución de las Cortes Españolas, que participan, de la
creación legislativa, le juran fidelidad al jefe de Estado y tienen a cargo cuestiones de sucesión y
autorización al “caudillo”.
b. Los regímenes burocráticos autoritarios en Latinoamérica
Representa la conceptualización de los gobiernos autoritarios emergentes en la década de los años 60.
Países como Argentina y Brasil eran gobernados por los militares en cuanto a institución.
El golpe de Estado del 28 de junio de 1966 en Argentina. La irrupción militar asumió un perfil distinto. Por
primera vez los objetivos no tenían plazos. El anticomunismo serio utilitario a la Doctrina de seguridad
nacional, se aseguraría también la independencia de las Fuerzas Armadas de los poderes constitucionales.
El resultado será la politización de los militares y la militarización de la sociedad, sin posibilidad alguna de
crear un régimen político inclusivo, con cierta dosis de permanencia.
2. Gobierno totalitario
Implica la comprensión de todo el sistema socio económico y moral de la dinámica estatal, donde el Estado
se apodera y regula toda la vida del ciudadano, impregna a su comportamiento una ideología determinada
que condiciona completamente su comportamiento, modelando la vida privada, reduciendo las esferas de
libertad, sus actividades cotidianas más elementales condicionándolas a la ideología oficial impuesta por el
Estado, que no deja resquicio alguno donde imponer dicha creencia más allá de la voluntad del ciudadano.
La obligatoriedad de la ideología omnicomprensiva es indudable y vital. Se sostiene mediante la obediencia
y subordinación, por medio de mecanismos persuasivos hasta el terror, donde la desobediencia a la
regulación total de la actividad impuesta por el Estado al ciudadano es sancionada con penas duras que
van desde el destierro hasta la muerte.

3) Formas Mixtas
Algunos autores consideran que existe una cuarta forma de gobierno que resulta de la combinación de las
formas o tipos puros. Es la forma mixta.
Polibio estimó que esa forma mixta existía en la república romana: el consulado, el senado y los comicios
contenían, respectivamente, los principios monárquicos, aristocráticos y democráticos. Ese mismo criterio
es compartido por Cicerón; Maquiavelo, en los discursos, se muestra partidario de este tipo de forma de
gobierno.
Bluntschli afirma que tal forma de gobierno no existe. El poder supremo estará concentrado, sea en manos
del monarca, de la aristocracia o del pueblo. Existe oposición entre las formas simples.
Bodin en los 6 libros de la republica realiza una clasificación tripartita, la mejor forma de gobierno es la
monarquía hereditaria y reacciona contra la forma mixta.
Hobbes en Leviatán sostiene que solo existen 3 formas de gobiernos según en cuantas personas resida la
soberanía. 1 hombre = monarquía, asamblea de todos = democracia, asamblea de partes = aristocracia.
Otras, oligarquía, la tiranía.
Teoría de la delegación (Rousseau)
No admite la representación política y sostiene que la soberanía popular es inalienable. Tiene su origen en
el derecho público francés, que en 1875 dispone: “todo mandato imperativo es nulo y sin ningún efecto”
Rousseau sostiene que por razones materiales el pueblo debe nombrar representantes que lo gobiernen,
admite por lo tanto la representación política por razones materiales, pero nunca por fundamentos
sustanciales, y es sometido a dos condiciones:
1) Que existan mandatos imperativos, para que los comisarios del pueblo estén obligados a realizar
aquellos actos que el soberano les ha ordenado.
2) La norma que es elaborada de esa forma debe perfeccionarse posteriormente con la ratificación
popular.
Teoría del órgano (Gierke)
La doctrina alemana parte de la idea de que no existen dos voluntades (nación y representante), sino más
bien hay una sola. Los órganos del Estado crean la voluntad estatal, producen la decisión estatal.
La titularidad del poder descentralizado se descompone en órganos menores que integran al órgano
madre, que es la soberanía.
El órgano institución (poder legislativo, ejecutivo y judicial) carece de personalidad,la única que existe es la
del ente colectivo u órgano individuo quienes expresan la voluntad del órgano institución. Solo existe una
voluntad la de una persona colectiva que es creada y expresada por el órgano.

En todo órgano hay dos elementos:

1)Objetivo: (lo institucional) sus atribuciones y deberes
2)Subjetivo: (lo personal) las personas o conjunto de personas Los órganos deben actuar dentro del campo
de su competencia: éste es el límite de la voluntad psicológica o arbitrio del órgano.
La constitución no se refiere a órganos sino a autoridades y empleos. El pueblo actúa como un órgano
primario en el acto de elección de sus representantes, creándose un vínculo persistente entre pueblo y
representantes. El pueblo exterioriza su voluntad con el sufragio, adquiriendo significación por medio de
sus órganos secundarios.

Teoría del oficio

En la doctrina española de servicio público (tesis abandonada), el gobierno es un oficio, es un lugar donde
cada uno o alguien desempeña una tarea. Los españoles hablan de monarquía, donde hay un órgano-
oficio. El órgano continúa siempre, el oficio se reemplaza.
Teoría de la representación (Bidart Campos)
La representación política es elemento esencial, inseparable del régimen democrático en su generalidad, y
prácticamente única manifestación contemporánea: la democracia indirecta. La forma de gobierno
democrática, más comúnmente practicada, porque es de ordinario la única practicable, es la democracia
indirecta, llamada representativa.
La soberanía reside en el pueblo, la única forma posible de que una democracia opere en las naciones
modernas es mediante la representación, configurando una democracia representativa o indirecta.
Justo López considera que la función representativa emana directamente del principio de la soberanía del
pueblo
Bolilla 8
Participación y Representación política
En el cambio del sistema político que surgió después de las revoluciones inglesa, americana y francesa así
lo expresaron: con división del poder para garantizar el control, con la democracia como forma de
gobierno y soberanía popular, como expresión del Estado nación que denotaba la maximización de la
cualidad del poder ejercida por una sociedad.
Esta construcción colectiva requería 2 pasos significativos: participación del hombre como sujeto político
(que pertenece a la sociedad, adscripto a un sistema donde se entrecruzan las relaciones de poder, de
mando-obediencia) y el proceso de dominación “mínimo de participación, que las relaciones se legitiman
mediante el consenso como expresión de la dignidad humana, que es el fundamento ético de toda
participación particularmente de la política.
La forma, el grado e intensidad tiene relación con el sistema político imperante en la sociedad. Este nació
junto con el sistema demo-representativo como expresión de la manifiesta voluntad, hasta adquirir formas
y modos conocidos en la actualidad. El sistema democrático representativo (que surgió como correlato de
las transformaciones operadas a fines del S XVIII) fue dejando atrás otras formas representativas como
fueron la representación estamental, la representación funcional propia de otras épocas superadas por el
proceso igualador de doctrinas que dieron sustento al nuevo modelo.
Formas
1. Representación territorial
Teoría del mandatario:
- Mandato imperativo: solo confiere al mandatario la representación del grupo o distrito que lo
designe y lo sujeta en todas sus consecuencias a las instrucciones que recibe de sus particulares
mandantes.
- Mando representativo: en oposición al imperativo, la representación política del mandatario no
representa fragmentariamente a grupos o distritos aislados, sino a la nación entera.
Teoría del órgano:
el pueblo puede ser concebido como un órgano del estado y puede actuar por si mismo o por medio de un
órgano secundario representativo. De ser así el órgano secundario representativo expresa la voluntad del
órgano primario (pueblo) y ambos órganos forman una unidad, de ahí que todo miembro de la cámara
representa al pueblo en unidad, cuya voluntad es la voluntad de su pueblo y no de su grupo.
2. Representación funcional (lo hacen de acuerdo a sus intereses)

- Guidilmo: el inglés Cole, considera a la guida (gremio) como el grupo fundamental de la estructura
social y organización política.
- Catolicismo social: la iglesia católica a través de sus encíclicas y otros documentos propugna la
institucionalización estatal de los cuerpos sociales. - corporativismo: significa siempre una
representación funcional.
- Corporativismo: significa siempre una representación funcional.
El Sufragio
Es el medio más importante de participación de la sociedad en la conformación del gobierno y sus órganos,
ya que expresa un procedimiento de inequívoca voluntad, ejercido individualmente por cada ciudadano
como miembro de la comunidad política, inscripto en el registro electoral respectivo. Con el voto se
confiere legitimidad necesaria para que los electos asuman legalmente el cargo objeto de la convocatoria,
a dirimir por esta herramienta participativa.
Un sistema político puede dotar al sufragio de distintas funciones como expresión concreta de formas
semi- directas de democracia (plebiscito, referéndum, revocatoria, etc.). Entonces, puedes ser facultativo u
obligatorio. Dependerá del sistema político e institucional la naturaleza jurídica del sufragio, esto es, su
obligatoriedad o no, además de su es meramente facultativo, la naturaleza política e institucional que
surge del mismo.
Naturaleza
1. El sufragio como derecho
Es un derecho natural que surge de la persona misma y su condición de tal, libre e igual (parte necesaria de
la conformación de la soberanía popular). El sufragio es un atributo de la persona, también surge la
universalidad de este, no puede ni debe admitirse distingos que violen la igualdad entre los seres humanos.
El ordenamiento jurídico de cada Estado solo puede regular la forma, modo y condiciones en base a las
cuales se deberá ejercer este derecho, pero nunca limitarlo.
2. El sufragio como función
1) La soberanía nacional es indivisible y no puede conformarse con la soberanía individual de cada persona.
2) La soberanía nacional no es anterior al Estado, sino que es surge con este y reside en la nación como
cuerpo y no de manera individual, y como tal es indivisible y diferencia de cada individuo y su voluntad.
3) La competencia electoral se ejerce por cada elector, conforme lo dispone la constitución. Ella fija los
limites, condiciones y hasta las formas en que se desarrolla esta función.
Hoy por hoy, tenemos también un derecho a la democracia como forma y modo de vida y el sufragio es un
derecho consustancial a ella. Art 36 y 37 de la CN.
3. El sufragio como derecho-deber
En nuestro sistema político- institucional se señala primero como derecho, y luego se expresa que es
obligatorio, un ciudadano es obligado a sufragar no a determinada forma y modo en que lo hace (votar en
blanco). Voto obligatorio, generalizado e intransferible. Producto de la reforma de la carta magna 1994.
Régimen electoral
Conjunto de instituciones, normas, disposiciones metódicas ordenadoras y prácticas que rigen y regulan la
forma y modo con el que el cuerpo electoral de una nación, mediante un sistema electoral o de técnica
electoral y a través del sufragio, una sociedad elije a sus representantes para los cargos públicos.
Sistemas electorales
Se denomina sistema electoral al procedimiento mediante el cual se distribuye la adjudicación de cargos
electorales en función de los resultados electorales.
En un sistema de democracia representativa, que se sustenta en la intermediación necesaria de partidos
políticos, los sistemas electorales generan una relación entre Estado y partidos políticos, se puede decir
entonces que esa ingeniera jurídica diseñada por el propio Estado permite la selección de los candidatos a
ocupar los cargos públicos electivos propuestos por los partidos políticos para que accedan a los diferentes
órganos de gobierno o conducción del Estado.
1. Sistemas electorales basados en la distribución territorial
Se toma como unidad aquella determinación geográfica que abarca a todos los ciudadanos como electores
que residen dentro de sus límites, y en la cual sus votos constituyen el fundamento para el reparto de
escaños a los candidatos de partidos.
- Distrito uninominal
Para este sistema se toma como unidad geográfica determinada, de todo Estado, y se divide en distintos
distritos como tantos cargos haya que cubrir, de manera que cada elector dispone del voto para elegir a un
solo candidato entre las diversas ofertas electorales que se le ofrecen.
- Sistema o división plurinominal
Permite la división del distrito o territorio nacional en una pluralidad de circunscripciones relativamente
extensas para lo cual se utiliza en conjunto o lista de candidatos, ya que la división no es una
circunscripción para elegir un representante sino varios.
Este sistema permite la representación de las minorías, siempre y cuando el sistema de reparto sea
proporcional y no simplemente mayoría simple.
2. Sistemas electorales basados en la organización política
Radica en la naturaleza del cargo a cubrir y la forma de adjudicación de la representación
- Sistema mayoritario
Adjudica la totalidad de los cargos en disputa a la lista, partido político o alianza, que haya obtenido mayor
número de sufragios válidos y emitidos se lleva el cargo, o la totalidad de los cargos en disputa. El carácter
de la mayoría puede ser simple, o absoluto. la adjudicación de los cargos se otorga al partido o alianza que
obtuvo la mitad más uno de los votos válidos emitidos.
- Sistema mayoritario simple
Es utilizado en países anglosajones y tiene el inconveniente mayor en la falta de representación de las
minorías (EEUU e Inglaterra). Se aplicó en nuestro país en 1853 hasta 1912.
- Sistema mayoritario absoluto
Para ganar se necesita más de la mitad de los votos válidos emitidos. Tal recaudo se cumple por medio de
dos mecanismos posibles o alternativos, el más común es el ballotage o doble vuelta que obliga a que si en
una primera elección ningún partido, alianza electoral o candidato obtiene más del cincuenta por ciento de
los votos, deberá realizarse una segunda elección en el más breve plazo posible, es decir menos de un mes,
solo los dos partidos alianzas o candidatos que hayan salido primero y segundo. De esta manera, se
asegura que el electo cuente con mayoría absoluto del electorado lo que le da una enorme legitimidad de
origen para el ejercicio del cargo.
- Sistema mayoritario atenuado
Es el sistema que prevea una posible doble vuelta, pero en la cual, para ganar en la primera elección, no
hace falta la mayoría absoluta de votos y/o una cierta diferencia porcentual con el segundo. Está previsto
para la elección presidencial en nuestro país desde 1994 (se gana en primera vuelta con el 45% de votos o
el 40% pero este último debe ser con una diferencia de al menos 10 puntos porcentuales entre el primero
y el segundo). Permite el desistimiento, donde el candidato clasificado para competir en el 2do turno
electoral, sea primero o segundo, desiste de competir en la sig oportunidad definitoria, ya que considera
exiguas sus chances.
- Voto alternativo
Importa que el ganador logre la mayoría absoluta de los votos con un sistema de elección mediante
preferencia. Los electores ordenan según sus preferencias a los partidos políticos o candidatos que
aparecen en una boleta común, so pena de anular su voto. Si un partido/ candidato recibe más de la mitad
de las primeras preferencias, “gana”, y es elegido. Si no es así, entonces el partido/ candidato con menos
primeras preferencias es eliminado de la cuenta y las segundas preferencias de sus votantes son
distribuidas como corresponda entre los demás partidos/candidatos. De esta distribución puede surgir un
ganador con más del 50 % de votos. Si no es así se elimina el partido/ candidato que tiene menos primeras
preferencias y se distribuyen sus segundas preferencias obtenidas y así sucesivamente hasta que haya un
ganador.
- Voto restringido
Permite que el elector solo disponga con su voto la elección de 2/3 de los cargos a cubrir mientras que el
1/3 restante queda para la segunda minoritaria. El elector vota por una cantidad restringida de ellos, de allí
su nombre, ya que los cargos restantes son cubiertos por lista que le sigue en orden de prelación en la
preferencia del electorado en cuanto al número de sufragios obtenidos.
3. Sistemas de representación proporcional (R.P)
La forma de distribución de las bancas varía según el sistema, pero el común denominador se obtiene
dividendo el número de electores (votos útiles emitidos) por la cantidad de bancas a cubrir para distribuirlo
luego en forma proporcional a cada lista o partidos que participa, de allí que el escrutinio se hace
calculando el cociente entre el número total de votos y el número de bancas en juego en esa
circunscripción o distrito.
- Los métodos de cociente:
Son aquellos SE de RP que parten de dividir los votos totales emitidos por el número de bancas a distribuir
lo que da un cociente y cada partido obtiene tantas bancas como veces está incluido el cociente en su
número de votos, con las bancas no distribuidas asignadas al/los partidos que tienen lo más alto
remanentes de votos no usadas. Las cifras de reparto no siempre son exactas, ya que hay situaciones
donde la cantidad de votos válidos emitidos a favor de un partido o de varios tiene restos electorales,
donde queda por lo menos una banca sin cubrir, entonces el sistema del cociente puro no tiene exactitud
ya que no logra distribuir exactamente todas las bancas en disputa.

- Método de Hagenbasch Bischof:

Este sistema del cociente tiene la particularidad de tomar el número de votos válidos emitidos, dividir por
el número de bancas a cubrir más una que se distribuirá en función de los restos más altos que obtenga el
partido o alianza luego de la división y adjudicación directa.
- Sistema proporcional D’ Hont:
1. Dividir el resultado obtenido por cada partido por uno, dos, tres y así hasta llegar al número de bancas a
cubrir.
2. Se ordenan de modo decreciente los cocientes obtenidos hasta llegar al número de bancas a cubrir, así
tenemos el cociente electoral.
3. Tantas veces esté comprendida la cifra repartidora, en los resultados obtenidos por cada uno de los
partidos, ello determina el número de bancas alcanzadas.
Se utilizará para elegir presidente y diputados nacionales.
El umbral (límite, piso o base)
Se establece una base mínima e indispensable para que el partido o alianza pueda entrar al cómputo de la
asignación de las bancas o cargos. Esta permite ingresar a la consideración para ser tenido en cuenta y
tiene el indudable propósito de fomentar la competitividad entre las fuerzas políticas.
La opinión pública
La opinión pública es una de las nociones fundamentales de la ciencia política y uno de los factores
esenciales de la sociedad humana. Ella constituye un elemento fundamental para la justificación de la
autoridad. Tiene el carácter de una institución vital, irremplazable e irreductible, que, si bien pueden sus
enemigos desnaturalizarla, en modo alguno pueden prescindir de ella ni de su influencia moral y política.
La opinión pública surgió y se desarrolló directamente vinculada a la democracia constitucional. La
democracia posibilita y favorece el desarrollo y formación de la opinión pública, pues esta se consolida en
la libertad de expresión, información, prensa, reunión, etc. Igualmente, la opinión pública es necesaria para
el buen funcionamiento de una democracia.
Bolilla 9
Formas institucionales y factores reales del Poder
La constitución posee una parte orgánica donde se establecen los poderes y sus respectivos equilibrios,
poderes de freno y contrapeso. Estas son las formas institucionales.
Detrás de estas formas hay un marcado dinamismo, un fin constante por el cual van cambiando las cosas.
Surgen nuevas agrupaciones y los hombres vuelven a reunirse y agruparse, a unirse por sus actividades o
fines culturales, laborales, ideológicos, etc., pero funcionando por debajo de las estructuras institucionales,
tales agrupaciones son los factores reales o grupos reales de poder.
Está la estructura constitucional, que es un régimen político, que es el reparto de poderes, por un lado, y
por el otro el individuo por medio de las agrupaciones intermedias. Esas agrupaciones intermedias son el
partido político o grupo de personas organizadas en forma estable y permanente, con afinidades
ideológicas y con el propósito de llegar al gobierno para realizar un programa.
Partidos Políticos
Agrupación en una facción de personas que piensan de un modo más o menos similar, con intereses
concretos, que los agrupan con un propósito común que es ofrecer un proyecto de vida colectivo para el
resto de la sociedad preparándose para la competencia, con el resto de las facciones que expresan un
núcleo de ideas, valores y principios diferentes a éste.
Surgen de manera casi inevitable, por la discrepancia con los medios para alcanzar el poder, con los fines,
la necesidad de separarse y competir unos contra otros.
Fayt los define como grupos sociales concretos que tienen por vinculo funcional la dirección de la sociedad
a través del Estado. Se organizan en base a la solidaridad de intereses ideales y materiales, existen
respondiendo a los móviles políticos de la actividad social humana, como centros de convergencia de las
diversas tensiones y pretensiones que engendran los agrupamientos humanos en su relación con el poder.
Con los partidos de masa aparece la figura del “militante” para conformar la esencia del partido político de
entonces, ya que sus miembros están organizados militarmente sometidos a una disciplina partidaria y con
un entrenamiento especial aptos para luchar en el plano de la política, con diferencia en jerarquías y
funciones siempre a disposición de sus jefes.
Diferencia a su vez al miembro con el “simpatizante” que se declara favorable a la doctrina de un partido y
le presta, a veces, su apoyo, pero permanece al margen de su organización y no integra la comunidad.
Caracteres:
a)competencia, o indispensabilidad para cumplir una función, lo que excede el mero saber técnico; b) las
relaciones con el entorno, lo que incluye la capacidad para establecer alianzas y conflictos con otras
organizaciones; c) la comunicación, esto es, el control ejercido sobre los canales de información interna y
externa; d) las reglas formales, entendida como la facultad de interpretación para aplicar u omitir los
estatutos; e) la financiación, o control del flujo de dinero; y f) el reclutamiento, que implica la definición de
los requisitos de admisión , carrera y permanencia.
El denominador común que hace a la esencia misma de éste, siendo parte de la sociedad, tiene una
concepción global de la misma, por la que procura la obtención del poder. Representa a la sociedad civil en
sus demandas ante el Estado, oficiando de articulador de las mismas y provocando una movilidad e
integración social. Promueve la articulación de políticas públicas para la satisfacción de las demandas
sociales, donde priorizara la satisfacción de las que sean más cercanas a su concepción ideológica, y que
antes previamente las haya expuesto a través del compromiso público, que significa la llamada plataforma
electoral que es el modo de la formulación del contrato electoral entre el partido y la sociedad.
Sistemas
El sistema político “es el conjunto coordinado e interdependiente de ideas, normas, principios, estructuras,
comportamientos y todos los demás factores y circunstancias que constituyen, caracterizan y definen el
quehacer político, así como la interacción que se opera sobre ellos”.
“El sistema de partidos es el conjunto de principios, reglas formas y características que distinguen y definen
la existencia y actuación de los partidos políticos en un Estado determinado”.
a. Partidos de izquierda
b. Partidos de derecha
Sistemas
1. Unipartidistas: típico de los estados totalitarios y autoritarios, en los que el partido aparece
identificado con el régimen, que hace suyo su programa y trata de implantarlo a toda la comunidad.
2. Bi-partidistas: sistema en el cual dos grandes partidos influyen en la vida política del Estado.
3. Multipartidistas: juegan real y efectivamente en la competencia política un número elevado de
partidos, aun cuando uno solo pueda asumir la preponderancia.
Duverger explica la existencia del unipartidismo bipartidismo y multipartidismo,
Sartori es quien procedería a combinar la dimensión cuantitativa (numérica) con una cualitativa
(ideológica) que fungiera como variable de control, a fin de establecer cuando la variación en el
 número de partidos afecta la dinámica de la competencia, con efectos consecuentes sobre el sistema
político ya que puede reducir o eliminar la competencia.

CARACTERÍSTICAS
Sistema Duverger Sistema Sartori
Tipo de Clasificación Clasificación Competencia Ideología
sistema de cuantitativa cualitativa
partidos
Sistema de Unipartidista Único s/c Unipolar
un solo Hegemónico s/c Unipolar
partido Predominante Competencia Bipolar
Sistema de Bipartidista Bipartidario Competencia Bipolar
dos
partidos
Sistema de Multipartidista Limitado Competencia Bipolar
muchos Extremo o Competencia Multipolar
partidos polarizado
Atomizado Competencia Multipolar
La institucionalización de los partidos políticos
Fue después de la segunda guerra mundial cuando las figuras de los partidos políticos comenzaron a ser
introducidas en constituciones discutidas y elaboradas por los propios partidos, se pasó una actividad
reconocida y expresamente regulada.
En nuestro país a través de la reforma constitucional de 1994 se reconoce a los partidos políticos en el art
38 de manera expresa y que debe interpretarse con el art 37 que deben respetar los partidos políticos, y se
reconocen los derechos de esta entidad en los art 54, al establecer los sistemas de elección de los
senadores nacionales; en el 77 al fijar mayoría agravadas para el proyecto de ley que modifiquen el
régimen electoral y de los partidos políticos ; en el 85 al regular la presidencia de la auditoría general de la
nación que debe corresponder al partido político de oposición con mayor número de legisladores en el
congreso; en el art 99 inc 3 al contemplar que los de DNU como atribución del PEN exceptúa de su dictado
a la materia electoral y los partidos políticos entre otras.
La constitución del 53/60 contenía principios que refuerzan el reconocimiento de los partidos políticos
como entidades de derecho público no estatal de existencia necesaria.
Art 38: Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático. Su creación y el
ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a esta Constitución, la que garantiza su
organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la
postulación de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información pública y la difusión de sus
ideas. El Estado contribuye al sostenimiento económico de sus actividades y de la capacitación de sus
dirigentes. Los partidos políticos deberán dar publicidad del origen y destino de sus fondos y patrimonio.
En general todos los países que han reconocido a los partidos políticos disponen de una regulación
infraconstitucional , siguen las siguientes pautas regulatorias:
1) Recaudos para su formación; 2) Naturaleza jurídica y sus funciones; 3) Poderes y órganos del Estado que
intervienen en su actividad; 4) La estructura o conformación interna; 5)Mecanismos de democracia interna
que garanticen derechos a los afiliados; 6) Sistemas de financiamiento, incluidos los accesos a los medios
de comunicación; 7) Mecanismos de discriminación positiva, en particular la utilización de cuotas de
género; 8) Requisitos para formación de coaliciones y alianzas electorales; 10) Condiciones para su
extinción y caducidad.
La actual ley orgánica de PP N° 23298 merece destacarse que es de orden público (indisponible entre
partes).
Los partidos políticos nacionales están bajo el control de la justicia federal con competencia electoral
mientras que los provinciales tienen control de la justicia provincial.
Las leyes N° 25600 y 26215 regulan el financiamiento de los partidos políticos, y en caso de incumplimiento
se prevén sanciones ya que se adoptan exigencias para obtener y mantener el financiamiento estatal.
La ley N° 26571 de elecciones abiertas simultaneas y obligatorias tienen la finalidad de obligar a los
partidos políticos a una democracia interna, estableciendo que “todas las agrupaciones políticas
procederán de forma obligatoria a que seleccionar sus candidatos a cargos públicos- electivos nacionales y
de parlamentarios del merco sur, mediante elecciones primarias en forma simultaneas, todo el territorio
nacional en su solo acto electivo con voto secreto y obligatorio , aun en aquellos casos en los que se
presentara una sola lista”.
Todos los partidos están obligados a una interna para elegir sus candidatos, vayan solos o con alianzas
electorales, en una sola jornada y la misma es obligatoria con financiamiento estatal para el acto incluido,
la propaganda que se distribuye con forma igualitaria en todos los medios de comunicación.
Asimismo, debe complementarse con la ley N°24012 llamada “cupo femenino”.
Los grupos de presión
Grupos de individuos que persiguen fines particulares comunes, influyen sobre la decisión de los órganos
estatales, la opinión pública y los partidos políticos y sus integrantes, con el propósito de cumplir sus fines,
pero sin asumir la responsabilidad por la determinación ni ostentar cargos públicos para ello.
Se diferencian de los partidos políticos ya que tienen un interés concreto que defender y por lo cual
articulan los reclamos y demandas sobre los miembros que componen el Estado: el interés que los
identifica como ente colectivo que los agrupa.
El despliegue de acción no se articula solamente sobre los órganos del Estado, sino que se traslada a toda
la sociedad para ejercer una presión sobre esta, ello se efectúa a través de diversos medios como ser la
prensa, a fin de formar una opinión favorable y generar la opinión pública sobre el tema que les interesa e
importa.
Se caracterizan por:
a) tener una organización permanente, con órganos propios que los dirigen y representan; b) sus
integrantes, en principio, no son ocupantes de cargos o roles del gobierno; c) el vínculo que los une y
agrupa a sus integrantes es la defensa de un interés común entre ellos que los identifica y diferencia del
resto de la sociedad; d) despliegan una acción ordenada sobre las autoridades públicas a fin de influenciar
sobre decisiones políticas, pero sin participar directamente en el proceso de toma de decisiones como
integrantes del poder.
La forma y modo en que se despliega en su actividad recibe el nombre de “lobby” que deriva del inglés
“lobbying” que significa pasillo, corredor o antecámara de los poderes legislativos donde se espera al
legislador para dialogar, y ejercer presión sobre el mismo, antes que tome la decisión en el recinto de
deliberaciones de la cámara que representa e integra, práctica común en los EEUU de donde proviene el
termino y por lo que se generalizo el mismo.
Tecnocracia
Proceso en el cual los expertos se hacen cargo de las funciones que corresponden a los responsables
políticos. Causas que dieran origen a la tecnocracia:
- Complejidad de problemas
- Gran adelanto de las comunicaciones
- Gran extensión de la intervención del Estado
- Gran especialización de problemas
Burocracia
Conjunto de servidores públicos que actúan dentro de la administración considerada ineficiente por el
papeleo y las formalidades, y a las influencias excesivas que los funcionarios sobre los empleados públicos.
Poder militar
Son grupos orgánicos y organizados cuyo objetivo es proteger la soberanía interior y exterior. Dentro del
margen de constitucionalidad, deben permanecer al margen del poder político. Su función la reglamenta el
artículo 86 de la Constitución Nacional.
El poder militar solo tiene una función de carácter social dentro del poder del Estado, pero no fuera de él.
Las FFAA son concebidas como una institución constituida socialmente para el ejercicio del poder del
Estado en la defensa militar
La Iglesia
Ningún autor sostiene que la Iglesia, a pesar de su poderío, sea superior al Estadoo posea jurisdicción
política. El Papa es gobernante temporal en su Estado y jefe de la Iglesia, pero ningún gobernante recibe
potestades del él. Pero sucede que los intereses, tanto del Estado como los del papa, convergen en un solo
punto. Todo lo cual lleva a la Iglesia a su intervención, aunque esos temas hayan sido delegados al Estado.
Las relaciones entre Iglesia y Estado han sido un tema constante en la historia política. En el carácter
universal y máximo de la Iglesia, la hacen actuar en un nivel de poder político como un ente o grupo
paraestatal, de ahí que se han incorporado diversos sistemas de vinculación entre Iglesia y Estado, y se han
formulado tesis como la del poder indirecto por la cual la Iglesia tiene poder para intervenir en las llamadas
cuestiones mixtas (familia, divorcio, enseñanza, etc.).
Los sistemas clásicos de vinculación son los sig:
1. Sistema de unión o de armonía perfecta: el Estado se subordina a los principios católicos y admite la
supremacía religiosa en las cuestiones mixtas.
2. Sistema de concordato o de colaboración: el Estado trata a la iglesia de igual a igual, acuerda por
contrato, tratado o acuerdo los diferentes campos de acción de Estado e Iglesia
3. Sistema de separaciones e independencia: el Estado considera a la Iglesia como una institución de
derecho privado y la somete al régimen de asociaciones del derecho común.
4. Sistema de la oposición o supremacía civil: no hay autonomía reconocida por el Estado a la Iglesia,
por lo tanto, absorbe la jurisdicción espiritual de la Iglesia.
En nuestro país, rige el sistema del patronato, el presidente o autoridad interviene en las cuestiones
religiosas proporcionando los candidatos a los más altos cargos eclesiásticos.
El patronato, por lo tanto, es una facultad constitucional del régimen argentino y deriva de la soberanía.
Argentina se relaciona con la iglesia bajo las siguientes condiciones:
- Ayudar financieramente a la iglesia católica
- Adopta la libertad de cultos, sin igualdad de cultos
- Patronato como atributo exclusivo del gobierno federal
Las fuerzas armadas son órganos estatales por lo tanto integran el gobierno, no pudiendo ser grupo de
presión.
Bolilla 10
La Democracia
La participación colectiva en la formación del gobierno y el control sobre el mismo fueron las claves para el
diseño de formas democráticas que estuvieron presentes, más allá de las diferentes épocas históricas. En
la noción sustancial de la democracia siempre estuvieron contenido los conceptos de isogoria “igualdad de
todos para intervenir en la administración”; isocracia “es el gobierno de los iguales, todos los ciudadanos
poseen poderes políticos”; isonomia “mismas leyes para todos como principios sobre los que descansa el
sistema de la gestión pública”.
Fue el trípode ante el cual se asentó el funcionamiento de esta forma de gobierno, con una constitución
que delineara estos propósitos. La falta de alguno de estos presupuestos generaba la “anomia”, que es la
falta de respeto total por las leyes.
Etimología: “demos” pueblo y “kratos” autoridad o poder.
Es la célebre caracterización de la democracia como el gobierno, por el pueblo y para el pueblo, realizado
por el presidente de los EEUU Abraham Lincoln en un discurso.
Evolución
En su obra histórica de la guerra del Peloponeso, Tucídides transcribe un discurso pronunciado por
Pericles, S. V A.C., en el cual el creador describe el régimen político de Atenas, llamándolo democracia,
apareciendo la designación en forma de gobierno (porque la organización de la polis no pertenece ni está
en pocos, sino en muchos) y la descripción del estilo de vida (pues nadie era nombrado para ningún cargo,
ni honrado, ni aceptado, por su linaje y valor, sino tan sólo por su virtud y bondad), de ahí que nazca la
democracia como forma de gobierno: evoca un procedimiento para adoptar decisiones que comprometen
al grupo en su totalidad, y como forma o estilo de vida, modo de convivencia dentro del grupo y
comportamiento adecuado por parte de sus integrantes. La democracia ateniense de Pericles fue en su
aspecto formal lo que se llamó democracia directa, o sea sin intermediación. La palabra no mantuvo
siempre un mismo significado dentro de la cultura griega y además siempre se mantuvo activa por mucho
tiempo la atención entre los juicios de valor a favor y en contra del régimen democrático.
La democracia como forma de gobierno y forma de vida
Los progresos de las sociedades trajeron también formas que obligaron a los comportamientos sociales
para garantizar el orden, y por supuesto evolución colectiva: la ley.
Los aportes de Kelsen fueron significativos y muy valiosos, para depurar la ciencia del derecho de la moral
y comprender el fenómeno jurídico, las características de neutralidad de ciencias jurídicas no pueden
desentenderse completamente de la moral, la política y de los acontecimientos sociales que impregnan las
formulaciones jurídicas.
Desde este lugar se observan tres premisas: a) el de la mera legalidad, la que tradicionalmente ha sido
observada desde la perspectiva del gobernante en una mera subsunción de un accionar estatal a los
preceptos jurídicos; b) en un principio el gobierno que actúa conforme al derecho es valorado en positivo
porque se supone un poder limitado y predecible; sin embargo, c) la mera legalidad no es una garantía del
buen gobierno.
Distintos aspectos de la democracia
Individual
Nace con las revoluciones de Inglaterra en 1681, Estados Unidos en 1776 y en Francia en 1789. Es el
proceso, en el cual el hombre consigue su plena libertad en el seno de la sociedad, la democracia está
íntimamente ligada a la idea de libertad. El liberalismo es el resultado de la filosofía política individualista,
de ahí que en tales revoluciones surgen simultáneamente una revolución liberal, una democrática y una
social. Con estas revoluciones, el poderío pasa a radicarse en la Nación, se proclaman los derechos
individuales y las libertades políticas, es el auge del estado liberal.
Social
Su fundamento reposa sobre los derechos del hombre en el contacto de ideas en el que se sitúa la
democracia social. El derecho llega a coincidir con la exigencia de un mínimo vital concebido en un sentido
amplio, atendiendo tanto necesidades espirituales como materiales. El hombre no queda satisfecho con el
aseguramiento de sus libertades individuales, avanza más allá y reclama del Estado un papel protagónico
que le asegure no sólo la igualdad política sino también la igualdad social y económica. Los textos
constitucionales modernos afirman la existencia de derechos sociales como el derecho al trabajo, a la
libertad en las contrataciones, etc. En Argentina es el art. 14 bis de la Constitución Nacional.
Industrial
La democracia industrial sigue distintos modos de participación. En la 2da guerra mundial la lucha era total
y se asolaban las ciudades industriales, lo que produjo la necesidad de tener una alta renovación, se
necesitaba gente y que esta se encontrase conforme en tiempos de paz como de guerra. Surgen asistentes
sociales que indagan las relaciones entre obreros y el patrón, no obstante, su tarea deficiente, y surge
entonces el papel del delegado de las fábricas, personaje que lleva al gerente los problemas de los obreros.
Lo gerentes son también empleados, por eso necesitan buenas relaciones entre empleados y obreros, y
lograr de esa forma una participación por distribución en efectivo (aguinaldo), o fijando salarios. Pueden
incluso participar los obreros en el control con voz en la asamblea o más bien obtener el máximo grado de
participación por medio del voto
Cristiana
El cristianismo es una cosmovisión que se ha canalizado por la vía política, establece la misión del hombre
en la sociedad, en la familia y en el trabajo; todo eso quiere llevarlo al Estado.
Para el cristianismo, el hombre libre es su dogma en la naturaleza, es el ser fundamental de la actividad
política. El pensamiento social cristiano no se compromete con ningún sistema o política determinada, su
obligación sin embargo consiste en denunciar los sistemas injustos y proponer soluciones (por medio de
encíclicas). Hoy día se puede hablar de que el cristianismo propone una forma de socialización como
sistema preferido.
Grandes problemas de la democracia
La Competencia
La democracia no es sino un método regulador de la conducta de la lucha de la competencia. Ser
políticamente competente no significa conocer cuál es la decisión más adecuada y perfecta en cada
momento, tiempo y lugar, sino determinar que actos o medidas pueden resultar más plausibles y prácticos
atendiendo a las contingencias y situaciones que condicionan las mismas. En la práctica, la toma de
decisiones políticas no suele venir determinada por el criterio exclusivo de la mayor o menor competencia
de quien toma esa decisión, sino por un cúmulo de circunstancias que es necesario superar en cada
momento concreto. Si la política fuese una cuestión de mera competencia técnica, sobrarías las políticas, y
en su lugar deberían gobernar los expertos. La realidad es muy diferente como lo muestra la facilidad y
frecuencia con los que miembros de la elite política, como por ejemplo los ministros, cambian de cartera
en función de circunstancias políticas que, desde luego, poco y nada tienen que ver con la competencia
técnica.
Schunpeter cree necesaria la existencia de un liderazgo competente que cuente con una administración
burocrática y un sistema parlamentario adecuado, porque considera que la mayor parte de la ciudadanía
no se haya interesada y además no resulta capacitada para la actividad política. En su análisis sobre el
comportamiento humano y en su relación con la democracia, Schunpeter aborda el doble aspecto del
desinterés y la falta de formación política de los ciudadanos.
La Técnica
El proceso de burocratización se caracteriza por la tecnificación en virtud de la cual se requiere, cada vez
con mayor intensidad, la utilización de técnicas especiales.
El problema consiste en que, debido a su creciente desarrollo, las técnicas usadas por el gobierno tienden a
liberarse de su situación subordinada de medios e instrumentos, para tener acceso al plano en el que se
toman las decisiones.
El Estado de nuestros días posee muchos cometidos y ya no es un estado dualista, estado-sociedad, que,
dentro del régimen liberal clásico, movió los mecanismos compensadores, por lo que es imposible
compensar los errores técnicos.
El Estado de nuestros tiempos no puede prescindir de la técnica, no puede errar, las equivocaciones
pueden ser mortales.
El desarrollo de las técnicas ha influido tanto con respecto a la estructura como a la función del poder del
Estado y que ello se advierte a través de las distintas etapas de la decisión política. El desarrollo de la
técnica tiende a provocar una disociación entre el poder y el derecho, las técnicas persiguen el mejor
resultado con una prescindencia de valoraciones éticas y además, al aumentar el conocimiento de la
realidad, obstaculiza algunas soluciones ideales. En el ámbito de la decisión, las técnicas tienden a
reemplazar la intuición fulgurante por la reflexión informada.
La subordinación de las funciones a las exigencias técnicas conduce a un desplazamiento del centro de
autoridad real. El poder pasa a quienes son de hecho capaces de ejercerlo, aunque legalmente la decisión
emana de los órganos constitucionales.
Eficacia
No se acepta la democracia por sus virtudes intrínsecas, sino por los efectos de otros sistemas. Es una
opción por exclusión, no se vive la democracia, simplemente se la soporta.
Los sistemas políticos democráticos actuales, cada vez se hayan menos capacitados para atender de forma
ideal y efectiva a dos de sus aspectos básicos como son, de un parte, el control de los gobernados sobre los
gobernantes, y de la otra, el control mutuo entre los gobernantes.
Legitimidad y eficacia aparecen estrechamente interrelacionadas, de modo que un régimen aumentará su
grado de aceptación en función de su mayor o menor eficacia.
La “eficacia democrática” corresponde al rendimiento del sistema democrático, lo que para Dahl es la
capacidad de los gobiernos para resolver los problemas básicos, o lo que los ciudadanos consideran de
mayor importancia. Una menor eficacia de la democracia produce una insatisfacción o descontento
político, lo cual surgiría de la evaluación que hacen los ciudadanos del rendimiento del régimen o de las
autoridades, así como los resultados políticos que generan.
Las elites
Son la forma más clara de liderazgo pluralista, es el grupo dirigente formado por un conjunto de individuos
destinados a ocupar los puestos de bando en el grupo social. Lo unifica la capacidad de poseer o llegar a
ocupar los cargos directivos, sin embargo, llevan en sí el peligro de la corrupción, de su propia corrupción
por una tendencia natural a ser un círculo cerrado.
Conclusión: Significaron el debilitamiento de los sistemas democráticos debido a las interrupciones a los
gobiernos electos que provocaban un quiebre institucional.
La democracia en la actualidad
Los fuertes cambios políticos mencionados provocaron innovaciones en los sistemas de los Estados-
Nación, se profundizaron las modificaciones en las cartas constitucionales europeas y un denominador
común de la defensa del sistema con la defensa de los valores y de los derechos fundamentales ganaron un
espacio apreciable.
También la revolución tecnológica y científica puso la información al alcance de los cinco sentidos de los
habitantes del planeta con una velocidad e inmediatez asombrosa. Este proceso de las comunicaciones e
informaciones instantáneas aportó otras formas de articulación y comunicación social.
Ferrajoli señala que se alcanzó un nuevo paradigma: “la democracia constitucional”, fruto de cuando los
derechos fundamentales de los ciudadanos se efectivizaron institucionalmente, y esto se manifiesta en la
supremacía constitucional, el sistema de rigidez que dota de un sistema de validez, no sólo por las formas,
sino por el contenido de las leyes empezando por la Constitución, la división de poderes, la revalorización
del poder judicial y la materialización del principio que el poder se limita por el derecho.
La democracia no es solamente un orden socio político sino también una cultura, metafísica, un universo
de actitudes, creencias, convicciones políticas que impregnan toda la sociedad en su esfera tanto privada
como pública.
Bolilla 3
La población
La expresión “población” utilizada para indicar uno de los elementos esenciales y constitutivos del Estado,
es el conjunto de seres humanos con similares características que habitan un territorio determinado, se
refiere a todos sus habitantes. Se dice que la población es el conglomerado humano política y
jurídicamente organizado que integra el Estado en el territorio determinado como ámbito de la jurisdicción
del poder de éste, y ello determina necesariamente la existencia del factor demográfico a tener en cuenta.
Fayt: Llámese población a la totalidad de individuos que habitan el territorio de un Estado sujetos a un
orden jurídico común. La población presenta dos aspectos:
1) Demográfico o cuantitativo:
Estudia la densidad, la distribución de la población, la masa de crecimiento. Es un proceso dinámico que
obliga a la adopción de políticas públicas para atender las necesidades básicas de los individuos que
componen dicho cuerpo social. Los cambios que se producen en la sociedad que hacen al proceso
demográfico son:
- La mortalidad: la misma ha disminuido por la aplicación de políticas públicas de salud, también es
más fácil de medir los fallecimientos o decesos. La ecuación se obtiene por comparar los decesos en
un periodo determinado cotejando con la totalidad de la población. Zimerman entiende que es
preferible comparar las tasas de mortalidad por edad, relacionándolas para cada edad el número
de decesos con el número de habitantes. Al obtener la tabla de supervivencia nos permites estimar
la esperanza de vida al nacer.
- La natalidad: la misma se obtiene al relacionar el número de nacimientos con el número de
habitantes. Se debe relacionar siempre el número de nacimientos con el número de mujeres en
condiciones de procrear, que es la forma en que se obtiene la tasa de fecundidad.
- Los procesos migratorios: Zimerman dice que las migraciones son desplazamientos geográficos de
personas con el objeto de cambiar de lugar de residencia.
- La planificación familiar: tiene incidencia directa sobre la densidad de la población, recursos
alimenticios del estado y la aplicación de sus políticas públicas para adoptar medidas. Para la OMS
la planificación familiar permite a las personas tener el número de hijos que desean y determinar el
intervalo entre embarazos. Se logra mediante la aplicación de métodos anticonceptivos y el
tratamiento de la esterilidad.
2) Demológico o cualitativo:
Vinculado a la raza, herencia, selección. El mismo debe ser siempre descriptivo de una realidad. La cual es
analizada desde la perspectiva étnica o natural en tanto que la heterogeneidad de una sociedad puede
derivar en una homogeneidad cultural.
- La demología: Su origen etimológico estudia al pueblo (demos) en su composición (logos), tratando
de extraer de ellos leyes generales y abstractas, ya que se estudian aspectos relativos a la raza o
etnia, sexo, edad, nivel ocupacional, etc. Desde la teoría se aborda el estudio de las razas para una
ubicación o sistematización científica.
- Las razas: Es la composición homogénea de personas donde predomina el rasgo genético
caracterizante que surge de la pigmentación de la piel, la textura del pelo, las formas de los ojos, la
altura, los grupos sanguíneos, entre otros aspectos cualitativos. La fuerte interrelación social ha
hecho desaparecer el concepto de raza pura predominando el mestizaje que es el fenómeno social
de la unión o mezcla de diversas razas.
Desde el punto de vista social, la población equivale a sociedad global y es comprensiva desde el punto de
vista del conjunto de la totalidad de seres humanos que conviven entre ellos, sin importar diferencias
sociales o jurídicas.
Desde el punto de vista jurídico, la distinción entre población y pueblo radica en la diferencia de status
jurídico entre los integrantes de uno y otro grupo. Así, la “población” es un conjunto humano muy
abarcador, cada uno de cuyos integrantes es titular de derechos y obligaciones “civiles”. En cambio, el
“pueblo” es un conjunto humano menos abarcador, cada uno de cuyos integrantes es titular no sólo de
derechos y obligaciones “civiles”, sino también “políticas”. En este sentido, el pueblo es solo una parte de
la población, pueblo es sinónimo de cuerpo electoral.
Se ha distinguido entre el hombre como:
1. Sujeto del orden jurídico (P.V objetivo): Desde el punto de vista objetivo la población es el objeto
pasivo de la potestad estatal. El orden jurídico manifiesta el poder del Estado, dominio que se
concreta imponiendo mandatos regulares de la vida social. La población es la destinataria exclusiva
del poder jurídico.
2. Objeto del orden jurídico (P.V subjetivo): Desde el punto de vista subjetivo se hace referencia a que
la persona es reconocida como titular de una serie de potestades, en lo que Jellinek llama status
jurídico de la personalidad, integrado por tres elementos: 1) Existencia de una serie de derechos
subjetivos que el Estado reconoce (reconoce, no otorga); 2) Posibilidad de exigir del Estado un
comportamiento jurídico destinado a preservar tales derechos (tutela jurisdiccional); 3) Voluntad
estatal es la voluntad humana, las normas jurídicas son expresión de la voluntad estatal, reconocen
su origen en las personas que integran el Estado.
Comunidad humana
Agrupación de seres humanos con conciencia. Es una forma de asociación espontánea porque es natural,
también es social porque el hombre se acompaña por otros iguales en forma voluntaria.
Un primer análisis de la convivencia humana nos revela que pueden existir entre los hombres relaciones:
- Relaciones espontáneas: son aquellas que se generan por obra de un impulso instintivo o
inconsciente. Ej: como cuando un conjunto de personas se congregan para presenciar un accidente.
- Relaciones voluntarias: son las que se originan con la decisión deliberada de los individuos. Ej: como
en el caso de una asamblea o del público que concurre a un espectáculo.
- Relaciones forzosas o necesarias: son las que se imponen, crean una exigencia social, a las que el
hombre debe someterse, aunque quisiera librarse de ellas, son obligatorias.
Tonnies para su teoría de la comunidad parte de la unidad de la voluntad humana la cual sigue siendo
natural en las relaciones entre individuos sinceramente condicionados, se generan tres clases de
relaciones:
- Entre madre e hijo
- Entre marido y mujer como cónyuges
- Entre hermanos y parientes
Esas relaciones se traducen en la vida común, conciencia y mutuo auxilio de voluntades. En la comunidad
los hombres están esencialmente unidos, hay tres tipos de comunidades:
1. La comunidad de sangre: deriva del parentesco, la casa por morada y la participación de los
alimentos y cosas comunes.
2. La comunidad de lugar o vecindad: deriva de la vecindad común en el poblado donde el contacto es
cara a cara.
3. La comunidad de espíritu o de amistad: surgen por efecto de actuaciones y concepciones
coincidentes, de ahí que pueden predominar más fácilmente en razón de pertenecer a un oficio o
arte igual o semejante, se certifica con la relación de amistad y compañerismo.
Caracteres
1. Naturalidad: La comunidad surge como un haz, al conjuro de necesidades fundamentales, de acuerdo
a determinadas condiciones. Esta naturalidad se manifiesta en la organización que ha ido surgiendo
con la comunidad misma, como en las costumbres y en la modalidad de la vida colectiva.
2. Unidad: La auténtica comunidad es un bloque humano, con mayor integración de sus miembros que
nunca.
 3. Igualdad: No se trata de una igualdad biológica-mental, que no existe, se trata de una igualdad desde
los puntos de vista económico, social y jurídico.
4. Solidaridad: Es una manera de vivir en relación con los demás, está implícita en la igualdad y en la
unidad.
Individualismo
El individualismo es un legado de Hobbes y de Locke; para ellos, la sociedad es simplemente un
instrumento que nos ayuda a proteger ciertos derechos, y a producir algunos bienes en mayor cantidad.
El individualismo político afirma que la sociedad es un conjunto de individuos racionales, generadores de
deseo y preferencias y únicos jueces y defensores de sus intereses. Las ideas principales del individualismo
político son:
 La legitimidad y la autoridad del gobierno derivan del consentimiento individual de los ciudadanos.
 La representación política no es una representación de sectores o de clases, sino una
representación de intereses individuales.
 El propósito del gobierno es proporcionar la satisfacción de las necesidades particulares y la
protección de los derechos individuales
Algunos sostienen que el individualismo surge con la Revolución Francesa; el hombre por lo tanto es dueño
de su destino, los derechos individuales aparecen como los medios para que el individuo resuelva por sí
mismo su destino.
Asociacionismo
Es una unidad política, económica, cultural y jurídica religiosa. Es una forma de asociación, donde el
individuo vive plenariamente, en conjunto tomando decisiones totales.
La esencial sociabilidad de la persona la coloca siempre en un medio social anterior al Estado, la coloca en
una circunstancia título de múltiples especificaciones; el hombre es miembro de un grupo doméstico, de
un núcleo pedagógico, etc., es decir, integra numerosas sociedades menores, imperfectas, pero no menos
legítimas que el Estado.
El hombre forma parte de la comunidad política a través de la multiplicidad de manifestaciones asociativas
que constituyen centros de actividad grupal.
Los grupos
Es la convivencia humana. Los grupos sociales son un número de personas cuyas relaciones se harán en
conjunto de papeles y estatus interrelacionados, que competen a ciertos moldes y creencias y que son
suficientemente conscientes de sus valores semejantes y de sus relaciones reciprocas, siendo capaces de
diferenciarse a sí mismos frente a los otros.
Atributos del grupo: unidad, interacción regulada, valores y creencias compartidas, creencia particular de
grupo.
Elementos del grupo: más de 2 individuos, bases físicas pequeñas, medias o grandes, contacto entre ellas,
directo o indirecto, interacción inorgánica o abierta, conciencia de grupo por dentro, diferencia por fuera
de los demás. Todos estos elementos se conjugan en una unidad unitaria.
Clasificación según Brown:
1. Grupos pequeños: (comportamiento personal) cabe en una habitación y están organizados.
Formados por pocos individuos y se conocen entre sí. Son grupos estables. Ej: pandilla, familia, etc.
2. Grupos polarizados: (actuación unipersonal) caben en un salón público o en una plaza, están
formados por muchos, están presentes, pero se ignoran, no se conocen, hay presencia unipersonal.
El grupo esta prefijado hacia una dirección o sentido marcado, por el orador, el profesor, etc. Ej:
auditorio, multitud, etc
3. Grandes grupos: (comportamiento colectivo) son demasiado grandes para poder reunirse, su
ámbito es el espacio, están diseminados y carecen de sitio y de tiempo de reunión. Ej: son las masas
y los grandes grupos en sí, sin presencia y débil vinculación. Ej: movilizaciones sociales.
Instituciones
Es una idea de obra, que se realiza y dura en un medio social. La idea tenida por buena se institucionaliza,
pasa del campo de lo no jurídico a lo jurídico. Debe ser una idea de lema, debe concretarse así en una
institución que se traduzca en institución-idea-ley-obra.
La Institución o grupo institucionalizado ha sido estudiado por toda una ciencia del derecho. La Institución
es definida como una idea de obra que se realiza y dura en un medio social. La Institución, no obstante,
asocia a hombres, es algo objetivo, es otra realidad social que cobra cierta vida y cierta independencia con
respecto a sus integrantes individuales. La idea de obrar un objeto de la institución es la espina dorsal de
esta: es la idea de lo que hay que hacer, de la obra común, en la que participan solidariamente los
hombres.
Para cumplir esa obra, ese quehacer colectivo, se organiza un poder, una estructura, y se forma un
derecho: cada institución tiene su propio derecho, su propia regulación, su propio régimen jurídico. La
Institución es la base del derecho.
La Institución es una persona moral, a lo que después se agrega, como vestidura exterior, la personalidad
jurídica que la depara el orden jurídico.
Para que haya una institución debe haber: 1) un objeto o fuerza a satisfacer; 2) una estructura, una
organización para poder cumplir el fin propuesto; 3) una autoridad; 4) un conjunto de normas, leyes o
preceptos que rijan sus vidas; 5) los individuos que sirven a la institución.
Caracteres:
- La permanencia: los individuos pasan, las instituciones quedan
- La exterioridad: la institución vive fuera de la conciencia de los hombres
Elementos:
1. Concepto o idea, interés o necesidad a satisfacer
2. Estructura, organización y medios idóneos para cumplir la función
3. Objeto o fin o contenido funcional
4. Permanencia
5. Autoridad propia para cumplir los fines de su creación
6. Un código o conjunto de leyes, normas, preceptos que regirán su vida y a los que se ajustarán los
individuos que sirven a la institución
7. Elemento personal, el individuo que sirve a la institución
El pueblo
Es en conjunto de ciudadanos donde cada uno de los cuales es titular de derechos y obligaciones civiles y
políticas, es decir, que pueblo es utilizado para todos los ciudadanos, solo para los que poseen derecho a
voto. Es sinónimo de cuerpo electoral.
Para Rousseau el pueblo estaba formado por el conjunto de seres humanos que eran a su vez ciudadanos
como participantes de la autoridad soberana y súbditos (sometidos a las leyes del Estado).
Heller distingue entre:
- Pueblo como formación natural: equivale a la población
- Pueblo como formación cultural: constituye la nación política
La Nación
Fayt: la Nación es una comunidad, determinada objetivamente por el nacimiento o su asimilación, y
subjetivamente por nexos sociológicos (lenguaje, hábitos, religión, usos, costumbres, etc.) y psicológicos (la
voluntad de pertenencia y conciencia, de poseer un origen, un destino común, etc.), que se resuelven en
determinadas formas de vida en común, en cooperación y solidaridad.
La Nación es un resultado histórico procurado por una serie de hechos que convergen en un mismo
sentido. Una Nación es un principio espiritual, resultante de profundas complicaciones de la historia, y que
la condición esencial para que una población llegue a ser una Nación es poseer glorias comunes en el
pasado, una voluntad común en el presente, y haber hecho grandes cosas juntos y querer hacerlas todavía.
Caracteres Objetivos
Se toma en cuenta la comunidad de origen, la tierra, el idioma, las costumbres, el arte, la ciencia. Son los
aspectos de la teoría de Mazzini, concedida por el principio de las nacionalidades. Mazzini postulo que
como nación debe constituir un estado, es materialmente denominado estado nacional o estado surgido
sobre un grupo humano, que reúne las características de una comunidad nacional.
Elementos Subjetivos
Se presenta como fundamental “la conciencia de pertenecer al conjunto”, “la conciencia nacional”, ese
especial estado emocional y volitivo, de esencia “comunitaria”, bases de creencias y de actitudes, y que
ofrece, como rasgo característico la exigencia de una suprema lealtad.
La realidad nacional
El conjunto de potencialidades que posee una Nación, se vincula con la geopolítica, relacionando con la
ubicación de un país en el mapa hemisférico, sus perspectivas a proyectarse como Nación. Es la imagen
que un país da en el exterior. Si se toma en cuenta su demografía (distribución de la población por
superficie cuadrada) se verá el crecimiento o no de la misma. Si se toma en cuenta su ubicación se verá
que esta ejerce otra influencia relevante, ya que se puede determinar la riqueza orgánica natural de un
país según su ubicación. Ej: país con petróleo, hierro, tierras fértiles.