sDERECHO: hecho POR y PARA las personas

DERECHO OBJETIVO: Conjunto de normas.

SUBJETIVO: Facultad de hacer algo, debe haber obligaciones.

¿Qué es el derecho?
Nino entiende al Derecho con 4 características:

→ Vaguedad: indeterminación del significado

→ Ambigüedad: tiene muchos significados
→ Valorativo: busca despertar una actitud positiva.
→ Carga emotiva: súper emotiva distorsiona el concepto. Los fenómenos jurídicos
se ven vinculados a la moral y la justicia

NINO Concepto de Derecho según Nino: sistema de norma. Este, así como
otros quiere decir aplicación de la norma, en ciertos casos particulares, pudiendo
acudir a medidas coactivas a través de lo que el propio sistema instruye.

Nino expresa la dificultad para definir el derecho en la relación entre lenguaje y

realidad: idea difusa sobre sus presupuestos, técnicas y consecuencias.

➢ Expresa que el concepto puede entenderse con la intuición intelectual. Que es

conocer la esencia de las cosas por medio de conceptos más simples.

Concepción Convencionalista:

→ La relación lenguaje realidad varía la esencia de las cosas.

→ El concepto de derecho está ligado a la investigación de los criterios vigentes
del uso común de la palabra derecho. Sin embargo, algunos escritores plantean
el concepto de derecho discutiendo su esencia y olvidando su uso ordinario: No
es lo mismo el concepto que la realidad.

Se toman criterios para distinguir las jurídicas de las otras:

➢ Por sí solas Son insatisfactorias:

− Carácter prescriptivo
− Su contenido: lo que regulan.
− Heterónoma
− Estructura condicional
➢ Criterio generalmente aceptado: es jurídica cuando pertenece al ordenamiento
jurídico
➢ SANCHÍS: “La norma no se considera jurídica porque fue producida por el
poder, sino porque se respalda en la fuerza” - PERSPECTIVA COACTIVISTA.
¿Qué es el ordenamiento jurídico?
• Orden coactivo: El derecho regula como el Estado ejerce su fuerza física
(Regulada, controlada, marcada.)
• Orden institucionalizado: hay normas PRIMARIAS (establecen obligaciones/
derechos) y SECUNDARIAS (generan instituciones –autoridades,
procedimientos-)
• orden con pretensión de corrección: seguir el ideal o modelo de justicia.

Moral del Derecho en la concepción de la justicia:

• La moral individual se genera con los agentes de socialización y la cultura.
• La moral social es dinámica: evoluciona y genera nuevas necesidades y toma de
conciencia.
• La crítica reflexiva: los valores morales que deben ser cumplidos en todo
tiempo- espacio. El objetivo se desprende del sujeto que lo piensa.

Corrientes del pensamiento jurídico:

JUSTNATURALISMO. Por encima de las normas creadas por los hombres
hay un conjunto de principios morales validos universalmente: inmutables-
incambiables- inaccesibles

→ Sostiene que hay una conexión entre Derecho- Moral

→ Hay 2 tesis:
− Filosofía ética: hay principios morales univ. Válidos y accesibles a las personas.
− De la definición de Derecho: Un sistema normativo7 norma no puede ser
“jurídico” si contradice los principios morales y de justicia.
→ JUSTNATURALISMO TEOLÓGICO: plantea que haya una justicia universal
(en la naturaleza) y el derecho positivo debe adaptarse a ello. (El positivismo
plantea la separación de esa justicia universal de lo que es la norma en si,
fuera de si es justa o no, es lo que es y debe ser cumplidos.
→ JUSTNATURALISMO RACIONALISTA: este nace en la época moderna y a
pesar de que ahora ya no es Dios el foco sino la razón, este continúa
siguiendo las 3 premisas del jusnaturalismo (justicia desprendida de la
naturaleza, lo justo natural es universalmente válido, el derecho positivo debe
ser la realización de lo “justo natural”
→ POSITIVISMO JURÍDICO: Vincula la dimensión valorativa (moral) y ve al
derecho por lo que es. Platón habla sobre el derecho regido por reglas
normativas
 → HISTORICISMO (princ SXIX- Alemania): Nace ante el positivismo. Este habla
del Derecho como elemento cultural de un pueblo, otorgando dinamismo.
Habla sobre normas válidas a partir del desarrollo de la historia humana.

POSITIVISMO: El que rige la sociedad.

→ El que tenemos que seguir (Nos lo imponen)

→ Principal tesis: separación Derecho- Moral.
→ Es el Derecho que es
→ Son normas que no emanan de la justicia, pero sí del Estado y eso es lo que lo
hace válido.

Lógico: juicios éticos subjetivos y relativos

Ideológico: los jueces deben seguir un solo principio moral.

Formalismo jurídico: Derecho compuesto por normas legislativas y no por

consuetudinarios o jurisprudenciales

Derecho positivo: Normas jurídicas consideradas obligatorias en lugar/ tiempo

determinados- creados por la autoridad competente.

Positivismo metodológico/ conceptual: el concepto de Derecho no debe tener

propiedades valorativas, sino descriptivas.

REALISMO: Es el fallo de los jueces.

→ No hay derecho natural y éste no está en las normas, sino en quienes resuelven.
→ identifica al derecho con la EFICACIA NORMATIVA, fuerza estatal y decisiones
jurídicas.
→ Derecho NO está formado por enunciados ideales, sino por REGLAS
OBSERVADAS por la sociedad e impuestas por la autoridad estatal.
→ Núcleo fundamental: LOS HECHOS (no las leyes)
SANCHÍS APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE DERECHO
Derecho: conjunto de normas que regulan la conducta humana y aquello que las
personas pueden o no hacer (conducta libre, pero regida por normas jurídicas y
estímulos sociales)

→ Las normas jurídicas pueden degradarse y pasar a la esfera de las costumbres

sociales, o viceversa
→ Si no podemos identificar al derecho en aquello que manda/prohíbe/ permite,
podemos en como lo hace/ su técnica/ o su presentación.

Normas:
• JURÍDICAS: independientemente de lo que regulen tienen su rasgo o
característica estructural distintiva:
→ De carácter negativo: prohibitivo.
→ heterónomas
→ Aplicadas por fuerza: coercitiva
→ Jurídica cuando pertenece a un ordenamiento jurídica.
→ Sanciones jurídicas vinculadas a la fuerza
• MORALES:
→ carácter positivo, de mandato
→ autónomas
→ Prevé sanciones sociales: NO uso de fuerza

RELACIÓN DERECHO- FUERZA:

• Derecho es un sistema normativo que dice cuando resulta procedente el uso de
dicha fuerza.
• La regulación de la fuerza asegura el cumplimiento de sus normas con la fuerza
porque él mismo es una expresión de fuerza cuyo uso regula (expectativa
positivista)
• Normas creadas por quien ostenta el poder (Estado). (Visión genética)
• Soberanía es el poder absoluto y perpetuo de una república y consiste en dar y
cesar la ley. Esta produce y anula Derecho –PRINCIPAL RASGO DE PODER de
quien monopoliza la fuerza.
• Coactivismo: es Jurídica porque se respalda en la fuerza (diferente a otras)
• KELSEN dice que fuerza no es el instrumento del derecho sino su OBJETO.
Derecho y sus normas regulan la fuerza; Derecho y fuerza son
complementarios.
• Derecho y fuerza INSTITUCIONALIZADOS: siguen el ideal de justicia. BOBBIO
dice que se promueve la certeza, proporcionalidad e imparcialidad.
¿CUALES SON LAS DIFICULTADES QUE EXPRESA?
NINO dice que el Derecho es un sistema normativo que regula el uso de la fuerza por
órganos a través de medidas coactivas, por lo cual tiene dificultades para
caracterizarse en relación con otros órdenes:

→ DERECHO CANÓNICO: rama jurídica directa ligada a un órgano

institucionalizado como iglesia, no tiene fuerza.
→ DIP: se muestra como sistema de máxima fuerza, pero no tiene
institucionalización. Acata costumbres de países y pactos.
→ Derecho como sistema existe cuando es eficaz, logra obtener respeto por
adhesión de sus destinatarios o uso de fuerza.

RELACIÓN DERECHO- PODER:

→ ¿Cómo influye el poder en el derecho? Desde el punto de vista de la norma
jurídica y la fuerza coactiva, es la única suprema fuente del Derecho.
→ ¿Cómo influye el derecho en el poder? Este regula el uso de la fuerza y órganos
que la aplican.

PODER: Aquel que toda sociedad está en condiciones de ejercer la coacción/fuerza y

tiende al monopolio “Estado”

Por otro lado, SOBERANÍA es el poder absoluto de una República que dais es a la ley.
Vínculo inseparable de derecho-poder: se relacionan recíprocamente.

Estado: Es la forma de organización política unitaria y centralizada que pretende

ejercer el monopolio de la violencia en un territorio, con carácter exclusivo y
excluyente, su atributo esencial es la soberanía.

............................................................................................

DERECHO Y SOCIEDAD:
→ El Derecho es un artificio creado por el hombre, de carácter histórico y que
responde a intereses y necesidades, basado en el uso de la fuerza.
→ La vida en sociedad responde a pautas de conducta y organización que
presupone las normas.
→ Orden jurídico: sistema complejo de normas primarias y secundarias, con alto
rango institucional que diferencia creadores y aplicadores del Derecho.
 → Hay sociedades que desde tiempos antiguos siguen normas, aunque no estén
explícitas.

REGULACIÓN NORMATIVA: Hay un contenido mínimo de derecho positivo que hacen

posible las relaciones entre los individuos. El Derecho en cualquier sociedad depende
del concepto de este (Sanchís)

Lo natural no es el derecho (El humano no actuaría así instintivamente.), Sino que esta
organización de la sociedad es una necesidad que el hombre ha tenido que suplir para
proteger sus bienes.

El derecho tiene 5 funciones principales:

a) Dirección de la conducta: Este orienta el comportamiento de los individuos
según criterios Morales, políticos, sociales y económicos. Busca evitar
cualquier conducta nefasta e incentivar las positivas (Se da la prevención,
promoción, premios y castigos).
b) Resolución de conflictos: Es la función básica del Derecho privado. Permite a
los individuos la conclusión de pactos y acuerdos a través de la autonomía de la
voluntad. Con estos conflictos aparecen las normas para ayudar en dichos
casos.
c) Configuración de las condiciones de vida: Consagra o garantiza cierto tipo de
relaciones sociales. Intervención directa de las normas y reparto/ Distribución
de bienes.
d) Carácter institucional del Derecho. Hay reglas secundarias. Dice quién y cómo
manda (Derecho Público)
e) Legitimización del poder: Cuando es aceptado o justificado por quienes lo
efectúan.

...............................................................................................

LENGUAJE DEL DERECHO: su naturaleza prescriptiva.

Las normas jurídicas (como cualquier contenido legal), solo pueden expresarse
mediante el lenguaje usando símbolos o palabras ordenadas dentro de ciertas reglas
gramaticales.

Se identifican cuatro funciones primarias del lenguaje:

DESCRIPTIVA: se centra en transmitir información o describir un estado de cosas,

DIRECTIVA O PRESCRIPTIVA: busca influir en el comportamiento de los demás, ya sea

a través de órdenes, ruegos o consejos.

EXPRESIVA: se utiliza para expresar sentimientos o provocar emociones en el

destinatario,
OPERATIVA: se refiere a la capacidad del lenguaje para transformar la realidad, como
en el caso de los actos formales dentro del ámbito jurídico.

→ distinción entre las funciones descriptiva y prescriptiva del lenguaje: Las normas
legales se consideran parte del lenguaje descriptivo, ya que tienen como
objetivo regular el comportamiento de las personas y describir lo que se espera
de ellos en determinadas situaciones.
→ Se discuten las características y diferencias entre estos dos tipos de lenguaje,
resaltando su importancia en la comprensión del sistema legal y su aplicación
en la práctica jurídica.

Características y diferencias entre el lenguaje descriptivo, prescriptivo

y asertivo/ informativo en el contexto de las normas jurídicas:
Se realiza una distinción en 3 niveles de análisis: sintáctico, semántico y pragmático.

NIVEL SINTÁCTICO: el lenguaje descriptivo se asocia con la forma indicativa, mientras

que el prescriptivo tiende a expresarse en forma deóntica, utilizando enunciados de
deber, obligación, permiso o prohibición. Se ejemplifica cómo una afirmación
indicativa se diferencia de una expresión deóntica.

NIVEL SEMÁNTICO: Las palabras pueden tener significados asertivos, informativos o

prescriptivos.

- Se diferencia entre las proposiciones descriptivas y las normas o

prescripciones, resaltando que estas últimas no son verdaderas ni falsas, sino
que establecen un sentido práctico.

NIVEL PRAGMÁTICO: el lenguaje prescriptivo pretende influir o condicionar la

conducta de los destinatarios, más allá de su significado literal.

- Las normas jurídicas componen un discurso prescriptivo: busca condicionar la

conducta de las personas mediante obligaciones y prohibiciones.
- Se diferencia entre los mandatos, prohibiciones, autorizaciones, consejos y
peticiones, resaltando que algunas normas pueden no prohibir, ordenar ni
permitir, sino simplemente aconsejar o solicitar.

LAS NORMAS

• PERMISIVAS:
→ abarcan dos conceptos: lo que no está prohibido ni ordenado, pero tampoco
está expresamente autorizado/ aquellas conductas permitidas por normas
específicas, como los derechos fundamentales.
→ No se evalúan como verdaderas o falsas, sino que se cumplen o no.
 → Wright identifica 3 modalidades de permisos: tolerancia, derecho y habilitación.
→ Ross dice que estas normas indican excepciones a las normas de obligación
dentro de un sistema (no solo al no sancionar) sino también al imponer barreras
y excepciones.
• Las reglas constitutivas:
→ regulan hechos institucionales que solo tienen sentido dentro del marco legal
(ej. hacer testamento o contraer matrimonio) en contraste con los hechos
naturales que regulan las normas prescriptivas.
→ Se formulan como "X cuenta como Y" o "X tiene valor de Y", diciendo qué sujetos
tienen ciertos derechos/ obligaciones.
→ Son técnicas, vinculan la consecución de un fin al empleo de ciertos medios

ENUNCIADOS Y NORMAS:

→ La norma es el significado que atribuimos a un enunciado, y la interpretación

media entre la disposición y la norma al postular un significado para el
enunciado. Una disposición puede generar más de una norma, y no siempre es
evidente qué normas constituyen el significado de una disposición.
• Normas y proposiciones normativas
→ Los enunciados deónticos pueden ser usados o mencionados: Cuando son
usados por una autoridad normativa dan lugar a normas, se inscriben en el
lenguaje prescriptivo que no es susceptible de verdad o falsedad/ Cuando son
mencionados por la ciencia jurídica dan lugar a proposiciones normativas, se
inscriben en el lenguaje descriptivo y por consecuencia son verdaderos o falsos.
→ Un mismo enunciado puede expresar una norma y un aserto sobre esa norma,
una proposición.
→ Hay que distinguir entre:
- proposiciones factuales: informan propiamente la existencia de ciertos
hechos relativos a las normas. (ej: el legislador ha ordenado que se castigue a los
homicidas: el tribunal supremo español atribuye a disposición D el significado S). Se inscriben
en el lenguaje descriptivo, puede ser verdadero o falso en lo que expresa. Este
tipo de proposiciones no son las más corrientes en la ciencia jurídica.
- Proposiciones sobre la validez de las normas: el juicio de validez es complejo
y puede entenderse de forma distinta.

SA veces los juristas consideran que forman parte del sistema jurídico, y en su caso,
han de aplicarse normas que no han sido promulgadas (normas que se crean para
solucionar casos que no han sido previstos por normas explícitas). Otras veces dudan
acerca de la validez de una norma promulgada (porque entra en colisión con otra
norma del sistema). En ambos casos deciden que es válida una norma no promulgada,
o que es inválida una norma promulgada.
 - proposiciones interpretativas: Interpretar consiste en atribuir un significado a
un cierto enunciado del tipo “la disposición D significa S”

Normas primarias y secundarias (Hart)

Las primarias: regulan el comportamiento de los individuos

Las secundarias: que regulan el funcionamiento interno del sistema legal.

FUNCIONES PRINCIPALES DE LAS NORMAS SECUNDARIAS:

→ RECONOCIMIENTO: Identifican las normas que forman parte del sistema

jurídico y establecen criterios para su validez.
→ CAMBIO/ TRANSFORMACIÓN DE NORMAS: Definen los procedimientos para
modificar las normas existentes o crear nuevas normas dentro del sistema
jurídico.
→ ADJUSTACIÓN/ APLICACIÓN A CASOS CONCRETOS: Establecen reglas y
procedimientos para aplicar las normas primarias en situaciones específicas.
En resumen, las normas secundarias son fundamentales para organizar y hacer funcionar el sistema
jurídico al facilitar el reconocimiento de normas, permitir cambios en el sistema legal y regular la
aplicación de las normas en casos concretos.

Normas de Competencia o que confieren poderes:

→ Hart dice que las normas secundarias se refieren específicamente a las de

competencia o a las de poderes, que dan autoridad para producir un resultado
institucional por un procedimiento establecido.
→ Estas normas pueden adoptar la forma de permisos u obligaciones y están
relacionadas con los resultados institucionales del ejercicio de la competencia,
como la producción de normas, la realización de actos jurídicos o el
reconocimiento de estatus legales.
→ Las normas de competencia pueden interpretarse como reglas constitutivas, ya
que establecen las condiciones bajo las cuales ciertos actos o acciones dan
lugar a un resultado institucional.
→ La nulidad es inherente a la estructura de la norma, y la sanción es un castigo
por no cumplir con la norma de conducta, aunque ambas comparten
similitudes como consecuencial.

VALIDEZ Y EFICACIA DE LAS NORMAS JURÍDICAS:

VALIDEZ: refiere a la existencia jurídica de un acto o una norma, determinada por su
cumplimiento de condiciones establecidas por el sistema legal para ser reconocidos
como legítimos.

→ Esto incluye cumplir con procedimientos y formalidades legales, estar en

consonancia con normas superiores (Constitución).
→ Incluye aspectos formales y materiales, como competencia formal,
procedimientos adecuados y coherencia con normas superiores.
→ La invalidez puede surgir por falta de competencia formal, procedimental o
material, y se distingue de la derogación, que implica la eliminación de una
norma válida en un momento dado.

Relación entre validez, pertenencia y existencia: Mientras la VALIDEZ se

asocia a la existencia jurídica por criterios del sistema legal, la EXISTENCIA dice que
una norma puede ser aplicada aún sin cumplir todas las condiciones de validez.

→ Se discute la distinción entre invalidez e inexistencia, y se analizan los tipos de

vicios que determinan la invalidez o inexistencia de una norma (ej. normas
durante un golpe de Estado)
→ Se reflexiona sobre las explicaciones de Kelsen sobre la fuerza normativa y la
habilitación implícita de normas, así como la dificultad de distinguir entre
normas inválidas pero existentes y órdenes de actores no estatales como
organizaciones criminales.

EFICACIA: Se distinguen tipos de eficacia como la material, temporal, personal y

espacial.

• Enfoque jurídico/ dogmático: desde su capacidad para generar efectos legales

en el sistema legal.

relación entre eficacia y validez: la validez se refiere a la conformidad con el sistema

jurídico y la eficacia a la capacidad de producir efectos.

• Enfoque político: las normas buscan lograr objetivos sociales o políticos.

- Derecho como instrumento para ordenar la sociedad según un modelo
ideológico. Algunas normas pueden ser eficaces para estos fines, mientras que
otras pueden fallar o tener efectos contrarios a los deseados.
• Enfoque Sociológico: grado de cumplimiento de las normas por parte de sus
destinatarios.
- Norma es eficaz si es cumplida en la práctica (voluntariamente).
- Eficacia no solo implica la capacidad de producir efectos legales, sino también
la realización de objetivos sociales o políticos del ordenamiento jurídico.
Hay 2 aspectos de la eficacia: como RESULTADO y como
CUMPLIMIENTO.
• RESULTADO: refiere a los impactos sociales o políticos que las normas buscan
lograr
• CUMPLIMIENTO: capacidad de las normas para ser obedecidas por los
destinatarios y hacer cumplir las consecuencias previstas en caso de
incumplimiento.

➢ LA EFICACIA Y LA VALIDEZ DE LAS NORMAS JURÍDICAS INTERACTÚAN.

- Algunas normas pueden ser efectivas, pero no válidas (Ej. sentencia firme pero
ilegal) o pueden ser válidas, pero no eficaces (como el artículo 60.1 de la
Constitución Española que no aplicado en más de 25 años)
- DESUETUDO (desuso): una norma pierde validez por falta prolongada de
aplicación.
- Hay que distinguir entre validez (deber ser jurídico) y eficacia (realidad
empírica), ya que normas válidas pero ineficaces pueden recuperar su eficacia
en el futuro.
- La eficacia es una condición necesaria y suficiente para la validez,
(especialmente en la Constitución) y se señala que las normas dirigidas a los
poderes públicos son más propensas a sufrir un déficit de eficacia, lo que puede
llevar al desuso o desaplicación.

HARD: RESUMEN.
Cap 1. Hart aborda tres problemas fundamentales en la teoría jurídica:

→ Diferencia entre el derecho y la obligación jurídica de las órdenes

respaldadas por amenazas: Destaca que el Derecho implica que ciertas
conductas humanas no son optativas, sino obligatorias. Esto se diferencia de
las órdenes respaldadas por amenazas, ya que el Derecho va dirigido a un grupo
que habitualmente las desobedece.
→ Diferencia entre la obligación jurídica y la moral: Mientras las reglas morales
imponen obligaciones y excluyen ciertas conductas de la libre elección
individual, el Derecho puede contener elementos conectados con ciertos
aspectos de la moral, compartiendo conceptos de justicia.
→ Naturaleza de las reglas jurídicas: Aunque parece claro que un sistema
jurídico consiste en reglas, hay insatisfacción y confusión sobre su definición y
certeza. Hart distingue entre diversos tipos de reglas y destaca la importancia
 de entender la diferencia entre la conducta convergente habitual y la existencia
de una regla.

Cap 2 Hart diferencia entre mandar y ejercer autoridad, y destaca que las reglas
jurídicas son generales, permanentes y más frecuentemente obedecidas que
desobedecidas.

• Además, señala que el concepto de autoridad es solo un elemento en la

explicación del Derecho, y que la idea de mandato está más cerca del derecho
que las órdenes respaldadas por amenazas.

Cap 3 Explora las objeciones a la idea de órdenes respaldadas por amenazas,

refiriéndose a las normas que confieren potestades y no solo obligan a ciertas
conductas.

→ Destaca que no todas las normas son legisladas, como las que surgen de la
costumbre.

Cap 4: Hart señala la importancia de las reglas secundarias para complementar las
reglas primarias de obligación. Estas reglas secundarias permiten la certeza, el cambio
y la aplicación efectiva del Derecho, remedando los defectos de las reglas primarias.

Cap 5: Aborda la necesidad de distinguir entre reglas primarias y secundarias,

destacando la importancia de la regla de reconocimiento como fundamento de validez
del Derecho.

→ Hart enfatiza que el Derecho se caracteriza por la unión de reglas primarias de

obligación con reglas secundarias que rigen su funcionamiento y aplicabilidad.
→ Esta estructura normativa, según Hart, es esencial para comprender tanto el
Derecho como la sociedad en su conjunto, ya que las reglas constituyen la base
de la conducta y la interacción social.

...............................................................................

FUENTES DEL DERECHO: refieren a los medios a través de los cuales se

generan las normas jurídicas dentro de un sistema legal. Estas fuentes pueden variar
según la tradición legal y el contexto jurídico específico, pero algunas de las fuentes
comunes incluyen:

→ LEY: Las leyes promulgadas por el legislador son una fuente fundamental del
derecho en muchos sistemas legales. Estas leyes pueden ser leyes escritas o
codificadas, como las leyes estatutarias, o pueden derivarse de la
jurisprudencia y la costumbre.
→ JURISPRUDENCIA: Las decisiones judiciales, especialmente en sistemas de
derecho consuetudinario o de derecho común, pueden establecer precedentes
 que se convierten en parte del derecho aplicable. La interpretación de la ley por
parte de los tribunales puede influir en el desarrollo del derecho y en la creación
de nuevas normas.
→ COSTUMBRE: Las prácticas y normas establecidas por la costumbre en una
comunidad o sociedad también pueden constituir una fuente del derecho. La
costumbre puede ser una fuente importante en ausencia de legislación
específica o jurisprudencia relevante.
→ DOCTRINA: La obra de académicos, juristas y expertos en derecho también
puede influir en el desarrollo del derecho. A través de la investigación, la
escritura y la enseñanza, estos expertos pueden contribuir a la comprensión y
evolución del derecho.
→ LOS TRATADOS Y CONVENCIONES INTERNACIONALES: En el ámbito del
derecho internacional, los tratados y convenciones celebrados entre estados
pueden constituir una fuente importante del derecho aplicable en esos estados.
Los tratados ratificados por un estado pueden formar parte del derecho interno
de ese estado.

DWORKIN
Conceptos Jurídicos Fundamentales como Conceptos Interpretativos:

→ Dworkin dice que los conceptos básicos del derecho (como la idea de Derecho)
no se entienden solo mediante análisis convencionales.
→ Requieren un ejercicio de teoría moral y política normativa: Esto significa que
más allá de simplemente definir términos legalmente, es necesario considerar
su implicación ética y política en la sociedad.

Perspectiva del Caso Concreto:

Dworkin aborda el estudio del derecho desde la perspectiva de casos concretos,

distinguiendo 3 tipos de cuestiones que generan desacuerdos en el derecho:

• Cuestiones sobre los Hechos: Relacionadas con la evidencia y las dudas que
impiden determinar la solución del caso.
• Cuestiones sobre el Derecho: Referentes a cuál es el Derecho aplicable y qué
establece.
• Cuestiones sobre Moralidad e Ideología Política: Relativas a la conveniencia
política o moral de la decisión exigida por el Derecho y si los jueces deben
adoptarla o no.

Punto de Vista Interno:

 → Dworkin se enfoca en cómo los jueces toman decisiones, centrándose
únicamente en los aspectos relevantes para cumplir con las exigencias
normativas del sistema jurídico, social y político.
→ Esto excluye consideraciones personales irrelevantes del juez al tomar una
decisión.

Elementos del Derecho

▫ Normas: Son reglas específicas del derecho positivo de cada sistema jurídico.
▫ Principios: Son razones generales para decidir en un sentido determinado.
▫ Directrices: Buscan el bien colectivo, como la educación o la seguridad.

Diferencias entre Normas y Principios

→ Aplicación: Las normas se aplican o no se aplican, mientras que los principios
orientan hacia una decisión.
→ Condiciones de Aplicación: Las normas establecen sus condiciones de
aplicación, mientras que los principios no.
→ Identificación: Las normas se pueden identificar mediante una prueba de
origen, mientras que los principios se caracterizan por su contenido y fuerza
argumentativa.
→ Sanción Específica: No existen sanciones específicas para los principios, a
diferencia de las normas.

Interpretación del Derecho como Integridad:

Dworkin dice que interpretar el derecho implica verlo como un todo coherente, donde
cada caso tiene una única respuesta correcta que debe ser coherente con todo el
ordenamiento jurídico. Propone el concepto de "Derecho como Integridad" (que guía
tanto la legislación como la adjudicación hacia una coherencia moral y política)

Sociedad Democrática según Dworkin En una sociedad democrática según

Dworkin, se destacan cuatro principios fundamentales:

→ EQUIDAD: Garantiza igualdad de poder para todos los individuos en la

sociedad, asegurando igualdad de oportunidades y participación en el proceso
político.
→ JUSTICIA: Asegura que las decisiones distribuyan los recursos de manera
acorde a un modelo ideal determinado, teniendo en cuenta tanto los
procedimientos equitativos como los resultados justos.
 → PRINCIPIO DE LEGALIDAD: Establece que el poder estatal debe operar dentro
de los límites establecidos por el derecho, siendo este la base de la autoridad y
la organización de la sociedad.
→ INTEGRIDAD: Requiere coherencia moral y política en el sistema legal y social,
evitando compromisos entre concepciones contradictorias de justicia y
promoviendo una estructura legal y decisiones coherentes y justas.

justifican la coacción del Estado cuando se acercan a estos ideales. Esto implica que
el poder estatal debe funcionar dentro de los cauces jurídicos establecidos y distribuir
los recursos conforme a una concepción coherente de justicia pública.

……….

Clase: 27/05 - Lenguaje e Interpretación del Derecho

Objeto de estudio de la ciencia del lenguaje del derecho:

- Lenguaje objeto: Es aquel que se refiere a cosas distintas del propio lenguaje, como
los enunciados normativos del derecho.

- Metalenguaje: Es el lenguaje con el que nos referimos al lenguaje objeto. Puede ser
objeto al metalenguaje del primer nivel.

Qué tipo de lenguaje es el derecho?

Artificial:Caracterizado por tecnicismos y formalidades.

Natural:Las palabras tienen su significado común en el idioma.

Problemas del derecho:

Ambigüedad, vaguedad y falta de determinación: Algunas palabras carecen de

definición precisa, lo que puede limitar su aplicabilidad en el futuro. Por ejemplo, la
falta de definición de "familia" en el derecho puede generar problemas en contextos
como el matrimonio igualitario.

Latinajos: Expresiones del derecho romano que aún se utilizan, aunque algunos
consideran que son innecesarios en la actualidad.

Interpretaciones:

• Pretenden aplicar la norma de la mejor manera posible.

 • El objeto de estudio para la interpretación del derecho son los enunciados
normativos, los cuales no deben confundirse con la norma en sí misma.
• Un enunciado interpretativo puede entenderse como: F (enunciado normativo)
significa S (normas).

Tipos de interpretación: (¿Qué tipo de interpretaciones existen?)

- Literal: Se basa en el significado exacto de las palabras.

- Teleológica: Se centra en el propósito o la finalidad de la norma.

- Histórica: Considera el contexto histórico y la intención del legislador al momento de

crear la norma.

- Sistemática: Analiza la norma dentro del contexto del sistema jurídico en su conjunto.