CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE BASADRE,
Secretario De Sala:ACEVEDO LAVADO LEONOR LUZMILA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/01/2024 18:28:46,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE BASADRE,
Vocal:ROMERO ZUMAETA ROCIO
DEL PILAR /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 25/01/2024 14:48:04,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCERA SALA CIVIL
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE BASADRE,
Vocal:GASTAÑADUI RAMIREZ RITA
CECILIA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 25/01/2024 15:45:25,Razón: Expediente N° 05733-2022-0-1801-JR-CI-28
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Demandante: Magaly Ruth Vásquez Flores
Demandada: Asociación de Comerciantes Santa Maria Cono Norte
CORTE SUPERIOR DE
Materia : Resolución De Contrato
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE BASADRE,
Vocal:VIDAL CCANTO EDDY LUZ
RESOLUCIÓN N° 03
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 25/01/2024 18:05:51,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: San isidro, veinticinco de enero
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de dos mil veinticuatro. -
VISTOS; Con el informe oral del abogado
de la demandada; e interviniendo como ponente la señora Juez Superior
Romero Zumaeta; producida la votación de acuerdo a Ley, se emite la
presente resolución.
MATERIA DEL RECURSO.
Es materia de grado, la sentencia expedida por resolución número 08 de fecha
23 de junio de 2023, que declaro infundada en todos sus extremos, la demanda
presentada con fecha 13 de julio del año 2022, por doña Magaly Ruth Vásquez
Flores, contra la Asociación de Comerciantes Santa María Cono Norte sobre
resolución de contrato e indemnización; sin costas ni costos del proceso por
haber tenido la parte demandante motivos para litigar.
FUNDAMENTOS DE APELACIÓN.
La demandante Magaly Ruth Vásquez Flores, por escrito de fecha 10 de julio
de 2023 precisa como agravios en su recurso impugnatorio de apelación:
1.- Señala que no pudo cumplir las obligaciones accesorias
señalas en el contrato por responsabilidad absoluta de la parte
demandada pues nunca la inscribieron en el libro de padrón de
socios y cada vez quiso pagar dichas cuotas (ordinarias o
extraordinarias) le indicaron que primero debían entregarle el
puesto.
1
2.- El Juez incurre en error de derecho al considerar que como
la recurrente no cumplió con las obligaciones en calidad de
asociada, no tiene derecho a la indemnización; sin embargo, al
cumplir con el pago del precio del stand, no puede atribuírsele
el incumplimiento de las obligaciones accesorias,
generándosele un evidentemente daño moral que debe ser
resarcido.
ANTECEDENTES.
1.- Demanda:
Por escrito de fecha 13 de julio de 2022, Magaly Ruth Vásquez Flores interpuso
demanda de resolución contrato contra la Asociación de Comerciantes Santa
María Cono Norte, solicitando como pretensión principal: Se cumpla con la
resolución del contrato de compra venta de bienes inmuebles futuros de fecha
22 de octubre del 2018 por el Puesto 36 del Centro Comercial de denominado
Mercado Santa María y por tanto se le devuelva los S/. 36, 630.00 soles.
pretensión accesoria: Se me cancele la suma de S/ 20.000 soles, por concepto
de daño moral por el incumplimiento de la demandada del contrato de fecha 22
de octubre del 2018, con costas y costos del proceso.
2.- Fundamentos fácticos de la demanda:
2.1. Señala como fundamentos fácticos que, con fecha 22 de octubre del 2018
la recurrente celebró un contrato de compra venta de bienes futuros en el que
la Asociación demandada se comprometía a entregarle el puesto 36 del Centro
de Comercio denominado Mercado Santa María, en el mes de julio del 2019,
conforme puede verse de la cláusula sexta del contrato de compra venta; sin
embargo, hasta la fecha no ha cumplido con la entrega del puesto a pesar de
que ya se canceló el íntegro del precio conforme consta del Acta de
cancelación de fecha 06 mayo del 2019.
2.2. Refiere que, si bien hay una cláusula sexta del contrato de compra venta
referente a la cláusula resolutoria esta sólo se refiere a algún incumplimiento de
la recurrente lo que no ha ocurrido, agrega que, con fecha 19 de diciembre del
2019, remití a la demandada una Carta Notarial sin recibir respuesta
habiéndose ha producido una causal de resolución.
2.3. Respecto al indemnización solicitada, indica que, el incumplimiento generó
perjuicios y daños a su persona, más aún que padece de cáncer, conforme lo
señala el informe Anatomo Patológico de fecha 19 de febrero del 2020.
3.- Medios probatorios de la demanda:
3.1.- Contrato de compra venta de fecha 22 de octubre de 2018.
3.2.- Carta Notarial N° 64230 de fecha 19 de diciembre de 2019.
3.3.- Acta de cancelación o finiquito de pago de fecha 06 de mayo de 2019.
3.4.- Acta de conciliación N° 332-21 de fecha 16 de julio del 2021.
4.- Contestación de la demanda:
4.1. Por escrito de fecha 13 de julio de 2022, Asociación de Comerciantes
Santa María Cono Norte, contestó la demanda, indicando que con fecha 22 de
octubre del 2018, celebró un contrato de comprar venta con la demandante,
siendo el objeto de venta el puesto Nº 36 del Mercado Santa María, conforme
2
se desprende de la cláusula segunda del mencionado contrato, pactándose
también plazo y condiciones para la entrega del inmueble sub litis, y de
conformidad con la cláusula quinta del contrato, que establecía lo siguiente: “el
bien será entregado al comprador, siempre que hayan cumplido previamente
con pagar el íntegro del precio de venta, así como la suscripción de asociados
y encontrarse al día con el pago de sus cuotas ordinarias y extraordinarias, y
no tener deudas pendientes con LA ASOCIACION, por concepto de multa y
otros.
4.2. Menciona que, la demandante mediante el presente proceso solicita la
resolución del contrato de fecha 22 de octubre del 2018, alegando que a pesar
que cumplió con el pago del íntegro del precio de venta, no se la hecho entrega
del inmueble, en la fecha pactada; esto es, en julio del 2019; sin embargo, no
menciona acerca del cumplimiento de sus obligaciones tales como la
suscripción como asociado (pagar la cuota de ingreso), estar al día en el pago
de sus cuotas y no tener deuda pendiente por cualquier otro concepto (multa,
etc.), como se pactó en la cláusula quinta del contrato de compraventa antes
citado.
4.3. De otro lado, menciona que no se aprecia documento alguno o información
que pruebe que la demandante haya cumplido con la condición pactada para
que se le entregue la posesión del puesto Nº 36; esto es, aparte de cancelar el
íntegro del precio de venta, debe acreditar su calidad de asociada y de estar al
día en sus cuotas, pues de conformidad con el artículo 1361 del Código Civil,
los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos, se
presumen que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad
común de las partes y quien niegue esa coincidencia debe probarlo; en tal
sentido, quedando claro que para la entrega de la posesión del inmueble sub
litis, se debe cumplir con lo pactado en el segundo párrafo de la cláusula
segunda, situación probada por la demandante.
4.4. Agrega que, la demandante al pretender la resolución contractual judicial,
solo ha señalado que se encuentra viciada por una imputación a la
demandada, siendo ello inexacto e impreciso, olvidando la accionante que para
que exigir el derecho a recibir el inmueble, debe cumplir con sus obligaciones
señaladas en la cláusula quinta del presente contrato, presupuesto esencial
para que la accionante se encuentre legitimada para exigir el cumplimiento del
bien objeto de transferencia, por lo que, debe desestimarse la primera
pretensión por aprobanza de la pretensión; de la misma forma la segunda
pretensión deberá seguir la misma suerte, por ende, corresponde que
declararse infundada la pretensión accesoria.
5.- Medios probatorios de la contestación de la demanda.
Contrato de compraventa de bienes futuros de fecha 22 de octubre del 2018.
6.- Fijación de puntos controvertidos:
Por resolución número 06 de fecha 14 de junio de 2023, el juez fijó como
puntos controvertidos:
- Determinar si la emplazada ha incumplido con la obligación de entrega del
bien inmueble pactado en el contrato sub litis.
3
- Determinar en el proceso si la parte demandante ha cumplido cabalmente con
las obligaciones pactada en el contrato, relacionada con obligaciones de
carácter completarías.
- Determinar si como consecuencia del incumplimiento existe daño moral.
7.- Sentencia de primera instancia (materia de grado):
Por resolución resolución número 08 de fecha 23 de junio de 2023, se declaró
infundada en todos sus extremos, la demanda presentada con fecha 13 de julio
del año 2022, por doña Magaly Ruth Vásquez Flores, contra la Asociación de
Comerciantes Santa María Cono Norte sobre resolución de contrato e
indemnización; sin costas ni costos del proceso por haber tenido la parte
demandante motivos para litigar.
CONSIDERANDOS.
Primero:
Por resolución número 01, de fecha 04 de enero del año en curso, el Superior
Colegiado continua con la tramitación de los presentes actuados a mérito de lo
dispuesto en el Reglamento del Módulo Civil Corporativo de Litigación Oral,
Manual de Organización y Funciones del Módulo Civil Corporativo de Litigación
Oral y el Protocolo de Actuación para el Módulo Civil Corporativo de Litigación
Oral de esta Corte Superior de Justicia, aprobados mediante Resolución
Administrativa N° 310-2019-CE-PJ, publicado en el d iario oficial “El Peruano”
con fecha 10 de agosto de 2019, en lo que resulte aplicable.
Segundo:
De tal manera, de conformidad con el literal 2.2 del numeral 7.1. del
Procedimiento de Actuación de la Sala Superior del Módulo Corporativo de
Litigación Oral, aprobado por la Resolución Administrativa N° 015- 2020-P-CE-
PJ, se procedió a fijar la siguiente cuestión controvertida:
Determinar si procede la resolución judicial del contrato de
compra venta de bienes inmuebles futuros de fecha 22 de
octubre de 2018, celebrado entre Magaly Ruth Vásquez
Flores y la Asociación de Comerciantes Santa María Cono
Norte, ante el incumplimiento de la citada Asociación de
entregar el Puesto N° 36 (7 metros cuadrados) ubica do en
el Mercado Santa María.
Tercero:
Al respecto, corresponde al Colegiado, en vía de revisión, verificar si a la parte
demandante le asiste el derecho de resolver el contrato de compra venta de
bienes inmuebles futuros de fecha 22 de octubre de 2018, así como
pronunciarse; además, sobre el punto controvertido señalado en esta instancia
superior, los cuales guardan concordancia con los agravios de la parte que
recurre la sentencia de primera instancia.
Cuarto:
Que, la incoada es una de resolución de contrato, que interpone Magaly Ruth
Vásquez Flores contra la Asociación de Comerciantes Santa María Cono Norte
4
solicitando como pretensión principal, se declare la resolución del contrato de
compra venta de bienes inmuebles futuros de fecha 22 de octubre del 2018
respecto al puesto 36 del Centro Comercial de denominado Mercado Santa
María; en consecuencia, se le devuelva los S/. 36, 630.00 soles pagados por el
referido puesto y accesoriamente se le indemnice la suma de S/. 20.000.00
soles por concepto de daño moral, ante el incumplimiento de la Asociación
demandada.
Quinto:
Que, corre en autos el contrato de compra venta compra venta de bienes
inmuebles futuros de fecha 22 de octubre del 2018, del Puesto 36, Zona
comercial: Abarrotes, con un área de 7 metros cuadrados del Centro de
denominado Mercado Santa María, suscrito entre las partes.
5
6
El cual fue pagado en su integridad, conforme se adjunta con la copia del Acta
de cancelación de pago de fecha 06 de mayo de 2019.
Sexto:
Por otro lado, la parte demandada señala que si bien la demandante cumplió
con el pago del íntegro de precio de venta ascendente a S/. 36,360.00 soles;
sin embargo, no ha acreditado su suscripción como asociada al denominado
Mercado Santa María, estar al día en sus cuotas, no adeudar suma de dinero,
7
ni estar inmersa en las causales de exclusión, obligaciones que fueron
pactadas en la cláusula quinta del contrato fecha 22 de octubre del 2018,
alegando que existe un incumplimiento del mismo por parte de la recurrente.
Séptimo:
De lo que se advierte que; no obstante, ser propietaria del inmueble materia del
contrato que se persigue resolver, se pactó una condición suspensiva del
plazo de entrega del inmueble referida a su calidad de socia de la Asociación
demandada, conforme se aprecia del segundo párrafo de la quinta cláusula del
contrato.
Octavo:
Que, conforme ha quedado establecido en los fundamentos del IX Pleno
Casatorio Civil, Casación N° 4442-2015 Moquegua , sobre la condición
suspensiva, señala “(…) 73. Una de las circunstancias que se deben tener
en cuenta en el control de eficacia (o exigibilidad) es la presencia de
alguna condición suspensiva o plazo suspensivo en el contrato que se
pretende formalizar.74. La condición y el plazo son mecanismos o
instrumentos de autonomía privada, es decir, de ese poder que le permite
a los sujetos regular sus propios intereses, instrumentos que las partes
pueden insertar o no en el programa contractual y que, si lo hacen,
influirán sobre los efectos del contrato de manera conforme a los planes y
a los intereses de aquellas. (…) 75. La condición es un evento futuro e
incierto de cuya verificación se hace depender la eficacia del contrato.
Podemos distinguir entre condición suspensiva y condición resolutoria:
(i) La condición suspensiva es aquella que determina que el contrato no
produzca sus efectos (o alguno de ellos) sino hasta que se verifique el
evento futuro e incierto puesto como condición, recién a partir de este
momento el contrato producirá sus efectos (o alguno en particular): el
contrato ineficaz deviene en eficaz (...)” 1
Noveno:
Que, también se advierte, que corre la Carta Notarial N° 64230 de fecha 19
de diciembre de 2019, cursada a la demandada Asociación de Comerciantes
Santa Maria Cono Norte por la actora, y en la que le indica que debido a su
incumplimiento, señala: ““(…) tengo a bien en comunicarles de llegar a un
11
IX Pleno Casatorio Civil Corte Suprema de Justicia de la República, Casación N° 4442-2015-
Moquegua, de fecha de publicación en el diario “El Peruano” de fecha 18 de enero de 2017.
8
acuerdo extrajudicial a fin de que se resuelva el contrato y realicen la
devolución del monto total cancelado; esto con el ánimo de llegar a un
buen acuerdo y evitar procesos judiciales. ”
Décimo:
Que además, mediante cláusula sexta del referido contrato, se pactó una
cláusula resolutoria, en la que se estableció sólo dos causales:
- “El cumplimiento de pago de dos cuotas pactadas consecutivas o alternadas
por parte del COMPRADOR según lo estipulado en el artículo 1561 del Código
9
Civil concordante con el artículo 1428 del mismo cuerpo legal, LA
ASOCIACION al amparo del artículo 1429 del Código Civil podrá resolver de
pleno de derecho el presente contrato de compra venta, sin responsabilidad y
sin necesidad de declaración judicial alguna, dicha resolución se aplicara aun
cuando el COMPRADOR haya pagado el 75% del precio total del inmueble
materia de transferencia produciéndose tal resolución con la sola remisión de
la carta notarial, comunicándoles que hace efectiva la condición resolutora
pactada de conformidad a lo establecido por el artículo 1430 del Código Civil
-Los actos ejecutados por el COMPRADOR tendientes a entorpecer los fines
del presente contrato , tales como la alteración de los linderos y medidas
perimétricas del inmueble (…).”
Undécimo:
Al respecto, resulta necesario anotar que, el artículo 1430 del Código Civil,
que regula la figura de la cláusula resolutoria expresa o pacto comisorio,
establece la posibilidad de dar fin al contrato cuando se conviene de
manera expresa que el negocio jurídico se resuelve si una de las partes no
cumple determinada prestación a su cargo, establecida con toda precisión.
En esas circunstancias dicha norma es de aplicación cuando concurren de
manera copulativa: el incumplimiento previsto en el pacto y la
comunicación cursada por la parte que quiere valerse de la
resolución.
Duodécimo:
Sin embargo, y conforme se ha señalado en líneas precedentes, la causal que
ahora invoca en su escrito de demanda para resolver el referido contrato, no se
encontraba pactada de manera expresa, por lo que ello no le impedía en
incoar su pretendida resolución contractual de conformidad a lo dispuesto por
el artículo 1428 del Código Civil, que señala: “En el caso del artículo 1428° la
parte que se perjudica con el incumplimiento de la otra puede requerirla
mediante carta por vía notarial para que satisfaga su prestación, dentro
de un plazo no menor de quince días, bajo apercibimiento de que, en caso
contrario, el contrato queda resuelto.
Si la prestación no se cumple dentro del plazo señalado, el contrato se resuelve
de pleno derecho, quedando a cargo del deudor la indemnización de daños y
perjuicios.”
10
Es decir, tenía que cumplir necesariamente el requerimiento notarial para que
satisfaga su prestación, dentro de un plazo no menor de quince días, bajo
apercibimiento de quedar resuelto el mismo; sin embargo en la precitada
Carta Notarial no se ha aplicado de manera idónea la citada norma; es decir, si
bien la demandante ha optado por cursar la carta notarial, también es cierto,
que no ha exigido en forma expresa el cumplimiento de la obligación, así como
tampoco le ha otorgado el plazo legal, ni ha hecho efectivo el apercibimiento.
Décimo tercero:
Que, además el artículo 1351 del Código Civil, dispone que: “El contrato es el
acuerdo de dos o más partes para crear, regular, modificar o extinguir una
relación jurídica patrimonial”. Siendo este, un acto bilateral que emana de la
manifestación de voluntad coincidente de las partes, elemento se sustenta en
el principio de la autonomía de la voluntad, por lo que siendo un simple
acuerdo de voluntades basta para perfeccionar el contrato. Que, además el
artículo 13622 del Código Civil, concordado con el artículo 1683 del mismo
cuerpo legal, exigen que los contratos deben negociarse, celebrarse y
ejecutarse según las reglas de la buena fe y común intención de las
partes, siendo que dicho dispositivo contiene varios enunciados normativos,
que están referidos a la (i) negociación, (ii) celebración) y (iii) ejecución del
contrato, así como a la existencia de (iv) buena fe; y (v) común intención de las
partes, con lo cual se configura el “Principio de Conservación del Contrato.”
Décimo cuarto:
En tal contexto, si bien la parte demandante sostiene que cumplió con el pago
total del precio por el Puesto Comercial N° 36, se aprecia la existencia de una
condición suspensiva a favor de la demandada; así como también que no se
ha dado cumplimiento estricto a la pretension resolutoria al no cursar la Carta
Notarial en la forma prevista en la ley; y aun así, se alegue que ello es
facultativo, y que lo acciona judicialmente ante el incumplimiento de la
obligación por parte de la demandada, lo real y concreto es que la actora no ha
negado de manera alguna dicho incumplimiento en su calidad de asociada;
máxime, si en su recurso de apelación alegó que no lo ha cumplido dicho pago
por responsabilidad absoluta de la parte demandada, sin ofrecer algún medio
probatorio que pruebe lo afirmado.
Décimo quinto:
Ahora en cuanto a la indemnización por daño moral incoada por la actora,
siendo una pretension accesoria sigue la suerte del principal ello a tenor de lo
dispuesto en el artículo 87 del Código Procesal Civil.
Décimo sexto:
En consecuencia, estando a que los agravios expuestos por la apelante no
enervan los efectos de la sentencia ; y estando a que los considerandos de la
2Artículo 1362 CC.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y
común intención de las partes.
3 Artículo 168 CC.- El acto jurídico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en él y según
el principio de la buena fe.
11
recurrida no se adecuan a la infundabilidad de la demanda, sino a una de
improcedencia, por lo que deberá revocarse y reformarse conforme a lo que
corresponde.
Por tales consideraciones,
i) REVOCARON la resolución número 08 de fecha 23 de junio
de 2023, que declaró infundada en todos sus extremos, la
demanda presentada con fecha 13 de julio del año 2022, por
doña Magaly Ruth Vásquez Flores, contra la Asociación de
Comerciantes Santa María Cono Norte sobre resolución de
contrato e indemnización; sin costas ni costos del proceso por
haber tenido la parte demandante motivos para litigar.
ii) REFORMANDOLA que declaró improcedente en todos sus
extremos, la demanda presentada con fecha 13 de julio del año
2022, por doña Magaly Ruth Vásquez Flores, contra la
Asociación de Comerciantes Santa María Cono Norte sobre
resolución de contrato e indemnización; sin costas ni costos del
proceso por haber tenido la parte demandante motivos para
litigar.
En los seguidos por Magaly Ruth Vásquez Flores contra Asociación de
Comerciantes Santa María Cono Norte sobre Resolución de Contrato.
SS.:
ROMERO ZUMAETA GASTAÑADUI RAMIREZ
VIDAL CCANTO
12
