Poder Judicial de la Nación
Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-
EXPTES. Nº FRE 2022/2024/7/CA1, caratulado: “INCIDENTE DE
EXCARCELACIÓN DE BARRIOS, FABIO JAVIER POR
AVERIGUACION DE DELITO”; Nº FRE 2022/2024/3/CA2,
caratulado: “INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE AGUIRRE,
JUAN ROLANDO POR AVERIGUACION DE DELITO”; Nº FRE 2022
/2024/6/CA3, caratulado: “INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE
BOBADILLA, MAGNO MAXIMILIANO POR AVERIGUACION DE
DELITO” y Nº FRE 2022/2024/1/CA4, caratulado: “INCIDENTE
DE EXCARCELACIÓN DE MEZA, ALDO JAVIER POR
AVERIGUACION DE DELITO”.
En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los
veintisiete días del mes de junio del año dos mil veinticuatro, se celebra
la audiencia oral y pública prevista en el artículo 454 del CPPN de
manera conjunta en las causas de referencia, mediante medios digitales
y a través de la plataforma "ZOOM", con la presencia virtual de la
representante del Ministerio Público Fiscal, Dra. Viviana Bruno
Campaña; el Dr. Marcelo Javier Cortes, en representación de Fabio
Javier Barrios y Magno Maximiliano Bobadilla y el Dr. Adrián Ramón
Picech, en representación de Aldo Javier Meza, haciéndose constar por
Secretaría la falta de conexión del Dr. Rodrigo Bonifacio Chapero,
Defensor técnico de Juan Rolando Aguirre, quien se encontraba
debidamente notificado de la realización de dicho acto procesal y de las
consecuencias de su inasistencia al mismo. Cedida la palabra al Dr.
Picech, comienza su alocución mediante una crítica a la resolución
recurrida, manifestando que es arbitraria y que padece de una
abstracción total, considerando que se deniega la excarcelación sin dar
fundamento alguno, limitándose el Juez a dar pautas generales.
Advierte que no existe en concreto un hecho o circunstancia que
indique que Meza deba seguir privado de su libertad. Asimismo,
cuestionó que la resolución valorara el antecedente de su pupilo y que
la pena en expectativa del delito endilgado, sea de cumplimiento
efectivo como indicadores de peligro de fuga o entorpecimiento en la
investigación. Resalta que no resulta suficiente la fundamentación
realizada por el a quo. Por otro lado, destaca que en la causa principal
no existe ninguna prueba o indicio mínimo que relacione a Meza con el
delito endilgado ni con los demás encartados. Por último, sostiene que
su defendido no tiene posibilidad material de entorpecer la
investigación, ni de darse a la fuga, ya que no posee recursos para ello.
Consecuentemente solicita se haga lugar a la petición interpuesta y se
disponga la libertad de Meza. Seguidamente se cede la palabra al Dr.
Piense Antes De Imprimir. Ahorrar Papel Es Cuidar El Medioambiente
Fecha de firma: 27/06/2024
Firmado por: PATRICIA BEATRIZ GARCIA, JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CAMARA
#38938185#417640709#20240627172330141
Cortes, quien se agravia de la falta de fundamentación de la resolución
puesta en crisis, sosteniendo que el a quo basa su fundamentación
principalmente en el dictamen fiscal. Asimismo, manifiesta que el juez
no ha probado los hechos valorados para denegar las excarcelaciones
solicitadas. Agrega que el Juzgador no consideró que sus pupilos
poseen domicilio fijo y una familia, remarcando que Barrios vive
–además- con su madre y es su sostén económico y emocional.
Entiende que no entorpecerían la investigación, ni se darían a la fuga
en virtud del referido arraigo. Consecuentemente solicita que se
revoque la resolución en crisis y se ordene la inmediata libertad de sus
representados. A su turno, la representante del Ministerio Público Fiscal
manifiesta que no adhiere a los recursos de los encausados,
sosteniendo que aún existen los riesgos procesales. Destaca que,
contrariamente a lo relatado por las Defensas, el Juez determinó los
hechos, realizando un resumen de lo ocurrido y mencionando la
participación de los tres vehículos y sus tripulantes. Recalcó la logística
desplegada con el fin de transportar la mercadería ilegal, lo que hace
presumir que nos encontraríamos en presencia de una organización que
se dedicaría al contrabando de mercadería. Por otra parte, resaltó que
no poseen arraigo, ya que el informe socio ambiental realizado en los
domicilios denunciados dio resultado negativo para Bobadilla y Barrios.
Asimismo, destacó que Meza tiene antecedentes penales y que la pena
en expectativa hace pensar que existen riesgos procesales vigentes.
Respecto a las pruebas restantes, manifestó que está pendiente la
realización de las pericias sobre los teléfonos celulares que podrían dar
cuenta de la participación de otros integrantes de la organización. Por
todo ello, solicitó se rechacen los recursos y se confirme la resolución
impugnada. El registro digital de la audiencia se encuentra incorporado
al legajo virtual en el Sistema Informático de Gestión Judicial Lex 100,
al que se hace remisión para evitar reiteraciones innecesarias. Acto
seguido, en consonancia con lo dispuesto por el art. 455 CPPN, se pasa
a un cuarto intermedio para deliberar y resolver la cuestión.
Examinados que fueran los argumentos de las partes así como los
fundamentos de los pronunciamientos atacados, consideramos en
primer término lo informado por la Actuaria respecto de la falta de
conexión del Dr. Rodrigo Bonifacio Chapero, quien se encontraba
debidamente notificado de la audiencia de ley y habiéndose
contemplado el plazo de tolerancia sin que se haya comunicado el
profesional, corresponde declarar desistido el recurso deducido en favor
de su defendido Juan Rolando Aguirre- (conf. art. 454, segundo
párrafo, CPPN. Luego adentrándonos a los motivos esgrimidos por el
Piense Antes De Imprimir. Ahorrar Papel Es Cuidar El Medioambiente
Fecha de firma: 27/06/2024
Firmado por: PATRICIA BEATRIZ GARCIA, JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CAMARA
#38938185#417640709#20240627172330141
Poder Judicial de la Nación
Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-
Instructor al resolver en las incidencias planteadas, los mismos resultan
sólidos en punto a determinar –en la especie- la existencia de peligro
de fuga y de entorpecimiento de la investigación por parte de los
encausados (arts. 221 y 222 del CPPF). Ello, atento la etapa procesal
que se transita, la gravedad y naturaleza del hecho objeto de
investigación el que ha sido claramente relatado por la Sra. Fiscal en el
marco de la audiencia de ley, a ello se aduna la imposibilidad de
condenación condicional (Art. 221 inc. b) del CPPF) y la cantidad de
mercadería secuestrada en el procedimiento que diera origen a estas
actuaciones (2.929 cartones de cigarrillos), con la consiguiente
posibilidad de que los imputados pudieran pertenecer a una
organización criminal con capacidad logística y organizativa para
introducir grandes cantidades de mercadería ilegal, indicando la
posibilidad cierta de que, en caso de recuperar su libertad, establezcan
contacto con otros miembros de dicha organización, hecho que podría
implicar su acceso a los medios necesarios para intentar darse a la fuga
y/o entorpecer la investigación, siendo un elemento objetivo a
considerar que aun no se han peritado los teléfonos celulares que
pueden dar cuenta de otros integrantes de la maniobra. Asimismo,
debe considerarse como pronóstico negativo el hecho de que hayan
intentado darse a la fuga cuando advirtieron la presencia policial,
circunstancia puesta de relieve por el Instructor, debiendo resaltarse el
hecho de que la maniobra, en la que todos estuvieron involucrados
conforme acta prevencional, debe ser considerada de modo
contextualizado. Específicamente, a diferencia de lo pretendido por la
Defensa cabe considerar que Meza cuenta con un antecedente
condenatorio por el delito de homicidio simple cometido en exceso en
legítima defensa (sentencia del 08/07/21), y por lo tanto existe la
posibilidad de declararlo reincidente y que la condena en su caso sea de
cumplimiento efectivo (Art. 221 inc. b) del CPPF). A ello se suma la
situación de haberse dictado recientemente el auto de procesamiento
con prisión preventiva a su respecto (11/06/2024), por lo que la
solicitud efectuada no puede prosperar en esta instancia, sin perjuicio
de que dicha cuestión pueda ser analizada nuevamente al momento de
tratar su situación procesal. Con relación al arraigo que tendrían
Bobadilla y Barrios sostenido por su Defensa técnica y cuestionado por
la Sra. Fiscal, según surge de los informes socioambientales realizados
en fechas 16/05/2024 y 22/05/2024 respectivamente, los mismos no
residen en el domicilio denunciado y, al ser atendidos por sus
familiares, éstos mencionaron que no viven allí y que desconocen el
actual domicilio, lo que abona lo decidido en la anterior instancia. Por lo
Piense Antes De Imprimir. Ahorrar Papel Es Cuidar El Medioambiente
Fecha de firma: 27/06/2024
Firmado por: PATRICIA BEATRIZ GARCIA, JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CAMARA
#38938185#417640709#20240627172330141
demás, el tiempo que los encausados llevan privados de su libertad
(desde el 10/05/2024) no resulta irrazonable o desproporcionado con
relación al delito imputado, pudiendo agregar que las decisiones
relativas al mantenimiento o no de una cautelar durante la
sustanciación del proceso se ciñen a la evaluación particular de
circunstancias personales y procesales de los encausados reveladoras
de peligrosidad procesal, de modo de no incurrir en la arbitrariedad de
destruir el delicado equilibrio entre el interés individual y general que
armónicamente se debe procurar mantener a los fines de preservar el
orden público, considerando latentes las circunstancias de peligrosidad
procesal oportunamente señaladas por el Juez y sostenidas en el día de
la fecha por el Ministerio Público Fiscal. Por todo lo expuesto, este
Tribunal, por mayoría, RESUELVE: 1º) TENER POR DESISTIDO el
recurso de apelación interpuesto por el Dr. Rodrigo Bonifacio Chapero
–en representación de Juan Rolando Aguirre- (conf. art. 454, segundo
párrafo, CPPN); 2º) NO HACER LUGAR A LOS RECURSOS
DE APELACION deducidos por las Defensas técnicas de Fabio Javier
Barrios, Magno Maximiliano Bobadilla y Aldo Javier Meza en el marco de
las causas de referencia y consecuentemente, CONFIRMAR lo resuelto
en la anterior instancia en los respectivos incidentes. 3º) Comunicar al
Centro de Información Judicial, dependiente de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación (conforme Acordada Nº 5/2019 de ese Tribunal);
4º) Regístrese, notifíquese, líbrese DEO al Juzgado de origen, y fecho,
previo cumplimiento del plazo de ley, devuélvase. No siendo para más,
firman la presente las Sras. Juezas de esta Cámara en forma
electrónica (arts. 2 y 3 de la Acordada 12/2020 de la CSJN). Conste.
Piense Antes De Imprimir. Ahorrar Papel Es Cuidar El Medioambiente
Fecha de firma: 27/06/2024
Firmado por: PATRICIA BEATRIZ GARCIA, JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CAMARA
#38938185#417640709#20240627172330141
