“SIMULADO ÁREA DE DERECHO PÚBLICO”
PRESENTADO POR: ADRIANA LUCIA MUÑOZ MÉNDEZ
ID: 800464
PRESENTADO A LA DOCTORA: WANDA LOU DÍAZ CHEDRAUE
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
SEDE-NEIVA
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO ADMINISTRATIVO DE BOGOTÁ
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA – RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL
ESTADO
CAUSA N°: 2023—129
RADICACIÓN: 41991711819/7190191810120
DEMANDANTE: JUAN PÉREZ
DEMANDADO: NACIÓN – POLICÍA NACIONAL
ASUNTO: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR EL USO
EXCESIVO E INADECUADO DE LA FUERZA DURANTE MANIFESTACIÓN
PACÍFICA, OCASIONANDO LESIÓN IRREVERSIBLE EN EL DEMANDANTE.
Bogotá DC, 13 de marzo de 2025
I. HECHOS
PRIMERO. Conforme a la denuncia interpuesta el 15 de septiembre de 2023, se tiene que
el 20 de julio de 2023, en el marco de una manifestación pacífica en el centro de Bogotá
–convocada para expresar el desacuerdo frente a determinadas políticas públicas– se
congregaron aproximadamente dos mil (2.000) ciudadanos, entre los cuales se encontraba
el señor JUAN PÉREZ.
SEGUNDO. Durante el desarrollo de la manifestación, en la cual no se evidenciaba
conducta violenta ni alteración del orden público, unidades del ESCUADRÓN MÓVIL
ANTIDISTURBIOS (ESMAD) de la POLICÍA NACIONAL ejecutaron un operativo de
dispersión, haciendo uso de gases lacrimógenos y balas de goma sin una justificación
suficiente que validara su intervención.
TERCERO. En el transcurso de dicho operativo, el señor JUAN PÉREZ fue impactado
en su ojo derecho por una bala de goma, lo que le ocasionó una lesión grave que derivó
en la pérdida total y permanente de la visión en dicho órgano. Esta afectación no solo
implicó un daño físico irreparable, sino que además tuvo consecuencias emocionales y
económicas significativas para el demandante.
CUARTO. La actuación de los agentes fue denunciada mediante evidencia audiovisual,
informes periciales y testimonios de testigos, los cuales demuestran que la manifestación
se desarrollaba de manera pacífica y que la respuesta policial fue desproporcionada,
contraviniendo los principios de NECESIDAD, PROPORCIONALIDAD Y
PRECAUCIÓN, los cuales rigen el uso de la fuerza por parte del ESTADO.
QUINTO. En consecuencia, el demandante interpuso la presente acción de
REPARACIÓN DIRECTA, exigiendo el reconocimiento de la RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL DEL ESTADO y el pago de indemnizaciones por DAÑO
EMERGENTE, LUCRO CESANTE, DAÑO MORAL Y DAÑO A LA VIDA DE
RELACIÓN, además de solicitar medidas de reparación no pecuniarias que garanticen la
prevención de futuros abusos.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO
PRIMERO. El artículo 90 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA establece
que el Estado es responsable patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean
imputables, causados por la acción u omisión de sus autoridades.
SEGUNDO. De acuerdo con la jurisprudencia del CONSEJO DE ESTADO, la
responsabilidad del Estado en casos de uso desproporcionado de la fuerza se fundamenta
en un régimen objetivo, es decir, no se requiere demostrar culpa o dolo, sino únicamente
la existencia del daño y su relación causal con la acción estatal.
TERCERO. La Ley 1437 de 2011, en su artículo 140, regula la acción de reparación
directa como el mecanismo procesal idóneo para obtener la indemnización de los
perjuicios derivados de la acción u omisión del Estado.
CUARTO. La Corte Constitucional, en la Sentencia C-037 de 2003, ha sostenido que el
uso de la fuerza por parte del Estado debe ser excepcional, necesario y proporcional, de
conformidad con los estándares del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
QUINTO. El Consejo de Estado, en la sentencia del 5 de mayo de 2011 (Radicado 25023-
26-000-1996-0217-01), estableció que la Policía Nacional es responsable cuando en el
ejercicio de sus funciones se genera un daño antijurídico como consecuencia del uso
desproporcionado de la fuerza. De igual manera la sentencia Sentencia del 19 de
septiembre de 2024
III. ANÁLISIS DE LA PRUEBA
PRIMERO. Se han admitido los informes médicos y periciales que confirman la pérdida
total de la visión en el ojo derecho del señor JUAN PÉREZ, describiendo la magnitud y
la irreversibilidad del daño.
SEGUNDO. Dichos documentos fundamentan el carácter permanente y severo de la
lesión, lo cual es determinante para la configuración del daño antijurídico.
TERCERO. Los videos y fotografías aportados evidencian que la manifestación se
desarrollaba sin indicios de violencia, demostrando la ausencia de provocación por parte
del demandante.
CUARTO. Los testimonios de testigos corroboran la actuación desproporcionada de los
agentes, así como el uso excesivo de medios coercitivos, estableciendo de manera clara
el nexo causal entre dicha actuación y la lesión sufrida.
IV. LIQUIDACIÓN DE PERJUICIOS
PRIMERO. Daño Emergente: Se ordena el reembolso de todos los gastos médicos,
quirúrgicos, terapias de rehabilitación y medicamentos necesarios para tratar la lesión,
incluyendo los costos de seguimiento y atención a largo plazo.
SEGUNDO. Lucro Cesante: Se procederá a la liquidación pericial para determinar la
pérdida de ingresos futuros del demandante, considerando su edad, experiencia laboral y
proyección económica.
TERCERO. Daño Moral: Se reconoce el sufrimiento, la angustia y la pérdida de calidad
de vida ocasionados por la agresión estatal, imponiéndose una indemnización que
compense el daño moral sufrido
V. MEDIDAS DE REPARACIÓN NO PECUNIARIAS
PRIMERO. Se ordena a la POLICÍA NACIONAL emitir una disculpa pública formal en
medios de comunicación de amplia difusión, en la cual se reconozca la actuación
desproporcionada y el daño ocasionado al señor JUAN PÉREZ, con el fin de restituir la
confianza ciudadana en las instituciones y garantizar el derecho a la verdad y a la
reparación moral de la víctima.
SEGUNDO. Se dispone la implementación de programas de capacitación obligatoria y
periódica para todos los miembros del ESCUADRÓN MÓVIL ANTIDISTURBIOS
(ESMAD), con el propósito de que adquieran conocimientos especializados en derechos
humanos, uso proporcional de la fuerza y procedimientos de control en manifestaciones
públicas, garantizando que actúen conforme a los estándares nacionales e internacionales
de protección de los derechos fundamentales.
TERCERO. La POLICÍA NACIONAL deberá realizar una revisión exhaustiva y
actualización de sus protocolos de intervención en manifestaciones públicas, asegurando
que estos se ajusten a los principios de legalidad, necesidad, proporcionalidad y
precaución, consagrados en la LEY 1801 DE 2016 y el DECRETO 4222 DE 2006.
CUARTO. En cumplimiento de esta disposición, la POLICÍA NACIONAL deberá
presentar un informe detallado ante la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN
y la DEFENSORÍA DEL PUEBLO, en el cual evidencie las modificaciones adoptadas y
su implementación efectiva, dentro de un plazo de SEIS (6) MESES contados a partir de
la notificación de la presente sentencia.
QUINTO. Se establece la creación de un sistema de monitoreo y evaluación a cargo de
una entidad independiente, que tendrá la responsabilidad de verificar la implementación
efectiva de las medidas correctivas y garantizar que en el futuro no se repitan hechos
similares.
SEXTO. Este sistema deberá contar con la participación de organismos de derechos
humanos, veedurías ciudadanas y expertos en seguridad pública, quienes presentarán
informes periódicos sobre el cumplimiento de las medidas ordenadas.
VI. CONSIDERACIONES FINALES Y DECISIÓN
PRIMERO. La presente sentencia se dicta en un contexto en el que la ciudadanía demanda
un mayor respeto por sus derechos fundamentales y una respuesta estatal que exprese
empatía, justicia y compromiso con la protección de la dignidad humana.
SEGUNDO. Reconocer el dolor y la alteración en la vida del demandante no solo es una
obligación legal, sino también un deber moral del Estado, esencial para la
reconstrucción de la confianza en las instituciones y para la prevención de futuras
vulneraciones.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto y en ejercicio de la potestad jurisdiccional conferida por la
CONSTITUCIÓN Y LA LEY, este JUZGADO ADMINISTRATIVO DE BOGOTÁ
RESUELVE:
PRIMERO. Declarar la responsabilidad patrimonial de la Nación – Policía Nacional por
el daño antijurídico ocasionado al señor JUAN PÉREZ, producto del uso excesivo de la
fuerza en el operativo del VEINTE (20) DE JULIO DE DOS MIL VEINTITRÉS (2023).
SEGUNDO. Condenar a la Nación – Policía Nacional al pago de una indemnización
integral, compuesta por:
• Daño emergente: [Valor a liquidar, sujeto a peritaje].
• Lucro cesante: [Valor a liquidar, determinado mediante peritaje económico].
• Daño moral: [Valor a liquidar, conforme a criterios doctrinales y jurisprudenciales].
• Daño a la vida de relación: [Valor a liquidar, en reparación de las limitaciones en la
calidad de vida].
TERCERO. Ordenar la implementación inmediata de las medidas de reparación no
pecuniaria, en los términos de la presente sentencia, incluyendo:
• Emisión de una disculpa pública formal por parte de la POLICÍA NACIONAL.
• Capacitación obligatoria en derechos humanos y uso proporcional de la fuerza para el
personal del ESCUADRÓN MÓVIL ANTIDISTURBIOS (ESMAD).
• Revisión y actualización de los protocolos operativos de intervención en
manifestaciones.
• Creación de un sistema de monitoreo independiente para garantizar la prevención de
hechos similares en el futuro.
CUARTO. Disponer que los montos indemnizatorios sean determinados en etapa de
liquidación pericial, de conformidad con lo establecido en la LEY 1437 DE 2011 y la
doctrina jurisprudencial aplicable.
QUINTO. Ordenar la notificación de la presente sentencia a las partes y disponer su
cumplimiento inmediato, bajo apercibimiento de las sanciones correspondientes en caso
de incumplimiento.
SEXTO. Remitir copia de la sentencia a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA
NACIÓN y a la DEFENSORÍA DEL PUEBLO, para su conocimiento y vigilancia en la
ejecución de las medidas ordenadas.
Notifíquese, comuníquese y cúmplase.
Dado en Bogotá, a los TRECE (13) días del mes de MARZO del año DOS MIL
VEINTICINCO (2025).
ADRIANA LUCÍA MUÑOZ MÉNDEZ
CC 1004208918
TP. 759691 del CSJ.
JUEZ ADMINISTRATIVO DE BOGOTÁ
