Registro digital: 2025792

Instancia: Plenos de Circuito

Undécima Época

Materia(s): Común, Administrativa

Tesis: PC.X. J/12 A (11a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.

Libro 21, Enero de 2023, Tomo III, página 3056

Tipo: Jurisprudencia

ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. TIENE ESE
CARÁCTER LA RECOMENDACIÓN EMITIDA POR EL COMITÉ ACADÉMICO DEL INSTITUTO
TECNOLÓGICO DE MINATITLÁN PARA DAR DE BAJA DEFINITIVAMENTE A UN ALUMNO DE
EDUCACIÓN SUPERIOR MATRICULADO EN DICHA INSTITUCIÓN EDUCATIVA, ASÍ COMO
SU EJECUCIÓN (APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 12/2002).

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes dictaron sentencias

contradictorias, pues mientras uno de ellos desestimó la causa de improcedencia prevista
por el artículo 61, fracción XXIII, en relación con los diversos 1o., fracción I, y 5o., fracción
II, todos de la Ley de Amparo, invocada por el recurrente director del Instituto Tecnológico
de Minatitlán, y contra lo argumentado en los agravios, concluyó que los actos atribuidos a
éste sí deben ser considerados como provenientes de una autoridad para efectos del juicio
de amparo; el otro órgano jurisdiccional al analizar el recurso de revisión adhesiva
interpuesto por el director del Instituto Tecnológico de Minatitlán, consideró fundados los
motivos de disenso expuestos, al estimar actualizada la causa de improcedencia prevista
en dichos preceptos, al no asistirle la calidad de responsable a la autoridad recurrente
adhesiva, y a las demás designadas por el inconforme principal.

Criterio jurídico: El Pleno del Décimo Circuito determina que las cuestiones relativas a la
recomendación de baja definitiva de un alumno activo emitida por el Comité Académico
del Instituto Tecnológico de Minatitlán, órgano administrativo desconcentrado de la
Secretaría de Educación Pública, constituye un acto de autoridad para los efectos del juicio
de amparo, porque dicha recomendación se traduce en el ejercicio de una potestad
administrativa, con relación de supra a subordinación, que tiene su origen en una
disposición integrada al orden jurídico nacional y que implica un acto unilateral, pues
independientemente de que la recomendación sea o no justificada, dicho acto limita el
acceso de una persona a la educación superior desplegando un acto de imperio.

Justificación: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la

jurisprudencia 2a./J. 12/2002, de rubro: "UNIVERSIDADES PÚBLICAS AUTÓNOMAS. LA
DETERMINACIÓN MEDIANTE LA CUAL DESINCORPORAN DE LA ESFERA JURÍDICA DE UN
GOBERNADO LOS DERECHOS QUE LE ASISTÍAN AL UBICARSE EN LA SITUACIÓN JURÍDICA
DE ALUMNO, CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO
DE AMPARO.", sostuvo, en lo medular, que una vez que una persona cumple con los
requisitos que le permiten adquirir la categoría de alumno previstos en las respectivas
disposiciones legislativas y administrativas, incorpora en su esfera jurídica un conjunto
específico de derechos y obligaciones, por lo que la determinación mediante la cual
una universidad pública autónoma la expulsa, o por tiempo indefinido le impide continuar
disfrutando de dicha situación jurídica, constituye un acto de autoridad impugnable a
través del juicio de amparo. Ahora bien, ese criterio jurisprudencial resulta aplicable
analógicamente al caso en concreto, pues en principio, se tiene que el Instituto
Tecnológico de Minatitlán es un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de
Educación Pública, que imparte educación superior, con autonomía técnica, académica y
de gestión, de conformidad con lo que dispone el artículo 3o., fracción VIII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y se encuentra adscrito al
Tecnológico Nacional de México. En esta tesitura, ese criterio jurisprudencial resulta
aplicable aun tratándose del Instituto Tecnológico de Minatitlán, pues tal y como acontece
en las universidades públicas autónomas, en los casos en que una persona cumple con los
requisitos que le permiten adquirir la categoría de alumno en un instituto adscrito al
Tecnológico Nacional de México, incorpora a su esfera jurídica un conjunto específico de
derechos y obligaciones; por tanto, la determinación mediante la cual el Comité
Académico del Instituto Tecnológico de Minatitlán, recomienda la baja definitiva de un
alumno matriculado en tal institución educativa, constituye un acto de autoridad
impugnable a través del juicio de amparo, porque dicho acto –baja definitiva– se traduce
en el ejercicio de una potestad administrativa, expresión de una relación de supra a
subordinación, que tiene su origen en una disposición integrada al orden jurídico nacional
y que implica un acto unilateral, pues independientemente de que en el fondo la baja sea
justificada o no, resulta claro que dicha actuación limita el acceso de una persona a la
educación superior, desplegando un acto de imperio como requisito para constituirse
como acto de autoridad, pues respecto a la determinación del Instituto Tecnológico de
Minatitlán, en el sentido de que el alumno no reúne más los requisitos para seguir con tal
carácter en dicha institución educativa, no se le da la oportunidad de oponerse a dicha
actuación.

Registro digital: 187358

Instancia: Segunda Sala

Novena Época

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 12/2002

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo XV, Marzo de 2002, página 320

Tipo: Jurisprudencia

UNIVERSIDADES PÚBLICAS AUTÓNOMAS. LA DETERMINACIÓN MEDIANTE LA CUAL

DESINCORPORAN DE LA ESFERA JURÍDICA DE UN GOBERNADO LOS DERECHOS QUE LE
ASISTÍAN AL UBICARSE EN LA SITUACIÓN JURÍDICA DE ALUMNO, CONSTITUYE UN ACTO
DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO.

Las universidades públicas autónomas son organismos descentralizados que forman parte
de la administración pública y, por ende, integran la entidad política a la que pertenecen,
esto es, la Federación o la correspondiente entidad federativa; además, se encuentran
dotadas legalmente de autonomía, en términos del artículo 3o., fracción VIII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que gozan de
independencia para determinar por sí solas, supeditadas a los principios constitucionales
que rigen la actuación de cualquier órgano del Estado, los términos y condiciones en que
desarrollarán los servicios educativos que presten, los requisitos de ingreso, promoción y
permanencia de su personal académico y la forma en que administrarán su patrimonio,
destacando que en la ley en la que se les otorga la referida autonomía, con el fin de que
puedan ejercerla plenamente, se les habilita para emitir disposiciones administrativas de
observancia general. En ese tenor, una vez que un gobernado cumple con los requisitos
que le permiten adquirir la categoría de alumno previstos en las respectivas disposiciones
legislativas y administrativas, incorpora en su esfera jurídica un conjunto específico de
derechos y obligaciones, por lo que la determinación mediante la cual una universidad
pública autónoma lo expulsa, o por tiempo indefinido le impide continuar disfrutando de
dicha situación jurídica, constituye un acto de autoridad impugnable a través del juicio de
amparo, ya que se traduce en el ejercicio de una potestad administrativa, expresión de una
relación de supra a subordinación, que tiene su origen en una disposición integrada al
orden jurídico nacional y que implica un acto unilateral, lo cual hace innecesario acudir a
los tribunales ordinarios para que surtan efectos las consecuencias jurídicas impuestas por
el órgano decisor sin el consenso del afectado.

Registro digital: 2015590

Instancia: Primera Sala

Décima Época

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a./J. 119/2017 (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.

Libro 48, Noviembre de 2017, Tomo I, página 132

Tipo: Jurisprudencia

AUTONOMÍA UNIVERSITARIA. CONSTITUYE UNA GARANTÍA INSTITUCIONAL DEL

DERECHO A LA EDUCACIÓN SUPERIOR, POR LO QUE NO PUEDE SER UTILIZADA PARA
RESTRINGIRLO.

La autonomía universitaria es una garantía institucional del derecho a la educación

superior, es decir, tiene un carácter exclusivamente instrumental y no conforma, per se, un
fin en sí misma, por lo que es valiosa si y sólo si -y en la medida en que- maximiza el
derecho humano a la educación superior. En este sentido, no debe confundirse la
autonomía universitaria, en cuanto garantía institucional que se predica de una persona
jurídica de derecho público -la universidad autónoma-, con los derechos fundamentales de
las personas físicas que la integran: el derecho a la educación superior y sus distintos haces
normativos, como el derecho a la libre investigación y discusión de las ideas, el derecho a
la libertad de cátedra, entre otros. Esto es, el hecho de que la autonomía universitaria
tenga una relación instrumental con la maximización de derechos individuales, no implica
que ésta sea a su vez un derecho humano de una persona jurídico-colectiva que deba
ponderarse con los derechos humanos de sus miembros. La autonomía universitaria, en
definitiva, está subordinada a la maximización del derecho a la educación, por lo que, por
regla general, el ejercicio legítimo de aquélla no puede incluir la restricción de aspecto
alguno del derecho a la educación.

ABOGADO GENERAL DE LA BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA. CARECE

DE FACULTADES PARA REPRESENTAR EN EL JUICIO DE AMPARO A LAS UNIDADES
ACADÉMICAS O ADMINISTRATIVAS DE AQUÉLLA, SEÑALADAS COMO AUTORIDADES
RESPONSABLES.

Conforme al primer párrafo del artículo 9o. de la Ley de Amparo, toda autoridad
responsable puede ser representada en los términos de las disposiciones aplicables,
dejando a los ordenamientos que regulen la estructura interna de cada dependencia o
institución definir la forma en que debe ejercerse dicha representación. Por otra parte, de
acuerdo a los artículos 15 de la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla,
53 y 90 de su Estatuto Orgánico, ordenamiento emitido por el Consejo Universitario en
términos del artículo 14, fracción I, de la propia ley, en asuntos judiciales, la
representación legal de la institución, es decir, de la universidad, corresponde al abogado
general, quien tiene la facultad de intervenir en defensa de los intereses de tal institución
en los juicios que hubiera iniciado o que se promuevan en su contra. Sin embargo, ninguno
de los numerales otorga atribuciones al abogado general para actuar en representación de
los suborganismos o unidades académicas o administrativas específicas que forman parte
de la universidad, por lo que no puede representar a éstas cuando son señaladas como
autoridades responsables en el juicio de amparo.

Época: Décima Época Registro: 2020048 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo
de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Publicación: viernes 07 de
junio de 2019 10:13 h Materia(s): (Común) Tesis: I.10o.A.12 K (10a.) UNIVERSIDADES
PRIVADAS. TIENEN EL CARÁCTER DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO, CUANDO TRANSGREDEN DERECHOS HUMANOS EN ACTOS AJENOS A
LA INSCRIPCIÓN, INGRESO, EVALUACIÓN, PERMANENCIA O DISCIPLINA DE SUS ALUMNOS
[INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 65/2018 (10a.)]. La existencia de
violaciones a derechos humanos por los particulares, como lo son las universidades
privadas, no debe quedar al margen de la protección que brinda el juicio de amparo, pues
ello implicaría permitirlas bajo el halo protector de un convenio educacional entre partes,
aun cuando los actos transgresores sean ajenos a la inscripción, ingreso, evaluación,
permanencia o disciplina de sus alumnos ya que, en ese supuesto, la institución educativa
realizaría actos equivalentes a los de una autoridad, que no podrían ser excluidos del
control constitucional, por tratarse de actuaciones arbitrarias que no tendrían fundamento
en la relación contractual celebrada entre la institución educativa y el educando, con
independencia de que puedan generarse otro tipo de violaciones del orden penal o civil.
Sostener que en la hipótesis señalada el ente privado no es autoridad y permitir que
transgreda la integridad o dignidad de las personas, bajo el velo de la relación consensual y
bilateral, atentaría gravemente contra el paradigma de los derechos humanos, que tutela
la reforma de junio de 2011 a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.