CIUDADANO:
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE
LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY.
SU DESPACHO.
Yo, JOSELITH LUSBELIS VIVAS ALVARADO, venezolana, mayor de edad, hábil
en derecho de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° V-20.539.862,
debidamente asistida en este acto por el Abogado: ANTONIO DE JESUS
ESCALONA HERNADEZ venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de
la cédula de identidad Nº V-8.510.097, de este domicilio, abogado en ejercicio,
debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N°
173.467 Telf. 0414-568.49.04 Ante Usted ocurro muy respetuosamente a fin de
exponer y solicitar lo siguiente:
DE LOS HECHOS
Formalmente Contraje matrimonio con la ciudadano: ROGER ALEJANDRO
CAMACHO ZAPATA venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, de este
domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° V-19.835.609 por ante la Oficina de
Registro Civil de Chivacoa Municipio Bruzual Estado Yaracuy, en fecha de 20 de
agosto de 2.014, según consta acta de matrimonio Nº 74 Folio Nº 74, que anexo a
esta demanda signada con letra “A” para que surta todos los efectos legales.
Posteriormente fijamos nuestro hogar en la siguiente dirección: Vereda 5 Casa N° 11
Urbanización El Estadiun Chivacoa Municipio Bruzual del Estado Yaracuy, siendo
este nuestro último domicilio conyugal, donde la armonía y el entendimiento se
desarrollaron en un clima de normalidad, pero por razones que no es el caso
exponer en esta oportunidad, la misma desde hace más de tres (3) años sufrió un
proceso de deterioro cada vez más agudo que hizo imposible nuestra vida en común
por lo que decidimos separarnos de hecho, fijando nuestros domicilios en lugares
separados, situación que ha permanecido hasta la actualidad. Durante el tiempo que
duro nuestra unión matrimonial no adquirimos bienes.
DEL DERECHO
Fundamento mi pretensión en lo establecido en el artículo 185 de Código Civil, como
en la sentencia Nº 136 de fecha 30 de marzo de 2017 de la Sala Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, que establece: “ En ese orden de ideas, esta Sala de Casación
Civil acoge los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados especialmente la
Sentencia Nº 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional de
fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los dos cónyuges que
desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del
Código Civil o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o el
desafecto sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de
hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico, pues de lo
contrario se verían afectados los derechos constitucionales como el estado civil
distinto, el de constituir legalmente una familia y otros derechos sociales que son
intrínsecos a la persona
“…OMISSIS…”
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la
incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción
voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento
Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado
o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Publico. Pues una vez
expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial.
Debe tener como efecto la disolución del vínculo. Así lo refleja la Sentencia
1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue
suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de
la valoración subjetiva que haga el juez dé la entidad de la razón del solicitante. Por
último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir
como jueces naturales, conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una
decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital, surgido entre
los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga
emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado
para tramitar la solicitud del divorcio que este punto se ha abordado, sin lugar a
dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causara cosa juzgada
material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil,
sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter
constitucional (vinculante) dada la institución del divorcio en aras y entre otros
aspectos de materializar en él, un procedimiento celebre, breve y expedito pudiera
sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.
DISPOSICIONES FINALES
PRIMERA: Solicitamos del despacho que usted dirige, que con fundamentos a los
hechos narrados y con base a las normativas legales citadas, sirva declarar el
divorcio y la disolución del vínculo matrimonial que nos une. SEGUNDA: A los fines
legales correspondientes, rogamos a usted se sirva ordenar lo pertinente para que se
libre las boletas de notificación al Fiscal del Ministerio Publico y a la parte demandada
Ciudadano. ROGER ALEJANDRO CAMACHO ZAPATA antes identificado a la
siguiente dirección, Urbanización Monseñor Vicente Lambruschini Avenida 2 con
Calle 12 frente a la Comunidad la Lagunita o en su defecto Entidad de trabajo
Alimentos Concentrados Ebenezer C.A. Zona Industrial Sorte detrás del
Destacamento de la Guardia Nacional Bolivariana CONAS de Chivacoa Municipio
Bruzual Estado Yaracuy. Solicitamos se sirva expedirnos dos (2) copias certificadas
de la sentencia que decrete disuelto el vínculo matrimonial. Por último, pedimos que
la misma sea admitida y sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar en la
definitiva, con todos los pronunciamientos legales. En San Felipe a la fecha de su
presentación
