REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACIN
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
PROGRAMA: DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
EL APRENDIZAJE DE LA INVESTIGACIÓN COMO EXPERIENCIA
VIVIDA EN LA EDUCACIÓN DE POSTGRADO
Trabajo presentado como requisito para optar al Grado de Doctor en
Ciencias de la Educación
Autor:
M.Sc. Rolando Tapia Luzardo
Tutor:
Dr. José Vicente Villalobos
Maracaibo, junio de 2013
EL APRENDIZAJE DE LA INVESTIGACIÓN COMOEXPERIENCIA
VIVIDA EN LA EDUCACIÓN DE POSTGRADO
iii
DEDICATORIA
A esa mujer de cabellos ondulados y rizos dorados,
cuyo velo blanco no se ha descolorido con el transcurrir del tiempo
y su rostro, se mantiene siempre lozano y hermoso.
Tú que con el manto azul del cielo proteges mi tierno e inocente niño,
en el caminar alegre de tu procesión sagrada por las calles de mi pueblo.
Oh mi querida Señora!
Tú has hecho escuchar en el interior de mi corazón las campanas del amor,
llenando de música y milagros mi vida, has susurrado a mis oídos: ¡Escribe,
un guerrero de la luz siempre escribe!
A mi querida madre Lucila
que en el calor del hogar me enseñó
lo más importante de la vida: El Amor.
¡Gracias Madre, por tus desvelos y cuidados!
Con la enseñanza de las primeras letras,
Abriste las puertas de mi pequeña mente a la sabiduría
con la que hoy puedo comprender una pequeñita parte de este mundo inexplicable.
A mí grandioso padre Rolando Aquiles
Que en sus deseos de verme graduado de Doctor
Infundió en mi alma grandes ideales.
¡Tengo tanto que agradecerte Papá!
forjaste con fuego y pasión mi corazón llenándolo de fe y valentía,
graduándome de hombre en la escuela de la vida
Te honraré por siempre hasta la eternidad.
iv
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por el don de la vida, el amor, la inteligencia y la sabiduría.
A mis hermanos Xiomara, Gerardo, Mariangely, por su apoyo amoroso e
incondicional, muy especialmente a Fernando y Janice, en quienes encontré
palabras de estímulo y fortaleza en los momentos difíciles.
A mis compañeros de trabajo en la UNERMB, en especial Nelson Díaz y
Félida Padrón mis hermanos del alma. Ellos mostrándome su pasión por la
enseñanza y la investigación son un espejo donde puedo mirar mi propia luz
en las noches oscuras de mi vida.
A las inolvidables maestras que me iniciaron en la investigación en LUZ:
Alicia Inciarte, Reina Valbuena y Virginia Pirela, gracias porque de manera
sabia y amorosa despertar mi potencial como investigador y me mostraron
los más altos valores de la ciencia y el conocimiento.
A mis maestros en la URBE: Doris Gutiérrez, Luis Vera, Henry Vásquez y
José Linares, cada uno con su entrega me enseño a pensar en grande.
A mí querido tutor: José Vicente Villalobos, quien con sus profundas
reflexiones despertó en mí el investigador dormido. Gracias Maestro para
acompañarme en esta aventura hermosa del saber.
A mi compañera y amiga María José Ríos por abrirme el espacio de su línea
de investigación y acompañarme afectuosamente en este proceso creativo.
A mi bella Maestra María Gracia, a Johan, Yajaira,Ivoncita, Billy, y a toda mi
querida tribu de Biodanza. Gracias por acompañarme a danzar la vida.
v
INDICE GENERAL
Pág.
VEREDICTO………………………………………………………………….. iii
DEDICATORIA……………………………………………………………….. iv
AGRADECIMIENTO…………………………………………………………. v
ÍNDICE GENERAL…………………………………………………………… vi
ÍNDICE DE CUADROS……………………………………………………… x
ÍNDICE DE FIGURAS……………………………………………………….. xii
RESUMEN…………………………………………………………………….. xiii
ABSTRACT……………………………………………………………………. xiv
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………….. 1
MOMENTOS
I. ETAPA REFLEXIVA: ACERCAMIENTO AL PROBLEMA
1.1. Etapa Reflexiva: En los recuerdos de mi experiencia……………… 6
1.2. Antecedentes que nos acercan al problema………………………… 8
1.3. Una mirada retrospectiva y prospectiva del problema……………... 15
1.4. Escenario del estudio………………………………………………….. 19
1.5. Interrogantes de la investigación……………………………………... 22
1.6. Objetivos de la Investigación………………………………………….. 23
1.7. Justificación de la Investigación y Aportes………………………….. 23
II.APROXIMACIONES CONCEPTUALES PARA ANALIZAR EL
APRENDIZAJE DE LA INVESTIGACIÓN EN POSTGRADO
2.1. Antecedentes del estudio……………………………………………… 29
2.2. Referentes históricos…………………………………………………... 38
2.2.1. Evolución de la universidad en el mundo…………………….. 39
2.2.2. Surgimiento de la educación de postgrado en el mundo…… 47
2.2.3. Surgimiento de la educación de postgrado en
Latinoamérica……………………………………………………. 54
vi
2.3. Dinámica de la Educación de Postgrado en Venezuela…………... 60
2.3.1.Cultura investigativa en los postgrados……………………… 63
2.3.2.Propuestas para la dinámica de investigación en
Venezuela………………………………………………………. 67
2.4. El aprendizaje de la investigación en el postgrado…………………. 68
2.4.1. ¿Es posible enseñar a investigar? …………………………… 71
2.4.2. Posición asumida en cuanto al aprendizaje de la
investigación……………………………………………………... 75
2.4.3. Desde las experiencias del sujeto investigador……………... 76
2.4.4. El Proceso de aprendizaje y las emociones…………………. 81
2.4.5. La Investigación y las competencias………………………… 89
2.5. Algunos obstáculos en la producción del conocimiento…………... 93
2.6. Dimensiones y categorías derivadas de la revisión teórica……….. 103
III. DISEÑO METODOLÓGICO
3.1. Paradigma asumido……………………………………………………. 106
3.2. Perspectiva Metodológica……………………………………………... 111
3.2.1. Fenomenología………………………………………………….. 114
3.2.2. Hermenéutica………………………………………………..….. 122
3.3. Actores o Informantes y criterios para su selección… ..…………… 126
3.4. El contexto…………..…………………………………………………. 127
3.5. Instrumentos de recolección de información………………………. 128
3.5.1. El autorelato …………………………………………………… 128
3.5.2. Entrevista a profundidad: Guión con preguntas claves……. 129
3.6. Proceso para el tratamiento la información………………………… 131
vii
3.7. Validez y Credibilidad …..……………………………………………. 134
IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN
4.1. Primera Reducción de los Datos: Categorías provisionales…….. 137
4.1.1. Procedimiento seguido para la primera reducción de datos.. 137
4.1.2. Comentarios sobre la primera reducción de datos….………. 154
4.2. Segunda reducción de datos…………………………………………. 155
4.3. Definición conceptual de las categorías…………………………….. 158
4.3.1. Aspectos ontológicos y axiológicos…………..………………. 158
4.3.2. Aspectos epistemológicos…………..…………………………. 159
4.3.3. Dificultades inherentes al proceso de investigación…..……. 159
4.3.4. Acciones para superar las dificultades de investigación……. 160
4.4. Análisis de los datos de acuerdo con las categorías……….………. 160
4.4.1. Categoría: Aspectos ontológicos y axiológicos….…………. 161
4.4.2. Categoría: Aspectos epistemológicos…………..……………. 164
4.4.3. Categoría: Dificultades inherentes al proceso de
investigación…………………………………………………… 167
4.4.4. Categoría: Acciones para superar las dificultades de
Investigación……………………………………………………. 170
V. TEORIA INTERPRETATIVA
5.1. Conformación de la teoría y estructura del fenómeno estudiado… 183
5.2. Principios teórico-interpretativos del fenómeno estudiado……….. 186
5.2.1. Primer principio teórico-interpretativo: Aspectos ontológicos-
axiológicos……………………………………………………………….. 187
viii
5.2.2 Segundo principio teórico-interpretativo: Aspectos
epistemológicos………………………………………………….……… 191
5.2.3. Tercer Principio teórico-interpretativo: Dificultades en el
proceso de investigación……………………………………...……….. 192
5.2.4. Cuarto Principio teórico-interpretativo: Acciones para
superar las dificultades de investigación…………………………… 196
Conclusiones y Recomendaciones………………………………………… 203
Referencias Bibliográficas………………………………………………….. 211
Apéndice A…………………………………………………………………….. 219
ix
ÍNDICE DE CUADROS
No. Descripción Pág.
1 Dimensiones y categorías generadas del entramado teórico
revisado………………………………………………………………… 104
2
Comparación de las corrientes Fenomenológicas………………… 117
3 Esquema de categorización y codificación para el análisis del
discurso sobre experiencias del aprendizaje de la investigación 140
4
Experiencias emocionales reportadas por el informante 1……… 141
5
Experiencias emocionales reportadas por el informante 2……… 142
6
Experiencias emocionales reportadas por el investigador.……… 143
7 Experiencias en contacto con los elementos que forman parte de
la estructura de la investigación reportadas por el informante 1 144
8 Experiencias en contacto con los elementos que forman parte de
la estructura de la investigación reportadas por el informante 2 146
9 Experiencias en contacto con los elementos que forman parte de
la estructura de la investigación reportadas por el investigador 148
10
Experiencias con pares reportadas por el informante 1………… 150
11
Experiencias con pares reportadas por el informante 2………… 151
12
Experiencias con pares reportadas por el investigador………… 152
13 Experiencias para superar obstáculos reportadas por los
informantes…………………………………………………………… 153
14
Categorización y codificación en la segunda reducción de datos 156
15 Síntesis y agrupamiento de los aspectos Ontológicos y Axiológicos
reportados por los informantes……………………… 162
16 Síntesis y agrupamiento de los aspectos epistemológicos
Reportados por los informantes…………………………………… 165
x
17 Síntesis y agrupamiento de las dificultades inherentes al proceso
de investigación reportados por los informantes…………………… 168
18 Síntesis y agrupamiento de las acciones para superar las
dificultades de investigación reportados por los informantes…… 171
xi
ÍNDICE DE FIGURAS
No. Descripción Pág.
Causas individuales por las cuales los estudiantes no hacen
1 la tesis de grado…………………………………………………… 13
Diagrama integrador de las categorías emergentes para
2 comprender el fenómeno del aprendizaje de la investigación 174
Modelo estructural que explica el fenómeno: Aprendizaje de
3 la investigación en el postgrado………………………………… 184
4 Experiencias emocionales de los informantes y el autorelato 189
5 Las experiencias para superar obstáculos……………………… 195
Experiencias de aprendizaje en el contacto con los elementos
6 que forman parte de la estructura de la investigación………… 197
7 Experiencias con pares…………………………………………… 199
xii
TAPIA LUZARDO Rolando. El Aprendizaje de la Investigación como
Experiencia Vivida en la Educación de Postgrado. Universidad Dr. Rafael
Belloso Chacín. Programa de Doctorado en Ciencias de la Educación.
Maracaibo, 2013. pp. 226.
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo generar una teoría
interpretativa basada en el proceso de aprendizaje de la investigación, desde
la experiencia vivida por los estudiantes en el contexto de la educación de
postgrado. Para alcanzar esta meta se revisaron de manera retrospectiva y
prospectiva los referentes teóricos que tratan sobre el aprendizaje en general
y sobre el que se desarrolla en los estudios de postgrado en particular. Se
asumió la metodología cualitativa bajo el enfoque fenomenológico, aplicando
la hermenéutica como técnica para el análisis del discurso emitido por la
muestra de tres informantes, entre las cuales se encuentra el autorelato.
Dicho discurso fue sometido a dos tipos de reducciones categoriales,
reportando como resultados más relevantes: a) que la estructura de la
experiencia vivida por los estudiantes de posgrado en cuanto al aprendizaje
de la investigación está constituida por experiencias emocionales,
experiencias en el contacto con los elementos que forman parte de la
estructura de la investigación, experiencias con los pares y experiencias para
superar obstáculos; b) que existe una marcada dependencia de campo y
ausencia de ruptura epistémicaal inicio de la formación, posteriormente
emerge la independencia de campo con momentos creativos en el acto
mismo de investigar, y, c) que los obstáculos más acentuados en el proceso
de aprendizaje de la investigación son los epistemológicos, que consisten en
el proceso de comprensión de los componentes de la investigación, los
investigadores salvan este obstáculo tomando cursos de filosofía e historia
de las ciencias. Estos resultados condujeron a concluir que las dificultades
planteadas están asociadas a las deficiencias académicas en los niveles
precedentes al posgrado, por lo tanto, se recomienda estudiar referentes
teóricos que caractericen los procesos socio-epistemológicos para la
construcción de saberes en contextos colaborativos, a fin de que se
construyan los espacios para el desarrollo de la investigación
Palabras claves: Investigación, Aprendizaje de la investigación, experiencias
de aprendizaje, obstáculos epistémicos.
xiii
TAPIA LUZARDO, Rolando. The Learning of Researching as Lived
Experience in Graduate Education.Dr. Rafael BellosoChacin University.
Program: Doctorate in Education Sciences. Maracaibo, 2013.pp.226.
ABSTRACT
This study was aimed to generate an interpretive theory based on the
learning process of research, from the students’ experience within the
graduate context of education. To achieve this goal the theoretical framework
dealing with learning, in general, and that develops in postgraduate studies,
in particular, were reviewed retrospectively and prospectively. Qualitative
methodology was assumed in the phenomenological approach, using
hermeneutics as a technique for the analysis of the speech delivered by the
sample of three informants, among which is the autorelato. This speech was
subjected to two types of categorical reductions, reporting as most relevant
results: a) the structure of the lived experience of graduate students in
learning research is constituted by emotional experiences, experiences in
contact with elements that are part of the structure of the research,
experiences with peers and experience to overcome obstacles; b) there is a
marked absence of epistemic formation, this makes researchers little creative
in act of investigating and, c ) the most accentuated obstacle in the learning
process is the epistemological research, consisting of the process of
understanding the components of research, researchers save this obstacle by
taking courses in philosophy and history of science. These results led to the
conclusion that the difficulties are associated with academic deficiencies prior
to postgraduate levels, therefore, it is recommended to include theoretical
studies concerning socio-epistemological processes for the construction of
knowledge in postgraduate collaborative contexts which will contribute to
build spaces for research development.
Keywords: research, learning research, learning experiences,
epistemological obstacles.
xiv
1
INTRODUCCIÓN
En plenos albores del siglo XXI, rodeados por un clima caracterizado por
la complejidad en el cual la incertidumbre, la controversia y la hermenéutica
discursiva han adquirido connotada relevancia, se justifica el argumento que
otorga al conocimiento un papel preponderante en el desarrollo de las
sociedades a nivel mundial. Las formas en que evoluciona el mundo exigen un
pensamiento de frontera que facilite el diálogo entre los distintos campos
disciplinarios.
El horizonte no es fácil, sobre todo porque hay un camino construido
donde la fragmentación se encuentra arraigada, no sólo en las estructuras
institucionales que legitiman los campos de conocimiento, sino también en la
actitud misma de quienes conforman las comunidades científicas, que con
suma facilidad suelen asumir una mirada anclada en una práctica de
investigación poco generosa. Por otra parte, en el renglón educativo se habla
de la necesidad de implementar modelos donde la investigación lleve al
desarrollo de habilidades y competencias que potencien aprendizajes
significativos. En este contexto, se dice, la educación y la comunicación pueden
ser ciencias dialogantes para la configuración de un perfil de sujeto capaz de
hacer frente a la complejidad de nuestro mundo.
En ese tenor, los retos que impone el mundo contemporáneo, obligan a
apostar por lo multidisciplinario; donde la ciencia y el arte, la razón y la
sensibilidad, lo masculino y lo femenino, se conjuguen para impulsar un modelo
educativo capaz dimensionar la importancia del diálogo en una sociedad del
conocimiento. De allí que, resulta de vital importancia el papel que deben
2
cumplir las universidades, como instituciones sociales encargadas,
primordialmente, de producir conocimientos a través de la investigación para
contribuir a la transformación de una nación.
A estas casas de estudios se les exige, cada vez más, altas cuotas en
cuanto a la formación de investigadores y la generación de nuevos
conocimientos. Aun cuando, éste no haya sido el objeto primigenio que orientó
su surgimiento, se está convirtiendo en una actividad de suma importancia en
la sociedad del conocimiento que está emergiendo.
En cuanto al contexto nacional, las universidades venezolanas deben
asignar a la investigación el papel estratégic o que le corresponde en la
producción de conocimiento; es decir, estas instituciones deben fomentar de
manera perentoria una praxis investigativa de calidad y vinculada a las
necesidades de desarrollo del país. Sin embargo y dado que, el término
investigación implica una complejidad de procesos, técnicas y métodos que
asume un sujeto determinado en un contexto específico, con la intención de
comprender, organizar e intentar explicar una realidad, la misma requiere ser
entendida de manera consensual cuando se educa a partir de ella (Peña y
Calzadilla, 2006).
De la definición antes expuesta, se infiere que la investigación se
convierte en un proceso complejo en el cual el docente debe aprender y a su
vez enseñar a investigar, presentándosele a su vez una serie de dificultades
dependiendo del nivel de estudio en el que se está. Se observa además, con
mucha preocupación, como en éste camino intrincado de búsquedas,
elaboraciones, intuición, imaginación y creatividad que muchos de los llamados
3
a culminar su inve stigación específicamente, a nivel de postgrado, dilatan o
desisten de esta tarea por razones de diversa naturaleza.
Lo anterior conlleva no solo, a perder el camino y desperdiciar la riqueza
de tales elaboraciones sino que también, les impide sistematizar el
conocimiento. Entonces nos preguntamos ¿será que la cultura investigativa
tradicional se está haciendo obsoleta o que hacen falta nuevas formas de
motivación que permitan una productividad científica de calidad?
A partir de esta interrogante y tomando en cuenta que la investigación
cualitativa muestra lo real de un objeto que se transforma, desde la óptica de la
dialéctica-hermenéutica, esta investigación se trazó como meta desarrollar un
proceso que permita develar, a partir de la experiencia intersubjetiva de los
principales actores que participan en el contexto especifico de los programas
de maestrías de la División de Estudios para Graduados de la Facultad de
Humanidades y Educación de LUZ: los estudiantes aprendices, una explicación
interpretativa del proceso de aprendizaje de la investigación.
Este estudio se desarrolló siguiendo un enfoque epistémico
fenomenológico-hermenéutico, bajo una perspectiva metodológica cualitativa.
Más allá de la fenomenología descriptiva y radical de Husserl que busca las
esencias y parte del principio de poner entre paréntesis o suspender las
presuposiciones teóricas que se tengan sobre el fenómeno, se optó por una
fenomenología interpretativa en busca de significado, ya que en el caso de esta
investigación se asumen y declaran un conjunto de aproximaciones teóricas, lo
que Gadamer (1977) refiere como prejuicio u horizonte de significado, de modo
que la historicidad del objeto de estudio, el conocimiento que se tiene sobre el
mismo, se asume como principio necesario para su comprensión.
4
En este caso, la hermenéutica se aplicó partiendo de un conjunto de
categorías teóricas que hicieron posible interpretar las experiencias subjetivas
que vivencian los sujetos que aprenden a investigar en el contexto de la
educación de postgrado. Este proceso dio paso al surgimiento de nuevas
categorías que nos permiten alcanzar una mayor comprensión del fenómeno.
Para alcanzar esta meta, este trabajo se estructuró en cinco momentos
que obedecen al carácter cualitativo del estudio emprendido. En el Momento I o
etapa reflexiva se esboza el acercamiento al problema del aprendizaje de la
investigación, se formulan las interrogantes y se plantean los objetivos
destinados a resolver la situación problemática. Asimismo, se incluye la
justificación y los futuros aportes derivados del desarrollo de este trabajo.
Seguidamente se exponen las aproximaciones conceptuales que permitieron
comprender el aprendizaje de la investigación en la educación de postgrado,
las cuales quedaron explicitas en el Momento II.
En el Momento III, se detalla el diseño metodológico que contempla la
declaración del paradigma, el enfoque fenomenológico asumido, las técnicas
de investigación y el proceso o fases metódicas seguidas para el alcance de
los objetivos propuestos; mientras que en el Momento IV o etapa analítica se
procede a la interpretación cualitativa de los datos obtenidos. Luego, en el
Momento V, se presenta la síntesis o teoría interpretativa, generada a partir del
análisis de los datos recolectados. La investigación culmina con las
conclusiones y recomendaciones derivadas del estudio.
