El concepto de red en Manuel Castells y Bruno Latour

El debate “agencia-estructura” en la teoría social sobre la red

Manuel Castells’ and Bruno Latour’s concept of network

The “Agency-Structure” debate in social theory of networks

Magdalena Day | ORCID: [Link]/0000-0003-0025-9912

[Link]@[Link]
Universidad Nacional de Cuyo
Argentina

Recibido: 04/12/2018
Aceptado: 22/03/2019

Resumen Abstract
E l propósito de este trabajo es analizar el uso
del concepto de red según Manuel Castells
y Bruno Latour. El primero, en la trilogía La Era
T he purpose of this work is to analyze Manuel
Castells’ and Bruno Latour’s use of the
concept of “network”. The first one, in his trilogy
de la Información, caracteriza a la sociedad red The Information Age, characterizes the network
como una nueva estructura social en la que existe society as a new social structure in which there is
una preeminencia de la morfología social sobre a preeminence of social morphology over social
la acción social (Castells, 2005). El segundo, en action (Castells, 2005). In opposition, Latour
cambio, desde su Teoría del Actor Red, sostiene que developed his Actor Network Theory (ANT), from
se puede hablar de una red siempre que la acción which he states that we can talk about networks
es redistribuida (Latour, 2011). Cabe preguntarse every time action is redistributed (Latour, 2011).
entonces: ¿Cuál es el lugar de la agencia humana Therefore, the questions: Which is the place for
en la sociedad red? Sostenemos que cada una de human action in the network society? raises. In the
estas concepciones se corresponde con el eje first place, we will identify possible agreements
agencia-estructura, de la teoría social o sociología. and distances between both authors developments
Para empezar, indagaremos acerca de los acerca- regarding the networks, in relationship with the
mientos y diferencias entre dichos enfoques, y en agency-structure axis. In the second place, we
el alcance explicativo del concepto de red de cada will analyze the interactions between these two
uno para la teoría social. Luego analizaremos los authors in the International Seminar on Network
intercambios entre dichos autores en el workshop Theory: Network Multidimensionality in the
Seminario Internacional sobre Teoría de la Red: Mul- Digital Age in an interdisciplinary meeting that
tidimensionalidad de la red en la Era digital, que was held at the University of South California.
se realizó en febrero de 2010 en la Universidad In this interdisciplinary meeting, researchers
del Sur de California. En ese encuentro se inten- from different fields (biology, ethnography,
tó resignificar la categoría de red desde distintas computational sciences, sociology, etc.) met with
disciplinas. Sintetizaremos el aporte de estos the purpose of resignifying the term “network”.
autores, con énfasis en el eje agencia-estructura y We will analyze each approach according to the
finalizaremos estableciendo algunos interrogan- agency-structure axis regarding networks. Finally,
tes acerca de la red como concepto que habilite la we will inquiry the role of the network concept
comunicación entre disciplinas. and theories in the communication of disciplines.

Palabras Clave: Redes, Castells, Latour, Teo- Key Words: Networks, Castells, Latour, Social
ría Social. Theory.

Day, M.
“El concepto de red en Manuel Castells y Bruno Latour” | pp. 69-76 [ 69 ]
Introducción

B runo Latour y Manuel Castells representan

dos de los enfoques más destacados en la
teoría social vinculada al concepto de red, y cada
una explicación que se corresponde con la de la
estructura4. Su obra más difundida es la trilogía
La Era de la Información (LEI en adelante).
uno es el equivalente a lo que en sociología se Coincidimos con el punto de vista según el
conoce como el eje agencia-estructura. Alrededor cual la idea de conectividad está tan altamente pri-
de este eje se ubican diversas teorías que se vilegiada hoy que se hace más y más difícil locali-
encargan por un lado de ofrecer explicaciones zar lugares u objetos que no encajan, de alguna
acerca de la acción humana, frente a otros que manera, en la clasificación de red (Galloway, 2007,
lo hacen desde la estructura, entendida como p. 26). El propio Castells afirmó, ya consagrado
forma de organización social (Sautu, 2014). luego del éxito de LEI, que la palabra red había
Bruno Latour representa una tradición teóri- comenzado a ser utilizada como un mantra para
ca conocida como Teoría del Actor Red (TAR o el pseudoanálisis de varias transformaciones
ANT1 en inglés), y que correspondería según lo contemporáneas (Castells, 2011, p. 2). El sociólogo
dicho anteriormente con el enfoque de la agen- francés Latour se sumó a este reclamos orientado
cia. Manuel Castells es uno de los autores más a aportar mayor precisión teórica a la red como
citados del mundo2, desde que presentó su teoría concepto en un intercambio al que nos referimos
sobre la sociedad red a mediados de los 90 am- en las próximas páginas, y que consideramos
pliamente aceptada y criticada de la misma clave para entender los alcances explicativos de
manera3. Este autor ofrece en primera instancia la noción de red en ciencias sociales.
1
Actor Network Theory (ANT).
2
Según el Social Sciences Citation Index de 2015 Castells es el
autor más citado en investigaciones sobre Tecnologías de la
Información y la Comunicación (TIC), y el quinto más citado
en investigaciones sobre comunicación.
3
Autores como Alexander Galloway (2004) y Frank Webster
(2006) también lo ubican entre los principales autores que han 4
El argentino Esteban Torres Castaños ha propuesto ante-
conceptualizado una época, o en términos de Galloway una riormente un análisis del estilo pero comparando los con-
periodización del protocolo, o de la Sociedad de la Información ceptos de flujo y de red del propio Manuel Castells. En
según Webster. Sin embargo, creemos que Castells deja claro Torres Castaños, E. (2012) Introducción General al concepto
que él juega en el ámbito de la teoría de la red. de flujos en Manuel Castells (1986-2009).

¿Qué es una red? Los abordajes de Castells y Latour

P ara Castells, una red es un conjunto interconec-

tado de nodos, y lo que un nodo es depende del
tipo de redes a que nos refiramos” (Castells, 2005,
Castells pone como ejemplo a las redes finan-
cieras de los mercados globales, las redes de mi-
nistros y funcionarios de gobiernos y organismos
pp. 550-551). Si bien el autor usa diversas formas internacionales, entre otras. En síntesis, para el
de referirse a la red como una arquitectura o autor la red se trata de un concepto cuyo signi-
geometría variable (p. 551) -dinámica, abierta, ficado varía según el contexto intrateórico del
flexible- que se da a través de una lógica de los autor, esto es, un concepto que va mutando en
enlaces5; deja claro que hay una preminencia cuanto a las significaciones, y que posee termi-
de la morfología sobre la acción, es decir de la nología y naturaleza propias (Day, 2018).
estructura sobre la agencia. Por otro lado, la introducción de la noción de
red por parte de Bruno Latour se corresponde
5
En inglés the networking logic, esta lógica es capaz de expan- con el surgimiento de un campo denominado Es-
dirse desconectando a los componentes indeseables según las tudios de la Ciencia y la Tecnología (STS, Science
instrucciones de los nodos dominantes Castells et al. (2011b)
Network Multidimensionality in the Digital Age. International
and Technology Studies en inglés), a fines de los
Journal of Communication 5, (pp. 788-793). Recuperado de: años 80. El concepto de red en Latour proviene
[Link] de sus estudios antropológicos, y de sus creativas

[ 70 ] RevIISE | Vol 13, Año 13 | abril 2019 - septiembre 2019 | Artículos Libres
ISSN: 2250-5555 | Argentina | [Link]
concepciones acerca de la actividad científica conexión y la búsqueda de autonomía utilizando
expuestas en obras como Crónicas de un amante las redes son características propias de los
de las ciencias (2010), Reensamblar lo social y Vida actores7. El autor sostiene que la revolución de
de laboratorio, por nombrar las principales. las nuevas tecnologías ha generado una disconti-
Para el francés, una red es un conjunto de posi- nuidad en la base material de la economía, la so-
ciones en las cuales un hecho tiene significado (Latour, ciedad y la cultura, penetrando en todos los domi-
1995, p. 122). Esta concepción fue introducida nios de la actividad humana no como una fuente
antes de que la red fuera un concepto asociado exógena de impacto, sino como el paño con el que
a la tecnología, a las redes comunicacionales y está tejida esta actividad” (Castells, 2005, p. 61).
digitales. Y de esta manera Latour denomina red La sociedad red es la estructura resultante de
a la forma en la que se producen los hechos, en procesos de transformación en dicha base8.
un laboratorio, y en una comunidad científica: Si bien ambos autores proveen un marco
a través de discusiones, intercambios, publica- para analizar las interacciones sociales en red,
ciones entre investigadores. También aquí, este sus desarrollos difieren. La construcción de teo-
autor introduce su concepción sobre una si- ría en Castells es en sí misma una operación
metría de la acción de humanos, tecnologías, flexible, abierta y reconfigurable (Stalder, 2006,
artefactos, objetos; lo que permite hablar de una p. 201). Castells lo deja claro cuando habla de
red como acción redistribuida (Latour, 2011, p.2). teoría a disposición/descartable (Castells, 2000a,
Sobre la diferencia de las redes de Castells con p. 6). En Latour, la teoría se construye siguiendo
las de Latour, en el primero están facilitadas, por a los actores, a partir de la trazabilidad de sus
las tecnologías que el paradigma de la Tecnología asociaciones.
de la Información6 ofrece, pero la lógica de inter- 7
La tecnología está materializada en las relaciones técnicas,
6
Según Castells, el paradigma de la tecnología de la infor- relaciones que están socialmente condicionadas, por lo que
mación posee cinco rasgos: tecnologías para actuar sobre la en sí misma no es una dimensión independiente, no-humana
información, capacidad de penetración de los efectos de las (Castells, 2005, p. 4).
nuevas tecnologías, la lógica de interconexión, flexibilidad, 8
Lo que define a las redes del siglo XXI según Castells es la
y convergencia creciente de tecnologías en un sistema al- capacidad para hacer frente a una descentralización flexible,
tamente integrado. En Castells, M. (2005) La era de la Infor- y a una toma de decisiones centrada, simultáneamente
mación. Vol. I La Sociedad Red, ( pp. 103-105). (Castells, 2000, p. 5).

Agencia y Estructura en Castells y Latour

D efinimos a la agencia como la capacidad de los

actores sociales para interpretar su mundo, decidir
cursos de acción, y desarrollar comportamientos e
sociales colectivos a través de los cuales los individuos
alcanzan un significado holístico de su experiencia
(Castells, 2012, p. 10). Por lo tanto, la sociología
interacción social (Sautu, 2014, p. 100). Por otro debe hacer un puente entre la estructura y la
lado, entendemos a la estructura como las condi- práctica (p. 698).
ciones en las cuales se desarrolla la acción social y la
interacción, incorporadas significativamente por los [...] La historia de la sociología está dominada
sujetos en sus interpretaciones y comportamientos por la yuxtaposición y falta de integración
(op. cit.). Ubicamos a los desarrollos de Castells- entre el análisis de la estructura social y el
Latour correspondiéndose con cada una de estas análisis del cambio social. Una perspectiva
perspectivas, con el concepto de red como ele- basada en redes interactivas como base de
mentos central. una estructura social y de la acción social
podría ofrecer resultados teóricos, a partir
de asegurar la comunicación, con esta mis-
La macro teoría social sobre la red: ma lógica, entre los dos planos de la práctica
Manuel Castells humana. (Castells, 2000b, pp. 697-698)

Para Castells la teoría social debe ofrecer Es decir, aunque Castells representa el enfoque
conocimiento sobre qué procesos sociales están asociado a la estructura (la sociedad red), se pro-
emergiendo, qué es estructural, y qué puede ser pone un lugar para la agencia en dicha estructura,
cambiado a través de la acción social (p. 695). Esto que estaría representada por los movimientos
se debe a que el autor considera que el proceso sociales en red (Castells, 2015).
de construcción de identidad, se da en los actores

Day, M.
“El concepto de red en Manuel Castells y Bruno Latour” | pp. 69-76 [ 71 ]
 Los sujetos que se constituyen creando sig- son sociales en sí mismas. [...] De acuerdo
nificado, y se asocian con otros buscando identi- con una consigna de la TAR, hay que “seguir
dades de resistencia al poder de la red global a los actores mismos”, es decir, tratar de po-
(Castells, 2012). Dicha construcción de significado nerse al día con sus innovaciones a menudo
empieza por los individuos, pero para que suceda, alocadas, para aprender de ellas en qué se
deben asociarse con otros, lo cual sucede en el ha convertido la existencia colectiva qué
espacio de los flujos (Castells, 2005), en las redes métodos han elaborado para hacer que
virtuales. Pero es a partir de la convocatoria y todo encaje, qué descripciones podrían de-
asociación en las redes, de la movilización y ocu- finir mejor las nuevas asociaciones que se
pación de los espacios públicos que es posible un han vista obligados a establecer. (Latour,
cambio social9. 2008, p. 19)
En definitiva, la agencia en la sociedad red se
da con los movimientos sociales, en la asociación El autor también decide referirse a lo social
de a partir de proyectos de cambio social. Estas de una manera más amplia no como un dominio
asociaciones comienzan por reclamos de trans- especial, un reino específico o un tipo de cosa parti-
parencia y mejoras en la calidad de vida de los cular, sino como un movimiento muy peculiar de
ciudadanos (Day, 2018, p. 189). reasociación y reensamblado (Latour, 2008, p.
Hasta ahora hemos descrito dos contextos 21). Por ende, su TAR no sólo es una tradición o
intrateóricos en los que varía el significado de metodología de investigación, sino también una
la red de Castells: el de la red como estructura visión situada que privilegia la acción humana
social, y el de la red como forma de asociación o (pero que no se limita a ella) por sobre una
lo que denominamos agenciamiento. supuesta instancia superadora de la misma (la
sociedad). De aquí que podamos afirmar que su
postura está directamente enfrentada con la de
Bruno Latour y la sociología Castells.
como rastreo de asociaciones Entre las similitudes de los dos enfoques in-
cluidos se encuentra también el rol asignado a
Con la denominada TAR, Latour desarrolló una la tecnología, y a las redes digitales. En el caso
original tradición de investigación en ciencias de Castells se da en sus referencias a la multi-
sociales con los siguientes postulados dimensionalidad (Castells, 2000b, p. 649), y en
el de Latour, a la inclusión de objetos en los en-
es posible mantenerse fiel a las intuiciones samblados (Latour, 2008, p. 21).
originales de las ciencias sociales al redefinir A partir de lo anterior nos preguntamos: aun
la sociología no como la “ciencia de lo social” representando a dos posiciones ¿lo que desa-
sino como el rastreo de asociaciones. [...] lo rrollan estos autores es teoría social, o teorías
social no designa algo entre otras cosas [...] sobre la red? Intentamos así demarcar que
sino un tipo de relación entre cosas que no estos desarrollos presentan un elementos nue-
vo en relación a los que no contemplan a las
9
Castells se refiere luego al espacio de autonomía, una con-
junción del espacios de los flujos y de los lugares en relación
redes digitales, ni a la tecnología como fuertes
con dichos movimientos (Castells, 2015, p. 57). influencias de la acción y la estructura social.

[ 72 ] RevIISE | Vol 13, Año 13 | abril 2019 - septiembre 2019 | Artículos Libres
ISSN: 2250-5555 | Argentina | [Link]
Agencia-Estructura en los enfoques interdisciplinares sobre la red

A l ritmo de los avances científico-tecnológicos

que contextualizan la trilogía LEI de Castells
y los estudios de Latour; surgían otras disciplinas
hace complejo estudiar estas redes es que sus
elementos no se suman de cualquier manera [...]
sino que interactúan entre ellos (p. 26).
que estudian la red e incluso investigadores que El eje agencia-estructura es también clave para
presentaron a la red como ciencia. En particular, entender las diferentes posiciones acerca del de-
se distinguen los denominados Análisis de Redes sarrollo de esta ciencia de las redes según Watts,
Sociales (en inglés Social Network Analysis), la quien sostiene que los enfoques de análisis de
teoría de la red (en inglés Network Theory) y la redes se quedan en el tema de la estructura como
llamada Ciencia de las Redes (Network Science). En una representación estática del funcionamiento
el primero, Steve Borgatti es uno de los referentes, de las redes. En cambio, argumenta que hay
en las segundas el sociólogo australiano Duncan cierta dinámica de la red y en la red, que se debe
Watts puede ubicarse entre los más relevantes, comprender desde la matemática, la estadística,
junto al físico húngaro Lázslo Barabási desde la y las ciencias de la computación (Watts, pp. 48-
ciencia de las redes, entre otros. 49). El principal aporte de esta ciencia, según el
Para Borgatti, la teoría de la red se refiere a los autor australiano
mecanismos y procesos que interactúan con las es-
tructuras de las redes para promover ciertos resulta- es construir un lenguaje para hablar de
dos para individuos o grupos (2011, p. 1). Por otro redes que sea lo suficientemente preciso
lado, el autor reconoce una variante, denominada no sólo para describir qué es una red, sino
“teoría sobre las redes” (theory of networks), que qué tipo de redes existen en el mundo [...]
se refiere a los procesos que determinan por qué dando al concepto de red poder analítico
una red tiene x estructura y los antecedentes de las real. (Watts, 2003, p. 28)
propiedades de esas redes (op. cit).
Barabási sostiene que las redes sociales10 son Watts señala que cada disciplina tiene su propia
la fábrica de la vida social (Barabási, 2014, p.6) versión de una teoría de las redes, así como cada uno
y reúnen todos los vínculos profesionales, de tiene su manera de agregar lo individual al com-
amistades y familiares a través de los cuales se portamiento colectivo (2003, p. 28). Para el autor,
difunden la información, comportamientos y las redes no son pura estructura, sino que al estar
recursos. De aquí que este autor promueva a la integradas por componentes interconectados,
ciencia de las redes como el desafío más grande de van evolucionando, impulsadas por las actividades
la actividad científica del s. XXI; y trabaje tanto y decisiones de esos componentes y los lenguajes de
en Europa como en Estados Unidos formando las diversas disciplinas son diferentes, como así
investigadores y desarrollando programas de también lo son los enfoques; lo que dificulta el
doctorado sobre el tema11. Dicha disciplina debe entendimiento ( Watts, 2003, p.72).
ofrecer una metodología y un lenguaje, basados Como bien señala Watts, estas teorías com-
principalmente en la matemática, a partir de los parten algunos elementos, pero difieren en otros.
cuales diferentes disciplinas puedan interactuar Por ende, agregamos que podrá existir una ciencia
entre ellas (2014, pp. 8-10). de las redes, pero no una teoría, dando por tierra
En el libro Seis grados de separación. La ciencia las intenciones de estos autores de avanzar hacia
de una Era Conectada12, Watts (2003) propone un lenguaje común. Sobre todo a partir de las
trabajar hacia la consolidación de una ciencia dificultades de comunicación entre disciplinas
de la red, con foco en la interdisciplinariedad y como la física y las ciencias sociales, en términos
escapando a la oposición entre las explicaciones similares a los que Kuhn señala entre paradigmas
sobre la sociedad en su conjunto, y aquellas que (Kuhn, 1989, p. 60). Dificultad que requiere de un
explican la acción social (pp. 24-25). Según Watts proceso de interpretación de términos según los
una red no es más que una colección de objetos contextos en los que se utilizan
conectados uno a otro de alguna manera; y lo que La complejidad subyacente a las redes en cuanto
a su dinámica como formas de organización y a
10
Aquí el término redes sociales hace referencia a las forma-
ciones de individuos y grupos, no a las plataformas virtuales
la dinámica interna de sus elementos, en estos
tecnológicas privadas como Facebook y Twitter, entre otras. autores, es comparable con los enfoques de Cas-
11
El autor enseña en la Universidad de Northeastern (Estados tells y Latour. Esto se debe justamente a la diná-
Unidos) y dirige el programa de Doctorado en Ciencia de las mica de la red como morfología, y a la red como
Redes de la Universidad Central Europea. forma de redistribución de la acción, o asociación
12
El título original es Six Degrees of Separation. The Science of
a Connected Age.
en distintos contextos.

Day, M.
“El concepto de red en Manuel Castells y Bruno Latour” | pp. 69-76 [ 73 ]
Intercambios en el Seminario Interdisciplinar sobre teoría de la red:
multidimensionalidad de la red en la era digital”:

E ste seminario se llevó a cabo en el año 2010

en la Universidad del Sur de California, con
el objetivo de desarrollar un lenguaje interdis-
realidad de la comunicación, la política y la cien-
cia, para entender cómo decodificar dichas redes.
La sociedad red de Castells sugiere la existencia
ciplinar acerca de la red, y contó entre sus in- de un nuevo actor emergente, y preexistente a los
vitados con Bruno Latour, quien remarcó que elementos que le dan origen. Y es aquí en don-
de habría un desencuentro entre este autor y
la palabra red en teoría social era bastante Latour. En donde Castells ve un modelo teórico,
marginal, y ahora es sui generis. Tenemos Latour ve un obstáculo o impedimento al rastreo
que entender por qué y yo creo que es por de las nuevas asociaciones. En cuanto a puntos
la trazabilidad de las interacciones so- de encuentro, éstos se dan cuando Castells defi-
ciales y de la actividad cognitiva por lo ne a la autonomía, y a la formación de los mo-
cual podemos ver todo como una red. vimientos sociales en red, como forma de asocia-
(Universidad del Sur de California, 2010) ción en el sentido de Latour.
Latour señala que la falta de precisión sobre el
En esta ocasión, Latour designa con el término concepto de red genera un problema para la teoría
de red un modo de indagación que aprende a listar, social, y en particular en la conceptualización
en ocasión de interrogación, seres inesperados para del poder de Castells; porque si bien la red es una
formar cualquier identidad existente (Latour, 2010, forma de redistribución de la acción, no todo es
p. 5). El francés sostiene que lo revolucionario en una red (Universidad del Sur de California, 2010).
la teoría social sería la posibilidad de estudiar Pero para Castells, casi todo es una red, ya que
a los individuos y sus agregados sin sostenerse las redes son la forma de organización de las
en ningún momento en ninguno de los dos niveles, prácticas más relevantes en la actualidad. Para
sin aceptar ninguna discontinuidad en la que la Latour, es la actividad y forma de asociación –en
acción individual desaparece misteriosamente en red- “lo social”. Por ende la red, es una forma de
una estructura sui generis (Latour, 2011, p.16). Los indagación (2011, p. 5).
dos niveles en cuestión son el de la sociedad y los Por último, este seminario buscó acercarse
individuos/actores. a un concepto de red que sirviera no sólo para
En cuanto al uso de la noción de red, Castells acercar posturas como las de Castells y Latour,
señala que si bien se ha hablado de redes durante sino también para procurar la comunicación
la historia de la humanidad, lo que diferencia a las entre disciplinas, mientras que los integrantes
actuales es que son digitales, virtuales, (Univer- de la Ciencia de las Redes que mencionamos an-
sidad del Sur de California, 2010). El autor busca teriormente se sostienen en las matemáticas y
ofrecer una terminología anclada en casos de la las Ciencias de la Computación para sus análisis.

[ 74 ] RevIISE | Vol 13, Año 13 | abril 2019 - septiembre 2019 | Artículos Libres
ISSN: 2250-5555 | Argentina | [Link]
Conclusiones

E n teoría social, los enfoques más definidos

como tradiciones o escuelas sobre la red son
los de Manuel Castells y Bruno Latour. Estos dos
superior, la sociedad red, y para Latour, plantear
una entidad así sólo sirve a científicos, ya que los
actores crean sus propias redes.
enfoques se corresponden con el debate agencia- Por otro lado, enfoques como Ciencia de las
estructura. En el caso de Castells predomina la Redes o el Análisis de Redes analizan las dinámi-
red como morfología por sobre la acción indivi- cas de las redes, y en las redes, con un foco com-
dual. Por lo tanto, si bien hay posibilidades para el putacional y probabilístico. Este intento inter-
cambio en los movimientos sociales, la estructura disciplinar de explicar fenómenos en red se ha
marca la cancha (Sautu, 2014). posicionado en los últimos años. Sin embargo,
Proponemos entender al concepto de red en difieren en cuanto a los abordajes de la teoría
Castells con significado variable, en la medida en social en cuanto a que intentan predecir fenóme-
que opera de manera diferente según el contexto nos conectados. Por lo tanto, no es posible estable-
intrateórico. Por ejemplo, en algunos casos la cer a “la red”, como concepto que habilite la co-
red es una forma de organización social, y en municación entre disciplinas: habrá un concepto
otros es una forma de asociación de individuos de red según la disciplina o campo científico.
y colectivos, etc. Cabe preguntarse si las versiones de teoría
Bruno Latour ofrece una metodología prag- social sobre la red que incluimos pueden convivir.
mática, una filosofía de investigación según la Creemos que sí, ya que Castells y su desarrollo
cual se habla de redes siempre que la acción está sobre los movimientos sociales se ocupa de la
redistribuida. En Latour, la red se refiere a un modo agencia y de las posibilidades de los autores de
de indagación, por la trazabilidad de la acción que generar un cambio en la dinámica de la sociedad
facilita la tecnología (Latour, 2011); y en Castells, red. Posibilidades que Latour da por hecho en la
por la información que corre por el espacio de los medida en que para él, una red es aquello que un
flujos. Pero, para éste ultimo existe una entidad actor o actores construyen.

Day, M.
“El concepto de red en Manuel Castells y Bruno Latour” | pp. 69-76 [ 75 ]
Barabási, L. et al. (2009). “Scale-Free Networks: A - - - - - - (2007). The Exploit. A theory of Networks.
Decade and Beyond”. Revista Science, (pp. 325- Disponible en [Link]
412). Disponible en [Link] Thacker_The_Exploit_2007.pdf.
Borgatti, S. y Halgin, D. (2011). On Network Theory. Kuhn, T. (1989). “Conmensurabilidad,
Organization Science (pp. 1-14). Disponible comparabilidad y comunicabilidad”. ¿Qué
en [Link] son las revoluciones científicas? y otros ensayos.
cfm?abstract_id=2260993. Barcelona : Paidós.
Castells, M. (2000a). “Materials for an explanatory Latour, B. y Woolgar, S. (1995) La vida en el
theory of the network society”. British Journal laboratorio. Madrid: Alianza Editorial.
of Sociology, Vol. 51, Nº 1. Disponible en http:// Latour, B. (2007) Nunca fuimos modernos. Ensayo
[Link]/irvinem/theory/Castells- de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo
[Link]. XXI.
- - - - - - (2000b). “Towards a Sociology of the - - - - - - (2008) Reensamblar lo social. Una introducción
Network Society”. Contemporary Sociology, a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Vol. 29, Nº 5, pp. 693-699. Disponible en - - - - - - (2011). “Networks, Societies, Spheres:
[Link] Reflections of an Actor- network Theorist”.
um/67870242/Castells_Network_Society.pdf. International Journal of Communication, Nº 5,
- - - - - - (2005). La Era de la Información: economía, pp. 796–810. Disponible en [Link]
sociedad y cultura. Volumen 1, La Sociedad Red. php/ijoc/article/view/1094/558.
México: Siglo XXI. Sautu, R. (2014). “Agencia y Estructura en la
- - - - - - (2011). “Introduction to the Workshop: reproducción y cambio de las clases sociales”.
The Promise of Network Theory University Theomai, Nº 29. Disponible en [Link]
of Southern California”. International Journal [Link]/NUMERO%2029/5-Sautu.
of Communication 5, pp. 794–795. Disponible pdf.
en [Link] Social Sciences Citation Index (2015). Disponible
view/1104/555 en [Link]
- - - - - - (2012). The Information Age. Volume II: files/citation_index_comm_en.pdf.
The power of identity. United Kingdom: Wiley- Stalder, F. (2006). Manuel Castells and the Theory of
Blackwell Publishing. the Network Society. EEUU: Polity Press.
- - - - - - (2015). Networks of outrage and hope. Social Torres Castaños, E. (2012). Introducción General
Movements in the Internet Age. Second Edition. al concepto de flujos en Manuel Castells (1986-
United Kingdom: Polity Press. 2009). Ponencia presentada en las Jornadas
Day, M. (2018). “De la identidad a la autonomía: de Sociología de La Plata, 5 al 7 de diciembre.
los movimientos sociales en red en la obra de Disponible en [Link]
Manuel Castells”. MILCAYAC, Revista Digital [Link].
de Ciencias Sociales, vol. 5, Nº 8, pp. 187-194. Universidad del Sur de California (USC
Disponible en [Link] Annenberg) (2010). Network Theories of Power
[Link]/millca-digital/article/view/1109/698. [Archivo de video]. Disponible en [Link]
Galloway, A. (2004). Protocol, or, How Control Exists [Link]/watch?v=skcUYhRaEas&t=182s&
after Decentralization. Disponible en https:// index=3&list=PLeR16FL9JTrWEHvjexO2XLVZH7
[Link]/log/?p=81. k3PojAd.
Watts, D. (2003). Six Degrees of separation. The
Science of a Connected Age. New York: Norton
Publishing.
Webster, F. (2006). Theories of the Information
Society. Third Edition. New York: Routledge.

[ 76 ] RevIISE | Vol 13, Año 13 | abril 2019 - septiembre 2019 | Artículos Libres
ISSN: 2250-5555 | Argentina | [Link]