CONCLUSIONES Y COMENTARIOS AL “PROBLEMA DEL COSTO
SOCIAL”-PALACIOS VALVERDE MARIO DONATO
CONCLUSIONES:
a) Coase plantea una nueva forma de enfocar las cuestiones de política
desde el punto de vista económico. El problema que examina son los
efectos perjudiciales que tienen empresas sobre otras.
b) La visión de Coase es novedosa porque afirma que ambas partes
causan el daño. Esto queda claro en el ejemplo que da de las casas
vecinas y el problema del humo: no habría problema de humo sin la
nueva construcción de los vecinos, pero tampoco habría problema de
humo sin el fuego. Entonces, el problema que enfrentamos al manejar
acciones que tienen efectos dañinos no es sencillamente restringir a los
responsables del daño. Lo que debe decidirse es si la ganancia por
evitar el daño es mayor que la pérdida que se sufriría de otro modo,
como resultado de detener la acción que produce el daño.
c) La intervención extensiva del Gobierno en el sistema económico puede
conducir a la protección de los responsables de los efectos dañinos. Lo
que hay que considerar es si es deseable un sistema en el que quien
perjudica pague a quienes afecta, o un sistema en el que no lo haga. Y
esta decisión debe ser tomada teniendo en cuenta el producto social
total generado en cada sistema.
d) Los jueces tienen que decidir sobre la responsabilidad legal, pero esto
no debe confundir a los economistas sobre la naturaleza del problema
económico. Si se discute el problema en términos de causas, ambas
partes causan el daño. Si se quiere lograr una asignación óptima de los
recursos, es deseable que ambas partes tomen en cuenta el efecto
dañino o molestia al decidir sobre su curso de acción.
e) Ronald Coase plantea los inconvenientes y analiza las posibles
soluciones a las externalidades negativas consecuentes de las acciones
que realiza un individuo y afectan desfavorablemente a terceros. A lo
largo del texto, muestra diferentes ejemplos en donde esto ocurre (el
caso del ganadero y el granjero, el médico y el panadero, el caso de la
chimenea, etc.) que en su mayoría arriba a la misma solución para todos
Ronald Coase en su texto “El problema del costo social” hace un análisis
detallado del efecto de las externalidades negativas en la economía y plantea
que el error del análisis hasta ahora, por parte de los economistas, reside en
considerar al gobierno como una fuerza correctiva de fallas de mercado sin
costos. Para su análisis el autor plantea muchos casos en Inglaterra y EE. UU.
que ilustran lo que quiere explicar. En términos legales se analizan las causas y
los derechos de A de dañar a B, pero en términos económicos hay que analizar
desde otro punto de vista. El autor se plantea si la intervención del estado es la
más eficiente, concluyendo que no y que hay ciertas condiciones que deben
darse para que un acuerdo entre partes llegue a un resultado eficiente. Entre
estas condiciones se destacan que deben estar correctamente asignados los
derechos de propiedad sobre el recurso en cuestión; que los poderes de
negociación sean similares; y que los costos de transacción sean bajos.
Cumpliéndose estas condiciones, los agentes pueden negociar en paralelo sin
llegar a la corte. Coase plantea todo el problema en términos de evitar el daño
mayor y decidir si la ganancia por evitar este daño es mayor que la pérdida que
se sufriría como resultado de detener la acción que produce el daño. El
problema debe tratarse desde su totalidad porque al negarse el derecho de
utilización de factores productivos hay terceros involucrados (los que
consumirían ese bien-servicio). Claro está que se establece una relación íntima
entre el derecho y la economía, debido a que sin el derecho no podrían darse
transacciones en el mercado de manera eficiente.
Siguiendo con su línea de pensamiento, Coase critica la teoría de Pigou y
argumenta que un impuesto igual al daño causado no es eficiente. Un sistema
de impuestos que se confinara a un impuesto sobre el productor por el daño.
Me gustaría destacar el cambio de enfoque. Me gusta la propuesta de usar un
enfoque que compare costos de oportunidad e ingresos obtenidos de una
combinación de factores dada con otros usos alternativos. Examinar los
posibles resultados de políticas y tratar de decidir si la nueva situación seria
mejor o peor de la original.
Por otro lado, me parece novedoso el concepto de “naturaleza reciproca de las
externalidades”. Por mi parte, a veces suelo pensar en el hecho de que algo es
negativo para la sociedad (por ejemplo, contaminación) y no me detengo a
analizarlo en términos económicos.
