Tema 2
El método
antropológico
¿Qué tipo de problemas –prácticos, personales y éticos-
imaginas que pueden surgir durante el trabajo de campo
etnográfico?
¿Si fueras un antropólogo/a que planifica un trabajo de
campo, qué tipo de preparativos tendrías que hacer para
planificar tu investigación?
¿Cuáles crees que son las ventajas y los inconvenientes de
la etnografía comparada con la encuesta?
Códigos éticos
Sensibilidad social → requisito indispensable
Para realizar una buena investigación:
• Relaciones de colaboración (con colegas e informantes)
• Informar propósito de la investigación, cómo se financia
y resultados e impactos
• Obtener “consentimiento informado” de todas las partes
afectadas
• Proceso culturalmente aceptado
• Reciprocidad antropólogo ⇔ “observado”
• El bienestar del informante es primordial
Código de la AAA
• Responsabilidad para con las personas y los animales
• Respetuosos con la seguridad, dignidad y privacidad del
“observado”
• Responsabilidad para con la academia y la ciencia
(método científico)
• Responsabilidad para con el público (sociedad en
general)
Antes del trabajo de campo
“Antropología de sillón”
Investigación a base de lecturas
Edward Tylor y James Frazer (evolucionistas)
“Antropología de baranda”
Los nativos iban a la baranda para ser entrevistados
Radcliffe-Brown (estructural-funcionalista)
Observación directa
Lewis Henry Morgan (evolucionista)
Métodos de investigación
1. Observación directa y observación participante
2. Conversaciones… hasta entrevistas
3. Método genealógico
4. Trabajo detallado con informantes clave
5. Historias de vida
6. Descubrimiento de las creencias y percepciones clave
7. Investigación centrada sobre temas o problemas muy
concretos
8. Investigación longitudinal
• El método de la antropología sigue los procedimientos
del método científico general, es decir, del inaugurado
por la física, consistente en observar, elaborar hipótesis,
verificar y concluir.
• La antropología es una ciencia social y la verificación se
realiza mediante el trabajo de campo, a partir de una
observación que sea lo más participante posible,
para llegar a una conclusión basada en la comparación
sistemática.
• No hace falta señalar que, a pesar de su rigor, los
resultados no son de la misma precisión que los de las
ciencias experimentales. Son, forzosamente, más
flexibles. Sin embargo, dado que la observación se
refiere a fenómenos que son relativamente estables y
constantes, las conclusiones tienen un aceptable grado
de verosimilitud
Observación directa
• Observan comportamiento individual y colectivo en
diferentes situaciones
• Lo registran tal cual lo ven
• Al principio “se ven cosas más extrañas”, luego se van
aceptando los patrones culturales
• Impresiones se anotan en diario personal (separado o,
a veces, entremezclado con las notas de campo).
Observación participante
• Bronislaw Malinowski
• Los etnógrafos no están en laboratorio
• Están con las personas estudiadas ⇒ trato personal ⇒
observación participante al tomar parte en las actividades
• Investigación basada en la interacción social entre investigador e
investigado
• Fases: participación, observación, interrogación
• Participar sirve como medio para ejecutar una mejor observación
• El o la observadora, al involucrarse en el entorno, reduce la
reactividad de los miembros, por lo que probablemente actúen de
forma natural cuando advierten que están siendo observados/as.
• Se aprende el idioma
Entrevistas
• El etnógrafo habla cara a cara con sus informantes
(lenguaje verbal y gestual)
• Hace preguntas, registra respuestas
• Procedimiento habitual ⇒ cuestionario
• Se abordan dos dimensiones:
1. Cuantitativa ⇒ información básica que se analiza
estadísticamente
2. Cualitativa ⇒ preguntas en profundidad: “dejar decir”
Método genealógico
• Genealogía ⇒ pieza clave en la organización social de
sociedades no industrializadas
• Reconstruye la historia y ayuda a entender relaciones
actuales
• En sociedades no industrializadas el parentesco ⇒
clave de la vida social
• Casamientos estratégicos entre pueblos, tribus y
clanes que generan alianzas políticas y estructuras de
poder
Testigos clave
Preguntas concretas a personas relevantes
Ejemplo: comisiones de la verdad (ONU)
Historias de vida
Sobre alguien inusualmente interesante
(Ej., Historia de Julián, de Juan Gamella)
• La historia de vida es un relato en primera persona de un sujeto social.
Normalmente se basa en una serie de conversaciones orales, que
un entrevistador -el investigador- mantiene con
un entrevistado -el informante. Estas conversaciones pueden completarse con
entrevistas a personas de su entorno y con la recopilación de materiales
biográficos suplementarios (cartas, diarios, documentos personales, fotografías,
videos, etc.).
• La historia de vida no es, pues, un monólogo, sino fruto de un diálogo, del que
surge una narración más o menos estructurada. El objetivo es presentar la
trayectoria vital de una persona en sociedad, en un tiempo y en un espacio
determinados, incluyendo la valoración subjetiva de dicha trayectoria. Cualquier
persona puede ser protagonista de una historia de vida, pues todos tenemos
experiencias que explicar y como personas somos únicos e irrepetibles. Por ello
no nos interesa tanto la representatividad de la persona -en función de criterios
como la edad, género, clase, territorio, nación, religión, ideología o cualquier
otro-, como su singularidad
Investigación longitudinal
Nuevos medios de transporte permiten al
antropólogo regresar varias veces
Estudio a largo plazo con repetidas visitas
Creencias y percepciones
locales y las del etnógrafo
Enfoque emic ⇒ perspectiva local
Enfoque etic ⇒ perspectiva del científico
Se combinan ambas perspectivas:
Desde la perspectiva emic, las vacas no se comen por motivos religiosos. Sin embargo,
desde el punto de vista etic, las vacas vivas "rinden" más en el sentido de la relación del ser
humano con el comercio (su estiércol se utiliza como combustible, no compiten con los
hombres para alimentarse, desempeñan un papel fundamental en la agricultura, etc.).
Emic y Etic representan datos diferentes para la construcción del significado social y son
métodos de investigación. Se refieren al entendimiento de significados culturales,
creencias y prácticas específicas
Etnografía
.Se suele basar en trabajo de campo de primera mano durante el cual se recoge
información tras establecer una relación directa, basada en el contacto personal, con los
investigados.
.Suele estar interesada en todos los aspectos de la vida local (holística).
.Se ha practicado tradicionalmente en sociedades no industriales y de pequeña escala
donde la gente no sabía (o solía) leer ni escribir. “los nadie”.
.No utiliza mucho la estadística, puesto que las comunidades que estudia suelen ser
pequeñas, con poca diversidad más allá de las variaciones en edad, género y
personalidad individual.
Encuesta
.Suele realizarse con escaso o sin contacto personal entre los investigadores y los
investigados, puesto que las entrevistas las suelen realizar ayudantes a través del
teléfono o mediante un impreso.
.Suele centrarse en un número reducido de variables, por ejemplo, factores que influyen
en el voto, más que en el conjunto total de la vida de las personas.
.Se suele aplicar en sociedades modernas, donde la mayoría de la gente está
alfabetizada, permitiéndose a los informantes rellenar sus propios cuestionarios.
.Depende en gran medida de los análisis estadísticos para hacer inferencias sobre
poblaciones amplias y diversas basándose en datos recogidos a partir de un pequeño
subconjunto de esa población.
¿Cuáles te parecen que son las ventajas e
inconvenientes de la etnografía comparada con la
encuesta?
¿Cuál proporciona los datos más precisos?
¿Podría ser que una fuera mejor para encontrar
preguntas y otra para encontrar respuestas?
¿Depende del contexto de la investigación?
