CARACTERISTICAS DEL PROCESO LABORAL
I.- A MANERA DE INTRODUCCIÓN.-
El proceso laboral, como es fácil de constatar , es uno de los procesos sociales, que ha
logrado a partir de la ciencia jurisdiccional-procesal, profundos avances.
Estos avances se fundan en los siguientes hechos:
a) En la necesidad de tutela efectiva de los derechos sociales.
b) “... el logro de manera más urgente, más acabada de una igualdad real de las partes
a lo largo de los procesos, para la cual se requiere : Acentuar los poderes del juez,
tanto formales como materiales.
Por el reconocimiento del Derecho a la Jurisdicción (derecho de acción), por parte del
Estado, a los justiciables, el proceso laboral se estructuró, bajo el influjo del Principio
Dispositivo. No obstante, debido a la necesidad imperante de garantizar la tutela de los
derechos indisponibles contenidos en las normas laborales, se admite o a admitido la
actuación del principio inquisitivo. En consecuencia, la acentuación de los poderes de
dirección formal y material del juez se explican por dos razones:
a) La urgente compensación a la desigualdad natural entre trabajador y empleador; y
b) La actuación del principio inquisitivo.
De este modo resulta viable y hasta necesaria la vinculación entre el principio inquisitivo
con el principio dispositivo. Es decir, la vinculación entre la actuación de las partes y del
juez como exigencia y consecuencia del carácter disponible o indisponible de los derechos
materiales que se sustancian en la instancia jurisdiccional.
Veamos en que consiste el principio dispositivo.
II.-PRINCIPIO DISPOSITIVO.-
Por este principio se deja que el proceso avance de acuerdo con la voluntad de las partes,
fundamentándose en la autonomía de la voluntad.
Veamos como define la doctrina este principio:
“Es la potestad que tiene las partes para ejercer o no una acción procesal” (Robert Millar “
Los Principios Formativos del procedimiento Civil, edit. Ediar S.A. , Editores BS AS.,
Argentina 1956, citado por Teofilo Idrogo).
“Es la facultad exclusiva del individuo de reclamar la tutela jurídica del Estado para su
derecho y la facultad concurrente del individuo con el Órgano Jurisdiccional de aportar
elementos formativos del proceso e instar su desarrollo para terminarlo o darle fin”(Ramiro
Podetti, Derecho Procesal Civil y Comercial y Laboral. T.I. Tratado de la Competencia,
Edit. Ediar S.A. Editores Bs. As. , Argentina, 1954, pag. 66, citado por Teófilo Idrogo).
“Se entiende por principio dispositivo, aquel que deja libertad a las partes la disponibilidad
del proceso” ( Eduardo Couture, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3era. Edic. Edit.
De Palma. Bs. As.- Argentina, 1973, pag 185).
Obsérvese que en la definición de Podetti se alude a la intervención del Órgano
Jurisdiccional para realizar actos procesales de modo que estos no queden supeditados
exclusivamente a la voluntad de las partes, como la actuación del principio dispositivo.
Debe reconocerse que las otras definiciones no aluden a la intervención del Órgano
Jurisdiccional, por ello puede afirmarse que si un sujeto particular o público pide el
ejercicio de su actividad jurisdiccional, el organismo debe actuar de oficio, sino a petición
de parte. De este modo el Juez se convierte en un mero espectador de los hechos que se
invocan y de la pruebas que aportan las partes y que no podrá pronunciar sentencia más allá
de las actuaciones planteadas.
Desde el punto de vista del principio dispositivo, podemos decir que corresponde a las
partes:
1) EL IMPULSO DEL PROCESO.-
El avance del proceso depende de la voluntad de las partes. Por ejemplo el art. 24 de la Ley
Procesal del trabajo, dispone que el demandado incurre en rebeldía, si trascurrido el plazo
para contestar la demandad no lo hace. Es decir, que la responsabilidad es de tal naturaleza
que una vez iniciado el proceso, si las partes no impulsan el proceso deberán pagar las
consecuencias de su descuido. Igualmente, el abandono, podría ser la sanción que sufre el
demandante que no impulsa el proceso.
2) INICIATIVA DE PARTE.-
El derecho de acción corresponde a cualquier persona que no puede o debe interponer la
demanda. No hay demanda de oficio.
3) DETERMINACIÓN DEL OBJETO QUE SE LITIGA.-
Son las partes las que llevan el proceso, las pretensiones y resistencias (causa pretendi). El
objeto y los hechos no pueden ser modificados por el Juez. Esto origina:
- Que el Juez no podrá emitir pronunciamiento a favor o en contra de los
hechos pretendidos. No se refiere al pronunciamiento que debe emitir en la
sentencia, sino a las opiniones que ésta prohibido emitir respecto a las
pretensiones y resistencias de los litigantes.
- Que, al emitir pronunciamiento no podrá omitir algo ( incongruencia citra
petita).
- Que, otorgue más de lo pretendido o resistido ( incongruencia ultrapetita).
- Que, reconozca algo distinto a lo pretendido ( incongruencia extrapetita).
El Juez debe resolver según lo alegado y probado ( secundum allegata et probata, judex
judicare debet).
En el artículo 48 de la Ley Procesal del Trabajo, referido al contenido de la sentencia,
encontramos que ésta debe contener:
“ Las consideraciones, debidamente numeradas, a las que llega el Juez sobre los hechos
probados en el proceso y las normas que le sirven de fundamento” (inc 2)
“ El pronunciamiento sobre la demandad, señalando, en caso la declare fundad total o
parcialmente, los derechos reconocidos así como las obligaciones que debe cumplir el
demandado, estableciendo el monto líquido o en su forma de cálculo si son de pago o
el pago de sumas mayores a las reclamadas, si de lo actuado apareciera error en los
cálculos de las liquidaciones demandadas y el mandato específico si son de hacer o de
no hacer”.
Obsérvese que se admite la posibilidad de que el Juez disponga el pago de sumas mayores
a las reclamadas, si de lo actuado apareciera error de cálculo en las liquidaciones
demandadas.
De otro lado, el artículo 15 que se refiere a los requisitos de la demanda, se establece entre
otros:
“ La determinación clara y concreta del petitorio contenido, con indicación de
montos cuando los derechos tengan naturaleza económica o expresión monetaria”
(inc. 5).
“La enumeración de los hechos y fundamentos jurídicos de la pretensión” (inc. 6).
Por su parte el artículo 21, referido a los requisitos de la contestación de demandada,
establece entre otros requisitos:
“Exponer los hechos en que se funda su defensa en forma precisa, ordenada y clara,
contradiciendo cada una de las pretensiones expuestas o allanándose a las mismas,
de ser el caso”
(inc.2).
No olvidemos que los ejemplos son numerosos, de modo que los que exponemos no son
los únicos.
4) CORRESPONDE A LAS PARTES DEDUCIR LAS EXCEPCIONES Y
DEFENSAS .-
El Juez al resolver sólo debe considerar las excepciones deducidas, con la sola excepción
de la caducidad que se declara de oficio 8art. 427, inc. 3 CPC).
Sobre el particular el inc. 5 del art. 21 de la Ley Procesal del Trabajo es
ilustrativo:
“ Proponer o deducir las oposiciones o tachas contra los medios probatorios
ofrecidos por el demandante, así como el reconocimiento o negación de los
documentos que se les atribuyen”
Resulta procedente, también anotar que el derecho de oponer excepciones y defensas
corresponde al demandado; debiéndose recurrir a lo que sobre el particular expone el
Código Procesal Civil.
5) OBLIGACIÓN DE LAS PARTES DE APORTAR EL MATERIAL
PROBATORIO.-
La carga de la prueba corresponde a las partes, quienes verán fracasadas sus pretensiones o
resistencias si no prueban los hechos en que se fundan sus respectivas pretensiones o
resistencias.
Sobre el particular resultan ilustrativos los artículos 25 y 27 de la Ley Procesal del Trabajo.
“FINALIDAD.- Los medios probatorios en el proceso laboral tiene por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto a los hechos
controvertidos y fundamentar sus decisiones”.
Es admisible todo medio probatorio que sirva a la formación de la convicción del Juez,
siempre que no esté expresamente prohibido no sea contrario al orden público o a la
moral”.
“OPORTUNIDAD.-Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los actos
postulatorios, salvo disposición legal distinta” ( art. 26).
Sin embargo, considerando que la actividad jurisdiccional es pública, al Estado le interesa
resolver la causa en justicia y que además, su intervención tenga los efectos esperados por
los litigantes. Es por ello que permite que el Juez implemente “ las diligencias para mejor
resolver” como una forma de encontrar la verdad, a través del acopio de una mayor
información.
“Este último es para muchos manifestación del principio inquisitivo, postura que no
compartimos, puesto que si bien significa dotar de mayores poderes al Juez, tales
diligencias no exceden el marco fáctico propuesto por las partes, no investigan la verdad,
sólo se trata de alcanzarla. Y esto aun cundo el dictado de las diligencias para mejor
proveer, significan el aporte de oficio de material probatorio! (ver art. 28, LPT).
6) DISPONIBILIDAD PRIVADA DEL PROCESO. –
En cualquier momento y de cuerdo con sus intereses, las partes pueden dar por concluído el
proceso. Nuestra Ley Procesal del Trabajo considera dos formas de concluir
anticipadamente el proceso:
- La conciliación (art. 45).
- El desistimiento del proceso de la pretensión (art. 46).
Existen otras formas de conclusión del proceso que no se encuentran contempladas en
nuestra Ley Procesal del Trabajo, entre las que podemos enumerar:
- El abandono (no previsto por nuestra ley procesal laboral).
- La transacción (art. 1312 C.C. y arts. 334 al 339 del C.P.C.)
- Formas autocompositivas, entre las que podemos mencionar:
a) La renuncia.
b) Reconocimiento De la demanda y allanamiento de la pretensión (ver
requisitos de contestación de demanda).
Debe anotarse que la transacción y la conciliación también resultan siendo forma
autocompositivas de resolver la controversia.
Resta decir que nuestra Ley Procesal del Trabajo, reconoce a las partes la facultad de
someter la controversia jurídica al arbitraje (art. 104 LPT).
7) IMPUGNABILIDAD PRIVADA DE LA SENTENCIA . –
El derecho corresponde solo a los sujetos que forman parte del proceso: Sujeto pretensor y
sujeto pretendido. De este modo corresponde a las partes impugnar la sentencia.
Nuestra Ley Procesal reconoce los siguientes medios impugnatorios:
a) Reposición (art. 51).
b) Apelación (art. 52 y 53).
c) Casación (art. 54 y siguientes).
d) Queja (art. 60).
III . – PRINCIPIO INQUISITIVO . –
En lo que se refiere al principio inquisitivo (vela por los derechos indisponibles), puede
decirse que éste actúa condicionado al principio dispositivo, siendo por ello que se le
califica como “proceso dispositivo atenuado” o “proceso de tipo dispositivo actual”, a una
de las principales características del Proceso Laboral.
Ahora bien, como podría funcionar éste principio. Diremos, que en lo que se refiere a la
determinación del objeto litigioso, se admite la posibilidad del pronunciamiento ultra petita,
según puede concluirse de la lectura del inciso 3), del artículo 48 de la Ley Procesal del
Trabajo.
Del mismo modo, con relación a las excepciones y defensas, por razones de orden público,
se considera el pronunciamiento de oficio con relación a la caducidad (art. 427 inc. 3),
C.P.C.
Puede también considerarse la facultad del juez de ordenar la actuación de los medios
probatorios que considere convenientes (art. 28 LPT).
Por último, con relación a la disponibilidad privada del proceso, puede mencionarse la
indisponibilidad privada, cuando se discuten derechos laborales indisponibles, en el que
funcionaría el principio de irrenunciabilidad de los derechos que se ventilan.
En consecuencia, las características del proceso laboral serían las siguientes:
1.- Su estructuración a partir del principio dispositivo con notas relevantes del principio
inquisitivo. Se trata de un “proceso dispositivo atenuado” o “proceso del tipo
dispositivo actual” (Kielmanovich, citado por Paúl Paredes Palacios).
2.- Acentuación de los poderes de dirección formal y material del proceso. Se encuentra
ligada a la primera característica y responde a dos hechos:
a) como producto de las notas inquisitivas que se involucran en el proceso, y
b) La necesidad de alcanzar y mantener la “igualdad por compensación”.
3.- Referida a la igualdad de las partes en el proceso.
Si partimos reconociendo que la desigualdad existente entre el trabajador y el
empleador, no solamente es económica, sino también social y cultural, diremos que los
requerimientos de compensación o de equilibrio en el proceso, no solamente
corresponde al juez, sino también al legislador, que debe diseñar una legislación tutelar
del trabajador en materia procesal.
Obsérvese que en nuestro país, es casi una costumbre de los empleadores ocultar
información respecto al número, tipo, magnitud y precio de la fuerza de trabajo que
utilizan en sus empresas. Esto que es conocido por el juzgador puede bien servir como
dato dentro del juego de las presunciones y ser utilizado, incluso como un arma de
defensa para el accionante, teniendo la posibilidad el empleador de probar la falsedad
de la presunción, presentando la documentación pertinente, que incluso puede ser
exigida por el Juez en mérito de la facultad contenida en el artículo 28 de la LPR
4.- El logro de una justicia más rápida, más oportuna, más limpia y más cierta. Es decir
una justicia más eficaz, para lo cual entren en funcionamiento los principios procesales,
sobre todo cuando se ha producido una reforma del proceso laboral: inmediación,
oralidad, concentración, publicidad, etc, .
5.- La conclusión del proceso por conciliación. Esta característica vendría a ser la
expresión del principio de economía procesal y de la tutela dispensada al trabajador.
En el artículo 54 de la LPT, se observa que la conciliación debe ser promovida o
propuesta:
a) Después de la audiencia única.
b) En cualquier estado del proceso.
c) Antes de que se expida la sentencia. Vale decir, en cualquier momento.
Por su parte el artículo 66 de la LPT establece que es el Juez quien invita a las partes
a conciliar en la misma audiencia. Esta conciliación puede ser:
a) Total ; o
b) Parcial.
El juez debe observar el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales
indisponibles.
El Juez en su intervención conciliatoria cumple un rol importantísimo: La tutela del
orden público laboral.
“Orden público laboral e, en concepto de Dolorier Torres, “El conjunto de preceptos
que respondiendo a un interés social son asumidos por el Estado como
fundamentales y que le son sustraídos en su regulación a la voluntad de los
particulares, el orden público estará integrado tanto por los mínimos y máximos de
derecho necesario, así como las normas de derecho necesario absoluto”.
“Orden Público económico, orden público laboral y los límites a la
autonomía colectiva”. En Themis N 27-28. Lima, 1994, pag. 210, citado por Paúl
Paredes Palacios).
Se trata en síntesis de la garantía de los derechos indisponibles del trabajador.
La conciliación adquiere la categoría de cosa juzgada, por lo que no podrá
demandarse sobre hechos conciliaos, correspondiendo al demandado excepcionar
(cosa juzgada). Además, la conciliación puede ser ejecutada por su categoría de
sentencia.
La conciliación puede ser:
a) Intra procesal (dentro del proceso); y
b) Extra procesal (fuera del proceso).
6.- Su especialización . El proceso laboral debe tramitarse ante tribunales
especializados. El impartir la justicia laboral exige:
a) Una formación jurídica especializada en Derecho Laboral como Colectivo. El
cabal conocimiento de la ley laboral se torna en garantía de los hjusticiables.
b) La presencia de jueces dispuestos a “hacer vivir” el Derecho Laboral, como
consecuencia de sus características especiales que lo alejan del Derecho Civil.
c) Jueces sensibles a fin de lograr la igualdad por compensación-
- La tendencia a la búsqueda de la verdad (real).
Chimbote, Marzo del 2004.
RIGOBERTO I. DEL ROSARIO CHAVEZ
Docente del Curso Derecho Procesal del Trabajo.
