TRATAMIENTO FINANCIERO DE LA DEPRECIACION Y SU IMPACTO EN LA

DETERMINACION DEL IMPUESTO A LA RENTA

1. Introducción
En este trabajo se examinará el uso de las NIIF en el Perú y el impacto tributario que
esta tiene en las empresas. Las NIIF son un paquete de normas globalmente
aceptadas para reportes financieros aplicado en primera instancia por las entidades
listadas en más de 130 países. Estás han sido diseñadas para uso de entidades con
fines de lucro, por ende, una entidad que declare cumplir con las NIIF deberá aplicar
todas las Normas e Interpretaciones, incluyendo requisitos de revelación, y efectuar
una declaración explícita y sin reservas de cumplimiento con NIIF.
El uso de la Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) en el Perú tiene
un impacto significativo tanto en la contabilidad financiera como en la tributaria de las
empresas. En el Perú, la adaptación de las NIIF es obligatoria para que las empresas
puedan cotizar en la Bolsa de Valores de Lima, así como para entidades del sistema
financiero y aquellas que están reguladas por la superintendencia del Mercado de
Valores (SMV). La aplicación de las NIIF permite que las empresas peruanas cumplan
con los estándares internacionales. Lo que facilita la transparencia para inversionistas,
reguladores y otras partes interesadas.
El tema principal del presente trabajo es como la NIC 16 y la depreciación logra tener
un impacto significativo en los Estados Financieros de las empresas, ya que afecta la
utilidad neta y el valor de los activos. Es importante para las empresas e inversionistas
comprender cómo se aplica y así poder evaluar adecuadamente la situación financiera
y su rentabilidad. Se constituye como una herramienta que no solo refleja la pérdida de
valor de sus activos, sino que contribuye en reducir la cantidad de impuestos a pagar.
En conclusión, se revisará el marco teórico financiero, el marco teórico tributario, tres
antecedentes sobre alguna jurisprudencia y un caso práctico en el que se demuestre
la aplicación de la NIC 16.
 2. Marco Teórico Financiero
Marco Conceptual:
El Marco Conceptual para la Información Financiera (MC), no establece reglas
específicas para la depreciación (ya que esto lo hace la norma como la NIC 16), pero
proporciona los principios fundamentales que sustentan el tratamiento de la
depreciación en los estados financieros.
Según el Marco Conceptual, los gastos se reconocen cuando se reduce el valor de los
activos o se generan obligaciones, y esto se vincula directamente con el concepto de
depreciación.

4.33 GASTOS. - La definición de gastos incluye tanto las pérdidas

como los gastos que surgen en las actividades ordinarias de la
entidad. Entre los gastos de la actividad ordinaria se encuentran, por
ejemplo, el costo de las ventas, los salarios y la depreciación.
Usualmente, los gastos toman la forma de una salida o depreciación
de activos, tales como efectivo y otras partidas equivalentes al
efectivo, inventarios o propiedades, planta y equipo.

NIC 16:
De acuerdo al NIC 16, se deprecia de forma separada cada parte de un elemento de
Propiedad, Planta y Equipo que tenga un costo significativo con relación al costo total del
elemento. Vale decir que el cargo por depreciación de cada período se reconocerá en el
resultado del mismo, salvo que se haya incluido en el importe en libros de otro activo.
Inicio de la depreciación
NIC (16) La depreciación de un activo comenzará cuando esté disponible para su uso,
esto es, cuando se encuentre en la ubicación y en las condiciones necesarias para operar
de la forma prevista por la gerencia. La depreciación de un activo cesará en la fecha más
temprana entre aquélla en que el activo se clasifique como mantenido para la venta (o
incluido en un grupo de activos para su disposición que se haya clasificado como
mantenido para la venta) de acuerdo con la NIIF 5, y la fecha en que se produzca la baja
en cuentas del mismo. Por tanto, la depreciación no cesará cuando el activo esté sin
utilizar o se haya retirado del uso activo, a menos que se encuentre depreciado por
completo. Sin embargo, si se utilizan métodos de depreciación en función del uso, el
cargo por depreciación podría ser nulo cuando no tenga lugar ninguna actividad de
producción.
Autores:
 Horngren, Sundem y Elliott: Proponen que el inicio de la depreciación ocurre
cuando un activo se pone en servicio, es decir, cuando comienza a participar en la
generación de ingresos de la empresa. Subrayan que no depende de cuándo se
compra el activo, sino de cuándo entra en funcionamiento.

 Gómez y Valdivia: Indican que el proceso de depreciación debe iniciarse una vez
que el activo fijo se encuentra listo y en condiciones para el uso al que está
 destinado. Resaltan la importancia de la estimación adecuada de la vida útil desde
este punto.
Suspensión
(NIC) 16 establece que la depreciación no debe suspenderse cuando se utiliza el método
de depreciación en línea recta. Esto significa que el reconocimiento de la depreciación
debe continuar incluso si el activo está ocioso temporalmente o si las operaciones se
paralizan. Sin embargo, si se utiliza un método de depreciación basado en unidades
producidas, se puede suspender el cargo por depreciación cuando no haya actividad de
producción.
Autores
 Gómez y Valdivia:

Suspensión temporal: Estos autores argumentan que la suspensión de la

depreciación puede aplicarse en situaciones extraordinarias, como la
inactividad del activo debido a una fuerza mayor (desastres naturales,
crisis económicas, etc.).

Reanudación: Al volver a utilizarse el activo o estar disponible para su

uso, la depreciación debe retomarse siguiendo la vida útil restante.

 Nicolás y Franco:

Fundamentos: Afirman que la suspensión solo es procedente si el

activo no está cumpliendo su propósito económico u operativo durante
un período considerable, como en casos de reconstrucción,
modernización o mantenimiento mayor.

Transparencia: Sugieren que cualquier suspensión debe documentarse

claramente en las notas a los estados financieros.

Importe depreciable:

NIC (16) El importe depreciable es el costo de un activo, u otro importe que lo haya
sustituido, menos su valor residual. Este se determina después de deducir su valor
residual. En la práctica, el valor residual de un activo a menudo es insignificante, y por
tanto irrelevante en el cálculo del importe depreciable. Pueden utilizarse diversos
métodos de depreciación para distribuir el importe depreciable de un activo de forma
sistemática a lo largo de su vida útil. Entre los mismos se incluyen el método lineal, el
método de depreciación decreciente y el método de las unidades de producción.

 Polimeni, Fabozzi y Adelberg:

Concepto: Indican que el importe depreciable no solo refleja la pérdida

de valor físico del activo, sino también la pérdida de utilidad económica.

Relevancia: El importe depreciable debe estar alineado con el uso real

y esperado del activo dentro de la organización.
  Garrison y Noreen:

Contribución: Describen el importe depreciable como el punto de

partida para calcular el gasto anual de depreciación. Este monto debe
basarse en una estimación razonable del valor residual y la vida útil.

Precisión: Insisten en que tanto el valor residual como la vida útil deben
revisarse periódicamente para reflejar cambios en las circunstancias del
activo.

Métodos:

NIC (16) El método de depreciación utilizado reflejará el patrón con arreglo al cual se
espera que sean consumidos, por parte de la entidad, los beneficios económicos
futuros del activo. El método de depreciación aplicado a un activo se revisará, como
mínimo, al término de cada periodo anual y, si hubiera habido un cambio significativo
en el patrón esperado de consumo de los beneficios económicos futuros incorporados
al activo, se cambiará para reflejar el nuevo patrón. Dicho cambio se contabilizará
como un cambio en una estimación contable, de acuerdo con la NIC 8.

Métodos de depreciación:
1. Lineal
Se generará un cargo constante a lo largo de la vida útil de un activo, siempre que su
valor residual no cambie. Es decir, durante el transcurso de la vida útil del activo, las
cuotas que serán registradas en la depreciación del bien van a ser iguales.
2. Decreciente
Se dará en función al saldo del elemento, lo que significa que el cargo por
depreciación irá disminuyendo a lo largo de la vida útil del bien.
3. Método de las Unidades de Producción
Dará lugar a un cargo basado en la utilización o producción esperada. Es decir, este
tipo de depreciación va de acuerdo a la capacidad productiva que tenga el bien que se
vaya a depreciar.
Dicho método se aplicará uniformemente en todos los periodos, a menos que se haya
producido un cambio en el patrón esperado de consumo de dichos beneficios
económicos futuros.

Vida útil:

(NIC) 16 define la vida útil de un activo como el tiempo durante el cual se espera que
una entidad lo utilice o el número de unidades de producción que se espera obtener de
él.

Cambio de vida útil:

Cambio de estimación: (NIC 8): Un cambio en una estimación contable es un ajuste

en el importe de un activo o pasivo, o en el consumo periódico de un activo. Este
 ajuste se realiza tras evaluar la situación actual del elemento, los beneficios futuros
esperados y las obligaciones asociadas.

(NIC 16): Establece que los aspectos relacionados con la depreciación deben
revisarse al menos en cada periodo de presentación de los estados financieros.

Error contable: La (NIC 8) establece los criterios para corregir errores contables, así
como el tratamiento contable y la información a revelar sobre estos errores. Los
errores contables pueden incluir errores aritméticos, mala interpretación de hechos,
fraudes, o errores en la aplicación de políticas contables, los errores fundamentales
son aquellos que tienen un impacto significativo en los estados financieros y que no
los hacen fiables. Para corregirlos, se debe restablecer la información comparativa o
presentar información adiciona

La NIC 16 establece el tratamiento contable de los activos tangibles de una empresa,

como las propiedades, planta y equipo. Para reconocer un activo, se debe considerar
que es probable que los beneficios económicos futuros fluyan para la empresa y que el
costo del activo se pueda medir de manera confiable.

Los errores contables pueden afectar la valoración de los estados financieros de una
empresa, ya que pueden reflejar un volumen de negocio que no corresponde con los
datos reales.

3. Marco Teórico Tributario

La ley de impuesto a la renta en el Perú regula, entre otros aspectos, el tratamiento
fiscal de la depreciación de los activos fijos que utilizan las empresas en sus
actividades. En términos generales, la LIR permite a las empresas deducir de sus
ingresos gravables una parte del costo de los activos fijos mediante la depreciación,
reconociendo así el desgaste o uso de estos activos a lo largo de su vida útil.
Art 38.- El desgaste o agotamiento que sufran los bienes del activo fijo que los
contribuyentes utilicen en negocios, industria, profesión u otras actividades
productoras de rentas gravadas de tercera categoría, se compensará mediante
la deducción por las depreciaciones admitidas en esta ley. Las depreciaciones
a que se refiere el párrafo anterior se aplicarán a los fines de la determinación
del impuesto y para los demás efectos previstos en normas tributarias,
debiendo computarse anualmente y sin que en ningún caso puedan hacerse
incidir en un ejercicio gravable depreciaciones correspondientes a ejercicios
anteriores. Cuando los bienes del activo fijo sólo se afecten parcialmente a la
producción de rentas, las depreciaciones se efectuarán en la proporción
correspondiente.
Art 43.- Los bienes depreciables, excepto inmuebles, que queden obsoletos o
fuera de uso, podrán, a opción del contribuyente, depreciarse anualmente
hasta extinguir su costo o darse de baja, por el valor aún no depreciado a la
fecha del desuso, debidamente comprobado.
Reglamento de ley de impuesto a la renta
Artículo 22° del Reglamento de la Ley de/Impuesto a la Renta, la depreciación
aceptada tributariamente será aquélla que se encuentre contabilizada dentro
del ejercicio gravable en los libros y registros contables, siempre que no exceda
el porcentaje máximo establecido en la presente tabla para cada unidad del
activo fijo, sin tener en cuenta el método de depreciación aplicado por el
contribuyente.

Debe tenerse presente que cuando la depreciación contable supere el límite permitido
por la norma tributaria, habrá ejercicios en los cuales la depreciación tributaria no
tendrá un sustento contable, y se deberá deducir a través de la declaración jurada

Inicio de la depreciación:

1. La depreciación de los activos fijos inicia desde el momento en que el activo se

encuentra en condiciones de ser utilizado en las operaciones de la empresa.
2. No es necesario que el activo esté siendo efectivamente usado, basta con que
esté disponible para cumplir su función.

Según el Decreto Supremo N° 122-94-EF, que reglamenta la Ley del Impuesto a la

Renta, se establece que el inicio de la depreciación está condicionado a que el activo
esté en condiciones de uso y destinado a generar rentas gravables.
Suspensión
Normativa específica: El Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta (Decreto
Supremo N° 122-94-EF) establece que la depreciación puede suspenderse si se
demuestra que el activo no está siendo utilizado en actividades que generen renta
gravable.
Ejemplo: Una empresa posee una maquinaria cuyo uso se suspende por seis
meses debido a una reparación mayor. Durante este período:
Tributariamente: No puede deducirse como gasto la depreciación de la
maquinaria.
 Contablemente: La depreciación puede continuar reconociéndose, siempre que
se documente adecuadamente la situación.
Importe depreciable:
Consideraciones adicionales del importe depreciable según la LIR:

 Vida útil: La vida útil de los activos debe ser determinada de acuerdo con su
naturaleza, uso y las pautas establecidas por la Ley del Impuesto a la Renta y
sus reglamentos. La ley no establece un valor fijo de vida útil para todos los
activos, por lo que depende del tipo de activo y su utilización.

 Revaluación de activos: En caso de que un activo sea revaluado, el importe

depreciable también debe ajustarse, siempre considerando el valor de rescate
actualizado

Autores
El impacto de la depreciación en la ley de impuesto a la renta ha sido analizado por varios
autores desde diferentes enfoques.
 Eduardo Rodríguez: Subraya que la depreciación es el método contable utilizado
para distribuir el costo de un activo a lo largo de su vida útil. Su objetivo es reflejar
el desgaste y la obsolescencia del activo a medida que se utiliza en las operaciones
de la empresa. Asimismo, la depreciación afecta la rentabilidad y la liquidez de la
empresa. Al permitir deducciones fiscales, la depreciación reduce la utilidad
imponible, lo que puede influir en las decisiones estratégicas relacionadas con la
inversión y financiamiento.

Normativa Fiscal: Se aborda la legislación fiscal que regula la depreciación,

incluyendo las disposiciones específicas que determinan qué métodos son
aceptables y los porcentajes aplicables a diferentes tipos de activos. Esto es
esencial para asegurar que las empresas cumplan con las regulaciones y optimicen
sus beneficios fiscales.

Depreciación y Flujo de Caja: Rodríguez destaca que la depreciación, al ser una

deducción no monetaria, no afecta el flujo de caja inmediato de la empresa. Sin
embargo, su impacto en las utilidades netas puede influir en las decisiones sobre
reinversión y distribución de dividendos.

Documentación y Comprobación: Se menciona la importancia de mantener una

documentación adecuada que respalde los cálculos de depreciación. Esto es
crucial para auditorías fiscales y para asegurar el cumplimiento normativo.

 Según Luis A. Pérez la depreciación es el método contable que permite la

asignación del costo de un activo a lo largo de su vida útil, reflejando su
desgaste y pérdida de valor con el tiempo. Es un concepto esencial tanto en
contabilidad financiera como fiscal.

Importancia Fiscal: La depreciación tiene un impacto significativo en la carga

fiscal de una empresa. Al permitir deducciones fiscales, la depreciación reduce la
base imponible, lo que puede resultar en una menor cantidad de impuestos a
 pagar. Este aspecto es crucial para la planificación financiera y fiscal de las
empresas.

Normativa Fiscal: Se discuten las regulaciones fiscales que rigen la

depreciación, incluyendo los porcentajes de depreciación permitidos para
distintos tipos de activos. La legislación fiscal puede especificar las condiciones
bajo las cuales se pueden aplicar ciertos métodos de depreciación.

4. JURISPRUDENCIA

RTF 2021_3_01605
Resumen del caso:
La recurrente sostiene con relación al reparo por exceso de gasto por depreciación del
activo fijo, que no le corresponde aplicar a los activos fijos de líneas de transmisión y
subestaciones eléctricas, la tasa de depreciación del 5% aplicable al rubro de
"edificios y construcciones", sino la tasa del 10% vinculada al rubro de "otros bienes
del activo fijo". Alega que la Administración en la apelada reconoce que la ingeniería
civil solo es un elemento presente, dentro de otros tipos de ingeniería, en la instalación
de líneas de transmisión y subestaciones, pero no concluye ni sustenta que la
ingeniería civil es la única o al menos la predominante en las líneas de transmisión y
las subestaciones, cuando es a la Administración sobre quien recae la carga de la
prueba, por lo que esta no ha sustentado la calificación de dichos activos dentro del
mencionado rubro de "edificios y construcciones"; y en consecuencia, el reparo debe
ser dejado sin efecto.
Argumento del contribuyente

1. Las líneas de transmisión y subestaciones eléctricas no son fijas ni

permanentes, ya que pueden reubicarse.
2. Estos bienes tienen una naturaleza funcional distinta a las construcciones
tradicionales.
 3. La vida útil de los componentes es menor, lo que justifica aplicar tasas de
depreciación superiores.
4. No existe una definición legal precisa de "construcción", por lo que la norma
debe interpretarse en beneficio del contribuyente.

En consecuencia, solicita que las líneas de transmisión y subestaciones eléctricas se

clasifiquen como "otros bienes del activo fijo", lo cual permitiría aplicar tasas de
depreciación mayores y optimizar el tratamiento tributario.

Posición de la SUNAT

Concluye que las líneas de transmisión y subestaciones eléctricas deben ser

consideradas como "edificaciones y construcciones", debido a:

1. Su larga vida útil (20 a 30 años o más).

2. Su carácter de obras de ingeniería civil, con materiales y características
constructivas que confirman su durabilidad.
3. Su fijeza y permanencia, ya que, aunque algunas partes puedan reubicarse, la
mayor parte de las estructuras es fija y no está diseñada para ser movida.
4. Su funcionamiento en conjunto, dado que constituye un sistema integrado de
transporte de energía y sin bienes independientes.

Por lo tanto, en aplicación del artículo 39 de la Ley del Impuesto a la Renta,

corresponde aplicar la tasa de depreciación del 5% anual, y no la del 10% utilizada por
el contribuyente. En consecuencia, se determina reparar el exceso de depreciación
deducida por una importación de S/ 847,916.00.

Fallo del tribunal: resolvió lo siguiente

1. Revocación de la Resolución de Multa: El Tribunal determina que la

Resolución de Multa debería ser revocada, dado que se había levantado el
reparo por el exceso de depreciación de los activos fijos, específicamente las
líneas de transmisión y subestaciones eléctricas. En consecuencia, se ordenó
que la Administración proceda a realizar una nueva liquidación de la multa,
tomando en cuenta la determinación ajustada del Impuesto a la Renta.
2. Principio de Retroactividad Benigna: En relación con la solicitud de la
recurrente de aplicar el principio de retroactividad benigna, el Tribunal explicó
que, conforme con la Quinta Disposición Complementaria Final del Decreto
Legislativo N° 1311, las normas tributarias que disminuyen o eliminan
sanciones no aplican retroactivamente a casos en trámite o ejecución. Por lo
tanto, no fue acogida la solicitud de la recurrente de dejar sin efecto la
resolución de multa bajo este principio.
3. Suspensión de la Cobranza Coactiva: En cuanto a la solicitud de suspensión
de la cobranza coactiva presentada por la recurrente, el Tribunal precisó que
esta cuestión no corresponde ser planteada ni evaluada en el procedimiento
contencioso tributario, sino en el procedimiento coactivo correspondiente. Si la
recurrente considera que no se está siguiendo el procedimiento conforme a ley,
puede presentar la queja prevista en el artículo 155 del Código Tributario.

Por lo tanto, el fallo del Tribunal Fiscal resolvió revocar parcialmente la multa,
ordenando una nueva liquidación de la misma, y desestimó las solicitudes de la
recurrente relacionadas con la retroactividad de las sanciones y la suspensión de la
cobranza coactiva.

RTF 2022_2_06325
Resumen del caso:

la Administración sostiene que como resultado de la fiscalización definitiva realizada a

la recurrente reparó, entre otros, el Impuesto a la Renta del ejercicio 2012 por ingresos
devengados en diciembre de 2012, por costos de los ingresos devengados, por gastos
y/o costos no fehacientes, por gastos de arrendamiento de local, por gastos sin medios
de pago, por gastos ajenos al giro del negocio, por contingencias para futuras
fiscalizaciones, por ingresos registrados como operación anulada con la Factura 001 N
O
240 y por depreciación en exceso de camioneta, retroexcavadora y cargador frontal,
así como por la comisión de las infracciones tipificadas en el numeral 3 del artículo 175
0
y numeral 1 del artículo 178 0 del Código Tributario.

Que la recurrente señala que si bien el reparo por ingresos devengados en diciembre
de 2012, asciende a S/ 288 352,00, según el expediente técnico, el margen neto de
utilidad es de 10% del costo del servicio, por consiguiente, este costo debería
ascender a S/ 262 071 ,00, monto que fue considerado en la declaración jurada
rectificatoria del ejercicio 2012, por lo que la Administración efectuó un cálculo errado
al aplicar el 10% sobre el valor de venta, cuando lo correcto es que el 10% de la
utilidad se encontrase incluido en el total de ventas.

Que refiere que, por el reparo por depreciación en exceso de una retroexcavadora y
cargador frontal presentó el Registro de Activos Fijos legalizado el 27 de abril de 2013,
donde se evidenciaba la fecha en que se inició la depreciación de estos activos,
debido a que a partir de ella las referidas maquinarias iniciaron sus labores, asimismo,
que adjuntó las declaraciones juradas de los ejercicios 2007 y 2008 en las que
consigna como ventas S/ 0,00 en la mayoría de los meses, demostrando así que sus
actividades se encontraban suspendidas, por lo que la Administración no puede
sustentar que corresponde depreciar las referidas maquinarias desde su adquisición,
dado que ello sería contrario al inciso c) del artículo 22 0 del Reglamento de la Ley de
Impuesto a la Renta, pues dado que estas generaron ingresos a partir del 1 de enero
de 2009, la depreciación se debió aplicar desde dicha fecha, como lo hizo.

Argumento del contribuyente

Costos de ingresos devengados: Sostuvo que la SUNAT aplicó incorrectamente el

10% de margen neto de utilidad sobre el valor de venta. Argumentó que el costo debía
ser S/ 262,071, no el 90% del valor de venta como calculó la SUNAT.

Depreciación en exceso: Argumentó que las maquinarias (retroexcavadora y cargador

frontal) comenzaron a usarse desde 2009, y no desde la fecha de adquisición en 2007,
por lo que la depreciación debió iniciarse desde 2009.
Multas: Señaló que el cálculo de las multas no era correcto.

Se presentó una declaración jurada rectificatoria que generaba un tributo mayor, pero
no configuraba infracción. Consideró que no correspondía multa al no determinarse
impuesto en la declaración rectificatoria del IGV.

Prescripción: Dedujo la prescripción de las deudas tributarias por haberse excedido el

plazo de 4 años.

Posición de la SUNAT

Costos de ingresos devengados: SUNAT mantuvo su cálculo aplicando el 90% del

valor de venta como costo.

Depreciación en exceso: Sostuvo que la depreciación debió computarse desde la

fecha de adquisición (2007), ya que el contribuyente no acreditó el uso posterior en
2009.

Multas: Confirmó la infracción tipificada en el artículo 178 del Código Tributario por
rectificar declaraciones que aumentaron el tributo. Confirmó la infracción del artículo
175 al registrar ingresos omitidos.

Prescripción: Rechazó la prescripción porque el plazo quedó suspendido con el inicio

del procedimiento contencioso tributario.

Fallo del tribunal

El Tribunal dio la razón al contribuyente y declaró nulo el reparo en este extremo,

señalando que la SUNAT calculó incorrectamente el costo.

Depreciación en exceso: Se mantuvo el reparo de la SUNAT, ya que el contribuyente

no acreditó el inicio del uso de las maquinarias en 2009.

Multas: Confirmó la sanción relacionada con la infracción del artículo 178. Confirmó la
multa por la infracción del artículo 175, calculando la sanción en base a los ingresos
netos del ejercicio 2015.

Prescripción: Declaró infundada la prescripción debido a la suspensión del plazo con el

procedimiento administrativo.

En conclusión, el Tribunal revocó parcialmente la resolución de la SUNAT respecto al

cálculo del costo de los ingresos devengados, pero confirmó los reparos por
depreciación en exceso y las multas impuestas.

RTF 2015_1_04277
Resumen del caso:
Que la recurrente sostiene que en el presente caso, la Administración cuestiona el
cumplimiento del requisito para la deducción de la depreciación previsto en el segundo
párrafo del inciso b) del artículo 22 0 del Reglamento de la Ley del Impuesto a Renta,
toda vez que parte de la depreciación del ejercicio se consignó en la Cuenta contable
89 - Resultado por Exposición a la Inflación, en lugar de registrarse en la Cuenta
contable 68 - Provisiones del ejercicio, no obstante considera que en el citado texto
normativo no se precisa que tal depreciación deba encontrarse registrada en una
cuenta específica, pues la única exigencia está orientada al cumplimiento de la
contabilización de la depreciación del periodo en los libros y registros contables.
Que alega que la apreciación de la Administración, con relación a que la depreciación
del periodo debe contabilizarse en la Cuenta contable 68, resulta ilegal, pues en el
inciso b) del artículo 22 0 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta no se
prevé como requisito adicional la utilización de una cuenta específica para tal
contabilización. Agrega que su posición se encuentra amparada en la Resolución del
Tribunal Fiscal N O 05766-1-2004, pues en ésta se precisa que el requisito
reglamentario solo consiste en que la depreciación debe encontrarse contabilizada en
los libros y registros contables y no en una forma determinada.
Que además, indica que la Administración ha reconocido en numerosas oportunidades
que en el ejercicio 2002, sí se cumplió con contabilizar la depreciación cuya deducción
pretende desconocer, dado que aceptó que parte de ella se contabilizó como
Resultado por Exposición a la Inflación (REI) negativo en la Cuenta 89 - Resultado por
Exposición a -la Inflación. Añade que tal contabilización se produjo como
consecuencia de la utilización de un software contable denominado SIGNALS, que
ajusta las partidas no monetarias desde la fecha en que se incorporan a la
contabilidad (saldos históricos), revirtiendo el ajuste por inflación incorporado en los
saldos de las cuentas hasta el año inmediato anterior. Precisa que el procedimiento
seguido por el referido software arroja exactamente los mismos resultados que se
obtendrían si la depreciación se consignara directamente en la Cuenta contable 68 -
Provisión del ejercicio, es decir, calculando el ajuste por inflación del ejercicio sobre la
base de los saldos ajustados at año inmediato anterior, aspecto que señala que es
reconocido por la Administración y que no origina ninguna distorsión en el resultado
del ejercicio.

Argumento del contribuyente

Contabilización de la depreciación: El contribuyente argumentó que no existe una

exigencia legal de registrar la depreciación en una cuenta específica. Afirmó que la
depreciación estaba correctamente registrada en la cuenta REI y que esto no afectaba
el cálculo de la renta neta.

Control y verificación: Indicó que la Administración pudo verificar la depreciación en los

libros contables y que la metodología utilizada por su software contable arrojaba los
mismos resultados que si se hubiese utilizado la cuenta 68.

Legalidad: Sostuvo que la SUNAT violó el principio de legalidad al exigir un registro

específico no contemplado en la norma.

Infracción: Alegó que no se configuró la infracción del numeral 2 del artículo 178 del
Código Tributario, ya que no declaró cifras falsas ni obtuvo un beneficio indebido.

Errores formales: Afirmó que un error de forma en la contabilización no tiene

implicancia sustancial y no afecta la renta neta.

Posición de la SUNAT
Incumplimiento del registro contable: La SUNAT determinó que parte de la
depreciación se registró en la cuenta REI, lo que incumplía el inciso b) del artículo 22
del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, que exige la contabilización en los
libros y registros contables adecuados.

Normas contables y tributarias: Señaló que el Plan Contable General Revisado obliga
a utilizar la cuenta 68 para provisiones del ejercicio, lo cual no fue cumplido.

Pruebas extemporáneas: Rechazó la consideración de un informe presentado en

etapa de reclamación por aplicabilidad del artículo 141 del Código Tributario.

Multa: Confirmó la infracción tipificada en el numeral 2 del artículo 178 del Código
Tributario, al considerar que existió un incumplimiento formal que generó un reparo.

Fallo del tribunal

Sobre la depreciación: El Tribunal concluyó que, si bien hubo un error en la

contabilización de parte de la depreciación en una cuenta incorrecta, esto no
imposibilitó el control de la depreciación. Determinó que la SUNAT pudo verificar la
depreciación deducida a través de la cuenta 39 Depreciación Acumulada, lo que
cumplía con el requisito de registro contable.
Revocó el reparo al considerar que la depreciación fue efectivamente controlada y
deducida correctamente.
Sobre la multa: Al haberse levantado el reparo, dejó sin efecto la Resolución de Multa
N° 012-002-0011405. No emitió pronunciamiento sobre los demás argumentos del
contribuyente.
Resolución final:
Se revoca la Resolución de Intendencia de la SUNAT y se dejan sin efecto la
Resolución de Determinación y la Resolución de Multa.

Caso Práctico: