Segundo Parcial – Derecho Penal I

¿Qué es delito?:
- Acción
- Típica ATAC
- Antijurídica y
- Culpable.

¿Qué son los principios del derecho penal? Se definen “cómo se debe prohibir penalmente”, “qué
se debe Prohibir penalmente” y “a quién se debe sancionar penalmente”.

1. El principio de los límites al poder punitivo del Estado: El monopolio del uso de la fuerza
convierte al Estado en el único legitimado para responder con “violencia” frente a la
comisión de los delitos. La manifestación más evidente de esta “violencia” es el poder
estatal para imponer penas y medidas de seguridad.

A) En primer lugar: El poder sancionador no puede depender del criterio arbitrario de quien
en nombre del Estado decide la imposición de sanciones.

La decisión de qué conductas merecen sanción debe ser asumida por el Organismo
Legislativo, quien representa a los ciudadanos.

Esta decisión debe plasmarse en una ley escrita, que defina con la máxima precisión
cuáles conductas son prohibidas y determine la sanción aplicable por infringir esta
prohibición. Así, la prohibición ha de ser previamente conocida por los ciudadanos.

B) Segundo Lugar: El poder sancionador implica la vulneración de derechos fundamentales

de la persona, como la propiedad, la libertad y, en algunos casos, hasta la vida.

Esta vulneración sólo se puede justificar como mal necesario para poder asegurar la paz
social y los derechos fundamentales del resto de los ciudadanos.

C) Tercer Lugar: La sanción sólo se podrá imponer en la medida en la que el infractor tenga
capacidad de ser culpable, entendido dicho concepto como la capacidad de haber
elegido realizar una conducta que lesiona o pone en peligro bienes jurídicos
fundamentales.
 De esta forma, no se podrá responsabilizar penalmente a las personas por hechos que no
hayan cometido.

2. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD: El principio de legalidad establece que nadie podrá ser

penado por acciones u omisiones que no estén expresamente calificadas como faltas en
una ley anterior a su perpetración.

A) La reserva absoluta de ley: La garantía de reserva absoluta de ley estipula que tan sólo
una ley emanada del Congreso de la República puede definir tipos penales y establecer
sanciones. De esta manera, se evita la creación de tipos penales mediante disposiciones
reglamentarias.
B) La exigencia de certeza en la ley: Es necesario que el legislador establezca con certeza
cuáles son las conductas prohibidas, evitando al máximo el libre arbitrio del juez. De esta
manera deben proscribirse los tipos penales abiertos, en los que la descripción de la
conducta es tan vaga que prácticamente es el juez el que decide qué es o no prohibido.

C) La prohibición de la analogía: La prohibición de la analogía viene contemplada en el

artículo 7 del Código Penal, al prohibir a los jueces crear por esta vía figuras delictivas o
aplicar sanciones. El derecho penal describe una serie de conductas punibles y bajo
ningún concepto un juez está autorizado a aumentar el alcance de dicha punibilidad.

3. PRINCIPIO DE INTERVENCIÓN MÍNIMA: El derecho penal es la forma más violenta que

dispone el Estado para responder a las actuaciones contrarias a la ley de los ciudadanos,
es decir, la ley no debe establecer otras penas que las estricta y manifiestamente
necesarias.

A) La exclusiva protección a bienes jurídicos: El principio de exclusiva protección a bienes

jurídicos es consecuencia del desarrollo del postulado proclamado desde la ilustración de
que sólo deben considerarse delito las conductas socialmente dañosas: “nullum crimen
sine iniura”.

El derecho penal de un Estado social se justifica como sistema de protección de la

sociedad. Los intereses sociales que por su importancia pueden merecer la protección del
derecho se denominan “bienes jurídicos”. De esta manera, la vida, que es un interés social
digno de ser protegido por el derecho penal, se convierte en un “bien jurídico” a proteger.
 B) Subsidiariedad y utilidad del derecho penal: En el apartado anterior, se ha desarrollado la
necesidad de que el tipo penal sea creado con la finalidad de proteger un bien jurídico,
sancionando su lesión o puesta en peligro. Sin embargo, el derecho penal ha de ser el
último recurso, la última ratio, al que debe recurrir el Estado para proteger un bien jurídico.

C) Responsabilidad por los hechos: El principio de intervención mínima obliga al Estado a

sólo perseguir aquellas acciones concretas que impidan la normal convivencia social. Por
ello, sólo se juzgará a las personas por hechos concretos que lesionen o pongan en peligro
bienes jurídicos. El respeto a este principio lleva a lo que la doctrina ha denominado
“derecho penal de hecho”.

D) El principio de intervención mínima: Implica limitaciones en las sanciones que el

Estado puede imponer. Debe existir algún tipo de proporción entre la lesión o peligro al
bien jurídico y la sanción impuesta. Sanciones excesivamente altas, que no mantengan
esta proporción conducen al “terror penal”. Es decir, que solo se impondrá una pena de
acorde al daño ocasionado.

4. EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD: El derecho penal motiva a las personas para que eviten
ciertos comportamientos perjudiciales para la mayoría.

En segundo lugar, el resultado prohibido ha de haber sido querido por ella, o ser el fruto de
una acción propia imprudente.

En tercer lugar, la persona debe tener la capacidad y el conocimiento para ser consciente
que estaba cometiendo un delito.

El concepto de culpabilidad se convierte en un límite a la capacidad sancionadora del Estado.

El Estado sólo podrá imponer una sanción penal cuando pruebe la culpabilidad conforme a la
ley”.
El principio de personalidad de las penas: El principio de personalidad impide castigar a alguien
por hechos ajenos.

A) La exigencia de dolo o imprudencia: No puede existir un delito si no hay dolo o

imprudencia en su autor. Ello quiere decir que no basta que se produzca un resultado
lesivo o que se realice un comportamiento peligroso. Para que haya delito, el autor debe
haber querido el resultado o, al menos, haberlo producido por no haber puesto el debido
cuidado.

B) La exigencia de comprensión de ilicitud: Para que una persona sea culpable, es necesario
que conozca que la conducta que va a realizar es prohibida y que pueda respetar dicha
prohibición. De esta manera, no podrán ser culpables aquellos que por su juventud
(menores de edad), enfermedad mental o desarrollo psíquico incompleto, no tengan la
capacidad de entender y comprender el alcance de sus conductas.

TORÍA DEL DELITO

Podemos definir la teoría del delito como la parte de la ciencia del derecho penal que se
ocupa de explicar qué es el delito en general y cuáles son sus características

- Delito: Es toda la acción típica, antijurídica y culpable.

LA ACCIÓN O CONDUCTA: Tan sólo la conducta humana traducida en actos externos puede
ser calificada como delito y motivar una reacción penal.

Por todo ello, no podrán constituir delito ni el pensamiento, ni las ideas, ni siquiera la
intención de delinquir, si éstos no se traducen en actos externos.

Ello es así por cuanto el derecho penal juzga a las personas por lo que hacen y no por lo que
son.

- La acción es conducta humana voluntaria

- La acción es un puro proceso causal.

Será acción el iniciar voluntariamente un curso causal. Lo que el sujeto haya querido es
totalmente irrelevante, y sólo tendrá importancia en un momento posterior, al analizar la
culpabilidad.
 LA AUSENCIA DE ACCIÓN

1) Fuerza física irresistible o fuerza exterior: Se apreciará fuerza física irresistible cuando
exista una fuerza exterior dirigida sobre la persona, que produzca el resultado definido en
el tipo y sin que ésta pueda evitarlo.

La fuerza ha de ser absoluta: El que la sufre no debe de tener opción. Por ejemplo, Leonel
empuja a Lorena contra un cristal y lo rompe.

El autor del daño sería el que empuja (Leonel), y la empujada no cometería ninguna
acción penalmente relevante.

La fuerza ha de ser exterior: Ejercida o por un tercero o por la naturaleza. Los impulsos
irresistibles de origen interno, como arrebato u obcecación, no son físicos.

1) Movimientos reflejos: La mayoría de la doctrina considera que los puros movimientos

reflejos no pueden calificarse como acción penalmente relevante. Dentro de estos
supuestos se incluyen casos de convulsiones epilépticas o movimientos instintivos de
defensa. Ejemplo: Una persona que sufre convulsiones en una reunión, y a causa de esta
enfermedad lesiona a otra persona, no es penalmente responsable.
2) Estados de inconsciencia: No habrá acción penalmente relevante en los estados de
inconsciencia, independientemente de su origen natural (sueño) o no (drogas). Sin
embargo, es importante destacar que la acción debe verse en forma amplia y no
limitarse estrictamente al momento inmediatamente anterior a la producción del
resultado. Por ejemplo, un conductor de camión queda dormido al manejar y se estrella,
produciendo lesiones en un peatón. En este caso, si bien el hecho se dio por estar
inconsciente el autor, existe una conducta penalmente relevante por cuanto éste
debería haber sido más cuidadoso y haber detenido la marcha al advertir su estado de
cansancio.
LA TIPICIDAD

Se puede definir el tipo penal como “la descripción de una conducta prohibida por una norma”.

La tipicidad es la adecuación de un hecho a la descripción que del mismo se hace en la ley penal.
De esta manera la acción de disparar con una pistola sobre una persona produciéndole la muerte
es una acción típica de homicidio del artículo 123 del Código Penal.
Tipo Básico y Tipo Derivado: Algunas veces es imposible comprender en un solo tipo las diversas
formas de aparición del delito. Ello sucede cuando el delito aparece acompañado de
circunstancias objetivas o personales que atenúan o agravan la antijuricidad o la culpabilidad y
el legislador las tiene en cuenta para crear tipos derivados del básico.

ELEMENTOS DEL TIPO, OBJETIVO Y CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS

EN FUNCIÓN DE ESTOS: Éstos son el bien jurídico protegido, el sujeto activo, el sujeto pasivo y
la acción.

Elementos objetivos del tipo penal

El bien jurídico: El bien jurídico protegido es el fundamento de la norma. La prohibición de una

conducta y la imposición de una sanción, sólo se justifican en cuanto sirvan para proteger un
bien jurídico.

Es decir, bien jurídico es el interés jurídicamente protegido, todos los bienes jurídicos son
intereses vitales, intereses del individuo o de la comunidad, los intereses no los crea el
ordenamiento sino la vida; pero la protección jurídica eleva el interés vital a bien jurídico.

El bien jurídico puede ser:

- La vida
- La integridad Física
- La integridad Psicológica
- La propiedad

Sujeto activo: El sujeto activo es la o las personas que realizan la acción descrita en el tipo y a
quien o quienes se sanciona con una pena. Es decir, es la persona que realiza la acción del tipo
penal.

El sujeto pasivo: Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurídico protegido. Es decir, es la
persona agraviada, la víctima, a quien se le puso en peligro o lesionó el bien jurídico.

La acción y el resultado: Esta acción es la conducta prohibida por el tipo. En la mayoría de los
casos, el tipo describe la conducta prohibida; son los llamados delitos de acción.
Delitos de resultado: En estos delitos, junto a la acción del sujeto activo, se exige un resultado
posterior, que no se produce necesariamente al finalizar el autor todos los actos tendentes a
producirlo. Es decir, se pone en peligro o lesiona el bien jurídico protegido.

Delitos de mera actividad: Son los delitos que se consuman con la realización de la acción
por parte del autor. No es necesario un resultado posterior, es decir, no se lesiona el bien
jurídico protegido.

ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES DEL TIPO

Elemento genérico: Puede ser Dolo o Culpa:

Un Delito es Doloso: Cuando el resultado ha sido previsto, o cuando al autor se le presenta
como posible y ejecuta el acto, es decir hay intención de realizar la acción.

Un Delito Culposo: Cuando se comete por negligencia, impericia o imprudencia, es decir el

autor no tiene la intención de realizar la acción.

Elemento Específico: La acción del delito recae en una persona especial, y no es de carácter
general.

- Ejemplo: En el delito de parricidio, solo se puede dar entre un padre y sus hijos, o entre
cónyuges, y no puede cometer parricidio un amigo, un jefe de trabajo, o una persona
desconocida.

Estructura del Tipo Objetivo:

- Sujeto Activo
- Sujeto Pasivo
- Bien Jurídico Tutelado Estos elementos son perceptibles del
- Verbo rector mundo exterior que fundamentan lo ilícito.
- Acción
- Resultado
 Estructura del tipo subjetivo: El tipo subjetivo comprende
- Elemento Genérico (dolo o culpa) y aquellos factores intrínsecos al
- Elemento específico. autor, es decir, está referido a
su conciencia.

LA ANTIJURICIDAD
Se entiende la contradicción entre la acción realizada y las exigencias del ordenamiento
jurídico. La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento
humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento
jurídico. Es decir, es lo que prohíbe la norma jurídica.

CONCEPTO: Cuando una conducta típica se la considera como antijurídica cuando es contraria al
Derecho en su totalidad, de manera que exista una contradicción entre la acción y el derecho.
Cuando una conducta es típica hay una presunción de que también es antijuridica,
pero hay determinadas circunstancias que hacen que la acción, aunque sea
prohibida y penada se permita es decir se la autorice.

Por lo tanto, para averiguar si una acción es antijurídica se debe analizar dos
cuestiones:
- Si hay presunción de antijuridicidad como respuesta de una conducta típica y
- Si esa conducta típica no se encuentra permitida por alguna causal de exclusión de
justificación.

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN: Son una serie de normas permisivas, que, dentro de
ciertas limitaciones, autorizan que alguien viole una prohibición o mandato. Cuando
concurren se dirá que el acto típico está justificado y por lo tanto no es contrario a la ley.
Cuando concurre una causa de justificación, no se pueden exigir responsabilidades civiles
al que realizó la acción.

Permisos para realizar un tipo penal, es decir una conducta típica en determinadas
situaciones quitándole la antijuridicidad al acto.
CARACTERISTICAS DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION EN GENERAL: En el Artículo 34 del
Código Penal encontramos las siguientes causas de justificación:

- CUMPLIMIENTO DE UN DEBER.
- LEGITIMO EJERCICIO DE UN DERECHO, AUTORIDAD O CARGO.
- ESTADO DE NECESIDAD.
- LEGITIMA DEFENSA.
- CONSENTIMIENTO DE LA VICTIMA.

EFECTOS: Al igual que en los casos donde se excluye algún elemento del delito, es que el hecho
no es punible, queda exento de responsabilidad, el efecto de estas causas de justificaciones
excluir la pena, tanto de sus autores como de sus participes, si en caso de legítima defensa se
causa un daño a un tercero este puede pedir reparación por el daño causado.

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION SON OBJETIVAS: Es decir se aplicarán a todo aquel que
cumpla con los siguientes requisitos:

- Estén presentes los elementos objetivos y el elemento subjetivo.

Es decir que además de lo exigido por ley, debe existir el consentimiento por parte del autor, de
que su comportamiento está justificado.

IMPROCEDENCIA: La causa de justificación no procede cuando:

- Una persona quiere imponerla, sobre una persona que realizo un acto justificado.

Su autor creo la situación en forma intencional (si ataco a una persona que me agredió, esta no
puede justificar su agresión de que se estaba defendiendo de la mía por la mía si estaba
justificada).
NO HABRA JUSTIFICACION CUANDO

- Falten los elementos objetivos: Cuando una persona mata a otra creyendo que su actitud
está justificada, pero en realidad no se dan los requisitos, hay elemento subjetivo, pero no
objetivo.

- Falte el elemento subjetivo: Una persona mata a la otra sin saber que esta lo iba apuñalar,
aunque estén los elementos objetivos su actuar no está permitido y se le imputara
homicidio doloso.

LA CULPABILIDAD: La culpabilidad puede definirse como el juicio de reproche que se realiza al

autor de un hecho delictivo por haber realizado la conducta antijurídica. Una persona que ha
cometido un hecho típico y antijurídico es culpable cuando sea un adulto con todas sus
facultades, que conoce la norma prohibida y sin que exista una circunstancia que haga inexigible
otra conducta. Como se verá más adelante, la culpabilidad se confirmará cuando no existan
causas que la excluyan.

Concepto: Reproche que se le da, al autor de un ilícito por haberlo realizado cuando podría
haberse motivado para cumplir la norma legal y no realizar la acción típica y antijurídica, es decir,
que va a ser reprochable la conducta si el autor al momento de determinar su comportamiento
podía haber actuado diferente.

Cuando el autor realiza la conducta prohibida evidencia una falta de motivación de la norma,
dicho concepto va a girar en torno a la idea de motivación y exigibilidad.

El individuo será motivable cuando sea capaz de culpabilidad o imputable (posee condiciones
psicofísicas de adquirir el conocimiento de la prohibición y le sea exigible la observación de la
conducta diferente.

INJUSTO PENAL: Conducta típica y antijurídica y es delito cuando esta misma conducta es
culpable.

Principio de culpabilidad: Hay delito cuando el autor de la conducta tuvo el momento de realizarla,
la libertad de decidir hacerla no hay pena sin reproche y se analizan las características personales
del autor.
Efectos de la exclusión de la culpabilidad: La conducta realizada por el actor aunque es ilícita no
es un delito por lo tanto no podrá aplicársele una pena sin embargo un ilícito disculpado podría
suscitar responsabilidad patrimonial, una sanción administrativa, posibilidad de la aplicación de
una medida de seguridad.

REQUISITOS
- IMPUTABILIDAD
- CONOCIMIENTO VIRTUAL DE LA ANTJURIDICIDAD
- EXIGIBILIDAD.

IMPUTABILIDAD: El autor del injusto penal debe ser imputable, es decir que el momento del
hecho haya sido capaz de actuar con responsabilidad (capaz de ser culpable)

REQUISITOS
- Capacidad de comprender la antijuridicidad de la conducta.
- Comportamiento adecuado a dicha comprensión.
- Comprensión de la ilicitud debe ser al momento del hecho ya que antes o después es
irrelevante salvo para actos libres de causa (acciones donde el actor se coloca apropósito
en situación de inimputabilidad al cometer el hecho, ya sea para darse valor para ejecutar
la acción o para aparecer como inimputable, esta actitud puede ser pre ordenada; se pone
apropósito en situación de inimputabilidad para cometer el delito o simple; llega a ese
estado imprudentemente y provoca el delito como su consecuencia pero sin haberse
propuesto la ejecución.

Las causas que alteran la normal capacidad de culpabilidad son la minoridad, disfunciones,
anormalidades o déficit de personalidad.

ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD: Para que exista culpabilidad es necesario que se dé una

serie de elementos, sin los cuales desaparece la situación de culpabilidad del sujeto:

- La imputabilidad o capacidad de culpabilidad: Para poder elegir entre distintas opciones,

es necesario tener un cierto grado de madurez psíquica, así como capacidad para
entender lo que se está haciendo y comprender la ilicitud de una norma. Por ello, no podrá
ser culpable un niño o un loco.
 - El conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido: Sólo tiene sentido reprochar a
una persona por un comportamiento antijurídico, si conocía a grandes rasgos que era
prohibido. No se podrá decir que alguien eligió libremente cometer un delito cuando
ignoraba que dicha conducta era prohibida.

- La exigibilidad de comportamiento distinto: El derecho puede exigir comportamientos

incómodos, pero nunca heroicos o imposibles. Por ello no se hará un juicio de reproche al
sujeto que eligió una conducta antijurídica, cuando cualquier otra opción hubiese
supuesto un grave perjuicio para su persona.

CAUSAS QUE EXCLUYEN LA CULPABILIDAD

- La minoría de edad
- Enfermedad mental o
- Desarrollo psíquico incompleto y
- Trastorno mental transitorio.

LA PUNIBILIDAD: Delito será la acción típica, antijurídica, culpable y punible, es decir, la

punibilidad en la pena establecida en la norma jurídica.

TENTATIVA

ETAPAS DEL ITER CRIMINIS: (camino del crimen o delito): Conjunto de actos para
llegar al delito, desde la idea de cometerlo (mente del sujeto) hasta la
consumación misma del delito.

i. Etapa interna: No es punible porque no trasciende del pensamiento, se

encuentras los actos internos, punto de partida con la idea de cometer el
delito, es decir todo lo relacionado a la ideación del delito que permanece
en el fuero interno del individuo. No son punible por qué; sin acción no hay
delito y porque las acciones privadas que no ofendan al orden y a la moral
pública ni perjudiquen a un tercero están solo reservadas a dios y exentas
de la autoridad de los magistrados.

ii. Etapa externa: Materialización de acciones externas, transciende el

plano del pensamiento, alguno de estos actos es punibles y otros no:
ACTOS PREPARATORIOS: Primera exteriorización de la acción, preparan el delito,
pero no lo consuman porque no comienzan la ejecución (piensa en robar y prepara
antes los instrumentos con los cuales ha de forzar la puerta).

ACTOS DE EJECUCION: Comiénzala ejecución de delito que el individuo se propuso

consumar, se castiga al que consumó el delito, pero también al que comenzó la
ejecución, aunque no lo haya consumado; esto es lo que se conoce como tentativa
y son punibles.

CONSUMACION DEL DELITO: (última etapa) Realización total, es decir se

cumplieron todos los elementos de la figura típica.

AGOTAMIENTO DEL DELITO: Daño causado luego de la consumación siempre

que ese daño haya sido pretendido por el autor desde un comienzo.
Algunas veces la acción se frena en alguna de las etapas del iter criminis sin lograr
la consumación del delito, si la acción se detuvo hay tentativa.

CONCEPTO DE TENTATIVA: Se da cuando alguien con el fin de cometer un

delito determinado, comienza la ejecución, pero no lo consuma por
circunstancias ajenas a su voluntad.

- El delito consumado está presente los elementos subjetivos y

objetivos.

En la tentativa está presente el elemento subjetivo, pero falta el objetivo, se

analizan elementos de tipo objetivo específicos y si falta el elemento subjetivo,
pero hay objetivo es un error de tipo

ELEMENTOS DE LA TENTATIVA

Tipo objetivo: hay 2 elementos

a. Que haya comienzo de la ejecución

b. Que no llegue a producirse un resultado por circunstancias ajenas
 FUNDAMENTOS DE LA PUNICION DE LA TENTATIVA

TEORIA OBJETIVA: Toma en cuenta el aspecto exterior de un hecho tentado que

pone en peligro un bien jurídico tutelado.se castiga la tentativa por el peligro que
corrió ese bien. Deja impune las tentativas inidóneas

TEORIA SUBJETIVA CLASICA: Toma en cuenta al individuo, castiga a la tentativa

por la peligrosidad causada por el delincuente equiparándola al delito consumado.

MODERNA: Toma en cuenta la perturbación al orden social, la tentativa se castiga

porque el comienzo de la ejecución aunque no se haya lesionado al bien es un acto
hostil.

CLASES DE TENTATIVA:

- IDONEA: Cuando por la acción del autor se pudo haber llegado a la

consumación del delito.

- INIDONEA: Cuando por la acción del autor nunca se habría podido llegar a la
consumación del delito, porque los medios usados por el son notoriamente
inidóneos, incapaces para causar un resultado.

- ACABADA: El autor realizo todo lo necesario para consumar el delito,

restando solo que se produzca un resultado. (Realiza conducta típica pero
no se produce el resultado)

- INACABADA: El autor comenzó a ejecutar su plan pero falta realizar algún

acto indispensable para consumar el delito (interrumpe la realización de
la conducta típica).
 CONCURSO DE DELITOS:
Habrá concurso ideal de delitos cuando un solo hecho constituya uno o más delitos. El Código
Penal guatemalteco lo contempla en su Artículo 70, CONCURSO REAL DE DELITOS.

Existe concurso real de delitos cuando una pluralidad de hechos de un mismo sujeto constituye
una pluralidad de delitos. El Código Penal lo contempla en el Artículo 69. En principio el tratamiento
legal será el de acumulación de las penas. Si la persona ha cometido cinco delitos responderá
por los cinco.

DELITOS DE OMISION

AUTORIA: Es quien infringe el deber de actuar o impedir el resultado, debe tener un dominio del
hecho a los delitos de omisión en los que el sujeto no actúa.

Autoría mediata omisiva: El autor siendo garante de la víctima deja que suceda una serie de
hechos utilizando para ello una persona como instrumento.

Coautoría omisiva: Exige determinar la existencia en cada caso de dominio conjunto o

funcional del hecho según sea paralela o funcional, el coautor omitente tenga calidad de
garante y reúna las calidades del tipo.

PARTICIPACION: Cuando la persona que interviene en el hecho no tiene dominio de este o no

está en posición de garante. (omisiva cuando el tipo requiere cualidades especiales de la autoría)

DELITOS CULPOSOS: Dominio del hecho es inaplicable en estos delitos.

Autor: Sujeto que produce un resultado superando el riesgo permitido por el orden jurídico.