SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.° 11331-2022
LIMA
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Lima, tres de marzo del dos mil veinticinco
VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero. El recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Antolín
Meléndez Borda, mediante escrito presentado con fecha cuatro de abril del dos mil
veintidós, que aparece de folios trescientos veintiuno a trescientos veintiocho,
contra la sentencia de vista de fecha treinta de marzo del dos mil veintidós,
insertada de folios trescientos uno a trescientos diecisiete, que revoca la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de mayo del dos mil veintiuno, anexada de folios
doscientos dos a doscientos treinta y dos, que declara fundada la demanda, y la
reforma a infundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
artículo 35° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
eminentemente formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i)
La infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
República.
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo.
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.° 11331-2022
LIMA
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con fecha cinco de octubre
del dos mil veinte, que aparece de folios tres a veintiuno, la parte demandante
solicita el pago de beneficios convencionales, más el pago de intereses legales,
costas y costos procesales.
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
resolución emitida en primera instancia no le fue adversa, por lo que este requisito
no le es exigible.
Sexto. La parte impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales:
a) Infracción normativa del inciso 2 del artículo 2º, incisos 1 y 2 del
artículo 26º, inciso 2 del artículo 28, incisos 3 y 5 del artículo 139°,
artículo 109º de la Constitución Política del Perú, artículo IV de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo, Ley N.º 29497, artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil y el artículo 197° del Código Procesal Civil.
b) Transgresión del artículo 9°, 41º, 42º y el literal d) del artículo 43° del
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo N.° 010-2003-TR.
Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36°
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera
como requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
apartamiento de los precedentes vinculantes.
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
decisión impugnada».
2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.° 11331-2022
LIMA
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Octavo. Examinando la profusa normativa consignada en la causal del literal a), se
observa que la parte recurrente no ha señalado con claridad cuáles son los vicios
relevantes incurridos por la instancia de mérito que por su trascendencia
conllevarían la nulidad de la sentencia recurrida, encontrándose dirigido su
argumentación a cuestionar la motivación de los beneficios convencionales
analizada en el proceso, aspecto que carece de sustento al existir un análisis
suficiente en la instancia de mérito.
En consecuencia, la causal materia de calificación resulta improcedente.
Noveno. Analizando la causal del literal b), se advierte que la parte recurrente
indebidamente alude a la “trasgresión” normativa como causal de casación;
asimismo, se observa que se limita a exponer argumentos genéricos e imprecisos
relacionado a los beneficios convencionales evaluado en el proceso, sin identificar
en concreto alguna norma relevante y pertinente para concluir de forma diferente a
lo resuelto por las instancias de mérito.
Siendo así, no se cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que,
esta causal resulta improcedente.
Décimo. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4) del artículo
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su
análisis al haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del
artículo 37° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
DECISIÓN:
3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.° 11331-2022
LIMA
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
demandante, Antolín Meléndez Borda, mediante escrito presentado con fecha
cuatro de abril del dos mil veintidós, que aparece de folios trescientos veintiuno a
trescientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha treinta de marzo del
dos mil veintidós, insertada de folios trescientos uno a trescientos diecisiete;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido contra la parte
demandada, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, sobre pago de beneficios
sociales; y los devolvieron. Interviene como ponente el señor juez supremo Ato
Alvarado.
S.S.
CÁRDENAS SALCEDO
ALVARADO PALACIOS DE MARÍN
ATO ALVARADO
CARLOS CASAS
JIMENEZ LA ROSA
JCCS/NLC
