Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

FSA 22504/2017/CA2

Salta, 9 de febrero de 2021.

Y VISTA:
Esta causa nro. FSA 22504/2017/CA2
caratulada: “Burgos, Carlos Alberto s/ infracción a la ley
23.737”, originaria del Juzgado Federal N° 2 de Jujuy; y
RESULTANDO:
1) Que llegan las actuaciones en virtud
del recurso de apelación interpuesto a fs. 1241/1251 y vta. por la
defensa de Héctor Fermín Vera, en contra del auto del 29/7/20 por
el que se lo procesó, con prisión preventiva, por el delito de
transporte de estupefacientes agravado por la intervención de tres o
más personas, en calidad de partícipe necesario, trabándose
embargo por $100.000 y disponiéndose su inmediata detención (fs.
1219/1236).
Plantea la nulidad de la causa en razón de
que la investigación se inició a raíz de un llamado telefónico
anónimo recibido el 10/5/16 en el Escuadrón 53 de la Gendarmería
Nacional, indicando que la preventora omitió registrar la identidad
del denunciante en violación al art. 175 de CPPN, circunstancia
que impidió el control por parte del magistrado sobre los
impedimentos que tendría para denunciar, como así también
vulneró el derecho de su asistido a interrogarlo. Destaca que el art.
34 bis de la ley 23.737 prevé que “se mantendrá en el anonimato”
los datos de quien expone un hecho ilícito, lo que supone que
primero debe ser identificado, aunque luego se preserven esos
datos.

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 1
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

Por otro lado, plantea la nulidad de la

detención de su defendido por considerarla arbitraria,
argumentando que carece de razones que objetivamente lo sitúen
como integrante de una organización delictiva, o que tuviese algún
tipo de participación en el transporte de estupefacientes
descubierto.
También reclama la nulidad de la
intimación efectuada a Vera en su declaración indagatoria,
indicando que el instructor se limitó a enumerar los elementos
secuestrados y las declaraciones testimoniales de González (a las
que tildó de contradictorias), sin efectuar una conminación
concreta de la conducta atribuida a su defendido, acompañada de
una descripción clara, precisa y circunstanciada de los hechos.
Por otro lado, la defensa sostiene que el
fallo resulta arbitrario puesto que la incriminación de su asistido se
asienta en su abstención a prestar declaración indagatoria y los
dichos contradictorios del testigo Juan Félix González, los que no
pudieron ser controlados por su parte, destacando que este último
no manifestó haber visto a Vera acondicionando la droga en la caja
del camión, haciendo trabajos de soldaduras o dando indicaciones
al respecto.
Considera que no corresponde encuadrar
la conducta de su pupilo en el agravante previsto en el art. 11 inc.
“c” de la ley 23.737 puesto que el magistrado no pudo demostrar la
participación criminal de Vera, ni que exista conexidad entre los
imputados con división de roles y funciones determinadas para la

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 2
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

consecución de un plan en común, más allá de algún vínculo

familiar.
Asimismo, considera arbitraria la
imposición de prisión preventiva, destacando que no se
demostraron cuáles son los riesgos procesales que justifican tal
medida, soslayándose que Vera cuenta con arraigo en la
jurisdicción, lugar donde desempeña su oficio como metalúrgico y
cuyo rédito económico utiliza para su subsistencia y la de sus
hermanos menores. Además, desde el momento del hecho
(10/5/16) hasta su detención -ordenada en el procesamiento cuatro
años más tarde- no huyó ni se sustrajo del accionar de la justicia.
Por último, impugna el embargo
preventivo de $100.000 y la inhibición general de bienes en
subsidio dispuestos sobre los bienes de su pupilo, entendiendo que
tal medida carece de fundamentos y “destruye el principio de
inocencia”, por lo que solicita se deje sin efecto o se reduzca su
cuantía.
Ante esta Alzada, señala que el imputado
Ariel Soler Páez (conductor del camión donde se halló la droga) en
su declaración indagatoria no refirió a una participación de Vera en
el hecho investigado y reitera que su parte no pudo controlar la
producción de la prueba testimonial brindada por Juan Félix
González, lo que resulta actualmente imposible en virtud de su
fallecimiento acontecido el 20/7/20, es decir antes del
procesamiento y detención de Vera, adjuntó copia del acta de
defunción respectiva.

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 3
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

2) Que el Fiscal General manifiesta que

no debe hacerse lugar a las nulidades planteadas, afirmando que no
se acreditó que hubiese existido lesión a alguno de sus derechos.
Respecto del fondo del recurso, indica
que las dos declaraciones testimoniales de Juan Félix González
(ponderadas por el Tribunal Oral de Jujuy al dictar la condena de
11 años de prisión contra Soler Páez y por esta Cámara al
confirmar el procesamiento de Carlos Alberto Burgos) son
coincidentes en señalar que Vera estuvo presente en el lugar donde
se acondicionó el camión para transportar la droga incautada.
En relación al agravante por la
intervención de tres o más personas, estima que quedó demostrada
la existencia de una banda dedicada al tráfico de estupefacientes, lo
que surge de las numerosas conversaciones que mantuvieron los
imputados en los días previos al procedimiento que culminó con el
secuestro de la droga. Agrega que para que opere esa agravante no
se requiere una estructura delictiva organizada como en la
asociación ilícita, sino la presencia de tres o más personas que
intervengan en los hechos, sin importar su grado de participación.
Por último, considera que la prisión
preventiva dictada contra el imputado no resulta irrazonable
teniendo en cuenta la gravedad del hecho que se le atribuye y “que
dos integrantes de la banda (Burgos y Llevara) estuvieron prófugos
y con órdenes de captura”.
3) Que la querella, representada por la
Unidad de Información Financiera (UIF), reproduce casi

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 4
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

textualmente los fundamentos vertidos por el Fiscal General,

señalando el cúmulo probatorio que respalda la decisión del Juez.
4.a) Que las actuaciones que dieron
origen a la presente causa se iniciaron el 10/5/16 a raíz de un
llamado telefónico anónimo recibido en el Escuadrón 53 “Jujuy”
de la Gendarmería Nacional, en el que una persona -que “se negó
rotundamente a identificarse”- informó que un camión “tipo
utilitario playo” marca Iveco modelo Turbo Daily dominio HLP-
971 estacionado en la calle Santiago Ibazeta de la localidad de
Lozano, provincia de Jujuy, tendría una importante carga de
cocaína oculta en su estructura y que circularía junto a un Fiat
“Punto”, dominio OSY-364 como vehículo de apoyo.
En razón de ello, ese día los preventores
montaron una vigilancia discreta, divisando los vehículos a los que
se refirió el denunciante en el lote 212, manzana 11 de la calle
indicada, encontrándose el camión dentro del inmueble y el
automóvil en la entrada, en compañía de un tercer rodado marca
Chevrolet “Sonic”, cuyos ocupantes ingresaban y salían de la
vivienda en forma intermitente.
Luego, los gendarmes expresaron que “en
horas del mediodía pudieron observar que el camión se retiraba del
lugar seguido por el auto de apoyo” Chevrolet Sonic dominio
MHN-972 -el que oficiaría de “puntero”- por lo que intentaron
controlar ambos vehículos cuyos ocupantes, al advertir la presencia
de los gendarmes, efectuaron una maniobra evasiva, girando en
180° y emprendiendo la huida. El rodado liviano se dio a la fuga,

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 5
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

mientras que respecto del camión comenzó una persecución por un

camino paralelo a la ruta nacional nro. 9 hasta que aminoró la
velocidad y -con el vehículo aún en movimiento- su conductor se
arrojó para escapar a pie, “lesionándose uno de sus miembros
inferiores y el rostro por lo que pudo ser detenido e identificado
como Ariel Alfredo Soler Páez”.
De la requisa del camión Iveco Turbo
Daily se constató que no tenía cargamento en su caja y que en los
laterales del piso se hallaban evidencias de trabajos recientes de
pintura y masillas cubiertos con cinta refractaria, bajo la cual se
detectaron aberturas tapadas con trozos de chapa, las cuales, tras
ser removidas, dejaron al descubierto un doble fondo de donde se
extrajeron 344 paquetes rectangulares con cocaína en su interior,
con un peso total de 365 kilos y 712 gramos, quedando detenido
por ello Soler Páez. Asimismo, realizado un rastrillaje por sectores
aledaños, el Chevrolet Sonic fue hallado sin ocupantes en la vía
pública.
Consultados los datos de los vehículos se
verificó que el camión Iveco Turbo Daily se encontraba a nombre
de “Aero Servicios NOA S.R.L”, el “Fiat Punto” (que permaneció
dentro del predio) tenía como titular registral a Ariel Luis Llevara
(respecto de quien se dispuso posteriormente su captura,
concretada recién el 2/2/21, y que además se pudo establecer que
posee antecedentes por un transporte de 10 kilos de cocaína
acontecido en el año 2012, causa en la que también se encuentra

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 6
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

involucrado Ariel Soler Páez), mientras que el Chevrolet “Sonic” a

Vilma Subia Sánchez.
Con esos elementos, la prevención
solicitó el allanamiento del inmueble desde el que partieron los
vehículos y la orden de registro de los automóviles (cfr. informe de
fs. 1/10, anexo fotográfico de fs. 11 y 47/50, actas de
procedimiento de fs. 26/27 y 33/36, narcotest de fs. 38/39, pesaje
de fs. 40/43 y peritaje químico de fs. 431/439) lo que, con anuencia
del Fiscal Federal (fs. 17 y vta.), fue dispuesto por el Juez a fs.
19/22.
En cumplimiento de ello el 11/5/16 se
registró el domicilio de calle Ibazeta manzana 11, lote 12, de la
localidad de Lozano, provincia de Jujuy, en el que se encontraba su
propietario Juan Félix González quien señaló que la vivienda era
alquilada temporalmente al turismo, y en ese momento se
encontraba arrendada por un tal “Ariel”, secuestrándose un boleto
de compra-venta (del 13/9/14) del camión Iveco Turbo Daily
dominio HLP-971 en el que figura como adquiriente el procesado
Carlos Alberto Burgos (en resolución del 11/3/19, confirmada por
esta Alzada el 28/8/19) y Daniel Alejandro Di Pietro como
vendedor (por la empresa “Camiones y Remolques Alejandro”),
junto con un recibo por el pago del vehículo. Asimismo, desde el
patio trasero y lateral de la vivienda se incautó una botella cortada
a la mitad con pintura blanca en su interior, un rodillo de pintar
usado, una plancha de metal cuadrada con macilla y retazos de
cinta, una soldadora, dos pinzas para soldar y una amoladora.

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 7
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

Además, del registro del Fiat “Punto” se

halló una autorización para conducirlo expedida por el Juez de Paz
de Salvador Mazza (Salta) a requerimiento de Ariel Luis Llevara
en favor de Ariel Alfredo Soler Páez, un formulario “02” (utilizado
para requerir un informe de dominio de un automotor, en este caso
no identificado) del 7/10/15 firmado por Carlos Alberto Burgos y
una factura de la empresa “Cacho Suspensión” también de aquel,
junto con un recibo del 20/4/16 por un seguro contra terceros
relativo al camión Iveco Turbo Daily dominio HLP – 971, como
así también otro a nombre de Ariel Llevara del 3/5/16
correspondiente al Fiat “Punto” dominio OSY – 364.
Finalmente, en el vehículo Chevrolet
“Sonic” se encontró su póliza de seguros a nombre de Llevara
junto con su correspondiente recibo (cfr. acta de fs. 82/84, anexo
fotográfico de fs. 90 y vta. planilla de secuestros de fs. 103 y vta. y
constancias del legajo de prueba que corre por cuerda).
A fs. 118/123 y vta. prestó declaración
indagatoria Ariel Alfredo Soler Páez, quien negó conocer la
existencia de la sustancia que llevaba en el camión, aclarando que
una persona llamada Carlos Burgos lo engañó, contratándolo por $
5.000 para que busque desde la vivienda de la localidad de Lozano
la cabina y el chasis del camión (vehículo que estaba denunciado,
según dijo, por el propio Burgos por robo en Salta para cobrar el
seguro) para llevarlo a la localidad de Pocitos, pues había sido
vendido.

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 8
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

Señaló que al comenzar su recorrido

apareció una camioneta que comenzó a dispararle y, como conocía
del pedido de secuestro que tenía el camión, se asustó y huyó, pero
que de haber sabido que era la Gendarmería Nacional se habría
detenido. Asimismo, aclaró que conoce a Burgos de contrataciones
previas en las que llevó mercadería a un negocio de su propiedad,
señalando que “está juntado con una chica de aquí que se llama
Jael Vera”.
Ante las preguntas que se le efectuaron
respondió que Burgos lo contrató un par de días antes de su
detención, dirigiéndose ambos al domicilio allanado en donde
pasaron la noche, lugar en el que vio la soldadora y las demás
herramientas, mientras que al día siguiente llegaron en una
camioneta tres mecánicos -los que fueron contactados
telefónicamente por Burgos- para sacar la caja, luego de lo cual y
transcurridos unos 15 minutos debían dirigirse a un lugar en
“Lozano” (a cuatro cuadras de la vivienda) para dejar el camión.
Aclaró que Ariel Llevara es su cuñado,
quien le vendió a Burgos el Fiat “Punto”, pero que no habían
realizado la transferencia y que éste, el día de los hechos, le dio un
celular que tenía agendado su número como “primo”, línea a donde
envío mensajes cuando era perseguido por los gendarmes.
A fs. 142/144 declaró el cabo Luis
Alberto Medina de la Gendarmería Nacional, quien participó en la
vigilancia establecida luego del llamado anónimo, pudiendo
observar (al llegar al domicilio en automóvil junto a otros tres

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 9
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

gendarmes) el Fiat Punto, el Chevrolet Sonic y al camión allí

estacionados. Agregó que al pasar por la vivienda pudo ver varias
personas dentro, manifestando que uno de sus colegas sacó fotos
que fueron adjuntadas a la causa.
Continuó relatando que luego de una
recorrida por la entrada principal del pueblo decidieron volver al
lugar, oportunidad en la que divisaron al camión desplazándose y
delante suyo el Chevrolet Sonic, por lo que detuvieron la marcha y
se bajaron del automóvil para efectuar un control. Sin embargo, los
vehículos que venían hacia ellos maniobraron evasivamente y se
fueron por una calle perpendicular, dándose inicio a la persecución
que culminó con la detención de Soler Páez y el secuestro de la
droga.
A fs. 145/146 se incorporó la declaración
de Ariel Osvaldo Madrigal, quien participó como testigo de forma
posterior a la detención del camión. Comentó que pudo ver al
vehículo incrustado en un terraplén y los paquetes de droga
acondicionados en un doble fondo.
A fs. 153/157, declaró Juan Félix
González (propietario del inmueble allanado) y expresó que a su
inquilino sólo lo conocía como “Ariel”, que fue su locatario en
cuatro o cinco oportunidades, contratando de palabra por plazos de
aproximadamente 20 días, pero que la última vez le propuso el
alquiler desde el viernes 6/5/16 hasta las hs. 10:00 del domingo
8/5/16, fecha en la que vio un “camioncito” en el que dos personas
estaban trabajando con una soldadora en uno de los extremos de la

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 10
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

caja, estando “Ariel” presente junto al apelante Héctor Fermín

Vera (cuñado de su hijo y quien le presentó al locatario, aunque
aclaró que “actualmente” su hijo está separado de María Hortensia
Vera).
Precisó que, una vez que “Ariel”
abandonó la vivienda, aparecieron los dos soldadores antes
referidos para retirar el vehículo (por indicación del primero) y que
luego de unos 10 minutos se fue al almacén de la esquina, pero que
al volver estaba la Gendarmería Nacional en el lugar para averiguar
la identidad de sus ocupantes, momento en que los autorizó al
ingreso para que inspeccionen la vivienda, concretándose al día
siguiente su allanamiento.
Relató que en otras oportunidades “Ariel”
le avisaba que utilizaría la vivienda para arreglar automóviles y que
durante los primeros alquileres no permanecía allí, pero dejaba a
otra persona “medio veterana” que realizaba tareas de mecánica y
chapa.
Negó conocer a Carlos Alberto Burgos, a
Soler Páez o a los restantes nombres identificados en la
investigación, señalando que al ver la autorización de manejo del
camión expedida por el Juez de Paz de Salvador Mazza pudo
advertir que la persona que figuraba en la fotografía anexa no se
correspondía con “el Ariel que le alquiló la casa”, comentando
finalmente que luego del allanamiento apareció un tercero para
devolverle la llave del inmueble que tenía “Ariel” y lo comunicó
telefónicamente con él, oportunidad en la que le dijo que le habían

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 11
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

“tendido la cama” y que iba a compensarle todo el daño que

generaron, registrando su número de teléfono.
Al respecto, en ese mismo acto se
procedió, con autorización del declarante, a revisar su teléfono
celular observándose una llamada de un número coincidente con el
expuesto por aquel, sin lograrse identificar el titular de la línea u
otro dato de interés.
A fs. 204/233 y vta. se incorporaron los
peritajes realizados sobre los teléfonos celulares, tarjetas sim y pen
drive incautados en las diferentes pesquisas efectuadas sobre el
inmueble y los vehículos involucrados, sin que se vislumbre de los
mensajes allí transcriptos alguna referencia al apelante Vera.
4.b) Que el 3/2/19 fue detenido Carlos
Alberto Burgos cuando intentaba egresar del país hacia la
República de Paraguay, oportunidad en la que, al cargar sus datos
personales en el Sistema Integral de Captura Migratoria, se advirtió
la solicitud de su detención en el marco de la presente causa (fs.
899 y 908), prestando declaración indagatoria a fs. 930/936,
ocasión en la que señaló que en la época del hecho se dedicaba a la
compraventa de vehículos y que el camión involucrado era de su
propiedad, pero se lo vendió a Soler Páez, siendo la única vez que
tuvo contacto con él.
Reconoció a Daniela Jael Vera como su
mujer y al apelante Héctor Fermín Vera como su cuñado.
Finalmente, negó lo dicho por Soler Páez en su indagatoria y
señaló que cree que manifestó todo eso para “salvar a alguien”.

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 12
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

El 11/3/19 se dispuso el procesamiento,

con prisión preventiva, de Carlos Alberto Burgos como autor
responsable del delito de transporte de estupefacientes (fs.
960/978), resolución que fue confirmada por esta Sala el 28/8/19,
ocasión en la que se encomendó al instructor que cite a prestar
declaración indagatoria al apelante Héctor Fermín Vera, situado en
el lugar de los hechos por el testigo González e identificado por
Burgos como su cuñado (cfr. fs. 1008/1017).
4.c) Que, en virtud de tal directiva, el
28/10/19 el juez dispuso que se reciba una ampliación de la
declaración testimonial de Juan Félix González, dueño de la
vivienda allanada de donde partió el camión interceptado con
droga, el que compareció a fs. 1101/1103 y luego de aclarar “que
lo ocurrido pasó hace mucho tiempo y hay cosas que no recuerda
bien”, dijo que el martes 10/5/16 (día del procedimiento) vio a
“Ariel” y su mujer retirarse del lugar y que posteriormente llegó
Héctor Fermín Vera en un automóvil con las dos personas que
efectuaron trabajos en los extremos de la caja del camión,
dejándolos en el lugar y retirándose.
Agregó que dichos individuos más tarde
se dispusieron a abandonar el domicilio con el camión, oportunidad
en la que pudo ver la camioneta en la que siempre se desplazaba
Héctor Fermín Vera por delante, yéndose ambos vehículos juntos.
Además indicó que Vera tiene un taller metalúrgico en San Pedrito,
localidad de San Salvador de Jujuy, reiterando que fue él quien le
presentó al locatario “Ariel”.

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 13
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

Por otra parte, preguntado para que

reconozca la persona que aparece en la fotografía de fs. 459 (Ariel
Soler Páez), dijo recordar que era uno de los hombres que se
encargó de las soldaduras del camión, precisando que no lo
conocía con anterioridad.
Por último, expresó que días antes a lo
acontecido, Héctor Vera fue a su casa a pedirle disculpas por
entredichos previos que nada tienen que ver con estos hechos “y
que el deponente lo sacó corriendo o rajando, porque no tenía nada
que hablar con él, volviéndolo a ver recién el martes”.
A fs. 1112 Juan Félix González fue
nuevamente convocado para identificar a quien según sus dichos
habría estado la mañana del 10/5/16 en la casa que alquilaba, en
cuya rueda de reconocimiento fue dispuesto el imputado Carlos
Alberto Burgos (en primer lugar) junto a otras tres personas, lo que
arrojó resultado negativo en tanto González no lo identificó.
4.d) Que el 12/2/20 fue notificado Héctor
Fermín Vera para que se presente a comparecer ante los estrados
del Juez, ocasión en la que decidió no efectuar declaraciones (fs.
1189/1192), reiterando su abstención al ampliársele su indagatoria
(fs. 1215/1218).
A fs. 1204/1209 se incorporó el informe
socio ambiental llevado a cabo en el domicilio de Héctor Fermín
Vera, de donde surge que tiene un taller de herrería donde trabaja
junto a su hermano.

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 14
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

5) Que en esas condiciones el instructor

consideró que existen suficientes evidencias para atribuir
responsabilidad al recurrente por el delito de transporte de
estupefaciente agravado por la intervención de tres o más personas,
en calidad de partícipe necesario. Así, indicó como prueba de cargo
los dichos vertidos en dos ocasiones por Juan Félix González
(propietario de la vivienda donde se divisó en primer lugar al
camión), el que situó al imputado -a quien conocía previamente por
ser el ex cuñado de su hijo- en el lugar de los hechos, señalando
que aquel se encontraba presente mientras dos personas realizaban
trabajos de soldadura en uno de los extremos del vehículo.
Respecto de la segunda declaración
testimonial, tuvo en consideración que González dijo haber visto
llegar a Vera en un auto blanco junto a dos personas, quienes dejó
en la propiedad y se fue. Asimismo, transcurridas un par de horas
observó al camión dispuesto a retirarse de la vivienda y la
camioneta en la que siempre se moviliza Vera por delante,
retirándose ambos vehículos del lugar.
Señaló que no obstante las
contradicciones en las que incurrió el testigo sobre la ubicación de
Vera en el lugar de los hechos, ambas declaraciones “permiten
inferir que el encartado estuvo presente en el lugar y conocía o
estaba al tanto de la actividad ilícita que se estaba llevando a cabo”,
a lo que agregó las declaraciones del cabo Luis Alberto Medina -fs.
142/144- y Ariel Osvaldo Madrigal -145/146-, en conjunto con la
relación de parentesco o amistad que existiría entre todos los

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 15
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

involucrados pues Soler Páez y el prófugo Ariel Luis Llevara por

un lado y Carlos Alberto Burgos y Héctor Vera por el otro, serían
cuñados entre sí. Consideró además que el hecho de que Vera haya
sido el nexo para que González conociera a “Ariel” (quien presume
que se correspondería con Ariel Llevara) pondría en evidencia
cierta relación de amistad entre ellos.
A su vez, ponderó que la profesión de
metalúrgico de Vera adquiere relevancia al analizar las “complejas
tareas de herrería que se realizaron en la caja del camión”, lo que
sumado a su negativa a declarar refuerza la idea de su intervención
en los hechos investigados, pues desaprovechó la oportunidad para
brindar explicaciones que lo desvinculen con el ilícito que se le
endilga.
6) Que, por último, corresponde aclarar
que a fs. 838 se tuvo por concluida la instrucción con respecto a
Ariel Alfredo Soler Páez y el 13/7/18 fue condenado por el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy a la pena de once
años de prisión como autor de delito de transporte de
estupefacientes, fallo confirmado por la Sala IV de la Cámara
Federal de Casación Penal el 14/3/19 y que se encuentra firme ante
la inadmisibilidad del recurso extraordinario declarada el 25/4/19.
Asimismo, cabe destacar que desde el
juzgado federal de Jujuy N° 2 se informó mediante oficio
electrónico judicial que el 2/2/21 se concretó la detención de Ariel
Luis Llevara.
CONSIDERANDO:

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 16
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

1) Que ingresando a los planteos de la

defensa, cabe recordar que la procedencia de toda solicitud de
nulidad debe tener como antecedente el cumplimiento de manera
irregular de un acto del proceso y, a su vez, debe comprobarse que
esa falencia significó un perjuicio para los derechos de la parte que
lo invoca.
De allí que, en materia de nulidades prime
un criterio de interpretación restrictivo que conduce a reconocer
que sólo cabe pronunciarse por la anulación de las actuaciones
cuando exista un derecho o interés legítimo lesionado, de modo
que cause un perjuicio irreparable, más no cuando no se advierta
una finalidad práctica en su admisión. De lo contrario, la
pretensión aparecería respondiendo a un formalismo vacío que va
en desmedro de la idea de justicia y de la pronta solución de las
causas, en lo que también está interesado el orden público (Fallos:
323:929 y 325:1404, entre muchos otros).
2.a) Que, sentado lo anterior, cabe
advertir que con relación a la denuncia anónima que diera origen a
la causa, la defensa no logra refutar los argumentos dados por la
jurisprudencia de esta Cámara, como de otros tribunales revisores
en el sentido de que son válidas este tipo de denuncias como
elemento idóneo para el inicio de una investigación, pero no así
como elemento de cargo autónomo (cfr. esta Sala en la causa N°
FSA 9537/2015/CA1 caratulada “Sánchez, Marcos Alejandro -
Velázquez, Anahí Andrea s/ infracción a la ley 23.737” del 12/9/17
y CFCP, Sala I, causa N°14083/2014; “Montenegro, Juan Eduardo

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 17
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

y otros s/recurso de casación” reg. 579/19 del 17/4/19; Sala I,

causa N° 23592/2018/CA1 caratulada “Sosa, Matías Leandro s/
Infracción ley 23.737” del 17/05/19).
En esa línea, este Tribunal lleva dicho que
“es la propia norma (art. 34 bis de la ley 23.737) la que habilita la
investigación en esas condiciones, lo que además constituye una
decisión de política criminal receptada en la mayoría de los países
a fin de resguardar la integridad física de los potenciales
denunciantes teniendo en cuenta la gravedad de los delitos de que
se tratan, ya que de lo contrario sería dificultoso para la justicia
tomar conocimiento de estos hechos. El carácter de estas denuncias
se justifica, además, por el temor razonable que infligen en el
ciudadano común las personas vinculadas en este tipo de delitos”
(cfr. causa “Chavarría, Dante s/ inf. ley 23.737”, del 30/10/14 y
“Subia, Matías Emanuel – Cruz, Efraín Gustavo s/ infracción ley
23.737”, del 31/10/19).
2.b) Que respecto del planteo nulificante
de la intimación del hecho en la indagatoria y, por consiguiente,
del auto de procesamiento, cabe destacar que el principio cuya
afectación alega la parte está relacionado con la máxima de la
inviolabilidad de la defensa en juicio, en concreto el principio de
congruencia. Así, la regla puede explicarse del siguiente modo:
“todo aquello que en la sentencia signifique una sorpresa para
quien se defiende, en el sentido de un dato con trascendencia en
ella, sobre el cual el imputado y su defensor no se pudieron expedir
-esto es, cuestionarlo y enfrentarlo probatoriamente- lesiona el

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 18
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

principio estudiado” (Maier, Julio B., “Derecho Procesal Penal,

Fundamentos”, El Puerto, 2° edición, 2004, T. I, pág. 568).
Siguiendo esos parámetros, esta Sala no
advierte afectación alguna al principio que el apelante estima
vulnerado ya que de la intimación efectuada durante la indagatoria
de Héctor Fermín Vera (fs. 1189/1192) surge el modo en que les
fueron descriptos los hechos atribuidos, detallándose el rol que
cumpliría y el recaudo probatorio habido en su contra, pues se le
imputa el hecho de “haber participado en el transporte de 344
paquetes tipos ladrillos de cocaína que alcanzaron un peso de 365
kilos y 712 gramos, los que fueron hallados ocultos en la estructura
de la caja del camión marca Iveco, modelo Daily 55 C16, dominio
colocado HLP-971, que era conducido por Ariel Soler Páez (…)”.
Esa estructura fáctica y de atribución de
responsabilidad fue reproducida, sin modificaciones, en el
procesamiento aquí apelado, pues el Juez expresó que el imputado
“tuvo intervención en el transporte de la sustancia que iba oculta en
el piso de la caja, en un doble fondo (…) del camión marca Iveco
(…) y que prima facie Héctor Fermín Vera sabía, en forma previa
al inicio del transporte, que el camión de referencia que conducía
Soler Páez al momento del procedimiento, y que habría sido
acompañado y/o secundado en otro vehículo de menor porte, por
Carlos Alberto Burgos, llevaba oculto en la caja (…)
estupefacientes”.
Es por lo expuesto que, al no configurarse
una deficiente imputación del hecho o una incongruencia con los

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 19
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

elementos enunciados en la decisión recurrida, corresponde

rechazar el planteo nulificante articulado por el recurrente en ese
sentido pues, en rigor, el agravio de nulidad impetrado por la
defensa enmascara un reclamo de índole probatorio y no de vicios
en la intimación del hecho.
3) Que, en lo que respecta al ilícito
endilgado a Vera, se considera que le asiste razón a su defensa en
cuanto no se observan elementos idóneos suficientes que permitan
afirmar -siquiera con el grado de probabilidad que exige la etapa-
que participó en el transporte de los más de 365 kilos de cocaína
descubierto el 10/5/16.
En efecto, las premisas que surgen del
fallo y sobre las que el juez apoyó el cuadro cargoso contra Vera
carecen de suficiencia probatoria pues, más allá de que existen
elementos que permiten sospechar objetivamente sobre su
intervención en el ilícito investigado (lo que motivó que esta Sala
ordene que se le reciba declaración indagatoria), la versión de los
hechos sobre los que se asienta la imputación y que tienen como
base los testimonios de Juan Félix González presentan algunas
inconsistencias, las que podrían verse justificadas en razón del paso
del tiempo entre ambas comparecencias (tres años y medio). Ello
sin perjuicio de que ese único testimonio no es prueba suficiente
para fundamentar el procesamiento, máxime si el resto de los
argumentos esgrimidos por el juez se basan de inferencias tales
como su profesión o parentesco de Vera con otros imputados en la
causa, a las que en esas aisladas condiciones no se les puede

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 20
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

asignar el valor probatorio de cargo requerido en esta etapa

procesal.
Además, no puede soslayarse que de la
propia declaración de González (fs. 1101/1103) surge que
mantenía una disputa con Vera anterior a los hechos que originaron
esta causa, pues dijo que “Héctor fue a su casa a pedirle disculpa
por unos entredichos que ellos habían tenido antes, y el deponente
lo sacó corriendo o rajando”, por lo que no es posible dejar de tener
presente esa circunstancia en un testimonio que resulta la prueba
protagónica para definir la intención de Vera en el grave hecho que
se le atribuyó. A lo que se agrega que en la rueda de
reconocimiento de fs. 1112 el testigo identificó como participe en
el ilícito investigado a un tercero, lo que resta entidad a la precisión
de sus dichos como elemento de cargo.
Todo ello teniendo especialmente en
cuenta que durante la pesquisa (la que lleva más de cuatro años y
medio), no surgieron referencias al recurrente Vera en los
dispositivos de comunicación secuestrados, en los diálogos
telefónicos analizados o en la documentación incautada, a lo que se
suma que en los descargos efectuados por el condenado Soler Páez
y el procesado Burgos tampoco sitúan a Vera en el hecho
investigado.
Por lo demás, cabe decirse que de las
declaraciones del cabo de le Gendarmería Nacional Luis Alberto
Medina y el testigo Ariel Osvaldo Madrigal mencionadas en la

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 21
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

resolución, no se obtienen elementos contra el apelante (cfr. fs.

142/144 y 145/146).
En la misma línea, cabe destacar que si
bien Vera fue señalado por el testigo González como la persona
quien le presentó en primer lugar a “Ariel”, y que el coimputado
Carlos Alberto Burgos reconoció que que era su cuñado esa
relación invocada en el fallo no aporta motivos para dar sustento a
la imputación que surge del fallo en examen.
Finalmente, la valoración efectuada
respecto de la abstención de Vera a declarar por la que el Juez
consideró que “quizás habría permitido conocer y/o profundizar
sobre algunas circunstancias relacionadas con el hecho que se le
imputara (…) y eventualmente hubieran permitido desvirtuar las
sospechas y presunciones existentes en su contra y desvincularlo
del ilícito investigado” resulta un razonamiento contrario al art.
298 del CPPN, que establece que la negativa a declarar de un
imputado o su silencio no implican una presunción de culpabilidad
y, por lo tanto, no puede perjudicar su situación.
En ese sentido, la cita efectuada por el
magistrado respecto de un fallo de la Sala II de esta Cámara, expte.
FSA 861/2017/3/CA1, del 11/9/17(y en la misma línea esta Sala en
las causas FSA 4883/2016/CA3, caratulada “Rodríguez, Carolina
de los Ángeles s/ infracción ley 23.737”, rta. el 29/12/16; FSA
7280/2016/CA1, caratulada “Gutiérrez, Gabriel Omar y otros s/
infracción ley 23.737”, rta. el 14/3/17 y FSA 14484/2016/4/CA1,
caratulada “Chocobar, Diego Sebastián y otro s/ infracción ley

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 22
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

23.737”, rta. el 23/8/17) no resulta aplicable al presente, pues

refiere a la situación en la que el descargo de un imputado se
contradice con las pruebas de la causa, lo que no ocurre en el caso
bajo examen ya que Héctor Fermín Vera no declaró, abstención
que impide contrastar sus eventuales dichos con las demás
constancias del expediente.
Por lo demás, lo indicado en el fallo en el
sentido de que “no debe pasarse por alto la profesión -metalúrgico-
que refirió poseer el imputado (…) lo cual adquiere relevancia si
estamos a las complejas tareas de herrería que se realizaron en la
caja del camión”, debe ser contemplado a la luz de los dichos de
González, quien expresó en su primer testimonio que durante los
primeros alquileres, “Ariel” no permanecía allí “pero sí otro sujeto
medio veterano que realizaba tareas de mecánica y chapa”; es decir
un tercero distinto de Vera (pues a éste lo conocía previamente), lo
que sumado al reconocimiento efectuado en ocasión de la segunda
declaración testimonial cuando dijo que la persona de la fotografía
de fs. 459 (Ariel Soler Páez) era uno de los hombres encargados de
las soldaduras del camión, restan entidad al argumento, por cierto
conjetural, que se indicó.
4) Que en ese marco, cabe concluir que si
bien existen sospechas reales sobre la actividad delictiva que se le
imputó al apelante, estas no son suficientes para confirmar su
procesamiento, debiendo recordarse que esta Sala lleva dicho que
“el estado de paridad probatoria que se advierte debe ser resuelto
por el mandato constitucional in dubio pro reo que se consagra en

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 23
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

el art. 3 del CPPN y, en consecuencia, corresponde disponer la

falta de mérito del apelante en los términos del art. 309 del
C.P.P.N., por cuanto conforme a lo relatado y a la evaluación de la
prueba, no se reúnen elementos suficientes como para ordenar su
procesamiento, ni tampoco la certeza negativa necesaria para
sobreseerlo” (cfr. causa Nº 15561/18/CA1, caratulada “Espinoza
Pomander, Glen Alberto y otros s/infracción ley 23737” del
22/3/19 y causa Nº 28120/2018/CA1 caratulada “Serrano Vega,
Romario y otros s/ contrabando art. 864 inc. d) -Código aduanero”
del 28/5/19, entre otras).
Sobre el punto, se sostuvo que “si la
confrontación probatoria pone en evidencia un estado de equilibrio
entre las pruebas de cargo y las desincriminatorias se presenta un
estado de incertidumbre insuficiente para emitir un juicio de
probabilidad respecto de la autoría culpable, por lo que
corresponde dictar auto de falta de mérito en favor de la imputada,
a fin de que continúen las averiguaciones tendientes a la obtención
de elementos de prueba que despejen las dudas existentes acerca de
su participación en el hecho” (cfr. esta Cámara in re Alba, Juan
Carlos y otros s/ infracción a la ley 23.737” del 6/2/16 y más
recientemente en “Falcon, Rosana del Valle; Navarro, Jorge
Alejandro; Suarez, Gloria Mariana; Jaime, Elio Mario s/infracción
ley 23.737", del 23/7/19).
Así las cosas, atendiendo a que no puede
arribarse a un decisorio de tipo definitivo para decretar el
sobreseimiento de Vera, es que habrá de adoptarse una postura

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 24
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

expectante, debiéndose decretar la falta de mérito a su favor y su

inmediata libertad, revocándose también el embargo de $ 100.000
trabado sobre su patrimonio (artículo 518 del CPPN).
En definitiva, cuando los elementos de
juicio no autorizan el dictado del auto de procesamiento y, a la vez,
tampoco tienen entidad para descartar la existencia del hecho, su
carácter delictuoso o la responsabilidad del imputado -lo que haría
procedente su sobreseimiento (art. 336, incs. 2°, 3° y 4°)- el juez
debe disponer la falta de mérito (D’Albora, Francisco J. “Código
Procesal Penal de la Nación, Anotado -Comentado- Concordado”;
6° ed., Buenos Aires, Abeledo - Perrot, 2003, pág. 641) y ordenar
su inmediata libertad (art. 309 del CPPN).
5) Que por último, frente al modo en que
se resuelve, al dictarse la falta de mérito del recurrente por el delito
de transporte de estupefacientes agravado por la intervención de
tres o más personas, en calidad de partícipe necesario, y su
inmediata libertad, se torna inoficioso el tratamiento de los
agravios vinculados a la procedencia del agravante del art. 11 inc.
“c” de la ley 23.737, a la imposición de prisión preventiva, y a la
nulidad por arbitrariedad de la detención.
Por lo expuesto se
RESUELVE:
I.- HACER LUGAR al recurso de
apelación interpuesto por la defensa de Héctor Fermín Vera y, en
su mérito, REVOCAR el auto de fs. 1219/1236 por el que se lo
procesó, con prisión preventiva, por la participación necesaria en el

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 25
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I
FSA 22504/2017/CA2

delito de transporte de estupefacientes agravado por la cantidad de

intervinientes (cfr. artículos 5 inciso “c”, 11 inc. “c” de la ley
23.737 y art. 45 del C.P.), dictando FALTA DE MERITO y
disponiendo su INMEDIATA LIBERTAD (cfr. art. 309 del
CPPN). REVOCANDO el embargo de $100.000.
II.- DEVOLVER las actuaciones al
Juzgado de origen.
III.- REGÍSTRESE, notifíquese y
publíquese en los términos de las Acordadas CSJN 15 y 24 de
2013.
MC

Ante mí:

Fecha de firma: 09/02/2021

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA ESPECHE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN GOMEZ DIEZ, SECRETARIO DE CAMARA 26
Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

#30947356#279541145#20210209082332742