MODOS DE EXTINCIÓN DE LAS OBLIGACIONES

La obligación es un vínculo jurídico transitorio, es decir, necesariamente por definición (dado que
implica una limitación a la libertad natural de los sujetos) está llamado a desaparecer o a
extinguirse. Entonces cuando hay una obligación el deudor debe guiar su comportamiento para
satisfacer el interés del acreedor, y la satisfacción del interés de ese acreedor consiste en el
cumplimiento de la obligación.

Por ende, el modo principal de la extinción de las obligaciones es el pago que en el derecho
romano se conocía como solutio = hace referencia al cumplimiento de la prestación debida.
Entonces en el caso en el que la obligación sea de dar ¿cómo se satisface al acreedor? pues con la
entrega física del bien + transferencia de la propiedad.

Entonces se conoce al pago como el modo normal y natural de extinguir las obligaciones.

Pero la ley, inclusive desde el derecho romano, ha contemplado otros modos de extinguir la
obligación, algunos de los cuales satisfacen el interés del acreedor (estos conducen indirectamente
a la satisfacción del interés = esa es la diferencia de esos modos de extinción con el pago) mientras
que hay otros modos que no lo satisfacen. Y en el caso de los modos de extinguir la obligación
pero que no satisfacen el interés del acreedor, debe resaltarse que dichos modos apuntan a
circunstancias de distinto orden, por ejemplo:

- Por razones de seguridad jurídica, la ley se ve en la necesidad de consagrar la prescripción

como modo de extinción de la obligación → es claro que cuando el acreedor permanece inactivo
frente al deudor (no le exige el cumplimiento) ni el deudor cumple con ella de manera espontanea
y llega a pasar un tiempo considerable (término fijado en la ley) la obligación se extingue y por eso
se dice que el interés del acreedor va a quedar insatisfecho.

Desde el derecho romano se distingue entre:

• Modos de extinción que operan ipso iure (o ipso facto)

Desde el punto civil se encuentra el pago o la solutio como modo de extinción ipso iure.

• Modos de extinción que operan exceptionis ope o por excepción

Había situaciones frente a las cuales no sería lógico que el deudor estuviera constreñido a cumplir
con la obligación (es decir, a pagarla) y el pretor concedió excepciones para que pudieran ser
interpuestas ante la demanda del acreedor. Mientras no se haya propuesta la debida excepción, la
obligación continua en un estado latente, es decir, puesta para que el acreedor la pueda exigir
mediante acción judicial.

De esta clasificación de derecho romano, vienen otras que obedecen más a un criterio explicativo:
 En el derecho alemán se distingue entre:

• Modos satisfactivos (que son los ipso iure del derecho romano)

• Modos no satisfactivos → se entiende que la obligación se extingue aunque el interés del

acreedor no quede satisfecho, por ejemplo: si el deudor hace una remisión o perdona la deuda →
la obligación se extingue pero no se satisfizo el interés del acreedor.

 Esta clasificación obedece más a un criterio doctrinal y es la que se debe a Planiol y Ripert:
(el Dr. Navia aclara que, aunque no logran cobijar todos los modos de extinción, si tratan las
características de los modos más importantes).

• Por voluntad de las partes → la obligación se extingue porque así lo deciden las mismas
partes. Disolución del contrato por mutuo consentimiento porque si las obligaciones nacen del
acuerdo de voluntades, pues lo más natural es que también pudieran extinguirse las obligaciones
por el acuerdo de voluntades las cosas en derecho se deshacen de la manera a como se hacen.
Esto es lo que la doctrina llama como contrarius consensus.

También en esta categoría puede incluirse la remisión y el plazo extintivo (a la llegada del plazo o
de la condición resolutoria expresa desaparece la obligación = se extingue).

• Por la desaparición de alguno de los elementos del vínculo → en virtud del vínculo es que
el acreedor puede exigirle el cumplimiento de la obligación, cuando falta algún elemento la
obligación se extingue. Por ejemplo: cuando hay confusión en donde en una misma persona se
reúnen las calidades de deudor y acreedor (porque nadie puede ser acreedor y deudor de sí
mismo). En el caso de la pérdida de la cosa por CF o FM la obligación se extingue y no hay
responsabilidad alguna a cargo del deudor.

• Por ejecución indirecta de la obligación → cuando la obligación no es ejecutada en los

términos en lo que originalmente se pactó, sino que es cumplida por medio equivalentes.

Por ejemplo: dación en pago X le debe una suma de dinero a Y, pero resulta que se encuentra
ilíquido entonces X le ofrece a Y pagarle no con dinero, sino con un bien a título de bien, si el
acreedor acepta se satisface el interés del acreedor pero con un medio o mecanismo equivalente.

Por ejemplo: compensación que es un cruce de cuentas cuando hay obligaciones que se puedan
cruzar (deben cumplirse los requisitos que la ley establece).

• Por prescripción extintiva

Otras clasificaciones:

Modos generales → aplican a cualquier tipo de obligación

Modos especiales → aplican a cierto tipo de obligaciones nada más

Modos directos → opera sobre alguno de los elementos estructurales la relación obligatoria: los
sujetos, el objeto o el vínculo mismo.

Modos indirectos → opera sobre la fuente de la obligación. Ejemplo: anulación de un contrato 

eliminación retroactiva del contrato.

Esta es la calificación más acertada y aceptada para el caso colombiano.

Es muy importante entender que tantos los modos directos como indirectos puede ser:
voluntarios, legales o judiciales.

Directos voluntarios: voluntario porque corresponde al acuerdo entre las partes

 Pago (cuando se hace el pago lo que desaparece es el objeto por cumplimiento)

 Novación (es un acuerdo entre deudor y acreedor para extinguir una obligación creando
una nueva → puede haber cambio en las partes (novación subjetiva) o cambio en el objeto
(novación objetiva)

 Remisión
 Transacción (acuerdo de voluntades en virtud del cual se define una controversia entre las
partes y supone la creación de nuevas obligaciones, pero la extinción de aquellas que estaban en
controversia)

Directos legales: es legal porque no se requiere que medie la voluntad del acreedor o deudor dado
que operan automáticamente por ministerio de la ley una vez que se dan los supuestos de hecho
previstos por la norma.

 Confusión (en una misma persona se reúnen las calidades de deudor y acreedor, entonces
es directo porque desaparece el sujeto activo y sujeto pasivo y opera por ministerio de la ley
independientemente de si las partes quieren o no)

 Compensación (opera por ministerio de la ley cuando puede haber cruce de cuentas)

 Pérdida de la cosa debida por CF o FM

Directo judicial: es judicial porque requiere de manera necesaria el pronunciamiento del juez de
carácter o

 Perención procesal → cuando el acreedor deja inactivo un procedimiento y después de un

determinado tiempo el juez ordena la perención del proceso (no hace tránsito a cosa juzgada),
pero si el proceso es retomado y vuelve a dejarse inactivo se da lugar a la extinción de la
obligación.

Indirecto voluntario:

 Condición resolutoria expresa o pacto comisorio

Indirecto legal:

 Condición resolutoria tácita → no ha habido acuerdo entre las partes, pero si se han dado
los requisitos legales, por ministerio de la ley opera

Indirecto judicial:

 Nulidad

 Simulación
Si se decreta la nulidad o la simulación tenemos una declaración del juez que extingue la
obligación.

PAGO

C.C. ARTICULO 1626. <DEFINICION DE PAGO>. El pago efectivo es la prestación de lo que se debe.

C.C. ARTICULO 1627. <PAGO CEÑIDO A LA OBLIGACION>. El pago se hará bajo todos respectos en
conformidad al tenor de la obligación; sin perjuicio de lo que en los casos especiales dispongan las
leyes.

El acreedor no podrá ser obligado a recibir otra cosa que lo que se le deba, ni aún a pretexto de
ser de igual o mayor valor la ofrecida.

Pagar es poner paz porque se pone paz entre deudor y acreedor.

El pago es poner paz mediante la solutio, es decir, se pone paz desligándose el deudor del
acreedor.

Cuando se dice que el pago debe hacerse bajo el tenor de la obligación hace referencia a las
circunstancias del pago: modo, tiempo y lugar en que se debe cumplir con la prestación. El título
donde consta la obligación debe tener señaladas las circunstancias. Lo importante de las
circunstancias del pago es que deben cumplirse de manera estricta porque de lo contrario la
obligación no resulta extinguida.

 ¿A quién se le hace el pago? → Acreedor

El acreedor es el sujeto identificado en la posición activa de la relación obligatoria, pero también

son acreedores todas aquellas personas que suceden al acreedor a cualquier título o que
representan al acreedor a cualquier título. Entonces el pago debe hacerse a quien esté legitimado
para recibir dicho pago.

- El mandato es el encargo a un tercero para que cobre o para que reciba el pago o para que
cobre Y reciba el pago.

Cuando un tercero recibe el mandato para cobrar significa que esta habilitado para ejercer toda la
actividad indispensable para hacer efectivo el crédito e iniciar la acción judicial correspondiente,
pero no tiene facultad para recibir, si este mandatario recibe no estando facultado para ello, la
obligación no se ha extinguido porque no se ha cumplido con el tenor de la misma.

Entonces si ese mandatario recibe el pago y no le da cuentas a su mandante (acreedor), el

acreedor aun puede exigirle el pago al deudor sin que éste ultimo pueda alegar que ya pagó.
Entonces para que se le pueda pagar al mandatario y que se extinga la obligación, el mandante le
debió haber dado tal facultad de recibir el pago.

- La obligación se le puede pagar a un tercero cuando así lo autoriza desde el inicio o con
posterioridad el acreedor → mediando tal autorización, si el deudor le hace el pago a ese tercero
la obligación se extingue, salvo que el acreedor haya iniciado la acción porque en ese caso el pago
se le debe hacer al acreedor y no al tercero.

ARTICULO 1643. <PAGO AL ACREEDOR O A UN TERCERO>. Si se ha estipulado que se pague al

acreedor mismo, o a un tercero el pago hecho a cualquiera de los dos es igualmente válido. Y no
puede el acreedor prohibir que se haga el pago al tercero, a menos que antes de la prohibición
haya demandado en juicio al deudor o que pruebe justo motivo para ello.

- Cuando existen incapacidades el pago debe hacérsele al curador o cuando se trata de

menores de edad el pago debe hacerse a quien detenta la patria potestad del menor

¿Si se le hace el pago al incapaz la obligación se extingue? depende se extingue solo en el caso en
el que, al incapaz al que se le paga, se ha hecho más rico (cuando ha utilizado lo que ha recibido en
cosas necesarias o cuando lo conserva) ARTICULO 1747. <RESTITUCIONES POR NULIDAD DE
CONTRATOS CON INCAPACES>. Si se declara nulo el contrato celebrado con una persona incapaz
sin los requisitos que la ley exige, el que contrató con ella no puede pedir restitución o reembolso
de lo que gasto o pago en virtud del contrato, sino en cuanto probare haberse hecho más rica con
ello la persona incapaz.

Se entenderá haberse hecho esta más rica, en cuanto las cosas pagadas o las adquiridas por medio
de ellas le hubieren sido necesarias; o en cuanto las cosas pagadas o las adquiridas por medio de
ellas, que no le hubieren sido necesarias, subsistan y se quisiere retenerlas.

- Cuando existe un albacea testamentario ¿a quién se le hace el pago? en principio los

herederos son los que sustituyen al acreedor que falleció, pero si hay un albacea CON tenencia de
bienes el pago debe hacerse a él para que después éste haga la distribución correspondiente entre
los herederos. El albacea en este caso viene a ser un mandatario con facultad para recibir el pago.

¿En qué casos, cuando el deudor le paga a un tercero, se considera que la obligación se extingue?

• Cuando el deudor le pagó a un tercero y el acreedor ratifica = la obligación se extingue en

este caso en virtud de la ratificación del verdadero acreedor.

• Cuando el deudor paga de buena fe a un tercero porque tenía la posesión del título
(posesión del crédito) → cuando alguien posee el documento en el que consta la obligación →
cuando el deudor paga a quien tiene el título en su poder creyendo que este es el verdadero
acreedor = se extingue la obligación así quien posea el crédito no sea el verdadero acreedor.

Ejemplo: cuando hay un mandato tácito, una gestión de negocios o cuando se estipula a favor de
un tercero.

• Cuando quien recibe el pago sucede al acreedor a cualquier título → Ejemplo: X (deudor)
le paga a un tercero (cuando no es heredero aún) y el tercero hereda al acreedor posteriormente =
el heredero no puede cobrar dos veces independientemente de que se le haya pagado cuando aún
no tenía la calidad de heredero.

¿Hay casos en los que, aunque se le paga al acreedor, la obligación no se extingue? Si:

• Cuando el pago se le hace a quien no tiene la administración de sus bienes (al incapaz
acreedor) entonces se tendría que volver a pagar, salvo la excepción del art. 1747 C.C. si el incapaz
se hace más rico o conserva el pago

• Cuando el crédito está embargado

Si se embarga el crédito de un crédito (porque ese deudor es acreedor de alguien más) si el

deudor de ese deudor embargado le paga el crédito que está embargado en otro proceso, está
pagando mal. Porque el pago debió hacerlo al juzgado y no a su acreedor (que en este caso es el
deudor embargado).

• Cuando el acreedor ha hecho cesión de bienes o ha entrado en un proceso concordatario

o de reorganización empresarial o cuando se ha abierto el proceso de quiebra/liquidación
empresarial → cuando esto ocurre el pago debe hacerse a la masa o al liquidador o a ordenes del
juez frente a quien está manejando la cesión de bienes o a orden del juez en la medida que se esté
adelantando el debido concordato.

El pago que se le haga directamente a esa persona que está inmersa en cualquiera de las
situaciones anteriores no extingue la obligación.

 ¿Quién hace el pago? → Deudor

El pago debe hacerlo el deudor y es absolutamente indispensable que lo haga el deudor cuando se
trata de contratos intuito personae, de lo contrario sabemos que para el OJ lo importante es que
el interés del acreedor quede satisfecho no importa si el pago lo hace el propio deudor o un
tercero, cosa aparte es lo que sucede entre el tercero que decidió pagar y el deudor.

¿Cómo se resuelve el tema entre ese tercero que pagó por el deudor y el deudor?

• Ese tercero pudo haber pagado con el consentimiento del deudor (ejemplo: en virtud de
una delegación) → el tercero por virtud de la ley se subroga, es decir, pasa a ocupar el lugar del
acreedor.

Es importante resaltar que la subrogación es un cambio en el sujeto activo de la obligación SIN

QUE HAYA EXTINCIÓN de la misma, es decir, la obligación conserva las mismas garantías,
privilegios y accesorios.
ARTICULO 1668. <SUBROGACION LEGAL>. Se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley, y
aún contra la voluntad del acreedor, en todos los casos señalados por las leyes y especialmente a
beneficio:

Numeral 5. Del que paga una deuda ajena, consintiéndolo expresa o tácitamente el deudor.

• Tercero paga sin el consentimiento del deudor → aquí no hay subrogación porque se
requiere que el deudor haya consentido ya sea expresa o tácitamente, entonces el tercero tiene
dos opciones:

i. La acción de reembolso contra el deudor

ii. Que el acreedor a quien ese tercero le pagó le cesa sus derechos y así poder cobrarle al
deudor como acreedor.

• Tercero paga contra la voluntad del deudor (el deudor se ha opuesto a que hagan el pago
por él) → en este caso no hay ni subrogación ni acción de reembolso. La única alternativa es que el
acreedor al que ese tercero le pagó le ceda los derechos y sino lo hace, ese tercero queda a
merced de lo que el deudor considere.

Ejemplo: deudor no quiere que nadie pague por él porque ya casi se cumple el término de
prescripción y su acreedor no le ha hecho exigible el pago.

 ¿Qué debe pagarse? → la prestación (el objeto) que se debe, ni más ni menos

Esto se traduce en una regla doble:

- El acreedor no puede obligar al deudor que le pague otra cosa, aun alegando que lo que
solicita vale menos que lo que le debe originalmente.

- El deudor no puede obligar al acreedor a recibir cosa distinta a la que debe, aun alegando
que lo que ofrece vale más de lo que se debe originalmente.

Si la obligación es de dar: el pago se realiza entregando la cosa + transfiriendo la propiedad

Si la obligación es de hacer: debe efectuarse la prestación debida, es decir, debe ejecutarse la

obligación a la que se obligó el deudor con el acreedor.

Si la obligación es de no hacer: debe el deudor cumplir con la debida abstención.

Si se trata de una cantidad de dinero: debe entregarse la cantidad determinada en el título

(importante recordar que entre nosotros prima el principio de nominalismo que indica que en
principio se entrega exactamente la cantidad indicada en el título, pero eso es obstáculo para que
las partes puedan acordar cláusulas de valoración de la obligación dineraria o de indexación de la
obligación dineraria, es decir la utilización de clausulas que permitan conservar el poder
adquisitivo de la moneda; aunque también debemos recordar que en otros casos no se requiere
de la cláusula porque se indexa automáticamente porque la ley así lo ha establecido para que se
pueda cumplir con la regla de reparación integral).

¿Se puede pagar con cheques o con títulos valores? sí, porque equivale al pago mismo → pero
este pago con títulos valores está sujeto a una condición resolutoria muy particular porque se
entiende que la condición resolutoria aplica es a los contratos y no a los modos de extinción,
cuando se paga con un título valor la obligación no se extingue hasta que no se haga efectivo el
título valor.

Ejemplo: X le paga a Y con un cheque, si cuando Y va al banco a hacer efectivo el queche el banco
se lo devuelve = se entiende que la obligación no se extinguió → por eso se dice que el pago está
sujeto a una condición resolutoria lo que hace pensar que para que el pago tenga la significación
de extinguir la obligación, el título valor debe haber sido efectivo.

C. Co ARTÍCULO 882. <PAGO CON TÍTULOS VALORES>. La entrega de letras, cheques, pagarés y
demás títulos-valores de contenido crediticio, por una obligación anterior, valdrá como pago de
ésta si no se estipula otra cosa; pero llevará implícita la condición resolutoria del pago, en caso de
que el instrumento sea rechazado o no sea descargado de cualquier manera.

Cumplida la condición resolutoria, el acreedor podrá hacer efectivo el pago de la obligación

originaria o fundamental, devolviendo el instrumento o dando caución, a satisfacción del juez, de
indemnizar al deudor los perjuicios que pueda causarle la no devolución del mismo.

Si el acreedor deja caducar o prescribir el instrumento, la obligación originaria o fundamental se

extinguirá así mismo; no obstante, tendrá acción contra quien se haya enriquecido sin causa a
consecuencia de la caducidad o prescripción. Esta acción prescribirá en un año.

Frente al inciso 2 de este articulo se plantea lo siguiente → el acreedor que recibió el cheque
puede:

- Devolver los cheques (porque no está obligado a recibirlos) y hacer efectivo el crédito en
los términos originales

- No devolver los cheques y asumir que la obligación ha quedado sustituida por el título
valor

El Dr. Navia aclara entonces que el acreedor tiene siempre las dos opciones y la Corte también lo
ha dicho: cuando se debe una suma de dinero el deudor no puede obligar al acreedor a que le
reciba cheques o títulos valores, es una opción que tiene el acreedor.

 ¿Cómo debe hacerse el pago?

Si es un cuerpo cierto hay que entregarlo en el estado en el que se encuentre en el momento en el
que se va a realizar el pago → ese cuerpo cierto pudo haber experimentado un deterioro ¿el
acreedor está obligado a recibir el cuerpo cierto deteriorado? depende, si el deterioro se debe a
CF o FM (por hechos en los que no ha habido culpa del deudor) el acreedor debe recibir el cuerpo
cierto en el estado en el que se encuentre; pero si el deterioro se debe a culpa del deudor, en ese
caso el acreedor puede pedir:

- La resolución del contrato + indemnización de perjuicios

- Recibir la cosa deteriorada + indemnización de perjuicios (en este caso se entiende que
debe haber un rebaja en el precio también)

 ¿Cómo se imputa el pago?

Puede suceder que frente a un acreedor, el deudor tenga varias deudas o una deuda y una
cantidad de dinero que no cubre la totalidad de la deuda, en principio el pago de cada deuda debe
hacerse en su totalidad.

- Frente al caso de que se tiene una deuda y una cantidad de dinero que no cubre la
totalidad → hay una regla de oro: el acreedor no está obligado a recibir pagos parciales, es decir,
puede negarse a esos pagos parciales porque es un derecho del acreedor.

En el caso en el que la deuda con el acreedor sea de una suma de dinero (que evidentemente
genera intereses), si se hace ese pago parcial ¿se abona a capital o se abona a intereses? depende
de como se impute y la ley dice que quien imputa es el deudor (el deudor indica a que se abona),
pero al mismo tiempo la ley dice que: que se deben pagar todos los intereses primero para que ya
se pueda empezar a imputar a capital (lo lógico sería poder imputar primero a capital para que
recortar la cascada de intereses) porque debiendo intereses no se puede imputar a capital sin la
autorización del acreedor

- Si el deudor tiene varias deudas con un acreedor y hace un pago parcial → si va a pagar
una solamente o parte de ellas, el deudor escoge cuál va a pagar, pero la ley dice que: el deudor
puede imputar con entera libertad siempre y cuando la obligación esté vencida (sino está vencida
el deudor no puede imputar esa obligación sin autorización del acreedor, es decir, si podría
imputar a una obligación que no esté vencida si hay autorización del acreedor) porque si una
obligación no está vencida está produciendo intereses.

Pero este tema tiene un tratamiento diferente en materia comercial → en donde el deudor puede
imputar a la obligación que quiera, siempre y cuando no tenga garantía porque si la obligación
esta garantizada ya sea real o personalmente, el deudor no puede imputar a tal obligación sin la
autorización del acreedor. Es decir, solo puede imputar a la obligación garantiza primero que a las
demás obligaciones si media el consentimiento o aval del acreedor.

 ¿Cuándo debe hacerse el pago?

En la obligación pura y simple → tan pronto la obligación sea exigible, es decir tan pronto surge la
obligación

En la obligación condicional → cuando la condición (suspensiva) se cumpla

En la obligación a plazo: cuando se cumple el determinado plazo

Hay una situación especial que se presenta con las obligaciones a plazo porque es una obligación
cierta cuya exigibilidad está aplazada. Normalmente el plazo se concede en beneficio del deudor,
pero eso no quiere decir que el plazo no puede operar en beneficio del acreedor. El problema es
cuando se da el pago anticipado, es decir, que se paga antes del término → ¿si se anticipa el pago
se puede descontar los intereses aun no causados?

Ejemplo: X recibe un préstamo y se establece un plazo para que lo cancele, pero X decide que
quiere pagarlo antes. Los periodos causados causaron sus intereses, pero los meses no
transcurridos causaría sus intereses si X conservara el plazo, pero como su anticipa el pago el
acreedor lo recibirá antes del plazo entonces ¿se descuentan los intereses no causados?

Frente a esto hay dos teorías:

- Teoría de los bancos: si el deudor se comprometió a pagar una determinada suma con
intereses, puede pagar antes del cumplimiento del plazo, pero no puede descontar los intereses
no causados, es decir, también debe pagarlos. Porque precisamente ese es el negocio: recibir
intereses.

- Teoría de la Corte: Si se paga anticipadamente (cuando se ha pactado que se puede pagar

anticipadamente o cuando el acreedor acepta el pago anticipado) se pueden descontar los
intereses no causados.

 ¿Dónde se paga?

El pago se hace donde las partes pactaron y si no lo pactaron:

- Si es cuerpo cierto: donde se encuentre el cuerpo cierto al momento del acuerdo de

voluntades. Cuerpo cierto no es solamente un inmueble (es evidente que es el lugar en el que se
encuentre el inmueble), sino que también puede ser, por ejemplo, un automóvil.

- Si no es cuerpo cierto:

Esto da lugar a la distinción entre:

i. Obligaciones reclamables → regla general: la obligación se paga en el domicilio del deudor

(el acreedor reclama en el domicilio del deudor).

ii. Obligaciones portables → no se pagan en el domicilio del deudor, sino en el domicilio del
acreedor
Para que sea portable se requiere que la obligación se haya pactado así o que por su naturaleza el
pago deba hacerse en el lugar donde el acreedor tiene su domicilio.

Ejemplo: contratos de transporte de combustible → una estación de gasolina de Sogamoso se

comunica con la empresa ESSO para que le suministre combustible a los tanques de su estación y
para ello necesita que se llenen dos camiones. ¿Dónde se paga la obligación?

Algunos dirían que apenas salen los camiones llenos de gasolina de la empresa ESSO de Puente
Aranda.

Pero realmente, dado que es un contrato de transporte (y ese transporte lo tiene la misma
empresa ESSO) se entiende que se paga la obligación en la estación de Sogamoso. Como es una
obligación que por su naturaleza debe cumplirse en el domicilio del acreedor (es portable) se
entiende que el camión tanque de camino a Sogamoso (en la carretera) el producto sigue siendo
del deudor porque la obligación no se ha cumplido, entonces es la ESSO la que tiene la
responsabilidad.

En materia comercial, art. 876 C. Co se establece una regla: cuando la obligación en materia
mercantil se refiere a una suma de dinero, el pago debe hacerse en el domicilio del acreedor al
momento del vencimiento de la obligación, pero si el acreedor ha cambiado de domicilio y este
cambio supone una serie de gastos para el deudor excesivos, el deudor tiene la opción de poder
pagar en su propio domicilio <DOMICILIO PARA EL PAGO DE OBLIGACIONES DINERARIAS>. Salvo
estipulación en contrario, la obligación que tenga por objeto una suma de dinero deberá cumplirse
en el lugar de domicilio que tenga el acreedor al tiempo del vencimiento. Si dicho lugar es distinto
al domicilio que tenía el acreedor al contraerse la obligación y, por ello resulta más gravoso su
cumplimiento, el deudor podrá hacer el pago en el lugar de su propio domicilio, previo aviso al
acreedor.

 ¿Quién hace los gastos del pago? el deudor debe asumir los costos que supone para
cumplir con la prestación → C.C. ARTICULO 1629. <GASTOS OCASIONADOS POR EL PAGO>. Los
gastos que ocasionare el pago serán de cuenta del deudor; sin perjuicio de lo estipulado y de lo
que el juez ordenare acerca de las costas judiciales.

 ¿Quién prueba el pago? el deudor prueba el pago (extinción) mientras que el acreedor
prueba la obligación → C.C. ARTICULO 1757. <PERSONA CON LA CARGA DE LA PRUEBA>. Incumbe
probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.

 Presunción de pago

Hace referencia a una norma de seguridad que establece la ley que tiene un tratamiento
diferenciado dependiendo de si se trata de:
- Materia civil → Si el deudor tiene recibos de pago de los tres últimos periodos: agosto,
septiembre y octubre (por ejemplo: en el caso del arrendamiento que se paga mes a mes) la ley
presume que todos los meses desde enero han sido también pagados

- Materia comercial → con que el deudor tenga un solo recibo de pago ya hace presumir el
pago de los meses anteriores

Clase octubre 23

SUBROGADOS DEL PAGO → Son medios alternativos al pago ya sea extinguiendo la obligación o
facilitando el cumplimiento de la obligación para que se dé la extinción

1. Dación en pago

Extinción de una obligación mediante el cumplimiento de una prestación diferente a la

originalmente pactada. Para que la dación en pago extinga la obligación primaria es
absolutamente indispensable que el acreedor consienta el recibir un objeto diferente del que
originalmente acordado con el deudor.

Aquí lo importante es que en virtud del aval del acreedor, ese pago con objeto diferente extingue
la obligación.

La razón por la que es absolutamente indispensable el consentimiento del acreedor es una regla
que se desprende del principio elemental de que el deudor no puede obligar al acreedor a recibir
cosa diferente a la acordada, aunque valga más así como el acreedor no puede exigirle al deudor
cosa distinta de la acordada, aunque valga menos.

Algunos autores han llegado a decir que la dación de pago se parece mucho a la compraventa,
mientras que a otros se parece a la novación y para otros es un modo de extinción de las
obligaciones distinto al pago, etc. hay una serie de teorías que buscan clasificar desde la técnica
jurídica la naturaleza de la dación en pago.

**Articulo de Felipe Navia “Variaciones sobre la dación en pago” en el libre Estudios de derecho
civil en memoria de Fernando Hinestrosa. Tomo I**

La dación en pago se parece mucho a la novación; la novación no es más que la extinción de una
obligación mediante la creación de una nueva. El Dr. Navia dice que técnicamente es una novación
porque hay una obligación (la que no va a poder ser cancelada en los términos originalmente
acordados) y el deudor ofrece dar por pago una cosa distinta, si el acreedor acepta surge una
nueva obligación (el surgimiento de esa nueva obligación extingue la anterior) → lo que pasa es
que, normalmente cuando se acuerda una dación en pago las dos obligaciones son simultaneas
porque al mismo tiempo que surge la nueva obligación esta es cumplida y así las dos obligaciones
se extinguen.
La jurisprudencia ha pasado por varios criterios para entender la naturaleza de la dación en pago:

- Modo de extinción de las obligaciones independiente

- Modo de extinción de las obligaciones analógicamente comparada con la compraventa

- Modo de extinción equivalente a una novación

Una sentencia muy importante fue la del MP. JOSE J. GÓMEZ de la sala civil del 31 de mayo/61 →
aquí parece que por unos aspectos había que asimilar la dación en pago a la compraventa, porque
usualmente el caso en el que se presenta la dación en pago es cuando el deudor debe una
determinada suma de dinero, pero se encuentra en la imposibilidad de pagar (al estar ilíquido) y
por eso decide proponerle al acreedor, a título de dación de pago, uno de sus bienes a cambio del
pago de la suma de dinero → entonces aquí la suma de dinero sería el precio que se estaría
pagando por la cosa que el deudor le ofrece a su acreedor. Entonces el acreedor sería como el
comprador del bien ofrecido y el deudo como el vendedor de la cosa.

El punto interesante aquí es preguntarse ¿cabe la lesión enorme en la dación de pago frente a la
situación en la que el deudor ofrezca una cosa cuyo valor sea el doble a la suma adeudada? La
mencionada sentencia dice que si puede aplicarse la figura de la lesión enorme, es decir, debe
darse la posibilidad de que exista la lesión enorme porque ese deudor vería su interés lesionado
por entregar una cosa que vale más del doble de lo que realmente debe.

Esta posición jurisprudencia que pareciera que se había consolidado cambio en el año 2005 indicó
que la dación en pago no puede ser tratada jamás como una compraventa, solo de manera
privativa puede ser analizada como tal y en consecuencia no siendo una compraventa no cabría la
posibilidad de aplicar la lesión enorme porque es una figura de excepción que solo es posible
aplicarla en los casos taxativamente señalados por el legislador (y en el legislador previó la
posibilidad de rescindir el contrato únicamente en la enajenación de inmuebles) y como es una
figura de excepción requiere una interpretación estricta y no admite aplicación extensiva por
analogía.

El Dr. Navia dice que debe darse la posibilidad de rescindir cuando el bien que es entregado por el
deudor vale más del doble que lo adeudado, es decir, si en realidad el acreedor está “pagando”
menos de la mitad de lo que realmente vale el bien.

Se debe tener mucho cuidado de no confundir la dación en pago con la obligación facultativa o la
obligación alternativa →

- En la facultativa se autoriza al deudor para pagar con una cosa distinta a la acordada

- En la alternativa hay varios objetos con los que se puede extinguir la obligación
dependiendo de la elección del deudor (si es él quien tiene la escogencia)
En este tipo de obligaciones la posibilidad de escoger con qué se va a cumplir la obligación esta
indicada desde el principio y esto no ocurre con la dación en pago.

Para poder hacer la dación en pago se tiene que tener capacidad dispositiva porque es un acto
dispositivo del deudor y si de lo que se trata es de entregar una cosa en lugar de una suma de
dinero (por ejemplo) para que pueda transferirse la propiedad de esa cosa, se debe ser el
propietario (aunque la cosa de venta ajena vale, pero igual para transferirse la propiedad se
requiere del consentimiento del propietario); y si, adicionalmente, se trata de un bien inmueble,
también debe hacerse por escritura pública y realizarse el debido registro en la oficia de
instrumentos públicos.

Finalmente, como característica de la dación en pago, no puede olvidarse el tema del pago con
títulos valores el cual siempre está sujeto a una condición resolutoria (que los títulos valores se
hagan efectivos) → el pago con títulos valores es realmente una dación en pago: si el deudor le
ofrece al acreedor cancelar con títulos valores y éste acepta en realidad lo que se está haciendo
allí es una dación en pago.

2. Pago con cesión de bienes

Es el abandono voluntario que de todos los bienes hace el deudor a sus acreedores cuando, por
acontecimientos fortuitos e inevitables, queda inhabilitado para atender el pago de sus
obligaciones (siempre se requiere la intervención judicial). Quien hace cesión de bienes no está
transfiriendo la propiedad (como ocurre en la dación de pago), sino que lo que hace es un
provisión o datio at solutio porque entrega sus bienes a sus acreedores para que los exploten y
con el producido procedan a cancelar sus obligaciones acordadas o procedan a enajenar los bienes
para aplicar el producto de la venta al pago de las distintas obligaciones.

Hecha la cesión de los bienes algunos sostienen que a partir de allí el deudor pierde toda
capacidad administrativa sobre sus bienes, pero el Dr. Navia dice que no es verdad porque él
nunca les transfirió la propiedad a sus acreedores entonces si sigue siendo el propietario, algunas
operaciones sobre esos bienes habrán de requerir de su voluntad.

Cuando se inicia el proceso de abandono o de cesión, que requiere intervención judicial, se llaman
a todos los acreedores y se forma una junta de acreedores la cual decidirá, por ejemplo, cual
acreedor se dedicará a la administración de bienes específicos, e inclusive, podrían acordar
daciones de pago dependiendo de los bienes del deudor y las obligaciones con cada uno de sus
acreedores.

Características:

i. Es un derecho irrenunciable porque corresponde a un deber del deudor de obrar de buena

fe. Porque el deudor que sabe que su patrimonio se encuentra en mal estado por circunstancias
fortuitas e inevitables tiene que ser leal con todos sus acreedores y debe reportarles esas
circunstancias. Aquí no se trata de beneficiar solo a ciertos acreedores, sino a todos porque son
tratados en un pie de igualdad, por ende, se requiere de la intervención del juez.

Los acreedores solo podrían rechazar la cesión de bienes en virtud de unas situaciones especificas
contenidas en el ARTICULO 1675. <EXCEPCIONES A LA ACEPTACIÓN DE LA CESION DE BIENES>. Los
acreedores serán obligados a aceptar la cesión, excepto en los siguientes casos:

1. Si el deudor ha enajenado, empeñado o hipotecado como propios los bienes ajenos a

sabiendas.

2. Si ha sido condenado por hurto o robo, falsificación o quiebra fraudulenta.

3. Si ha obtenido quitas o esperas de sus acreedores.

4. Si ha dilapidado sus bienes.

5. Si no ha hecho una exposición circunstanciada y verídica del estado de sus negocios, o se

ha valido de cualquier otro medio fraudulento para perjudicar a sus acreedores.

ii. Figura que proviene desde el Derecho Romano → base sobre la cual se ha construido toda
la teoría de los concordatos, los acuerdos de reorganización empresarial o la base de los que
constituyen los procesos de liquidación en caso de quiebra (materia comercial) o proceso
concursal (en materia civil).

iii. El pago con cesión de bienes se diferencia de los subrogados del pago porque la cesión de
bienes no extingue la obligación, sino que será la actividad propia que desarrollen los acreedores o
el deudor (de acuerdo con la junta de acreedores) la que produce la extinción de las obligaciones
correspondientes → facilita la extinción.

3. Pago con beneficio de competencia

Es un beneficio que se le da a ciertos razones, por ejemplo, puede haber razones de tipo familiar,
de agradecimiento, razones de solidaridad, etc. que exigen que esos acreedores, que tienen una
determinada relación con el deudor, que “no lo ahorquen”, es decir, no dejarlo en ceros sino que
se proceda a hacer los pagos dejándole al deudor lo suficiente para que lleve una vida congrua →
el Dr. Navia dice que es casi como si los acreedores tuvieran que pagarle alimentos al deudor. Eso
no quiere decir que si el deudor no alcanza a pagar todo, se le está condonando parte de la deuda,
sino que se le podrá cobrar lo que falte cuando recupere su situación económica.

C.C. ARTICULO 1684. <DEFINICION DE BEBEFICIO DE COMPETENCIA>. Beneficio de competencia es

el que se concede a ciertos deudores para no ser obligados a pagar más de lo que buenamente
puedan, dejándoseles, en consecuencia, lo indispensable para una modesta subsistencia, según su
clase y circunstancias, y con cargo de devolución, cuando mejoren de fortuna.
ARTICULO 1685. <CASOS EN QUE ES OBLIGATORIO EL BENEFICIO DE COMPETENCIA>. <Artículo
subrogado por el artículo 14 de la Ley 95 de 1890. El nuevo texto es el siguiente:> El acreedor es
obligado a conceder el beneficio de competencia:

1. A sus descendientes o ascendientes, no habiendo estos irrogado al acreedor ofensa alguna

de las clasificadas entre las causas de desheredación.

2. A su cónyuge no estando divorciado por su culpa.

3. A sus hermanos, con tal que no se hayan hecho culpables para con el acreedor de una
ofensa igualmente grave que las indicadas como causa de desheredación respecto de los
descendientes o ascendientes.

4. A sus consocios en el mismo caso; pero sólo en las acciones recíprocas que nazcan del
contrato de sociedad.

5. Al donante; pero sólo en cuanto se trate de hacerle cumplir la donación prometida, y

6. Al deudor de buena fe, que hizo cesión de sus bienes y es perseguido en los que después
ha adquirido para el pago completo de las deudas anteriores a la cesión; pero sólo le deben este
beneficio los acreedores a cuyo favor se hizo.

4. Pago por consignación

Es un subrogado del pago porque se extingue la obligación cuando se le paga a un tercero

(autorizado por el juez)

Esto ocurre cuando el acreedor no quiere recibir el pago de la obligación. Un acreedor puede
negarse a recibir el pago ya sea:

- Sin razón alguna

- Lo que se le está ofreciendo no es la cosa pactada originalmente

Procedimiento para que opere el pago por consignación:

Primero que todo, debe de haber una oferta del deudor hacia el acreedor, si se hace la oferta y se
cumple con todos los requisitos, pero el acreedor no recibe, entonces el deudor puede iniciar el
proceso y lo que el deudor hacer es entregarle los bienes a un secuestre (hasta ahí corren los
frutos e intereses y el riesgo cambia de titular) hasta que se produzca la sentencia y el juez decida.

ARTICULO 1658. <REQUISITOS DEL PAGO POR CONSIGNACION>. La consignación debe ser
precedida de oferta; y para que ésta sea válida, reunirá las circunstancias que requiere el artículo
1658 del Código Civil:

1. <Numeral subrogado por el artículo 13 de la Ley 95 de 1890. El nuevo texto es el

siguiente:> Que sea hecha por una persona capaz de pagar.
2. Que sea hecha al acreedor, siendo éste capaz de recibir el pago, o a su legítimo
representante.

3. Que si la obligación es a plazo, o bajo condición suspensiva, haya expirado el plazo o se

haya cumplido la condición.

4. Que se ofrezca ejecutar el pago en el lugar debido.

5. Que el deudor dirija al juez competente un memorial manifestando la oferta que ha hecho
al acreedor, y expresando, además, lo que el mismo deudor debe, con inclusión de los intereses
vencidos, si los hubiere, y los demás cargos líquidos; y si la oferta de consignación fuere de cosa,
una descripción individual de la cosa ofrecida.

6. Que del memorial de oferta se confiera traslado al acreedor o a su representante.

Clase octubre 29

NOVACIÓN

Debe diferenciarse entre:

Novación Figuras como la cesión de créditos o la cesión de deudas

Hay extinción de la obligación No hay extinción de la obligación

Dado que la obligación primitiva se extingue porque va a ser reemplazada por otra, también se
extinguen sus privilegios, accesorios y garantías. Se transmite la obligación con sus
preferencias, accesorios y todas sus garantías

Entonces la novación es un modo de extinción de las obligaciones que consiste en el pago de una
obligación con otra obligación, es decir, supone la existencia de una obligación (civil o natural) que
se extingue por el nacimiento de una nueva obligación que la reemplaza o la sustituye, si no se
extinguiera la primera se tendrían dos obligaciones simultaneas y esa no es la idea de la novación.

Por eso se dice que la novación de cierta manera satisface el interés del acreedor.

En realidad es una forma indirecta de pago, porque nace una nueva obligación la cual debe ser
cumplida.

C.C. ARTICULO 1687. <DEFINICION DE NOVACION>. La Novación es la sustitución de una nueva

obligación a otra anterior, la cual queda por tanto extinguida.
Requisitos de la novación: es muy importante tenerlos en cuenta porque, en la vida práctica,
muchas veces se modifican contratos y surge la pregunta de ¿si esa modificación supone una
novación?

La doctrina y el código civil señalan 5 exigencias para que se dé la novación:

1. Existencia de una obligación destinada a extinguirse (esto es apenas lógico)

Esto quiere decir que la obligación primitiva (la que va a ser reemplazada) no debe estar sometida
a una condición suspensiva porque si lo está se supone que la obligación está latente, es decir, aun
no existe hasta que el hecho futuro e incierto se cumpla.

De igual manera la obligación que va a ser sustituida no debe estar afectada por una ilicitud en el
objeto o en la causa, la razón de esto es que, por regla general, la ilicitud en la causa u objeto no
son saneables.

ARTICULO 1689. <VALIDEZ DE LA NOVACION>. Para que sea válida la novación es necesario que
tanto la obligación primitiva como el contrato de novación, sean válidos, a lo menos naturalmente.

2. Creación de una nueva obligación que reemplaza a la que se extingue. Las exigencias para
la obligación primitiva (existencia y no afectación por nulidad dada la ilicitud en el objeto o en la
causa) se trasladan también a la nueva obligación.

Entonces la nueva obligación tampoco puede estar sometida bajo condición suspensiva porque
como no se ha cumplido el hecho futuro e incierto, no se sabe si dicha obligación existe, por ende,
no estaría extinguiendo la obligación primitiva.

Y si la nueva obligación tiene nulidad por ilicitud en el objeto o en la causa, nunca va a poder
extinguir la obligación primitiva.

3. Debe de haber una diferencia sustancial entre la obligación primitiva y la obligación nueva.

El mismo nombre del modo de extinción novación hace referencia a que se debe crear algo nuevo.

Por ende, la doctrina ha diferenciado entre:

- Elementos esenciales de la obligación: Aquellos que tienen relación con los elementos
estructurales de la obligación (sujeto activo, sujeto pasivo, objeto y vínculo en virtud del cual el
deudor está obligado a comportarse de determinada manera para con el acreedor). Para que haya
novación, el cambio debe versar sobre esos elementos estructurales

- Elementos accesorios o secundarios: Aquí no hay novación porque no recae sobre

elementos estructurales de la obligación.

Por ejemplo:

a. A la obligación se le cambia el lugar del pago → inicialmente se acordó que se pagaría en X

lugar, y luego se dice que ahora será en el lugar W.

b. Se amplía o reduce un plazo

c. A la obligación primitiva se le agrega una garantía.

4. Se requiere del animus novandi que es la intención de novar porque sin éste se tendría
que concluir que la nueva obligación es una obligación adicional a la primitiva, es decir, habría dos
obligaciones que deben cumplirse de acuerdo a sus propias modalidades

ARTICULO 1693. <CERTEZA SOBRE LA INTENCION DE NOVAR>. Para que haya novación es
necesario que lo declaren las partes (animus novandi expreso), o que aparezca indudablemente
que su intención ha sido novar (animus novandi tácito), porque la nueva obligación envuelve la
extinción de la antigua.

Si no aparece la intención de novar, se mirarán las dos obligaciones como coexistentes, y valdrá la
obligación primitiva en todo aquello en que la posterior no se opusiere a ella, subsistiendo en esa
parte los privilegios y cauciones de la primera.

Para facilitar las cosas es que, cuando se quiere novar, es que ese animus novandi sea expreso, es
decir, que se exprese por las partes = de tal manera al interprete jurídico no le cabe ninguna duda
que hay novación porque la extinción de la obligación primitiva nace del acuerdo propio entre las
partes.

Es muy importante indicar que, como ya se había dicho, hay cambios en la obligación que no
representan novación (como el cambio en el lugar del pago), pero dichos cambios accidentales
podrían tener animus novandi si así lo expresan concretamente las partes.

Animus novandi tácito ocurre cuando las partes no indican expresamente nada, es decir, hay un
acuerdo nuevo sobre el cual surge la pregunta ¿es o no novación? la ley nos da un criterio → se
puede inferir que hay animus novandi cuando el cambio es de tal naturaleza que no queda de otra
que indicar que las partes quisieron novar porque la nueva obligación trae envuelta la extinción de
la obligación primitiva.

5. Capacidad de las partes → porque la novación exige la creación de una nueva obligación y
para crear una nueva obligación debe de haber un acuerdo entre las partes y dicho acuerdo debe
estar de acuerdo a todos los requisitos de validez del art. 1502 C.C. y uno de ellos es la capacidad.
Pero cuando los autores se refieren a la capacidad en el caso de la novación en realidad están
haciendo una distinción:

• La capacidad de disposición se le exige al acreedor → la renuncia a un derecho (y eso es lo

que hay cuando se reemplaza una obligación por otra) exige que la persona tenga capacidad
dispositiva.

Esto cobra mucha importancia frente al tema de ¿un mandatario puede novar una obligación? →
por regla general para que pueda novar se le debe entregar un poder especial donde se indique
expresamente que tiene tal facultad cuando se quiere novar una obligación que escapa del giro
ordinario de los negocios del mandante, dado que con un poder general no podrá novar
obligaciones del mandante que escapen del giro normal de los negocios → si se procede a novar
una obligación de tal naturaleza con un poder general = nulidad por falta de capacidad en el
acreedor.

• La capacidad que se exige frente al deudor es la de obligarse, es decir, de que se pueda

obligar a una obligación sin la necesidad del auxilio de un representante.

La ley plantea 3 casos de novación:

1. Cambio en el vinculo → de una obligación civil a una natural o viceversa.

2. Novación objetiva → modificación en el objeto (elemento estructural de la obligación).

Por ejemplo:

a. Luis debe 100 vacas a Pedro. Posteriormente las partes acuerdas que se deberán solo 50
vacas ¿cuántas vacas debe Luis? ¿150 o 50? → si se dijera que son 150 vacas entonces ambas
obligaciones sería coexistentes, pero en realidad el solo debe 50 vacas porque se modificó el
objeto de la obligación. En el caso de que la obligación de las 100 vacas hubiere estado garantizada
con un fiador (garantía personal) se entiende que el fiador no tendrá que responder por el
cumplimiento de la obligación de las 50 vacas, salvo que haya accedido de actuar como fiador de
la segunda obligación.

b. Rosa es deudora en una obligación de dar con Juan. Si la obligación se reemplaza por un
servicio que debe prestar Rosa (obligación de hacer) se entiende que hay novación.

3. Novación subjetiva → modificación en el acreedor o en el deudor

 Cambio en el acreedor

El deudor, el objeto y el vínculo se mantienen. ¿Hubo cesión de crédito o hubo novación por
cambio de ese acreedor? Si hubo cesión de créditos no hay extinción de la obligación. Si hay
novación si se extingue con todo y sus garantías y accesorios.

Para que opere la novación en este caso se requiere:

 Que el deudor consienta en obligarse con el nuevo acreedor (diferencia sustancial con la
cesión de crédito porque en la cesión de crédito el deudor cedido no debe dar su aprobación
frente al acuerdo de cedente y cesionario)

 El primer acreedor declare libre al deudor para que se extinga la obligación primitiva, de lo
contrario, coexistirían dos obligaciones una para con el deudor primitivo y otra para el nuevo
acreedor.

 El nuevo acreedor debe avalar la operación

 Cambio en el deudor

Ya sabemos que entre nosotros no existe como tal la figura de la cesión de deudas (pero
probablemente en una nueva reforma al código civil si aparezca) entonces para que haya novación
se requiere:

 Consentimiento del acreedor que debe dar por libre al primer deudor (esto derivado de la
idea de que para el acreedor no es lo mismo quien sea su deudor)

 El segundo deudor que va a reemplazar al primero también debe dar su consentimiento

(nadie puede ser obligado sin que haya manifestado su voluntad)

 No se requiere del consentimiento del primer deudor, es decir, no es indispensable

En el caso de que llegue a dar su consentimiento habrá delegación al nuevo deudor.

Cuando el nuevo deudor ha asumido la obligación SIN el consentimiento del deudor primitivo
habrá una asunción de deuda.

La ley una serie de hipótesis en las que hay cambios en la obligación, pero son accidentales y no
constituyen novación (a menos de que así lo acuerden las partes expresamente):

• Creación de una nueva obligación condicional

• Ampliación o reducción del plazo (aquí no hay cambio de modalidad porque la obligación
siempre ha sido a plazo, solo que en uno u otro caso, él mismo se amplía o se disminuye.

• Cambio de lugar para el pago

• Cambio de clausulas accesorias

• Cambiar la prueba de la obligación → es decir, la obligación consta en un documento

privado pero se hace constar ahora la misma obligación en escritura pública.

Se pregunta ¿si se tiene una obligación pura y simple y se pasa a una obligación a plazo es
novación? → claro que si porque se está cambiando la modalidad de la obligación y ese es un
carácter esencial.
COMPENSACIÓN

Es un modo directo porque versa sobre los elementos estructurales de la obligación. Versa sobre
el objeto. Y es un modo legal porque opera por el ministerio de la ley, sin que se tenga en cuenta
la voluntad entre las partes (se hace la aclaración de que nos vamos a dedicar a la compensación
LEGAL, mas no de la convencional que es en la que las partes pueden pactar libremente al
respecto siempre y cuando respeten los límites que son el orden público y las buenas costumbres).

**CGP habla de las excepciones que deben ser alegadas y no puede ser decretadas de oficio:
compensación y prescripción, es decir, si no son alegadas así estén probadas en el proceso no
podrán ser tenidas en cuenta por el juez ≠ con la confusión o la imposibilidad sobrevenida que
también operan por el ministerio de la ley, pero que no se requiere que sean alegadas
necesariamente.

Definición: C.C. ARTICULO 1714. <COMPENSACION>. Cuando dos personas son deudoras una de
otra, se opera entre ellas una compensación que extingue ambas deudas, del modo y en los casos
que van a explicarse.

Algunos autores (como el Dr. Hinestrosa) dicen que la compensación legal se parece a la confusión
objetiva porque los objetos se confunden y se eliminan simultáneamente.

Entonces la compensación no es otra cosa que un doble pago ficticio que se hace
simultáneamente donde lo único que las partes entregan son los finiquitos respectivos (Definición
de Domat) → Entonces si X le debe 100 a Y, y al mismo tiempo Y le debe 80 a X la compensación
supone que las dos deudas se cruzan y para que queden en paz es que X le dé únicamente 20.

Es un mecanismo muy practico y también facilita mucho las actividades comerciales. Es muy usado
por las cámaras de compensación: es una cámara a donde llegan todos los cheques que se giran
en un determinado día, por ejemplo: hay una serie de cheques que el Banco de Bogotá debe de
pagarle al Banco BBVA y otros cheques que el BBVA le debe pagar al Banco de Bogotá entonces lo
que se hace en esas cámaras es compensar y determinar cuanto es lo que se debe consignar
finalmente.

También es un mecanismo de justicia porque opera por el simple ministerio de la ley ya que opera
sin ninguna declaración judicial, por eso se permite que cuando dos partes son mutuamente
deudoras y acreedoras, una de ellas no quede expuesta si su deudor queda insolvente → porque si
no existiera la compensación y X y Z fueran mutuamente acreedores y deudores, en el caso de que
X quedara insolvente no podrá pagarle a Z pero Z si tendría que pagarle a X y ese pago sería
repartido entre los demás acreedores de X, caso en el cual Z quedaría sin su pago ☹ y su interés
no sería satisfecho.
ARTICULO 1715. <OPERANCIA DE LA COMPENSACION>. La compensación se opera por el solo
ministerio de la ley y aún sin conocimiento de los deudores; y ambas deudas se extinguen
recíprocamente hasta la concurrencia de sus valores, desde el momento que una y otra reúnen las
calidades siguientes:

1.) Que sean ambas de dinero o de cosas fungibles o indeterminadas de igual género y calidad.

2.) Que ambas deudas sean líquidas; y

3.) Que ambas sean actualmente exigibles.

Las esperas concedidas al deudor impiden la compensación; pero esta disposición no se aplica al
plazo de gracia concedido por un acreedor a su deudor.

ARTICULO 1716. <REQUISITO DE LA COMPENSACION>. Para que haya lugar a la compensación es

preciso que las dos partes sean recíprocamente deudoras.

Así, el deudor principal no puede oponer a su acreedor, por vía de compensación, lo que el
acreedor deba al fiador.

Ni requerido el deudor de un pupilo por el tutor o curador, puede oponerle por vía de
compensación lo que el tutor o curador le deba a él.

Ni requerido uno de varios deudores solidarios puede compensar su deuda con los créditos de sus
codeudores contra el mismo acreedor; salvo que éstos se los hayan cedido.

Requisitos de la compensación

1. Las dos deudas que se van a cruzar deben ser de dinero o de cosas fungibles o
indeterminadas de igual genero y calidad.

¿por qué al tratarse de bienes fungibles deben ser de igual género y calidad? porque un objeto
debe sustituir perfectamente al otro, es decir, se trata de un doble pago ficticio y no de una
permuta → para que haya compensación legal debemos suponer que si se pagaran efectivamente
las dos obligaciones que van a cruzarse, los acreedores recibirían a lo que tienen derecho recibir y
no una cosa diferente; esa es la razón por la que no se pueden compensar cuerpos ciertos porque
no sería compensación, sino permuta.

Respecto de las obligaciones alternativas, si una de ellas tiene por objeto bienes fungibles de la
misma calidad y es del mismo genero que la obligación que tiene el acreedor que también es
deudor de su deudor ¿ahí opera la compensación? No, hasta que no se haga la escogencia de esa
obligación porque el objeto de la obligación solo se concreta cuando se hace la elección, si el
deudor escoge la obligación que tiene el mismo genero y calidad que la que debe su acreedor,
pues en ese caso si operaria la compensación.
Lo mismo pasa respecto a las facultativas → la obligación que está en facultad in solucione es del
mismo género y calidad de la que le debe ese acreedor a ese deudor ¿puede el acreedor alegar la
compensación? No, porque es un decisión completamente facultativa del deudor, operaría si el
deudor (quien tiene la opción de escoger) elige la obligación de mismo genero y calidad que le
debe su acreedor; si el acreedor de ese deudor que tiene la escogencia facultativa pudiere exigirle
que escogiera la obligación de mismo genero y calidad para que procediera la compensación, se
estaría desnaturalizando la obligación facultativa.

De igual manera, debe esperarse a la elección del deudor aunque la obligación que se pudiera
compensar no fuera la facultativa, sino la principal.

2. Ambas deudas deben ser líquidas dado que no debe haber duda alguna respecto a:

- Que es lo que se debe

- Cuanto se debe

- Como se debe

La ley considera que una deuda es líquida cuando esta expresada en una cantidad exacta y precisa
o cuando es liquidable mediante una simple operación aritmética.

3. Las dos obligaciones deben ser actualmente exigibles porque se parte de la idea de que
hay un doble pago. En el caso de que una obligación esté sujeta a un plazo, se entenderá que es
exigible cuando éste se cumpla.

Entonces no es válido si la obligación es natural o si la obligación esta condicionada a una

condición suspensiva (porque hasta que no se cumpla el hecho incierto y futuro no se sabe si la
obligación existe o no), pero ¿y si la condición es resolutoria? Si se puede porque la obligación se
empieza a ejecutar como una pura y simple y en el caso en el que se cumpla el hecho futuro e
incierto pues se debe resolver el pago y hacerse la respectiva restitución.

4. Ambos deudores deben ser personal y recíprocamente deudores, es decir, ambas deudas
deben deberse recíprocamente entre los deudores.

¿qué ocurre cuando los sujetos o partes de la obligación son plurales?

Ejemplos:

o Tenemos una deuda solidaria:

A tiene una deuda contra 3 deudores solidarios (B, C y D) por una suma de dinero

A también le debe a C una suma de dinero

A dice cobrarle a B
¿B podría oponer la compensación que operaba con C?

NO, porque la compensación es un excepción de carácter personal, a menos de que C le ceda sus
derechos a B.

o X es un deudor afianzado que le debe a W

W le debe al fiador

W le cobra, en primer lugar (porque así toca) al deudor afianzado

¿Ese deudor podría alegar la compensación indicando que W le debe a su fiador la misma suma?
No.

o Y es el tutor de X (pupilo)

El deudor del pupilo es acreedor del tutor

¿El deudor del pupilo puede alegar la compensación indicando que Y le debe la misma suma? No.

ARTICULO 1717. <COMPENSACION POR MANDATARIO>. El mandatario puede oponer al acreedor

del mandante, no sólo los créditos de éste, sino sus propios créditos contra el mismo acreedor,
prestando caución de que el mandante dará por firme la compensación. Pero no puede
compensar con lo que el mismo mandatario debe a un tercero lo que éste debe al mandante, sino
con voluntad del mismo mandante.

ARTICULO 1718. <CESION Y COMPENSACION>. El deudor que acepta sin reserva alguna la cesión
que el acreedor haya hecho de sus derechos a un tercero, no podrá oponer en compensación al
cesionario los créditos que antes de la aceptación hubiera podido oponer al cedente.

Si la cesión no ha sido aceptada, podrá el deudor oponer al cesionario todos los créditos que antes
de notificársele la cesión haya adquirido contra el cedente, aun cuando no hubieren llegado a ser
exigibles sino después de la notificación.

5. Ambas deudas deben ser pagaderas en el mismo lugar, salvo que sean de dinero y que
quien opone la compensación (quien plantea la excepción) tome en cuenta los costos.

ARTICULO 1723. <COMPENSACION DE DEUDAS PAGADERAS EN LUGARES DISTINTOS>. Cuando

ambas deudas no son pagaderas en un mismo lugar, ninguna de las partes puede oponer la
compensación, a menos que una y otra deuda sean de dinero y que el que opone la compensación
tome en cuenta los costos de la remesa.

Clase octubre 30
La ley establece unos casos en los que, teóricamente podría haber compensación, pero que el OJ
expresamente dice que no se puede dar:

• ARTICULO 1720. <PROHIBICION DE COMPENSAR EN PERJUICIO DE TERCEROS>. La

compensación no puede tener lugar en perjuicio de los derechos de tercero.

Así, embargado un crédito, no podrá el deudor compensarlo en perjuicio del embargante por
ningún crédito suyo adquirido después del embargo.

Esto corresponde a una regla aplicable al pago, sabemos que el pago hay que hacérselo al
acreedor, sin embargo cuando el crédito ha sido embargado no se le puede hacer al acreedor
(porque se entiende que la obligación no se extinguió), sino que debe hacerse a título del juzgado
correspondiente → esta es la hipótesis a la que se refiere este artículo. Si se trata de créditos
anteriores a, decreto de embargo, pues se entiende que aún no ha salido del comercio y pues que
la compensación se efectúa por el simple ministerio de la ley una vez que se cumplen los
requisitos establecidos en el OJ (arts. 1515 y 1516 C.C.).

De igual manera ocurre cuando se iniciar un proceso concursal porque no es posible compensar
créditos posteriores a la apertura de dicho proceso; los anteriores si porque operan por el
ministerio de la ley independientemente de la voluntad de las partes.

• ARTICULO 1721. <IMPROCEDENCIA DE LA OPOSICION POR COMPENSACION>. No puede

oponerse compensación a la demanda de restitución de una cosa de que su dueño ha sido
injustamente despojado, ni a la demanda de restitución de un depósito, o de un comodato, aun
cuando perdida la cosa, sólo subsista la obligación de pagarla en dinero.

Tampoco podrá oponerse compensación a la demanda de indemnización, por un acto de violencia

o fraude, ni a la demanda de alimentos no embargables.

- Si a alguien se le despoja de una cosa, no puede llegar quien ha despojado a alegar

compensación, es decir, retener la cosa aduciendo que se le debe un crédito por parte de quien
reclama la restitución → la ley sanciona el acto desleal de quien primero despoja injustamente
para después exigir una compensación.

- Cuando hay un deposito o un comodato tampoco se puede, por parte del depositario o el
comodatario, retener la cosa entregada alegando que es acreedor del comodante o depositante.

- Cuando alguien por negligencia o descuido causa un daño, pues la obligación que surge es
la de indemnizar el perjuicio causado. El victimario (quien ha causado el daño) no puede proponer
la compensación de la suma que debe por indemnización con algún crédito que tenga respecto a
la víctima → esto se debe porque la fuente de esa obligación es el un acto delictual o cuasi
delictual y lo que quiere hacerse es precisamente sancionar ese acto, por ende, la ley prohíbe la
compensación.

Aunque este caso seria muy raro porque para que la compensación pueda operar se requiere que
la deuda sea liquida, y pues la indemnización debe ser tasada por el juez en la sentencia.
- Si alguien le debe alimentos a otra persona (esposo (a) o hijos) esa persona no puede
compensar, es decir, dejar de pasarles los alimentos aduciendo que la esposa (o) o los hijos son
sus deudores en otra obligación → no se pueden cruzar esas dos obligaciones, la ley lo prohíbe en
virtud del carácter de orden publico que tiene el derecho alimentario.

La compensación es un derecho renunciable ARTICULO 1719. <CONSERVACION DE GARANTIAS>.

Sin embargo de efectuarse la compensación por ministerio de la ley, el deudor que no la alegare,
ignorando un crédito que puede oponer a la deuda, conservará junto con el crédito mismo las
fianzas, privilegios, prendas* e hipotecas constituidas para su seguridad.

Ese derecho que opera por ministerio de la ley, no obstante se puede renunciar desde el momento
mismo en el que se estipula la obligación, es decir, cuando se contrae una obligación
perfectamente se puede estipular que dicha deuda no será compensable = renuncia expresa.
Aunque también puede haber renuncia tácita cuando a pesar de haber operado la compensación
por ministerio de la ley, es muy factible que uno de los deudores procesa a hacer el pago y ahí esta
renunciando de manera tácita a dicha compensación.

La única circunstancia que hay que tener en cuenta es: si se renuncia tácitamente, es decir, si se
hace el pago porque se ignoraba que el deudor a su turno era acreedor de su acreedor, conserva
todas las garantías y accesorios; cuando no lo ignoraba las garantías se pierden.

Efectos de la compensación

1. Extinción de las obligaciones en la medida en la que hay un cruce de cuentas.

Adicionalmente, las garantías reales y personales + intereses (que son accesorios a la obligación)
también desaparecen.

Ejemplo:

X le debe 100 pesos a Q → esta obligación tiene garantía real

Q le debe 80 pesos a X

Cuando se hace el cruce de cuentas, pero queda un saldo a favor de Q de 20 pesos, la garantía real
de esa obligación no se pierde sino que se reduce.

2. Reglas de la imputación de pago cuando hay varias deudas compensables

Debe decirse, cuando hay varias deudas compensables, cuál se compensa con cuál → las reglas de
imputación (ya las vimos) hacen referencia a si las deudas están o no vencidas o en materia
comercial que dependen de si tienen o no garantías.

PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA
ARTICULO 2512. <DEFINICION DE PRESCRIPCION>. La prescripción es un modo de adquirir las
cosas ajenas, o de extinguir las acciones o derechos ajenos, por haberse poseído las cosas y no
haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los
demás requisitos legales.

Se prescribe una acción o derecho cuando se extingue por la prescripción.

Entonces la prescripción puede ser + (adquisitiva) o – (extintiva)→ la prescripción extintiva o

liberatoria es el mismo término que para la adquisitiva, pero aplicada a la relación obligatoria y
consiste sencillamente en que si el acreedor no hay valer su derecho (y bajo el supuesto que el
acreedor tampoco proceda espontáneamente a hacer el pago) frente a esa situación el deudor
tiene la posibilidad de lograr la extinción, no de la obligación, sino de la acción, es decir, si pasado
el tiempo establecido por la ley el acreedor quiere hacer efectivo su derecho el deudor
perfectamente puede alegar la excepción de prescripción y ésta elimina la acción, pero no elimina
la obligación porque esta subsiste, pero se transforma: deja de ser civil, pero el deudor puede
pagar después si su conciencia se lo indica (obligación natural).

ARTICULO 2513. <NECESIDAD DE ALEGAR LA PRESCRIPCION>. El que quiera aprovecharse de la

prescripción debe alegarla; el juez no puede declararla de oficio.

¿Por qué la ley admite que se puedan adquirir las cosas ajenas por poseerla durante un tiempo
especifico y que las obligaciones se extingan por la misma razón?

La razón por la que el legislador haya adoptado por admitir la adquisición o admitir la extinción es
la necesidad de certeza a las relaciones jurídicas porque en el entretanto hay una incertidumbre
que repercute en el tráfico comercial.

También por razones de seguridad jurídica no es justificable que un acreedor pueda permanecer
inactivo por el tiempo que él desee porque el vinculo obligatorio es necesariamente temporal, es
decir, obligatoriamente este destinado a extinguirse y a desaparecer, si no desapareciera por el
paso del tiempo se entendería que el deudor pudiera estar vinculado permanentemente de por
vida ese acreedor inactivo.

De igual manera, el paso del tiempo hace presumir el pago, es decir, si un acreedor no cobra su
crédito frente a su deudor pues se supone que el deudor ya le pago o porque a ese acreedor ya no
es importante que el deudor cumpla con su obligación → es decir, de una u otra manera se
presume que el acreedor se encuentra satisfecho.

Debe ponerse un limite a la vinculación porque este presupone una limitación a la libertad del
deudor y si fuere permanente supondría que se puede renunciar a la libertad y, por esta vía,
aceptar nuevamente la esclavitud.
Requisitos de la prescripción extintiva

1. Inactividad del acreedor

De lo que se trata es de sancionar al acreedor que ha permanecido indiferente frente a su deudor,

es decir frente a su derecho → inactividad que hace presumir que ya se le pagó o que perdió
interés.

Pero eso no se refiere a que se premie la actitud pasiva del deudor.

Pero es muy importante que esa inactividad sea forzada es decir, que el acreedor no pueda ni haya
podido haber hecho efectivo su correspondiente derecho a través de la correspondiente acción
judicial.

Esto quiere decir que, cuando la obligación este sometida a un plazo o a una condición, pues
evidentemente no puede operar la prescripción porque hasta que no se cumpla el plazo o la
condición el acreedor no tiene ninguna posibilidad de hacer efectivo su crédito. (para mi quedaría
mucho mejor si se dice que la inactividad no es forzada, pero no sé ☹)

Por ejemplo: si un acreedor le cobra la obligación antes de que se cumpla el plazo, perfectamente
el deudor puede alegar la excepción de cobro anticipado.

Luego si el acreedor no puede hacer efectivo su derecho hasta que no se cumpla el plazo es
apenas lógico que tampoco pueda correr contra él el tiempo de la obligación = está obligado a
permanecer inactivo

Lo propio ocurre cuando se está frente a una obligación sometida a condición suspensiva.

2. Transcurso de un determinado tiempo

La ley en este caso distingue entre:

• Prescripción de largo tiempo

• Prescripción de corto tiempo

La regla general es que la prescripción sea de largo tiempo: ARTICULO 2536. <PRESCRIPCION DE
LA ACCION EJECUTIVA Y ORDINARIA>. <Artículo modificado por el artículo 8 de la Ley 791 de 2002.
El nuevo texto es el siguiente:> La acción ejecutiva se prescribe por cinco (5) años. Y la ordinaria
por diez (10).

La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de cinco (5) años, y convertida en
ordinaria durará solamente otros cinco (5).

Una vez interrumpida o renunciada una prescripción, comenzará a contarse nuevamente el

respectivo término.
Entonces el acreedor debe de tener un título proveniente del deudor donde no haya duda alguna
de la existencia de la obligación = acción ejecutiva → si no lo hace en los 5 años establecidos, se
podría pensar que la acción caducó, pero realmente no por eso la ley prevé que tiene otros 5 años
pero no para hacer exigible el derecho por la vía ejecutiva, sino por la vía ordinaria.

La excepción es que las prescripciones sean de corto tiempo:

Dado que es una norma excepcional, no puede interpretarse de manera extensiva por analogía.

Ejemplos: en materia de transporte la prescripción es de 2 años; en los contratos de seguros la

prescripción es de 1 año; los derechos que surgen de un derecho de trabajo tienen prescripción de
3 años.

ARTICULO 2542. <ACCIONES QUE PRESCRIBEN EN TRES AÑOS>. Prescriben en tres años los gastos
judiciales enumerados en el título VII, libro I del Código Judicial de la Unión, inclusos los honorarios
de los defensores; los de médicos y cirujanos; los de directores o profesores de colegios y
escuelas; los de ingenieros y agrimensores, y en general de los que ejercen cualquiera profesión
liberal.

ARTICULO 2543. <ACCIONES QUE PRESCRIBEN EN DOS AÑOS>. Prescribe en dos años la acción de
los mercaderes, proveedores y artesanos, por el precio de los artículos que despachan al
menudeo.

<Inciso 2o. Sustituido por la regla general establecida por el artículo 488 de Código Sustantivo del
Trabajo. El cual establece: "Las acciones correspondientes a los derechos regulados en este código
prescriben en tres (3) años, que se cuentan desde que la respectiva obligación se haya hecho
exigible, salvo en los casos de prescripciones especiales establecidas en el Código Procesal del
Trabajo o en el presente estatuto. ". Según lo expone la Corte Constitucional en la C-607-06>

La de toda clase de personas por el precio de servicios que se prestan periódica o

accidentalmente, como posaderos, acarreadores, mensajeros, barberos, etc.

Clase noviembre 1

Prescripción de largo tiempo Prescripción de corto tiempo

Son la regla general.

Admiten suspensión. Requieren de disposición especial.

No admiten suspensión.
 Pero en ambas opera la prescripción

Entonces es claro que la ley fija unos plazos para la prescripción pero entonces ¿las partes pueden
pactar plazo de prescripción distintos a los previstos por la ley?

Se ha dicho que de por medio hay un interés general, por ende, dichos términos son intocables
por las partes, pero tampoco se puede olvidar que dentro de la prescripción no solo hay interés
general (que se refleja en la seguridad del tráfico jurídico), sino que también hay un interés
particular que es la necesidad de definir las situaciones jurídicas inciertas porque las partes no
pueden permanecer en una incertidumbre permanente y precisamente la presencia de ese interés
particular ha llevado a que, jurisprudencialmente, se plantee la validez de los pactos en virtud de
los términos de prescripción.

Teniendo en cuenta esa doble finalidad, la jurisprudencia ha dicho lo siguiente:

• Si se trata de extender los plazos de prescripción, por ejemplo: una clausula que indica que
en vez de atenerse a la prescripción ordinaria de 10 años, se pacta que la prescripción de la acción
será a los 20 años → pues se considera que esa cláusula es contraria al interés general y al orden
público, es decir, que está afectada de una nulidad porque al extender el plazo de prescripción se
estaría contrariando la finalidad que busca el legislador al establecer plazos de prescripción y esa
finalidad es la de definir las situaciones jurídicas y de hacer que las situaciones no permanecen
inciertas por más de determinado tiempo. La misma respuesta que se da a este tipo de cláusulas
(que pactan términos mayores) se plantea para el caso en el que en la cláusula se indique un
término indefinido.

• No ocurre lo anterior cuando las partes deciden acortar el plazo de prescripción, por
ejemplo: se dice mediante una cláusula que la prescripción ordinaria para ese caso en concreto
será de 8 años; este pacto ha sido considerado por la jurisprudencia como perfectamente válido y
lo es porque al acortarse los plazos de prescripción se esta reafirmando la finalidad que busca el
legislador.

Pero esa reducción no puede se puede llevarse a tal punto que se le impida al acreedor hacer
efectivo su derecho porque se si se plantea la posibilidad que desde el momento en el que se hace
exigible la obligación ya se da por cumplido el término de prescripción, pues lo que se está
haciendo en ese caso se estaría eliminando la obligación.

Entonces la Corte frente a esto ha dicho que los términos más cortos a los fijados por la ley deben
respetar el derecho del acreedor, es decir, no deben ser tan cortos como para que el acreedor no
pueda hacer efectivo su derecho, es decir, debe dársele un plazo razonable para que pueda hacer
valer su derecho, se le tiene que dar el tiempo suficiente para que el acreedor pueda iniciar la
correspondiente demanda = si se respeta esto, acortar el plazo de prescripción por la ley es
perfectamente válido.
3. La ley no debe prohibir la prescripción, es decir, que la ley no establezca que la acción es
imprescriptible.

Por regla general: todas las situaciones jurídicas de carácter patrimonial tienen prescripción y
algunas veces esta regla general se extiende (otras veces no) a materia de derecho de familia en
donde, por ejemplo, la acciones de paternidad y maternidad (art. 406 C.C.) son declaradas como
imprescriptibles, es decir pueden iniciarse en cualquier momento = acción de carácter extra
patrimonial con posibles efectos patrimoniales.

ARTICULO 406. <IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LA ACCION>. Ni prescripción ni fallo alguno, entre

cualesquiera otras personas que se haya pronunciado, podrá oponerse a quien se presente como
verdadero padre o madre del que pasa por hijo de otros, o como verdadero hijo del padre o madre
que le desconoce.

La ley también, en el art. 1374 C.C. dice que es imprescriptible para la división de la cosa común, es
decir, cuando una cosa pertenece a varias personas se forma una comunidad, pero el OJ prefiere
que esa copropiedad se individualice y, en virtud de esta política legislativa, se declara la
imprescriptibilidad de la acción de división entonces en cualquier momento cualquiera de los
copropietarios puede pedir la división de la cosa común.

ARTICULO 1374. <DERECHOS DE LOS COASIGNATARIOS>. Ninguno de los coasignatarios de una

cosa universal o singular será obligado a permanecer en la indivisión; la partición del objeto
asignado podrá siempre pedirse, con tal que los coasignatarios no hayan estipulado lo contrario.

No puede estipularse proindivisión por más de cinco años, pero cumplido este término podrá
renovarse el pacto.

Las disposiciones precedentes no se extienden a los lagos de dominio privado, ni a los derechos de
servidumbre, ni a las cosas que la ley manda mantener indivisas, como la propiedad fiduciaria.

De igual manera, también es imprescriptible la solicitud de la demarcación (deslinde y

amojonamiento) porque la ley no fija ningún término para la acción.

Renuncia a la prescripción

¿Puede el deudor renunciar a la prescripción?

Si miramos la prescripción como una medida adoptada por el legislador para proteger el interés
particular, es decir, para que la situación del deudor no permanezca indefinida en el tiempo pues
podría decirse que nada impediría que esa persona renunciara a la prescripción, es decir, que se le
permitiera al acreedor hacer efectivo su derecho cuando el acreedor le parezca bien hacerlo
efectivo → esta argumentación es simplista, según el Dr. Navia, y además desconoce la otra cara
de la moneda o la otra cara de la prescripción en donde también hay un interés general.

Por esta razón, de que la ley reconoce el doble faz de la prescripción, permite la renuncia a la
prescripción pero solamente cuando ha transcurrido el tiempo de prescripción, es decir, no se
puede pactar desde el momento mismo que se celebra el contrato que se renuncia a la
prescripción porque esto significaría que el deudor haría efectivo su crédito cuando quisiera e
inclusive se podría llegar a pensar que podría transmitirlo a sus herederos y esto alteraría por
completo la necesidad de la seguridad jurídica.

Por ejemplo, cuando han transcurrido los 10 años, en ese momento se puede renunciar a la
prescripción.

¿Cómo se puede renunciar a la prescripción? puede hacerse de manera expresa ya sea de forma
escrita o verbal; aunque también puede ser de manera tácita cuando pudiendo alegar la
prescripción, el deudor realiza actos que suponen la renuncia a hacer valer ese derecho esto
ocurre por ejemplo: cuando el deudor solicita una rebaja del valor de la deuda o cuando abona a
intereses o cuando solicita un plazo adicional (o una espera) al acreedor

ARTICULO 2514. <RENUNCIA EXPRESA Y TACITA DE LA PRESCRIPCION>. La prescripción puede ser

renunciada expresa o tácitamente; pero sólo después de cumplida.

Renúnciase tácitamente, cuando el que puede alegarla manifiesta por un hecho suyo que
reconoce el derecho del dueño o del acreedor; por ejemplo, cuando cumplidas las condiciones
legales de la prescripción, el poseedor de la cosa la toma en arriendo, o el que debe dinero paga
intereses o pide plazos.

¿Qué pasa cuando hay renuncia de la prescripción mientras ésta aun está corriendo?

Supongamos que vamos por el quinto año de la prescripción ordinaria ¿qué pasa si en ese
momento el deudor renuncia a la prescripción? una respuesta posible serpia que el art. 2514 C.C.
no permite que se renuncie a la prescripción sino cuando ésta se ha cumplido, sin embargo la CSJ
ahondando bien en el espíritu de esta norma indicó que cuando esta situación es válida y debe
entenderse que la renuncia aplica para el tiempo ya transcurrido, es decir, el tiempo que ya pasó
ya está consolidado y forma parte de un derecho individual que puede ser dispuesto por el
interesado (el deudor), pero esa renuncia no puede operar indefinidamente porque se estaría
desconociendo la finalidad de la prescripción → entonces lo que la Corte (1984) dijo cuando se
renuncia mientras está transcurriendo el término de prescripción, esa renuncia equivale a una
interrupción.

La interrupción hace referencia al advenimiento de un hecho (en este caso sería la renuncia) que
hace que el reloj o conteo del término de prescripción se detenga y que se vuelva a contar
íntegramente.

Entonces si se renuncia cuando se va en el quinto año, pues el término debe volver a contarse
desde ese momento.

Interrupción de la prescripción
Interrupción Suspensión

Hace referencia a que se debe volver a contar el término íntegramente (desde 0). Hace
referencia a un compás de espera. Porque hace referencia a que el reloj se detiene, y el tiempo
que ya transcurrió no se pierde, y una vez que el compas de espera se cierra se reanuda el conteo.

Interrupción es el advenimiento de un hecho que hace que el tiempo transcurridos pierda y sea
necesario que se deba volver a contar.

La interrupción de la prescripción (de largo tiempo) puede ser de dos clases:

• Civil

Advenimiento de un hecho proveniente del acreedor que hace que se detenga el reloj y que sea
necesario volver a contar desde cero.

Ejemplo: la presentación de una demanda → pero aquí es importante resaltar que para evitar
triquiñuelas y posibles fraudes, se requiere que la demanda del acreedor sea seria (art. 94 CGP) y
que no sea una manera de burlar la regla para tener más tiempo a su favor → la demanda del
acreedor interrumpe la prescripción únicamente cuando el auto admisorio de la demanda ha sido
notificado al demandado dentro del año siguiente (impone una carga de actividad al acreedor
demandante) en el caso en el que dentro de ese año no se logre la notificación entonces la
interrupción ya no será desde que se presentó la demanda, sino cuando se notificó al demandado

• Natural

Advenimiento de un hecho del deudor que hace que se tenga que volver a contar el término desde
cero.

Esto ocurre cuando hay un reconocimiento expreso o tácito por parte del deudor del derecho del
acreedor.

Pero hay dos eventos en los que la presentación de la demanda NO interrumpe la prescripción:

1. Cuando el demandante desiste de la demanda → hace referencia al retiro de la demanda

más no el retiro de un derecho. Entonces la ley hace de cuenta que no hubo presentación de
demanda alguna, por ende, no hay manera alguna de pensar que la prescripción se interrumpió.

2. Cuando se decreta la nulidad del proceso y esa nulidad comprende el auto admisorio de la
demanda.

Cuando se trata de prescripción de corto tiempo → ARTICULO 2544. <SUSPENSION E

INTERRUPCION DE LAS PRESCRIPCIONES A CORTO TIEMPO>.<Artículo modificado por el artículo 11
de la Ley 791 de 2002. El nuevo texto es el siguiente:> Las prescripciones mencionadas en los dos
artículos anteriores (los artículos anteriores hacen referencia a prescripciones de corto tiempo), no
admiten suspensión alguna.

Interrúmpense:

1. Desde que el deudor reconoce la obligación, expresamente o por conducto concluyente.

2. Desde que interviene requerimiento.

En ambos casos se volverá a contar el mismo término de prescripción

• Cuando la prescripción es de corto tiempo y el civil (advenimiento de un hecho de

acreedor) no se requiere la presentación de una demanda, sino de un requerimiento del acreedor
al deudor.

• Cuando la prescripción es de corto tiempo y natural (advenimiento de un hecho del

deudor) no puede haber reconocimiento tácito, sino que se requiere que haya un reconocimiento
expreso de la obligación a favor del acreedor o un reconocimiento por conducta concluyente

Suspensión

Esta es una figura que ha dado lugar a una gran discusión porque la suspensión fue concebida
como una medida de protección de los incapaces, e inicialmente para los incapaces absolutos
porque el legislador indicó que ellos no podían hacer valer de ninguna manera sus derechos.

En realidad los incapaces tienen un representante, es decir, alguien que actúa por su cuenta y en
su nombre (tutor o curador) y además debe responder por su gestión, entonces este
representante puede hacer valer los derechos de su pupilo (deudor) ante el acreedor, entonces
deberían ser ellos los que “tomen el sartén por el mango” y si representan al acreedor deben ser
ellos los que puedan demandar antes de que se cumpla la prescripción y si no lo hace se
entenderá que cometió una negligencia en el ejercicio de su cargo.

Cuando se creyó que debía eliminarse la figura de la suspensión, el art. 2530 C.C. y 2541 C.C.
conservaron la figura pero la enredaron muchísimo más todavía:

Por ejemplo: ARTICULO 2530. <SUSPENCION DE LA PRESCRIPCION ORDINARIA>. <Artículo

modificado por el artículo 3 de la Ley 791 de 2002. El nuevo texto es el siguiente:> La prescripción
ordinaria puede suspenderse sin extinguirse; en ese caso, cesando la causa de la suspensión, se le
cuenta al poseedor el tiempo anterior a ella, si alguno hubo.

La prescripción se suspende a favor de los incapaces y, en general, de quienes se encuentran bajo

tutela o curaduría. → habla de los incapaces indistintamente, es decir, incluye tanto los absolutos
como los relativos.

Se suspende la prescripción entre el heredero beneficiario y la herencia. → pero aquí realmente

no se sabe desde cuanto, porque la ley establece que la delación se produce automáticamente
desde el momento de la muerte y desde luego la suspensión estaba planeada para los herederos
que no se había podido presentar para hacer valer sus derechos en la partición. La ley anterior
establecía la suspensión a favor de la herencia yacente, pero ahora se dice de manera indefinida
desde que momento se suspende (antes era desde el momento en el que se hacia efectiva la
herencia yacente que era para nombrar un representante a esos herederos que no estaban para
que se defendieran sus derechos).

Igualmente se suspende entre quienes administran patrimonios ajenos como tutores, curadores,
albaceas o representantes de personas jurídicas, y los titulares de aquellos.

No se contará el tiempo de prescripción en contra de quien se encuentre en imposibilidad

absoluta de hacer valer su derecho, mientras dicha imposibilidad subsista. → entonces aquí se
incluye, independientemente de si la persona es capaz o incapaz, pero que no pueda hacer valer
sus derechos puede alegar la suspensión de la prescripción. El Dr. Navia dice que en general es una
norma demasiado vaga.

El Dr. Navia dice que esta norma fue adoptada en virtud de la cantidad de secuestros que empezó
a haber en esa época porque empezaron a prescribir las deudas y los créditos haciendo efectivas
las hipotecas porque los secuestrados no pagan → entonces para que el término de prescripción
no corriera en contra de esas personas secuestradas, se pensó en plantear la norma así para que
se pudiera suspender su término mientras todo el termino que dura el secuestro.

Este artículo también eliminó la suspensión de la prescripción que operaba entre los cónyuges, es
decir, se supone que si uno de los cónyuges tiene un derecho y por ende una acción contra el otro,
pues no se le puede forzar mientras estén casado a que demande al otro, lo lógico era que se
suspendiera el término mientras duraba el matrimonio → pero esto fue eliminado.

Por último, no hay que olvidar que, cuando se trata de obligaciones con sujeto plurales:

• En la obligación conjunta la interrupción que opera a favor de uno de los acreedores no

favorece a los demás porque cada acreedor cobra su cuota. Y cuando hay varios deudores, la
acción que ejerce el acreedor contra uno de los deudores interrumpe la prescripción frente a ese
deudor en concreto, pero no la ha interrumpido frente a los demás deudores.

Entonces en la obligación conjunta para que la prescripción opere para todos los deudores es
necesario que se demande a cada uno de ellos.

• En las obligaciones solidarias cuando el acreedor demanda a un solo deudor, interrumpe la

prescripción a favor de todos los acreedores. Y cuando un acreedor demanda a un solo deudor, se
entiende que la prescripción opera para todos los deudores.

Esto mismo ocurre cuando estamos ante una obligación indivisible → cuando el acreedor
demanda a uno de los deudores de una obligación indivisible, la prescripción se interrumpe contra
todos y cuando un acreedor demanda lo hace a su favor y a favor de todos los acreedores.