1. LA DEFINICIÓN DEL DERECHO.

El derecho y la organización social.

El derecho existe porque el hombre vive en sociedad, por su sociabilidad, porque donde existe sociedad
existe el derecho (ubi societas ibi ius), y donde existe derecho existe sociedad. El Estado, de quien en
principio surge el derecho, necesita el derecho como instrumento para organizar la sociedad, además de
dotarlo de fuerza, de coercibilidad. Esto se hace para lograr fines de todo tipo (sociales, económicos,
políticos, individuales).
El derecho tiene gran importancia, lo encontramos en todas partes, y se manifiesta a través de hechos y
actos. Los hechos suelen ser naturales y en ellos no interviene la voluntad del hombre (que llueva, que
truene), aunque algunos hechos son considerados jurídicamente por su importancia social para el hombre
(el nacimiento y la muerte de las personas). Los actos, por su parte, dependen de la voluntad del hombre.
El derecho y la sociedad están íntimamente relacionados, tienen implicaciones mutuas. Se puede explicar
sociológicamente el derecho, aunque en su significado para la sociedad en el ámbito Occidental existen
dos visiones acerca del derecho.
Dentro de la dimensión conflictivista del derecho hay una postura más moderada y otra fuerte. La postura
moderada reconoce y le da importancia al conflicto (de intereses), y ve el derecho como una forma de
solucionar ese conflicto. Para la postura conflictivista fuerte, el marxismo, existen más problemas. Según
ellos existe una lucha de clases continua, ideológica y de intereses, que tiene difícil solución y los
conflictos son casi irresolubles por escasez de bienes, por la indigencia del hombre, por la vulnerabilidad
de las personas, por la similitud física humana, por falta de solidaridad y por la limitada racionalidad
intelectual de los individuos. Por todo ello surgen controversias económicas y jurídicas.
Los marxistas tienen una visión negativa del derecho, creen que no ayuda a solucionar los conflictos.
Marx es un filósofo del enmascaramiento, junto con Nietzsche y Freud, porque defiende que el derecho
solo sirve para tapar los conflictos, para enmascarar la realidad, para solucionar aparentemente los
conflictos sin solucionar lo que subyace en ellos. Por eso Marx dice que el derecho acabará
desapareciendo ya que podemos solucionar nuestros conflictos con normas sociales y morales. Ese es el
mundo utópico de Marx.
La dimensión funcionalista, aparece igual que la conflictivista en Alemania de la mano de Durkheim y
Weber, pasando a EEUU gracias a Parsons. Desde este punto de vista, el conflicto queda muy dividido,
por ello no hay que darle tantas vueltas al conflicto. La sociedad permanece siempre en equilibrio y por
mucho que se incline (a causa de los conflictos) se volverá a equilibrar. El encargado de equilibrarla,
solucionando los conflictos, es el derecho, que es visto como un elemento integrador. El sistema jurídico
conserva y coordina a la sociedad, por lo que, desde esta dimensión, el derecho es algo positivo.
Problemas en la definición de derecho: problemas de ambigüedad.
La ambigüedad significa que por derecho podemos referirnos a diferentes realidades jurídicas. Entre ellas:
1. Derecho objetivo: vemos el derecho desde el punto de vista del objeto, no del sujeto. Los
romanos lo llamaron norma agendi. Está constituido por el conjunto de normas jurídicas
vigentes, en un determinado lugar y tiempo, que conforma un ordenamiento jurídico concreto.
Decimos que el derecho es vigente a partir de dos coordenadas: tiempo y territorio. En este caso
hablamos de derecho (law).
 2. Derecho subjetivo: vemos el derecho desde el punto de vista del sujeto, a quien afecta el
derecho. Los romanos lo llamaron facultas agendi. Es la facultad del sujeto de ser objeto del
derecho, el sujeto lo ejercita, es la facultad que el derecho ofrece al individuo. En este caso
hablamos de derechos, los derechos de la persona (rights).
3. Derecho como justicia: se introduce el término justicia, un valor complejo, difícil de delimitar,
medir y cuantificar. No es algo absoluto.
En esta visión se enfrenta el ius naturalismo (derecho natural) al positivismo (derecho positivo).
El derecho positivo se corresponde con la idea del derecho vigente, objetivo o subjetivo, puesto
por un legislador en un momento y lugar concreto. Por lo tanto es incuestionable, es el derecho
realmente válido. Para los positivistas el derecho tiene valores, pero es justo por el simple hecho
de ser derecho. Es un derecho como dogma de fe. El derecho naturalista (ius naturalista) aparece
ya en Platón con el mundo sensible e inteligible. Todos los autores eran naturalistas hasta que
aparece el positivismo a finales del s. XVIII con el Código Civil de Napoleón. En cada época el
concepto de derecho natural cambia, no es algo uniforme, aunque tiene características comunes
que permanecen.
El derecho natural se caracteriza por entender la existencia de dos órdenes legislativos distintos,
son dialistas, el naturalista y el positivo, pero el naturalista está siempre por encima. Han
considerado que el derecho natural hay dos maneras de conocerlo, los racionalistas pensaban que
se podía conocer a través de la razón, y los más religiosos creen que viene revelado de forma
sobrenatural. El derecho natural tiene carácter universal, tiene una validez absoluta, es inmutable
en espacio y tiempo, y hace referencia a la naturaleza humana. Del derecho natural deriva el
derecho positivo, el derecho natural es un límite al derecho positivo.
El derecho positivo se caracteriza por ser estatalista. Para sus defensores el único derecho
posible es el establecido por el Estado, por lo que es un derecho imperativo, coactivo (que puede
emplear la fuerza), y que destaca la supremacía de la ley. Es formalista y normativo, aunque
también existe un derecho sociológico, en el que el derecho debe ser aceptado por la sociedad.
4. Derecho como ciencia: diferenciado en el ámbito del derecho romano, se conocía como
Jurisprudencia. Es un conjunto de doctrinas que se constituye gracias a la resolución de casos. Es
el estudio sobre el derecho que hacen diferentes personas especializadas que lo estudian por
autoritas (se impone por la autoridad de quien lo escribe, contrario al potestas impuesto por la
autoridad), por prestigio.
El término derecho como ciencia analiza el derecho como norma, no hace alusiones a ningún
valor (como la justicia) habla únicamente del derecho positivo.

Aproximación al concepto del derecho.

El derecho se manifiesta como orden justo, en el cual se pretende dar a cada uno lo suyo; como un
conjunto de normas que regulan la conducta social (visión positivista); como garantía o protección, tanto
individual como social; como una manera restrictiva o garante de las libertades, es un juego de libertades;
como una sanción (consecuencia jurídica) que suele ser negativa frente a un comportamiento indeseado,
pero que también puede ser positiva; como disposición o mandato, que depende de la voluntad del
legislador y que permanece hasta que la norma sea derogada; como acuerdo o consenso, que forma parte
de la autonomía de la voluntad de las personas que prestan su consenso a través de acuerdos; como medio
de resolución de conflictos y litigios a través de un tercero (visión funcionalista); como facultad o
pretensión, es hacer valer un derecho (derecho subjetivo); como forma de organización y de técnica
social; como ciencia.
Son naturalistas Ulpiano y Santo Tomás de Aquino. Para Ulpiano, jurista romano, ius procede de iustitia.
Para Tomás de Aquino el derecho es lo que es justo, aunque debe desobedecerse en caso de que las
consecuencias de la desobediencia de normas injustas no sea más dañoso que la obediencia de la ley
injusta. Norberto Bobbio y Ihering son positivistas porque defiende que el derecho es un conjunto de
normas según las cuales se ejerce la coacción en un Estado. Para Kant el derecho es el respeto a las
libertades y derechos propios y ajenos, el respeto mutuo.

Elementos y caracteres esenciales del derecho.

El derecho tiene una serie de caracteres externo e internos. Los externos son:
1. Generalidad y abstracción: la generalidad, contraria a la particularidad, es una conquista del
Estado de Derecho (a partir del s. XVIII) según la cual los destinatarios del derecho tienen el
mismo derecho si están en una determinada situación jurídica. Se refiere a los individuos a los
que se dirige el derecho.
La abstracción, contraria a la concreción, se relaciona con el contenido del derecho, con las
acciones y contenidos que lo regulan, es el derecho en sentido abstracto. La generalidad hace
referencia al sujeto, su abstracción al contenido del derecho.
2. Bilateralidad: en el derecho lo más importante son las relaciones entre partes. Muy pocos actos
jurídicos son unilaterales, en los que solo existe una parte (ej. aceptación y rechazo de una
herencia).
3. Imperatividad: el derecho desde que nace tiene vocación de ser cumplido, es un mandato
positivo o negativo.
4. Coercibilidad: (Kant insiste mucho en ella) es una coacción en potencia, no tiene por qué
ejercerse la fuerza, simplemente está ahí. El empleo de la fuerza, sujeto al derecho, solo lo puede
ejercer el Estado.
En cuanto a los caracteres internos, el derecho debe ser racional y, en la medida de los posible, moral.
 2. VÍAS DE ACCESO AL CONOCIMIENTO DEL DERECHO.

Podemos acercarnos al derecho desde diferentes perspectivas o disciplinas. Fundamentalmente hay tres:
el derecho como norma o ciencia del derecho, el derecho como hechos o sociología del derecho y el
derecho como valor o filosofía del derecho.

El derecho como norma. La ciencia jurídica.

Aquí tendremos en cuenta el derecho positivo, el derecho vigente. La ciencia del derecho pretende
acercarse normativamente al derecho para examinarlo y buscar una metodología adecuada para su
estudio, dar una explicación y sistematizar el derecho, pero siempre desde el ámbito del derecho positivo.
En la ciencia del derecho destacamos tres campos:
1. La dogmática jurídica: empieza con la Escuela del Dogmática del Derecho, que surge en
Alemania en el s. XIX. Es el estudio del derecho en sentido estricto, y gira en torno al dogma. La
norma como dogma no se cuestiona. Aquí se estudia o bien una rama de un ordenamiento
jurídico concreto (ej. derecho civil) o determinadas instituciones dentro de cada rama (ej.
matrimonio), siempre de derecho positivo.
2. Teoría del derecho: estudia estructuras comunes a todas las ramas del derecho y de los
ordenamientos, para extraer conceptos comunes. Es útil porque la mayoría de los conceptos son
de carácter universal.
3. El derecho comparado: el objeto de estudio es el derecho positivo. Encontramos sus
antecedentes en la Antigüedad, aunque el hecho comparado es más moderno (del s. XIX en
adelante) y su mayor desarrollo es en el s. XX.
Consiste en estudiar y comparar distintos ordenamientos jurídicos (ej. el español y el francés),
buscando similitudes y diferencias. También se comparan ramas de los distintos ordenamientos
jurídicos y las instituciones de estas ramas para compararlas. Todas las uniformizaciones, por
ejemplo de la Unión Europea, se hacen gracias al derecho comparado.
El derecho desde el punto de vista de la ciencia es observado formalmente y, por tanto, en este ámbito el
derecho válido formalmente es el derecho que es, el derecho puesto, el derecho vigente. Este derecho no
tiene por qué coincidir con la justicia.

ANEXO
→ ¿Qué significa la vigencia del derecho (positivo)? La vigencia es la fuerza de obligar del derecho en el
tiempo y en el espacio.
La primera coordenada territorio/espacio que tiene mucha fuerza en el derecho. En España se superponen
dos órdenes jurídicos, el estatal y el de las comunidades autónomas, que solo pueden dictar normas sobre
determinadas competencias. El ordenamiento jurídico estatal cubre toda la Península Ibérica, Islas
Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla, así como las embajadas y consulados españoles, los buques con
bandera española en aguas jurisdiccionales (de la costa a las 12 millas náuticas), y las aeronaves
sobrevolando el territorio español o internacional.
La otra coordenada es el tiempo, que tiene un momento inicial, la entrada en vigor, y un fin, la
derogación. La entrada en vigor es distinta según la norma jurídica, pero siempre deben cumplir el
principio constitucional de la publicidad, para que se puedan cumplir deben ser enteramente publicadas de
forma oficial. Si no se estable en la propia norma, el Código Civil (CC) establece 20 días desde el día
siguiente a su publicación para que la entrada en vigor. El espacio que existe desde la publicación hasta su
entrada en vigor se conoce como vacatio legis, el Estado da un plazo para conocer la ley y los actos
sancionables por esa ley no pueden ser sancionados hasta la entrada en vigor. La costumbre jurídica, que
no es escrita, no tiene una entrada en vigor propiamente dicha, tiene un uso y un desuso.
Las leyes desaparecen cuando se derogan. Esta derogación puede ser expresa o tácita:
1. La derogación expresa se produce cuando el propio legislador deroga una ley específica, total o
parcialmente, sustituyendo un texto por otro nuevo (normalmente mediante una disposición
derogatoria) o eliminando una serie de artículos concretos de la ley.
2. La derogación tácita se da cuando se produce una situación de contradicción de normas, la
antinomia. La antinomia se soluciona a través de tres principios o criterios:
a. Principio de jerarquía normativa: una ley superior deroga a una inferior.
b. Criterio cronológico: a igualdad de jerarquía, la ley posterior deroga a la anterior.
c. Criterio de especialidad: una ley especial deroga una ley general.

→ El principio de irretroactividad.
La irretroactividad tiene que ver con el derecho positivo. Este principio está reconocido en el artículo 9.3
de la Constitución y existe en todos los ordenamientos jurídicos occidentales. Según este principio no se
puede aplicar una ley, si se ha cometido un delito, que no esté vigente en el momento de cometer el delito.
Se debe aplicar la ley vigente en el momento en el que se ha cometido el delito.

El derecho como hechos. Sociología del derecho.

La sociología del derecho estudia las relaciones y reacciones entre el derecho y la sociedad, las funciones
del derecho. Cuando hablamos de lo social del derecho hablamos de su validez sociológica, es decir, de la
eficacia del derecho. Cuanto más eficaz es el derecho mejor se cumple, porque la sociedad lo acepta sin
necesidad de imponerlo. El legislador tiene que establecer normas acordes con la sociedad.
Los casos de desobediencia civil vienen dados por la falta de eficacia del derecho, porque los
destinatarios de la norma jurídica se niegan a reconocer y cumplir ese derecho. La desobediencia civil es
siempre pacífica.

El derecho como valor. Filosofía del derecho.

El derecho cumple una serie de valores. La justicia es el valor máximo que pretende cumplir el derecho.
Si aplicamos un derecho sin valores, según los romanos, podremos estar cometiendo una injusticia. La
validez filosófica del derecho es material, porque la justicia se fija en el contenido de las normas, la
validez material es la legitimidad.
Con la validez filosófica aparece la objeción de conciencia, cuando una persona, a diferencia de la
obediencia civil, no está de acuerdo con un precepto legal que no le parece moralmente aceptable, según
sus propios valores. En la objeción de conciencia no se busca aunar personas, no se busca un cambio de la
legislación, simplemente se rechaza aceptando las consecuencias de la desobediencia.
 3. DERECHO PÚBLICO Y DERECHO PRIVADO.

Esta distinción no es exclusivamente jurídica, también se establece en función de las necesidades. En la

Antigüedad prácticamente era todo derecho privado pero con el paso del tiempo las ramas del derecho
público surgen como respuesta a nuevas necesidades. Los criterios para distinguirlos son:
1. La teoría de la utilidad o teoría de la “cosa romana”. Lo promueve Ulpiano que dice que el
derecho público es lo que es útil a todo el mundo, lo que no forma parte de la vida privada, lo
que le es común a todo el mundo. El ius civile, el derecho de todos los ciudadanos romanos, y el
ius gentium, las relaciones del Estado con los ciudadanos romanos. Los romanos conocieron el
derecho público de una forma muy elemental a través del derecho penal y del procesal.
En el s. XIX el jurista alemán Rudolf von Ihering establece la Teoría del interés. Según esta teoría, lo que
es interés de todos forma parte del derecho público y el resto es derecho privado. Esta teoría fue muy
criticada por no delimitar qué intereses eran públicos y cuáles eran privados.
2. Teoría de la relación jurídica. El derecho está constituido por relaciones jurídicas que pueden ser
de coordinación o de subordinación. En las de coordinación los sujetos actúan de forma
igualitaria, algo propio del derecho privado; en las relaciones de subordinación, una parte de la
relación es superior a otra, no se actúa con igualdad de partes, en este caso estamos en el ámbito
del derecho público.
3. Teoría de Roguin. Se establece el tipo de derecho en el que estamos porque el derecho privado
es igual para todos los que estén en la misma situación, y el derecho público es de aplicación
especial dado que establece una prerrogativa para el Estado de la que no se benefician los
particulares.
Además existen otros criterios de distinción:
1. Interés patrimonial. En derecho público no se interviene por interés patrimonial o particular, lo
que prima es el interés público. En cambio, si existe interés patrimonial hablamos de derecho
privado.
2. Derecho necesario y derecho dispositivo.
a. El derecho necesario es imperativo, es decir, de obligado cumplimiento (ius cogens) y es
propio del derecho público (ej. impuestos, derecho penal o derecho administrativo).
b. En el derecho dispositivo las partes tienen opciones de personalización, flexibilización a
través de acuerdos o condiciones entre partes, a través de la autonomía de la voluntad; es
típico del derecho privado.
3. Renuncia de derechos. Los derechos pueden ser renunciables o irrenunciables. Los derechos
renunciables son del derecho privado, los irrenunciables del derecho público.
4. Interés procesal público o privado. Los tribunales y juzgados son distintos en el ámbito público y
en el ámbito privado. Además dentro del ámbito público están especializados.
5. Prescripción. Término jurídico que hace alusión a las consecuencias jurídicas que tiene el
transcurso del tiempo en orden a la posible reclamación de derechos. Una vez agotados los
plazos para poder reclamar la realización de un derecho, se pierde el propio derecho. En el
derecho privado lo derechos son más fácilmente prescriptibles; en el derecho público muchos
 derechos son imprescriptibles, independientemente del tiempo que haya pasado siempre se
pueden reclamar.

La evolución actual de esta diferenciación, es que cuanto mayor sea la presencia de un Estado fuerte más
ramas de derecho público vamos a encontrar. En un Estado liberal hay poco derecho público, pero según
se avanza hacia el Estado social va aumentando, el Estado interviene en más aspectos.
Siempre que en una parte de la relación jurídica se encuentre el Estado o un ente estatal revestido de
soberanía, es decir que actúe como Estado, estamos en el ámbito del derecho público. Se dice que un ente
está revestido de soberanía estatal porque hay veces en las que un ente estatal actúa sin estar revestido de
dicha soberanía, produciendo relaciones de coordinación y por lo tanto nos encontramos en el ámbito del
derecho privado.
RAMAS DEL DERECHO
DERECHO PRIVADO D. Civil – D. Mercantil – D. Internacional Privado
DERECHO PÚBLICO D. Constitucional o Político – D. Penal – D. Procesal – D. Administrativo
D. Tributario – D. Financiero – D. Internacional Público – D. de la SS
D. Agrario – D. Espacial
El Derecho del Trabajo está en el derecho privado y en el derecho
público

EL DERECHO CIVIL.
Es la rama de derecho privado más antigua. Es el derecho entre personas privadas, el conjunto de normas
jurídicas que hacen referencia a los principales hechos y actos en la vida de las personas (nacimiento,
mayoría de edad, matrimonio), o en relación con las cosas (deudas, obligaciones, contratos). El derecho
civil se divide en partes: el derecho de las personas en el que se estudia la persona física; el derecho de
familia en el que se estudia la patria potestad, las relaciones paterno-filiales, el matrimonio, la tutela y la
adopción; y el derecho de bienes.664663406

Dentro del derecho familiar se estudian diferentes aspectos:

1. La patria potestad: implica el control total sobre los hijos, y es una institución en favor de los
hijos menores de edad. Con la mayoría de edad sale de la patria potestad. La patria potestad la
comparten la madre y el padre, y no se priva por el divorcio. Los delitos pueden ser susceptibles
de anular la patria potestad (ej. abuso o abandono de los hijos). Se puede solicitar ante el juez la
emancipación de la patria potestad a los 16 años, o atrasarlo por encima de la mayoría de edad.
2. La tutela y la curatela: ambas tienen que ver con el cuidado de las personas pero la tutela es para
niños pequeños, y la curatela para personas mayores (ej. personas con Alzheimer). La tutela es
una institución jurídica que se genera para la defensa de menores cuando los padres no están, ya
sea por causas voluntarias o involuntarias, y se nombra un tutor legal a falta del padre o de la
madre. El tutor ejerce la tutela o la curatela, nunca la patria potestad.
3. Adopción: es una institución que crea un parentesco legal entre dos personas, el adoptante y la
adoptada, pudiendo producirse una relación biológica o no. Ambas figuras tienen los mismos
derecho y obligaciones que su equivalente biológico.
4. Matrimonio: desde el punto de vista civil es un contrato, aunque es un contrato especial ya que
se establece por el consentimiento de ambos. Crea obligaciones y derechos recíprocos que se
alargan toda la vida y aumentan en caso de tener hijos. Si el matrimonio es civil, es un contrato;
si el matrimonio es canónico, además de ser un contrato, es un sacramento. Las figuras más
importantes dentro de la institución del matrimonio son:
a. Separación: existe tanto en el ámbito civil como en el ámbito de derecho canónico, en el
que implica la separación de cuerpos y de almas. La separación puede ser de hecho
(separación en el que permanece el vínculo matrimonial, sin consecuencias legales) o de
derecho (no permanece vínculo conyugal, con consecuencias legales).
b. Nulidad: puede darse por la existencia de impedimentos matrimoniales o por algún defecto
de forma o por algún vicio en el consentimiento matrimonial. Los impedimentos son
circunstancias que normalmente impide contraer matrimonio (ej. tener 18 años para
contraer matrimonio). Existen tanto en el ámbito civil como en el ámbito canónico. La
nulidad es una institución jurídica que no se da apenas en el ámbito del derecho civil.
c. Disolución: también hablamos de disolución civil y canónica. La disolución civil se
produce por divorcio, fallecimiento o la declaración de fallecimiento de uno de los
cónyuges; mientras que la disolución canónica solo se produce por fallecimiento o
declaración de fallecimiento. La declaración de fallecimiento se produce cuando una
persona desparece y transcurridos unos años no se sabe nada de ella.
Dentro del matrimonio hay que tener en cuenta el régimen económico matrimonial. En España
existen tres: de gananciales (se aplica por defecto en toda España), de separación de bienes (se
aplica por defecto en Cataluña y en Baleares), y de participación. El régimen económico se
decide ante notario, para que mediante escritura pública se establezca a qué régimen económico
nos acogemos. El documento en el que se hace constar el régimen económico matrimonial se
conoce como capitulaciones matrimoniales. Se hace público porque no pude ser de inscripción ni
anotación ningún documento público si no es a través de un registro público. En el registro
matrimonial, las anotaciones al margen del documento son las anotaciones marginales, donde se
inscriben las capitulaciones matrimoniales.
a. De separación de bienes. Los cónyuges diferencian con absoluta claridad el patrimonio de
cada uno de ellos, el patrimonio es privativo de cada uno. Este régimen económico
matrimonial señala que todos los gastos deben ser satisfechos por ambos cónyuges de forma
proporcional a sus ingresos.
b. De bienes gananciales. Mediante la sociedad de gananciales se hacen comunes para los
cónyuges las ganancias y beneficios obtenidos indistintamente por cualquiera de ellos, que
les serán atribuidos por mitad al disolverse la sociedad. Dentro de la sociedad de gananciales
existen una serie de bienes que son privativos, es decir, que son de uno y el derecho ampara
la libertad de compartirlos o no. Son todos los que se tenían antes de compartir matrimonio,
todos los que se adquieren a título gratuito (herencias, donaciones), todos los bienes que se
hayan adquirido a costa o en sustitución a esos bienes privativos, los bienes y derechos
patrimoniales inherentes a la persona (ej. el derecho a la propiedad intelectual), el
 resarcimiento de daños ocasionado a la persona o bienes privativos, las ropas y objetos de
uso personal que no sean de extraordinario valor, los instrumentos para el ejercicio de la
profesión u oficio (salvo que sean de carácter común), y los bienes privativos aparte de los
bienes gananciales.
Siempre que haya separación de derecho o nulidad por divorcio o fallecimiento se disuelve la sociedad de
bienes gananciales. En ese caso el patrimonio se divide al 50%, en una disolución de la sociedad que es
división, liquidación (rendir bienes que no pueden dividirse) y adjudicación.
c. De participación. Punto intermedio entre las dos sociedades anteriores. En lo fundamental es
una sociedad de separación de bienes, pero ambos cónyuges participan en las ganancias del
otro. En el régimen de participación cada uno de los cónyuges adquiere el derecho de
participar en las ganancias obtenidas por su consorte durante el tiempo en que dicho régimen
está vigente.

El derecho de bienes es el derecho de las cosas, de lo que hacemos con ellas. Los bienes pueden ser
muebles o inmuebles. Los bienes muebles son aquellos que podemos trasladar de un sitio a otro sin
menoscabo de su naturaleza; los bienes inmuebles son los que no podemos trasladar sin menoscabo de su
naturaleza, se llaman también bienes raíces. Además los bienes pueden ser fungibles, no tengo
necesariamente el bien sino su equivalente (acciones o dinero), y no fungibles, se tiene la posesión del
bien y este no cambia.
Existe una gran diferencia entre posesión y propiedad. La posesión significa la detentación material del
objeto, la propiedad conlleva el justo título sobre el objeto. Aunque tienen vocación de permanecer juntas,
posesión y propiedad, pueden separarse. Cuando alguien ostenta la posesión y propiedad se habla de
plena propiedad, cuando solo se tienen la propiedad se habla de nuda propiedad.
A través de la posesión durante cierto tiempo, detentándola pacíficamente, se puede adquirir la propiedad.
Con los bienes muebles el periodo de tiempo es de 5 años y con los bienes inmuebles de 30. A través del
uso del bien nos convertimos en dueños del mismo, es lo que se llama usucapión, muy típico en la
Antigüedad. Esta situación puede dar lugar a contratos que se basan exclusivamente en el uso o en el
usufructo (uso y disfrute) del bien.
En atención al uso que se la dé a las cosas aparece una institución jurídica, la servidumbre, que el Código
Civil define como “un gravamen impuesto sobre un inmueble en beneficio de otro (inmueble)
perteneciente a distinto dueño. El inmueble a cuyo favor está constituida la servidumbre se le llama
predio (finca) dominante y el que la sufre predio sirviente”. Las servidumbres no afectan ni a la propiedad
ni al fructus, solo al uso. En las servidumbres alguien tiene la nuda propiedad y otro el usufructo. Además
las servidumbres pueden ser legales, establecidas por la ley, o voluntarias, establecidas por las personas
que quieran.

Cómputo de las relaciones familiares.

La familiaridad no es ajena al derecho, hay muchas instituciones que dependen del parentesco.
A la hora de medir el parentesco hay que tener en cuenta dos líneas:
 1. Línea recta: es aquella que está compuesta por las personas que se van sucediendo unas a otras,
las que están por encima del sujeto se denominan ascendentes, las que están por debajo
descendientes. El grado de parentesco se mide seleccionando dos individuos quitándoles la raíz,
por ejemplo seleccionamos A y C, quitamos la raíz A y por lo tanto son parientes consanguíneos
de 2º grado de la línea recta.
2. Línea colateral: es la que establece las relaciones entre dos parientes de distinta línea pero que
tienen un ascendiente común, denominado tronco o estirpe. Entre ellos el parentesco se computa
tomando como índice a uno de ellos, subiendo al tronco, bajando al otro sujeto y descontando el
tronco. Dos hermanos, por ejemplo, serían parientes consanguíneos de 1er grado.

Derecho de sucesiones.
En derecho al sujeto que muere se le denomina causaliente o finado.
Existen dos tipos de sucesiones atendiendo al causaliente:
1. Testamentaria o voluntaria, que supone que hay un testado que ha plasmado sus últimas
voluntades en un testamento dentro de lo que permite la ley.
2. Legal o involuntaria, que se aplica por ley si no hay testamento. En este caso el derecho hace
herederos a la línea recta; en caso de no existir línea recta, al cónyuge; si no hay cónyuge, a la
línea colateral en orden de grado hasta 4º grado.
Además de estas, hay sucesiones atendiendo a los herederos a título universal y a título particular, en la
que es necesario testamento. En la sucesión a título universal el montante de la herencia pasa a uno o
varios herederos universales; el que más hereda o que herede lo que no sea particular es el heredero
universal. Cuando se heredan bienes particulares es porque existe testamento. Lo que se deja en bienes
particulares se llama legado y al que lo recibe legatario. La herencia por legados es una herencia
particular.
Un testamento es un acto por el cual una persona dispone, para después de su muerte, todos sus bienes o
de parte de ellos. Es un documento en el que se establece la voluntad, un acto personalísimo, individual y
sin obligaciones ni presiones. No puede ser un acto mancomunado, es decir, no pueden hacerse
testamentos conjuntos. Es siempre revocable, siempre se puede anular. Los testamentos pueden ser:
1. Comunes.
a. Abierto: debe ser notarial, autorizado mediante documento público y debe registrarse en el
Registro de Últimas Voluntades, donde se establecerá que existe un testamento.
 b. Cerrado: el testador ha hecho su testamento a mano o a máquina y lo entrega, perfectamente
sellado, al notario que lo hace constar en el Registro de Últimas Voluntades.
c. Ológrafo: es escrito enteramente a mano por el testador, identificándose a la perfección en el
documento firmado y fechado. No necesita ser certificado al notario, lo guarda el testador.
Al morir el testador debe ser llevado ante notario para su lectura.
2. Especiales: para militares, para situaciones de peligro de muerte, etc.

Todo acto por el cual se acepta o rechaza una herencia debe ser mediante acta notarial, la aceptación o
rechazo de una herencia es uno de los pocos negocios jurídicos unilaterales. Aunque también existe la
llamada aceptación a beneficio de inventario, que ocurrirá siempre que quien vaya a aceptar una herencia
y no esté seguro de que el patrimonio que vaya a heredar sea positivo, realice un inventario de bienes para
saber si es una herencia positiva o negativa y decidir si acepta la herencia, si es positiva, o no.

Desheredar es privar de la herencia. El Código Civil establece los casos en los que se puede desheredar,
aunque es muy difícil que se produzca:
1. Causas de indignidad: el hijo es indigno de heredar a causa de su comportamiento. Según el CC
se priva de herencia a quien ha sido condenado mediante sentencia firme por haber atentado
contra la vida del causaliente o de sus allegados, condenados a pena grave por causar lesiones o
por haber ejercido violencia física o psíquica en el ámbito familiar al causaliente, su cónyuge,
persona a la que está unida por análoga relación de afectividad, o alguno de sus descendientes o
ascendentes.
2. Condenado mediante sentencia firme por delitos contra la libertad, la integridad moral y la
libertad e indemnidad sexual del causaliente, su cónyuge, persona a la que está unida por análoga
relación de afectividad, o alguno de sus descendientes o ascendientes.
3. Quien haya sido privado de la patria potestad.
4. El que haya acusado al causante, de haber cometido un delito tipificado con una pena grave.
5. El heredero mayor de edad que sabedor de la muerte violenta del testador no lo hubiera
denunciado en el plazo de un mes a la justicia, siempre que la justicia no hubiese actuado de
oficio.
6. El que con amenaza, fraude o violencia obligue al testador a hacer testamento o a cambiarlo.
7. Quien con amenaza, fraude o violencia impida a otro a hacer testamento o revocar el que tuviera
hecho o bien suplantar, ocultar o alterar otro posterior.
8. Tratándose de una persona con discapacidad, perderá el derecho a heredar la persona que no le
haya dado las atenciones debidas.

El derecho de representación supone que solo la muerte da la posibilidad de sucesión y o herencia. Se

pueden ceder bienes en vida pero sería un negocio inter vivos. La donación es un negocio jurídico gratuito
inter vivos. El derecho de representación es un derecho por el cual los descendientes de la persona muerta
se ocuparían del lugar que habría ocupado otra persona que habría estado viva.
El derecho de acreceder se basa en que si uno no puede acceder a la parte de la herencia tanto por causa
de muerte, por desheredación o por rechazo, la herencia pasaría a ser únicamente de los otros dos
hermanos.

LAS LEGÍTIMAS
El CC establece que la Legítima es la porción de bienes de que el testador no puede disponer por haberla
reservado la ley a determinados herederos llamados por esto herederos forzosos, o llamados también
herederos legitimarios. Son herederos forzosos:
1. Los hijos y descendientes respecto de sus padres y descendientes
2. A falta de los anteriores, los padres y ascendientes respecto de sus hijos y descendientes.
3. El viudo o viuda en la forma o medida que establece este código.
Constituye la legítima de los hijos y descendientes, las dos terceras partes del haber hereditario del padre
y de la madre. Sin embargo, estos podrán disponer de una parte de las dos que forman la legítima para
aplicarla como mejora a sus hijos o descendientes.

1. En la sucesión intestada no hay voluntad por parte del testador, por lo que está muy claro lo que
dice el código.
a. Una tercera parte de la herencia pasa al cónyuge viudo en usufructo.
b. Los otros dos tercios, al no haber testamento, se dividen a partes iguales entre los
descendientes. Dos terceras partes de la herencia los hijos, por lo que serían plenos
propietarios; y el otro un tercio de la herencia por lo que sería nudo propietario.
2. Si se realiza testamento, éste tiene disposición sobre su última voluntad, aunque lo que no se
puede modificar es el tercio del usufructo viudal.
a. Un tercio es el tercio de libre disposición, puede dárselo a quien quiera.
b. Otro tercio es la legítima corta, que tiene que repartirse necesariamente entre hijos o
descendientes.
c. El último tercio es la mejora, que coincide con el concepto de la legítima larga en que toda
la herencia va para los hijos pero el usufructo no. La mejora se reparte entre hijos o
descendientes forzosamente, mientras que la libre disposición es de libre asignación..
3. En la sucesión ascendente la herencia de los hijos fallecidos iría ¼ para la Madre y ¼ para el
Padre, o en su defecto para los abuelos paternos. Los otros 2/4 irían, para Libre disposición en el
 caso de que sea testamentaria. Sin embargo, sin testamento lo heredarían 2/3 repartido entre la
línea ascendente de padre o madre, y el otro 1/3 para el cónyuge. Si no existiese cónyuge, ni
ascendentes ni descendentes, se pasaría la línea colateral.

Evolución actual. Ramas del derecho público.

1. Derecho penal: está constituido por un conjunto de normas jurídicas que determinan los delitos,
las penas que el Estado impone a los delincuentes y las medidas de seguridad que el ente estatal
establece para prevenir la criminalidad. El derecho penal gira en torno a los conceptos de delito,
pena, dolo y culpa. Siguiendo el principio de tipicidad, en el derecho penal, todos los delitos y
sanciones están contenidas en un cuerpo legal, el Código Penal, en el que están constituidas las
conductas sancionables y sus consecuencias reprochables. El Código Penal actual ha sufrido
importantes modificaciones que han entrado en vigor, por ley orgánica, el 1 de Julio del 2015.
a. Delito: acción u omisión antijurídica típica, culpable, y sancionable con una pena. Lo que
no esté tipificado como delito por el Código Penal no puede ser castigado. Atendiendo a su
gravedad, los delitos pueden ser leves, graves y muy graves. Existen dos grados de
culpabilidad del delito:
- El dolo, que en derecho civil significa engaño, en el derecho penal significa
intencionalidad, es decir, que con plena conciencia de que el acto que se está
cometiendo es delito aun así se comete. Los delitos dolosos tienen una pena mayor
que los delitos no dolosos. Sin embargo, si no existe dolo no está exento de culpa.
- La culpa, que está directamente relacionada con la falta de diligencia, es decir, no
prever las consecuencias de los actos que se cometen. La culpa es graduable. La
imprudencia temeraria es la culpa más grave que roza la frontera entre la culpa y el
dolo.
Atendiendo a la posibilidad su persecución, los delitos pueden ser perseguibles de oficio y
perseguibles a instancia de parte. Los perseguibles de oficio son aquellos que son los
penalmente más graves, en los que el Estado pondrá todos los medios necesarios para que
se lleve a cabo la persecución. Los perseguibles a instancia de parte son aquellos delitos
Cuando hablamos de perseguir delitos hay que hablar de los procedimientos para iniciar la
persecución de estos:
- Denuncia: es necesaria en los perseguibles de oficio, y puede dar lugar al inicio de un
proceso penal. Cuando es una autoridad administrativa la que tiene conocimiento del
delito y lo pone en conocimiento del juzgado, se llama manifestación.
- Querella: es un documento formal que requiere de unos requisitos muy específicos,
tiene que ser redactada por un abogado y el querellante necesita un procurador o
representante. La querella inicia un proceso penal, aunque toda la iniciativa del
proceso es privada.
b. Pena: es el sufrimiento impuesto por el Estado en ejecución de una sentencia al culpable de
una infracción penal.
La reforma del Código Penal con la Ley Orgánica 1/2015 del 30 de marzo, que entra en vigor el 1 de julio
de 2015, establece una serie de novedades importantes:
1. La prisión permanente revisable para delitos muy graves. Lo que significa que una persona pude
ser condenada a un número indefinido de años. A la hora de juzgar se tendrán en cuenta los
antecedentes penales que la persona pueda tener en otros países europeos.
2. Supresión de faltas, que ahora pasan a ser delitos leves.
3. El decomiso de los objetos utilizados para cometer un delito pasa a ser de un único tipo.
4. Desciende la responsabilidad penal de los empresarios como consecuencia de los actos
cometidos por los dependientes.
5. Quedan agravadas las penas por violencia doméstica o de género, los delitos de género aumentan
la responsabilidad penal, y se considera un quebrantamiento de la condena y, por tanto, un delito
dañar o quitarse la pulsera telemática en estos casos.
6. Elevadas las penas por los delitos más graves, asesinato y homicidio, cuando las víctimas sean
menores de 16 años o personas vulnerables, y en aquellos que sean subsiguientes (contrarios) a
la libertad sexual.
7. Se establecen nuevos delitos contra la libertad, la libertad sexual y la intimidad. Se establecen
como nuevos delitos el acoso, el acecho y el hostigamiento; se establece el consentimiento
sexual a los 16 años; se considera delito la divulgación de grabaciones o imágenes sin
consentimiento.
8. Se agravan las penas de robo, hurto y estafa.
9. Se distingue entre administración desleal, para delitos societarios, y delitos de apropiación
indebida.
10. Se delimita el delito de insolvencia punible, declarar la insolvencia para no pagar las deudas.
11. Mayor protección de la propiedad intelectual.
12. Se establecen los delitos como consecuencia de haber cometido corrupción en caso de negocios
o en administraciones públicas.
13. Se establecen nuevas definiciones de atentado y alteración del orden público.
14. Protección mayor del medio ambiente, incendios y animales.
15. Redefinición de aquellos delitos que incitan al odio y a la violencia.

EXAMEN [Derecho sustantivo o material y Derecho procesal: el sustantivo regula la situación, los
derechos y deberes; el procesal regula el proceso]
 6. DERECHO Y ESTADO.

El Estado de Derecho.
El Estado de Derecho surge en Francia y se extiende rápidamente por el resto del mundo. Es la
continuación del Estado Absoluto de Derecho que nace con la Revolución Francesa y acaba con l’Ancien
Régime.
El primer Estado de Derecho del que podemos hablar, es el Estado Liberal de Derecho. Se denomina
liberal porque predomina el liberalismo en todos los ámbitos (político, social y económico). La corriente
liberal la introducen la Ilustración y sus autores, que buscan la libertad por encima de otros poderes como
son la igualdad o la fraternidad. En el Estado Liberal de Derecho el liberalismo es político y cívico,
existen derechos civiles y políticos individuales, se trata de una sociedad individualista.
Para los derechos sociales habrá que esperar todavía mucho, a pesar de que el Estado Liberal de Derecho
es un Estado de Derecho. El Estado Liberal de Derecho buscaba limitar el poder del Estado y convertirlo
en un Estado meramente vigilante. Como no se permite la injerencia del Estado la economía se regula
sola, el conocido como “laissez faire, laissez passer”. Hay un revulsivo en cuanto al aspecto social,
aunque empieza a cambiar totalmente la sociedad. Se pasa de la estructura social estamental a la sociedad
de las clases sociales, que sustituyen a los antiguos estamentos. La clase que predomina en esta época es
la burguesía, la parte de la sociedad que se mueve del campo a la ciudad para enriquecerse, para
convertirse en propietarios y adquirir derechos políticos (los que tienen propiedades son los únicos que
tienen derecho a voto).
A lo largo de esta época se tiene muy en cuenta la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano
(1789) influenciada por los autores de la ilustración, como Kant, Rousseau, Locke o Montesquieu. Esta
declaración establece que:
1. El principio de toda soberanía reside esencialmente en la nación.
2. La ley es la expresión de la voluntad general, principal aportación de Rousseau.
3. La sociedad en la que la garantía de los derechos no está asegurada, ni la separación de poderes
determinada, carece de Constitución. Esta es la gran aportación de Montesquieu.
Para el Estado Liberal de Derecho es importante el sometimiento a la ley y a la libertad.
Degenera el Estado Liberal de Derecho porque el imperio de la ley es censitario, se restringía en exceso el
derecho a voto y la formalidad del propio Estado Liberal de Derecho que no es un Estado material y, en
él, surgen las injusticias sociales. Además no existen políticas para defender a los más desfavorecidos, ni
una serie de leyes sociales consideradas básicas, lo que culmina en la desaparición del Estado Liberal de
Derecho.
El Estado Liberal de Derecho cae por su forma imposible de mantener dado que la mayoría de la
población vivía sumida en la pobreza. Tras la Iª GM se ve la necesidad de empezar a hablar, aunque
tímidamente todavía, de plantear un Estado de Derecho que ampliara los derechos humanos. Para ello se
crearon una nueva serie de derechos, la segunda, que comprendían derechos sociales, económicos y
culturales. Aparecen por primera vez, esta serie de derechos, en la Constitución de Querétaro (1917) en
México, pero esos derechos no se llevarán a la práctica.
El Estado Social de Derecho implica mayor intervencionismo del Estado porque conlleva un cierto
bienestar social, en el que el Estado debe ser activo, recaudando y redistribuyendo impuestos. La
constitución más importante de esta época es la que se produce tras la Iª GM en Alemania, la Constitución
de Weimar (1918). Una constitución que contiene toda la segunda generación de derechos humanos y que
fue copiada por, prácticamente, todos los países. Con esta constitución llegó Adolf Hitler al poder, por lo
que quedó mal vista por el resto de países a pesar de ser una constitución casi perfecta. Desacreditada por
Hitler, tras la IIª GM, se establece una nueva constitución en Alemania, la Constitución de Bonn (1949),
ciudad que se convertiría en la capital de la República Federal Alemana al quedar el país dividido por el
muro de Berlín.
Se va haciendo del Estado Social de Derecho un Estado cada vez más intervencionista y fuerte pasando,
tras la IIª GM, a denominarse Estado Social y Democrático de Derecho o Estado de Bienestar. Con este
nuevo Estado se buscaba establecer la segunda generación de derechos, por eso sigue siendo social, y
acabar con los autoritarismos fomentando la participación y la democracia. Con el fin de la Guerra
muchos países se unen a la Organización de Naciones Unidas (ONU), recientemente creada, y establecen
la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948) que incluía ya la segunda generación de derechos
además de empezar a establecer derechos de tercera generación (la intimidad o la protección de las
comunicaciones). La Declaración Universal de Derechos Humanos no tiene validez jurídica aunque
muchos países la han adoptado a su derecho positivo, es más moral que jurídico. A partir de esta
declaración se desarrollan en todos los ordenamientos jurídicos los derechos humanos.
Además en Roma, a iniciativa de la ONU, se firman los pactos de derechos individuales civiles y
jurídicos, y el de derechos económicos, sociales y culturales (1950).
Se empieza a establecer el Estado Social de Bienestar.

Existen una serie de requisitos para hablar de Estado de Derecho:

1. Imperio de la ley: para los países de tradición del ordenamiento romano-germánico todos
estamos sometidos a la ley, incluido el Estado. Esta idea surge en la Revolución Francesa, para
los revolucionarios cumplir la ley era lo más importante porque, según Rousseau, nos representa
porque la establece el Estado que hemos elegido. En el imperio de la ley está implicado el
principio de legalidad de la ley.
2. Separación de poderes: el poder del Estado dividido en ejecutivo, legislativo y judicial.
Montesquieu lo establece en Del espíritu de las leyes, aunque antes que él John Locke ya había
hablado de esta separación de poderes. Montesquieu dice que el poder no debe concentrarse
porque así se fomenta la tiranía. La división de poderes es básico para el Estado de Derecho.
El poder más importante para Montesquieu es el poder legislativo, del que nacen las leyes, y
concibe el parlamento como un sistema bicameral, para que las cámaras se controlen entre sí.
Todos estamos sometidos a la ley, incluidos el poder ejecutivo y el judicial, por eso es
importante para él. Por su parte el poder ejecutivo está formado por una parte administrativa, la
Administración Pública, y por una parte política. El poder judicial desde que es concebido se
vislumbra como un órgano independiente, inamovible y objetivo. El juez “es la boca muda de la
ley”.
 3. Sometimiento de la Administración a la legalidad: la Administración está sometida a la
legalidad, que no actúe de forma arbitraria sino sometida a la ley. Hay dos formas de controlar la
legalidad de la Administración:
a. Rule of law: el principio de legalidad de la common law, del derecho anglosajón, para
controlar a la Administración.
b. Droit administrative: el modelo francés que ha adoptado el ordenamiento romano-
germánico que establece que todos los actos que debe realizar la Administración tienen que
estar reglados, no debe actuar de forma arbitraria, la Administración debe seguir lo que le
marca el derecho.

Proceso civil.
***Un acto administrativo se debe recurrir agotando la vía administrativa antes de recurrirlo por vía
judicial, cuando la Administración no contesta al recurso se denomina silencio administrativo***
Para llegar a una sentencia hay que seguir un proceso, que pueden ser civiles o penales. Vamos a ver los
procesos civiles iniciados por demanda, si se inicia por querella lo único que cambia sería el proceso
penal. Esto es derecho procesal.
El proceso civil se inicia cuando un demandante toma la iniciativa presentando una demanda. El
demandante debe estar representado por un procurador, que con poder notarial representa a las partes.
En la demanda figura a quién se dirige dicha demanda (ej. Juzgado de Primera Instancia), la
identificación del demandante y del procurador que le representa, y el proceso que se va a seguir. Después
se establecen los hechos alegados (los que el demandante manifiesta, los probados los establece la
sentencia) en párrafos numerados y separados. A continuación se establecen los fundamentos de derecho,
en párrafos numerados y separados, que son las normas del derecho en las que nos amparamos para la
pretensión de la demanda. Finalmente la solicitud o suplico, que es lo que le pedimos al juez.
El escrito de contestación a la demanda tiene la misma estructura, aunque es la otra parte, el demandado,
la que tiene que rebatir los hechos que establece el demandante.
La sentencia recoge los hechos probados a lo largo del proceso y aplicará los fundamentos de derecho que
el juez considere oportunos al caso. Al final de la sentencia encontramos el fallo o la resolución del juez.
El razonamiento de una sentencia es parecido a un silogismo, con una premisa mayor, una premisa menor
y una conclusión. La premisa mayor es la ley en la que se ampara la sentencia, la premisa menos son los
hechos probados, y la conclusión es el fallo.

Una vez que el demandante entrega la demanda, el órgano judicial se la remite al demandado que debe
responder a dicha demanda. El demandado, una vez recibida la demanda, tiene un tiempo limitado para
responder. En el escrito de contestación puede:
1. Allanarse: estar de acuerdo con los hechos de la demanda.
2. Oponerse: cambiar los hechos que considere y pueda demostrar, puede ser de forma o de fondo.
3. Reconvención: además de oponerse introduce una nueva demanda.
4. Rebeldía: el demandado no recibe la notificación de la demanda.
Tras la aceptación por parte del juez de la demanda y la contestación del demandado se produce la
presentación de pruebas. Pueden ser pruebas de testigos, declaraciones de partes, pruebas documentales,
inspección ocular del lugar de los hechos, o prueba de peritos.
Una vez presentadas las pruebas el juez dicta un auto en el que establece si admite o no las pruebas. Es en
ese momento en el que si una parte no está de acuerdo con la no admisión de una prueba debe recurrir el
auto. Más adelante no se podrá recurrir el auto de admisión de pruebas.
Cuando se hayan practicado las pruebas, el juez dejará que las partes hagan sus alegaciones y el proceso
queda visto para sentencia, es decir, el juez dictará sentencia.
Las decisiones del juez de primera instancia se recurren en los juzgados de segunda instancia. En el caso
del derecho civil hablamos de Audiencias Provinciales, órganos colegiados (con varios magistrados). De
entre los magistrados el ponente es el encargado de dictar sentencia.

La condición para el derecho de amparo es que se viole un derecho una libertad fundamental y que se
haya agotado la vía tradicional, aunque desde la AP se puede saltar al TC sin necesidad de pasar por el
TS. Si el TC niega el recurso de amparo pero se sigue considerando que se ha violado una libertad
fundamental se pude recurrir al Tribunal Europeo de DDHH, con sede en Estrasburgo.
El recurso de casación es el que se pone ante el TS para recurrir una sentencia de la AP o a algún tribunal
especial, como los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas. Su resolución
puede dar lugar a lo que se conoce como jurisprudencia del TS, la doctrina que sienta el tribunal según
determinadas características. Es el más alto tribunal en materia propiamente jurídica.
No se pueden recurrir todas las sentencias al TS porque no es un juzgado de tercera instancia, es un
tribunal especial que exige una serie de condiciones concretas para solicitar el recurso de casación. Se
puede establecer este recurso por infracción de una ley en la sentencia, por el quebrantamiento de la
forma, por temas con penas de más de 600 mil euros, y porque sean temas sobre los que es necesario
uniformizar la doctrina del TS, es decir, que existe confusión en algunas sentencias similares que se
contradicen y el TS debe uniformizar.
La jurisprudencia del TS no es un documento, es un conjunto de sentencias que ante un caso con una
identidad sustancial toman una resolución similar. Los requisitos para que se forme la jurisprudencia son:
1. Un mínimo de dos sentencias que se pronuncien de la misma manera con dos casos similares.
2. El pronunciamiento del TS debe aparecer en la parte de la sentencia en la que se argumenta por
qué se adopta dicha sentencia, lo que se conoce como ratio decidendi.
3. Tiene que tratarse de sentencias con una identidad sustancial de los casos resueltos y de los casos
por resolver.
4. La jurisprudencia debe haber sido establecida por la Sala 1ª del TS, la sala de lo civil. La
jurisprudencia de cada materia sólo la puede haber elaborado la sala respectiva del TS (Sala 1ª o
de lo civil, Sala 2ª o de lo penal, Sala 3ª o de lo contencioso-administrativo, Sala 4ª o de lo
social, Sala 5ª o de lo militar).
5. La jurisprudencia se crea como resolución del recurso de casación. En su respuesta al recurso el
TS hace dos sentencias: una de aceptación o rechazo del recurso y otra que sería la sentencia
propiamente dicha. La jurisprudencia se forma en el alegato del TS de rechazo o aceptación del
recurso de casación.
La jurisprudencia del TS en el ordenamiento jurídico no es una ley (en la common law sí), por tanto no
constituye ley pero, por el prestigio del tribunal, sirve como criterio de orientación para tribunales
inferiores. Como la jurisprudencia no es vinculante, el TS puede cambiarla aunque no de forma arbitraria,
debe haber una razón coyuntural. Se necesita que la sentencia que cambie la jurisprudencia establezca
claramente el cambio así como establecer nuevos criterios por los que se realiza el cambio. El TC
establece esto apoyándose en el art. 14 de la Constitución que dice que “todos los españoles son iguales
ante la ley”, por tanto, en atención a este artículo, no se pueden aplicar normas diferentes a cada uno, si la
jurisprudencia cambia, debe cambiar para todos.

[VER EN CAMPUS ARCHIVO DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES]

 5. EL DERECHO Y OTROS ÓRDENES NORMATIVOS.

El derecho sirve para la organización de la vida social, es un orden normativo que regula la conducta
humana, pero no es el único. Otros órdenes normativos son la moral, los usos sociales o reglas de trato
social, y otros como la economía o la política.
Los tres órdenes fundamentales son el derecho, la moral y los usos sociales. Estos tres órdenes no son
compartimentos cerrados, puede haber y, de hecho, hay transferencias entre unos y otros (ej. la paga
extraordinaria de Navidad ha pasado de ser un uso social a ser un precepto legal).

[VER EN CAMPUS LA EVOLUCION DE LA MORAL Y DEL DERECHO]

La principal distinción entre la moral y el derecho la establece Immanuel Kant, pero a pesar de la
distinción entre ambas hay muchas veces en las que el derecho remite a la moral. La coercibilidad o
coactividad es una de las principales diferencias entre moral y derecho, la moral no se puede exigir por la
fuerza y el derecho debe imponerse por la fuerza.
Los usos sociales son los encargados de regular la convivencia humana, una capa superficial de la
humanidad y la vida social pero que evitan la intervención del derecho, y que tampoco son coactivos.
 10. FORMACION DEL ORDENAMIENTO JURIDICO

Teoría de las fuentes del derecho: Fuentes formales y materiales del derecho.
El ordenamiento jurídico es un conjunto de normas jurídicas de un Estado que forman un sistema. En el
año 1919 un jurista importante, Santi Romano, escribe un libro que se llama L’Ordenamiento Guiridico
para tratar de este tema, no son elementos desconexos entre sí, sino que forman un sistema y en cierto
modo puede ser visto como lo vio otro jurista, Kelsen, con la concepción kerkesiana se ve como se
establece la constitución en la cúspide, da unidad a todo el sistema jurídico, de las que suceden todas las
reglas.
En la normas superiores autorizan a las inferiores, y estas últimas no pueden contradecirlas ya que si no
serían nulas. Por lo que el ordenamiento jurídico es un sistema escalonado.
Las fuentes del derecho pueden ser formales y materiales:
Las fuentes formales son la forma que adopta externamente el derecho. Las materiales son las fuerzas
sociales del origen de donde procede el derecho. Ser fuente del derecho significa que los jueces puedan
aplicar esa norma como resolución de un conflicto jurídico.
1. Formales. (Art. 1 del Código Civil español), dice que las fuentes del ordenamiento jurídico
español son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho. En los formales lo que
prevalece es la ley. La costumbre jurídica no es una ley escrita, es subsidiaria, solamente se
aplicará en defecto de ley aplicable al caso. Y los principios generales del derecho son aquellos
como el de igualdad, presunción de inocencia… son subsidiaros de la ley y de la costumbre
como fuente.
2. Materiales. Son la fuerza social de donde surgen esas fuentes formales. Por ejemplo, la Ley
surge la del Estado; Y la fuerza material de las costumbres jurídicas es la sociedad. Los
principios generales del derecho son ideas abstractas que han surgido como consecuencia de la
labor de los jueces. Por lo que la fuente material de los principios generales del derecho son los
Jueces.

La Ley
1. La constitución.
El principio de legalidad: Es sensible el principio de legalidad para ciertos temas, se habla de
sometimiento a la ley en sentido estricto y se manifiesta el principio de legalidad
específicamente en tres aspectos:
a. Penal, (Principio de Tipicidad y Principio de Irretroactividad); No puede haber una sanción
sin que previamente pueda estar dentro de un cuerpo legal.
b. Administrativa: Sujeción de la administración a la legalidad, tiene lugar a través del
derecho administrativo.
 c. Legislativo: viene sujetada por la elaboración del poder legislativo a través del Tribunal
Constitucional.

2. La ley: Conceptos y características

a. Concepto: podemos hablar de ella en dos sentidos; en sentido estricto y en sentido amplio.
En sentido estricto es la primera norma jurídica escrita elaborada por las cortes generales.
En ellas se presenta la voluntad popular. Es la ley parlamentaria. La ley en sentido amplio
significa cualquier norma jurídica escrita elaborada por una autoridad competente, como el
consejo de ministros, un ministro, un alcalde, etc.
b. Características de la ley:
- Imperatividad; la ley es un imperativo, es decir, no es una invitación.
- Generalidad; significa que es una consecuencia del estado de derecho y significa que
la ley se dirige a todo el mundo por igual. La generalidad viene dada en ciertos
sectores, es decir, para los compradores las mismas normas, para los vendedores las
mismas, etc.
- Coercibilidad; significa que se puede relacionar con la coacción, significa el empleo
de la fuerza. En el caso de la coercibilidad es la posibilidad, mientras que la coacción
es el empleo de la fuerza. Derecho es el único orden de normas en el que el uso de la
fuerza es legítimo.
- Publicidad; las normas solamente obligan una vez que han sido publicadas, ya sea en
el boletín oficial que se trate, garantizado por la constitución y el código civil.
- Destinatarios y deber de cumplirla; Los destinatarios somos todos los que formamos
parte de la sociedad y el deber de su cumplimiento. (Art. 6.1 Cod. Civil) La ignorancia
de las leyes no escusa de su cumplimiento.
- Sanción y promulgación; La sanción la hace el rey y la promulgación debe estar
escrita, las leyes son documentos escritos.

Enumeración jerárquica de las leyes

1. La Constitución como “superley”. La Constitución Española de 1978.
Es la cúspide de la legislación. La Constitución Española de 1978 fue una constitución, prácticamente y
casi totalmente, consensuada y votada por todos. Es producto de un esfuerzo por crear un orden
democrático que fuera común para todos. Es una ley superior, la más importante de todas en cualquier
país. Es un documento escrito, y es un documento tanto político como jurídico.
Tiene tanto un sentido formal como un sentido escrito. Cuando hablamos de sentido formal decimos que
la Constitución tiene una forma, es decir, es un documento escrito. Cuando hablamos de sentido material
nos referimos a que un país pueda tener poder de regulación sobre estructura, es decir, la organización de
un Estado.
El carácter rígido o flexible de la Constitución hace referencia a la posibilidad de modificación. Si la
constitución admite con facilidad su modificación se trata de una constitución flexible, si por el contrario
se necesita un quórum muy amplio, estamos ante una constitución rígida. En España para que pueda
haber un proyecto constitucional tiene que ser aprobado por 3/5 partes de ambas cámaras.

2. La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

El TC viene regulado en el Título IX de la CE. El TC no es superior al TS porque no se oponen y,
además, no se encuentran en la misma línea jerárquica, cada uno tiene su propia competencia.
[CAMPUS: ARCHIVO TC]
Ante el TC se pueden imponer los siguientes recursos:
a. Conflicto de competencias entre las CCAA entre sí o las CCAA y el Estado