0% encontró este documento útil (0 votos)

246 vistas51 páginas

Embargo

Se solicita al Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Puno la medida cautelar de embargo en forma de inscripción sobre los bienes de Juan Luque Mamani y Víctor Julio Huaman Meza, en el contexto de un proceso por lavado de activos. La solicitud detalla los bienes a embargar, sus valores y porcentajes correspondientes, así como los fundamentos legales que respaldan la petición. Se requiere la anotación de la medida en las partidas registrales pertinentes a través de SUNARP.

Cargado por

julian.mamani.ramos

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

0% encontró este documento útil (0 votos)

246 vistas51 páginas

Embargo

Cargado por

julian.mamani.ramos

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

CUADERNO : EMBARGO EN FORMA DE

INSCRIPCIÓN
Expediente : 02997-2017-0-2111-JR-PE-02
Especialista: Miluska Juana Yanque Aco
Sumilla : Solicito medida cautelar real de
Embargo en forma de
inscripción.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO – SEDE JULIACA
Dirección:

PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN

DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, representada
por el Procurador Público MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ
MERCADO, con DNI N.° 10026992, designado por
Resolución Suprema N° 041-2018-JUS, publicada en
el diario oficial “El Peruano” el 24.FEB.2018, con
domicilio real en Calle Ricardo Angulo Nº 416
(Ex Calle Uno) – Urb. Corpac – San Isidro–Lima;
en el proceso seguido contra Juan Luque Mamani y
otro, por la presunta comisión del delito de Lavado
de Activos, a Usted me presento y digo:
MASM/
jalt
Leg:
321-
I.- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE
2015 INSCRIPCIÓN. - En nuestra condición de actor civil y de conformidad con el
Escrito:
9346 art. 1041, 3022 y 3033 del Código Procesal Penal, y el artículo 39 inciso 13) del
Reglamento del Decreto Legislativo N° 1326 – Decreto Legislativo que
reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la
Procuraduría General del Estado:

1
Art. 104.- El actor civil, sin perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado, está facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigación y
de prueba, participar en los actos de investigación y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la Ley prevé, intervenir -cuando
corresponda- en el procedimiento para la imposición de medidas limitativas de derechos, y formular solicitudes en salvaguarda de su derecho.
2
Art. 302.- En el curso de las primeras diligencias y durante la investigación preparatoria el Fiscal, de oficio o a solicitud de parte, indagará sobre los bienes libres o
derechos embargables al imputado y al tercero civil, a fin de asegurar la efectividad de las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito o el pago de las costas.
3
Art. 303 Embargo. - 1. Identificado el bien o derecho embargable, el Fiscal o el actor civil, según el caso, solicitarán al Juez de la Investigación Preparatoria la adopción de
la medida de embargo. A estos efectos motivará su solicitud con la correspondiente justificación de la concurrencia de los presupuestos legalmente exigidos para su
adopción, especificará el bien o derecho afectado, precisará el monto del embargo e indicará obligatoriamente la forma de la medida. Las formas de embargo son las
previstas, en lo pertinente, en el Código Procesal Civil.
2. El actor civil debe ofrecer contracautela. Ésta no será exigible en los supuestos previstos en el artículo 614 del Código Procesal Civil.
3. El Juez, sin trámite alguno, atendiendo al mérito del requerimiento y de los recaudos acompañados o que, de ser el caso, solicite al Fiscal, dictará auto de embargo en la forma
solicitada o la que considere adecuada, siempre que no sea más gravosa que la requerida, pronunciándose, en su caso, por la contracautela ofrecida. Se adoptará la
medida de embargo, siempre que en autos existan suficientes elementos de convicción para sostener razonablemente que el imputado es con probabilidad autor o partícipe
del delito objeto de imputación, y por las características del hecho o del imputado, exista riesgo fundado de insolvencia del imputado o de ocultamiento o desaparición del
bien.
4. La prestación de la contracatuela, cuando corresponde, será siempre previa a cualquier acto de cumplimiento o ejecución del embargo acordado. Corresponde al Juez
pronunciarse sobre la idoneidad y suficiencia del importe de la contracautela ofrecida.
5. Rige, para el actor civil, lo dispuesto en el artículo 613 del Código Procesal Civil.

Mesa de partes: [email protected] (compatible con Google Meet), WhatsApp de Mesa de partes (949-
936 868), Domicilio Procesal: Dirección Electrónica 47787, Teléfono Fijo: (01) 418-40-30 Anexo 4502,
Domicilio Real: Av. Ricardo Angulo 416 (Ex Calle Uno), Urbanización Corpac, San Isidro, Lima.
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

A)SOLICITO se DICTE ORDEN DE EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN de

los derechos y acciones que le corresponden en el porcentaje y hasta por el
monto a los procesados y de acuerdo al valor, que a continuación se detalla:

1.- JUAN LUQUE MAMANI:

Partida Oficina
Descripción del Valor del Porcentaje a Monto de
N Registr Registr
Bien Bien Gravar embargo4
al al
Los derechos
y acciones 100.00 % de
del inmueble las acciones y
Hasta por la
Avenida Grau Núm. se derechos que
suma de
292 Dpto. 604-A (Sexto Lima – encuentran le corresponde
1 11786435 S/.
Piso) La Victoria - ZR09 valorizados por ser el
111,000.00
Lima - Lima en la suma único
Soles
de S/. propietario
111,000.00 registrado
soles
Los derechos
y acciones 100.00 % de
del inmueble las acciones y
Jirón Loreto y Jorge Hasta por la
se derechos que
Chavez N° 580 de la suma de
Juliaca – encuentran le corresponde
2 Urb La Rinconada 02000493 S/.
ZR13 valorizados por ser el
Yunguyo - Yunguyo - 75,000.00
en la suma único
Puno Soles
de S/. propietario
75,000.00 registrado
Soles.
Los derechos
y acciones 100.00 % de
del inmueble las acciones y
Hasta por la
Jirón Moquegua Núm. se derechos que
suma de
335 Y 337 Zona Juliaca – encuentran le corresponde
3 05004663 S/.
Cercado Juliaca - San ZR13 valorizados por ser el
85,755.00
Román - Puno en la suma único
Soles
de S/. propietario
80,755.00 registrado
Soles
4 Jirón Micaela Bastidas 11015829 Juliaca – Los derechos 100.00 % de Hasta por la
Esquina Con Jr. Raúl ZR13 y acciones las acciones y suma de
Porras Barrenechea Sub del inmueble derechos que S/.
Lote B Urb San José se le corresponde 94,989.00
Juliaca - San Román – encuentran por ser el Soles
Puno valorizados único
en la suma propietario
4
Tipo de cambio al 09JUN2021. 3.90 Soles - Fuente: https://www.bcrp.gob.pe

de S/.
94,989.00 registrado
Soles
Los derechos
100.00 % de
y acciones
las acciones y
del inmueble Hasta por la
derechos que
Calle Velazco Astete se suma de
Puno – le corresponde
5 Núm. 160 Zona Puno - 02001056 encuentran S/.
ZR13 por ser el
Puno - Puno valorizados 54,000.00
único
en la suma Soles
propietario
de S/.
registrado
54,744.00
Los derechos
100.00 % de
y acciones
las acciones y
del inmueble Hasta por la
derechos que
Avenida La Torre Núm. se suma de
Puno – le corresponde
6 364 - 366 Puno - Puno - 05000598 encuentran S/. 1
ZR13 por ser el
Puno valorizados 260,000.00
único
en la suma Soles
propietario
de S/. 1
registrado
260,000.00
Los derechos
100.00 % de
y acciones
las acciones y
del inmueble Hasta por la
Jirón Velasco Astete derechos que
se suma de
Núm. 160 Zona Del Puno – le corresponde
7 11003550 encuentran S/.
Barrio Victoria Puno - ZR13 por ser el
valorizados 43,255.00
Puno - Puno único
en la suma Soles
propietario
de S/.
registrado
43,255.00

2.- VICTOR JULIO HUAMAN MEZA

REGISTRO PREDIAL

Partida Oficina
N Descripción Valor del Porcentaje a Monto de
Registra Registra
° del Bien Bien Gravar embargo
l l
Los derechos 50.00 % de las
y acciones acciones y
del inmueble derechos que le Hasta por
Mz “H” Lote N° 25
se corresponderán la suma
Urb. Villa El Prado
0 Arequipa encuentran de
Yanahuara - 11044990 al momento del
8 – ZR12 valorizados S/.
Arequipa - fenecimiento de
en la suma 35.000.0
Arequipa la sociedad de
de 0 soles
S/.70,000.00 gananciales.
Soles

Los 50.00 % de las

derechos y acciones y
acciones del derechos que le Hasta por
Mz A Lote 18 inmueble se corresponderán la suma
0 Sector Villa El Sol Cuzco – encuentran de
02064264 al momento del
9 Santiago - Cusco - ZR10 valorizados S/.
Cusco en la suma fenecimiento de 36.000.0
de la sociedad de 0 soles
S/.72,000.00 gananciales.
Soles

II.- SE DISPONGA LA ANOTACIÓN. - de la medida real solicitada en las Partidas

Registrales, correspondiente a los referidos bienes, debiendo oficiar las oficinas
registrales correspondiente de la SUNARP.

III.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS:

3.1. Hechos atribuidos a los investigados conforme a la Disposición de

Formalización de la Investigación Preparatoria.

3.2. Circunstancias Precedente:

3.2.1. El investigado Juan Luque Mamani inició sus labores como docente en la
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez en MAR1984, asimismo se
desempeñó como Rector de la referida universidad por 10 años, en el
periodo de JUL2003-23JUL2013.

3.2.2 Con fecha 19JUL2013, mediante la emisión de Resolución N° 188-2013-CU-

R-UANCV, el cual fue suscrito por el investigado Juan Luque Mamani, en su
condición de Rector de la mencionada universidad, resuelve: Artículo
Primero: AUTORIZAR el financiamiento de Crédito de Mediano Plazo para la
compra y adquisición de los inmuebles Parcelas A-1 y A-2 del sector
Chilpinilla, Distrito de Jacobo Hunter, provincia y departamento de Arequipa,
con un área de 51,094,77m2, perteneciente a don Benito Filomeno Rondón
Roque y Filomeno Edwin Rondón García, adicionalmente el financiamiento
por concepto de Comisión de Estructuración de la operación de crédito a la
entidad financiera; Artículo Segundo: AUTORIZAR Y DAR PODER AMPLIO al
Dr. Juan Luque Mamani, Rector de esta casa superior de estudios como
Representante Legal de la UANCV, para la firma de la minuta, escritura de
compra venta del inmueble y registro del mismo; Artículo Tercero:
AUTORIZAR Y DAR AMPLIO PODER al Dr. Juan Luque Mamani, Rector de esta
casa superior de estudios como representante para que pueda suscribir y
actuar en representación de la UANCV para realizar gestiones con facultad

de celebrar: Contratos de pagaré, contratos de mediano plazo, poder

(facultades) para poder prendar títulos y valores en garantía. Facultar para
constituir hipotecas y prendas. Facultad para la realización de operaciones
derivados financieros; asimismo se procede a autorizar facultad para que
pueda celebrar, firmar contrato marco para instalación de la agencia
bancaria con INTERBANK y de ser el caso la escritura pública que este
genere. En dicha resolución suscrita por Juan Luque Mamani y Ruth López
Luna, se señalan; A través de la Coordinación de la Universidad Andina
Néstor Cáceres Velásquez de Juliaca/Filial Arequipa, han solicitado la compra
del inmueble “Predio denominado Parcela A-1 y A-2, ubicado en el sector
Chilpinilla, distrito Jacobo Hunter, provincia y departamento de Arequipa”.
Del mismo modo, señala que: Según Acta de Aprobación de fecha
18JUL2013 y realizado en las instalaciones de la mencionada Universidad,
han acordado aprobar la compra del inmueble “Predio denominado Parcela
A-1 y A-2, ubicado en el sector Chilpinilla, distrito Jacobo Hunter, provincia y
departamento de Arequipa de propiedad de los señores Filomeno Edwing
Rondón García y Benito Filomeno Rondón Roque, tal como aparece de la
reunión del Consejo Universitario de la misma fecha.

3.2.3. Juan Luque Mamani, en su condición de Rector de la UANCV, y el ciudadano

Benito Filomeno Rondón Roque, en su condición de vendedor, con fecha
19JUL2013,suscribieron la minuta de compra venta de inmueble rústico
denominado “Chilpinilla”, dignado con la Unidad Catastral N° 21459-23,
Parcela A-1, ubicado en el Distrito de Jacobo Hunter, provincia y
departamento de Arequipa, inscrito en la partida registral N° 11253364 del
Registro de Predios de la Zona Registral XII- Sede Arequipa, con un área de
51,094,77m2; por el precio de $ 6,671,372.40. Las partes celebrantes
establecieron que el pago del precio la UANCV lo realizaría mediante la
entrega de 02 cheques de gerencia, uno negociable por la suma de $ 2,
379,411.72; y el otro no negociable por la suma de $ 4, 291,960.68,
emitidos a la orden del vendedor.

3.2.4. Es necesario tener en cuenta de dos aspectos relevantes; primero, que en la

citación a Consejo Universitario del 18 de julio de 2013, no se consideró en
la agenda la “adquisición de los predios rústicos denominados “Chilpinilla”,
parcelas A-1 y A-2, ubicadas en el distrito de Jacobo Hunter de la provincia y
departamento de Arequipa, de propiedad de los señores Benito Filomeno
Rondón Roque y Filomeno Edwig Rondón García, respectivamente”; y
segundo, que del contenido del acta de Consejo Universitario Extraordinario
de fecha 18 de julio de 2013, NO APARECE que se haya tratado y aprobado
la adquisición de aquellos predios , y menos la obtención del préstamo de

dinero del Interbank a mediano plazo por la suma de US$ 8'031,372.40

(OCHO MILLONES TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y DOS CON
40/100 DÓLARES AMERICANOS). Dicho en otras palabras, el Consejo
Universitario de la UANCV nunca acordó autorizar el financiamiento de
crédito a mediano plazo para la compra de los predios de Chilpinilla,
signados como las parcelas “A-1” y “A-2”.

3.3. Circunstancias Concomitantes:

3.3.1. Con fecha 19 de julio de 2013, se emitió la Resolución N° 188-

2013-CU-R-UANCV , suscrito por el investigado JUAN LUQUE MAMANI,
en su condición de Rector de la Universidad Andina Néstor Cáceres
Velásquez; mediante la cual se resuelve: “(...) ARTÍCULO PRIMERO:
AUTORIZAR el financiamiento de Crédito de Mediano Plazo para la
compra y adquisición de los inmuebles “Parcelas A-1 y A-2” del Sector
Chilpinilla, distrito de Jacobo Hunter, provincia y departamento de
Arequipa, con un área de 51,094,77m2 perteneciente a don Benito
Filomeno Rondón Roque y Filomeno Edwig Rondón García,
respectivamente; adicionalmente el financiamiento por concepto de
Comisión de Estructuración de la operación de crédito a la entidad
financiera; ARTÍCULO SEGUNDO: AUTORIZAR Y DAR PODER AMPLIO al
Dr. Juan Luque Mamani, Rector de esta casa superior de Estudios como
Representante Legal de la UANCV, para la firma de la minuta, escritura
de compra venta del inmueble y registro del mismo; ARTÍCULO
TERCERO: AUTORIZAR Y DAR AMPLIO PODER al Dr. Juan Luque
Mamani, Rector de esta casa superior de estudios como representante
para que pueda suscribir y actuar en representación de la UANCV para
realizar gestiones con facultad de celebrar: Contratos de pagaré,
contratos de mediano plazo, poder (facultades) para poder prendar
títulos y valores en garantía [lo aclarado entre paréntesis es nuestro].
Facultar para constituir hipotecas y prendas. Facultad para la
realización de operaciones derivados financieros; asimismo se procede
autorizar facultad para que pueda celebrar, firmar contrato marco para
la instalación de agencia bancaria con INTERBANK y de ser el caso la
escritura pública que este genere, por los considerandos expuestos.”
[ver fojas 1910].

3.3.2. En esta resolución suscrita por Juan Luque Mamani y Ruth López Luna,
en sus considerandos [como antecedente de su emisión] se señala dos
aspectos , el primero dice: “(...) Que, a través de la Coordinación
de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez de
Juliaca/Filial Arequipa, han solicitado la compra del inmueble
“Predio denominado: Parcela A-1 y A-2 ubicado en el sector
Chilpinilla, distrito Jacobo Hunter, provincia y departamento de
Arequipa. (...)”. Y el segundo aspecto, dice: “(...) según acta de

aprobación de fecha 18 de julio de 2013 y realizado en las

instalaciones de la Universidad “Andina Néstor Cáceres
Velásquez” de Juliaca-Filial Arequipa, han acordado aprobar la
compra del inmueble “Predio denominado: Parcela A-1 y A-2
ubicado en el sector Chilpinilla, distrito Jacobo Hunter,
provincia y departamento de Arequipa” de propiedad de los
señores: FILOMENO EDWING RONDON GARCÍA (sic) y BENITO
FILOMENO RONDON ROQUE, tal como aparece de la reunión del
Consejo Universitario de la misma fecha; (...)”. Este extremo, a
nivel de la investigación fiscal ha sido desvirtuado, es decir, no hubo
tal acuerdo ; pues, en la sesión de Consejo Universitario de fecha 18 de
Julio de 2013 realizado en la sede institucional de la UANCV – Filial
Arequipa, los consejeros no tenían en la agenda del mencionado
consejo universitario debatir y/o acordar la adquisición de las parcelas
A-1 y A-2 del Chilpinilla; tal es así, que en el contenido del acta de
Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013 realizado en
Arequipa, no aparecen los argumentos del debate a favor o en contra,
o alguna posición de otra naturaleza [por ejemplo abstenciones de
votar a favor o en contra]; y en el punto de los acuerdos (punto 4), sólo
existen la siguiente anotación «4.- Solicitud de emisión de
resoluciones para celebrar contrato de préstamo. ACUERDO.-
“Autorizar la emisión de resoluciones para celebrar contrato de
préstamo dinerario con el Banco de Crédito del Perú por S/.
2'739,503.41 y la compra de terreno en Arequipa». Aquel supuesto
acuerdo de Consejo Universitario (CU) ha sido desvirtuado, además,
con las declaraciones de los consejeros miembros del CU del periodo
de la adquisición de los terrenos del Chilpinilla, conforme detallaremos
más adelante.

3.3.3. Juan Luque Mamani, en su condición de Rector de la UANCV, y el

ciudadano Benito Filomeno Rondón Roque, en su condición de
vendedor, con fecha 19 de julio de 2013 [el mismo día de la
resolución que lo autoriza 5 ] suscribieron la minuta de compra venta
de inmueble rústico denominado “Chilpinilla”, signado con la
Unidad Catastral N° 21459-23, PARCELA A-1, ubicado en el distrito
de Jacobo Hunter, provincia y departamento de Arequipa, inscrito en la
partida registral N° 11253364 del Registro de Predios de la Zona
Registral XII – sede Arequipa, con un área de 51,094,77m2; por el
precio de $ 6'671,372.40 (seis millones seiscientos setenta y un
mil trescientos setenta y dos con 40/100 dólares americanos) .
Las partes celebrantes (Juan Luque Mamani y Benito Filomeno Rondón
Roque), en la referida minuta [cláusula tercera], establecieron
ACORDARON que el pago del precio la UANCV lo realizaría mediante la
entrega de dos (02) cheques de gerencia , uno negociable por la suma
de $ 2'379,411.72 (dos millones trescientos setenta y nueve mil

5
Resolución N° 188-2013-CU-R-UANCV.

cuatrocientos once con 72/100 dólares americanos); y el otro no

negociable por la suma de $ 4'291,960.68 (cuatro millones
doscientos noventa y uno mil novecientos sesenta con 68/100 dólares
americanos), emitidos a la orden del vendedor […].” Cabe anotar que
la referida minuta fue autorizada por el abogado Edward Santos Aguilar
con matrícula 2970. Así, se verifica en fojas 152/153 (ver contenido
de la minuta insertada en la escritura pública).

3.3.4. En fecha 08 de agosto de 2013, recién (paréntesis: recordemos que el

anterior comité de adquisiciones habría fenecido en sus funciones el
04.09.2012), mediante el OFICIO N° 045-2013-VRADM-UANCV (fs.
1907), dirigiéndose al Rector de ese momento, don Víctor Julio Huamán
Meza, el nuevo Vice Rector Administrativo LEOPOLDO CARI ORTIZ,
solicitó poner a consideración del Consejo Universitario, la nominación
de un nuevo Comité de Adquisiciones de la UANCV. Y en efecto, a
mérito del referido oficio suscrito por Leopoldo Cari Ortiz, se faccionó
la Resolución N° 211-2013-CU-R-UANCV con fecha 09 de agosto
de 2013 (fs. 8501) y se designó al nuevo COMITÉ DE
ADQUISICIONES de la UANCV, para el periodo comprendido
desde el 09 de agosto de 2013 hasta el 08 de agosto de 2014 ,
cuyos integrantes fueron: En condición de Presidente LEOPOLDO CARI
ORTIZ (Vice Rector Administrativo), y miembros Alfredo T.
Zegarra Butrón (Decano de la Facultad de Ingenierías y Ciencias
Puras), Hugo F. Barrantes Sánchez (Decano de la Facultad de
Ciencias Administrativas), e Hilario Condori Mamani (Jefe de la
Oficina de Economía).

3.3.5. Con fecha 26 de agosto de 2013, a nivel de la Universidad Andina

Néstor Cáceres Velásquez, se emite la Resolución N° 238-2013-CU-
R-UANCV [suscrito por Huamán Meza y otro], en la cual sustentado en
los considerandos allí expresados, se resuelve: (…) ARTÍCULO
PRIMERO.- AUTORIZAR el financiamiento de crédito a mediano plazo
para la compra y adquisición de los inmuebles parcela A-1 y A-2
ubicado en el sector Chilpinilla del distrito de Jacobo Hunter, provincia
y departamento de Arequipa, con un área de 15,000.00 m2 y
51,094.44 m2, pertenecientes a don FILOMENO EDWIG RONDÓN
GARCÍA Y BENITO FILOMENO RONDÓN ROQUE, respectivamente, (…).
Es importante destacar que en uno de sus considerandos [tercer
párrafo], se señala: “Que, la autoridad universitaria de la Universidad
Andina Néstor Cáceres Velásquez de Juliaca según acta de aprobación
de fecha 18 de julio de 2013 y realizado en las instalaciones de la
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez – Filial Arequipa, han
acordado aprobar la compra del inmueble, predio denominado: parcela
A-1 y A-2 ubicado en el sector Chilpinilla, distrito Jacobo Hunter,
provincia y departamento de Arequipa, de propiedad de los señores
FILOMENO EDWIG RONDÓN GARCÍA y BENITO FILOMENO RONDÓN
ROQUE, tal como aparece de la reunión del Consejo Universitario de la

misma fecha, aprobación que ha sido ratificado con fecha 22 de

agosto de 2013 en sesión de Consejo realizada en las instalaciones de
la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez de Juliaca.” Véase
fojas 6077, 6295. Al respecto es menester destacar que aquella
ratificación de acuerdo invocada en esta segunda resolución
[Resolución N° 238-2013-CU-R-UANCV] no existe ; ello se verifica
con el cotejo y análisis de las ACTAS DE CONSEJOS
UNIVERSITARIOS ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS de fojas
6836 al 6909 y 6911 al 7025, respectivamente, de la carpeta
fiscal.

3.3.6. Con fecha 29 de agosto de 2013, el imputado Víctor Julio Huamán

Meza en su condición de Rector de la UANCV suscribe la CARTA N°
014-2013-R-UANCV (fs. 2016), solicitando al INTERBANK (Tienda
Juliaca) que del importe de financiamiento: US $ 8'031,372.40 (Ocho
millones treinta y un mil trecientos setenta y dos con 40/100 Dólares
Americano), se emitan cheques de gerencia a la orden de::

• BENITO FILOMENO RONDÓN ROQUE, uno negociable por la suma

de $ 2'379,411.72 (Dos millones trescientos setenta y nueve mil
cuatrocientos once con 72/100 Dólares Americanos), y el otro no
negociable por la suma de $ 4, 291,960.68 (Cuatro millones
doscientos noventa y un mil novecientos sesenta con 68/100
Dólares Americanos).
• FILOMENO EDWIG RONDÓN GARCÍA, un cheque de gerencia no
negociable por la suma de $ 1, 260,000.00 (Un millón
doscientos sesenta mil con 00/100 Dólares Americanos).
• Y que el saldo de $ 100,000.00 (Cien mil con 00/100 Dólares
Americanos) sea abonado a la cuenta de ahorros en Nuevos Soles
322-3042880996 o Cuenta en Dólares Americanos 322-
2899075241, ambas en el Banco Internacional del Perú
(INTERBANK), para la comisión de estructuración 6.

3.3.7. Es preciso destacar que la CARTA N° 014-2013-R-UANCV atravez de la

cual el imputado Víctor Julio Huamán Meza solicitó la emisión de los
cheques con montos fraccionados a favor de BENITO FILOMENO
RONDÓN ROQUE, fue recepcionado en el INTERBANK – Juliaca el mismo
día de la suscripción de la carta en mención, esto es, el 29 de agosto
de 2013 [ver fojas 2016, 6625].

3.3.8. Y en efecto, por su parte, a mérito de aquella carta remitida por el

imputado VÍCTOR JULIO HUAMÁN MEZA, el INTERBANK – Arequipa,
en fecha 29 de agosto de 2013 , emitió a nombre de BENITO
FILOMENO RONDON ROQUE, los siguientes cheques de gerencia [02

6
Corresponde al diseño de la estructura financiera que soportará el desarrollo del proyecto, quedando Interbank
autorizado para debitar dicha suma de la cuenta corriente que el constructor tiene en el banco.

cheques]:

 El CHEQUE DE GERENCIA N° 02086388 por el importe de: $

2'379,411.72 (Dos millones trescientos setenta y nueve mil
cuatrocientos once con 72/100 Dólares Americanos), con
fecha de emisión 29.08.2013, a nombre de Benito Filomeno
Rondón Roque.
 El CHEQUE DE GERENCIA N° 02086389 por $
4'291,960.68 (Cuatro millones doscientos noventa y un mil
novecientos sesenta con 68/100 Dólares Americanos), con
fecha de emisión 29.08.2013, a nombre de Benito Filomeno
Rondón Roque.

3.3.9. En seguida, aquel CHEQUE DE GERENCIA N° 02086388, emitido a

la orden de BENITO FILOMENO RONDÓN ROQUE (cheque negociable),
por la suma de $ 2'379,411.72 (Dos millones trescientos setenta y
nueve mil cuatrocientos once con 72/100 Dólares Americanos) en la
misma fecha de su emisión –una vez pagado o entregado al
vendedor– éste [Benito Filomeno Rondón Roque = vendedor] le
realiza el endoso del cheque negociable por $ 2'379,411.72 a favor
de la docente universitaria Carmen Vianey Suzi Salas Miranda y
ésta –docente universitaria– se apersonó al INTERBANK en la misma
fecha (29.08.2013) a horas 18:00 aproximadamente, y allí en
ventanilla fue atendida por la empleada de la entidad bancaria en
mención, señora MARÍA LUISA GALARZA DELGADO, a quien la docente
Carmen Vianey Suzi Salas Miranda le solicitó en ese acto que al cheque
negociable le coloque el sello de «no negociable» para que solamente
ella pueda cobrar el referido cheque. Y en seguida, la empleada del
Interbank habría solicitado autorización a un funcionario del mismo
banco con sede en Lima, debido a que su autonomía no le permitía
pagar el cheque por el monto que este representaba. Posteriormente,
luego de que tuviera el visto bueno correspondiente, la empleada del
Interbank, señora María Luisa Galarza Delgado, procedió a realizarle el
pago del cheque a la docente Carmen Vianey Suzi Salas Miranda, quien
de los $ 2'379,411.72 (Dos millones trescientos setenta y nueve mil
cuatrocientos once con 72/100 Dólares Americanos), hizo efectivo la
suma de seiscientos mil dólares aproximadamente, y por el saldo
a pagarse a ella, solicitó que el Interbank emita un cheque de gerencia
a nombre de un tercero (beneficiario) por un monto aproximado de un
millón seiscientos mil dólares americanos , para lo cual suscribió un
formulario de solicitud de emisión de cheque de gerencia en el que
consta el nombre de la solicitante y del beneficiario, y el importe
exacto del cheque que se le entregó; y el dinero en efectivo [cobrado]
se lo llevó en una bolsa 7 . Se precisa que habrían personas que
acompañaban a la docente en mención.

7
Consta así en acta de fojas 6702.

3.4. Circunstancias Posteriores:

3.4.1. En fecha 18 de setiembre de 2013, mediante Escritura Pública N°

5977 otorgada ante el Notario Público Javier Rodríguez Velarde de la
ciudad de Arequipa, la docente universitaria Carmen Vianey Suzi
Salas Miranda con DNI N° 29259088, adquirió el inmueble signado
como el lote A-13, manzana “A” ubicado en la Urbanización Boulevard
Los Arces del Distrito de Cayma, Provincia y Departamento de
Arequipa, por la suma US$ 100,000.00 (cien mil con 00/100 dólares
americanos). Así aparece en las partidas registrales correspondiente a
la Partida Electrónica N° 11237614 remitidas por la Oficina Registral de
Arequipa – Zona Registral N° XII.

3.4.2. En fecha 17 de marzo de 2014, mediante Escritura Pública otorgada

ante el Notario Público Javier Rodríguez Velarde de Arequipa, doña
CARMEN VIANEY SUZI SALAS MIRANDA identificada con DNI N°
29259088, otorgó testamento, declarando [en el punto PRIMERO]
haber tenido cuatro hijos llamados: Emerson Raúl, Rudy Alonso y
Marco André Zafra Salas y Onelia Yazmin Ramos Salas , a quienes
declara como sus únicos herederos universales. En el punto SEGUNDO,
declaró ser propietaria de los siguientes bienes: 1) Casa ubicada en la
Av. San Jerónimo N° 506 - Umacollo, distrito, provincia y departamento
de Arequipa; 2) Terreno ubicado al final de la calle Los Arces, lote N°
13, de 200.00 m2, en el distrito de Cayma, provincia y departamento
de Arequipa; 3) departamento N° 401, ubicado en Cuarto Piso de la
Urbanización Residencial Manuel Polo Jiménez, Block T – 1, en el
distrito, provincia y departamento de Arequipa. En el punto TERCERO,
declaró ser su voluntad que a su fallecimiento los bienes antes
referidos, así como dinero en bancos, especialmente en el Interbank,
acciones, seguros y otros derechos, será repartidos y distribuidos entre
todos sus hijos de la siguiente forma:
a) el 20% (veinte por ciento) en favor de sus tres hijos hombres;
b) el 40% (cuarenta por ciento) para su hija Onelia Yazmin.
Aclara que es 20% para cada uno de sus hijos Emerson Raúl,
Rudy Alonso y Marco André Zafra Salas. En el punto SEPTIMO,
declaró que los muebles y enseres así como artefactos eléctricos
serán adjudicados y entregados en favor de su hija Onelia Yazmin
Ramos Salas, dentro del tercio de libre disposición. En el punto
OCTAVO, nombró como su albacea a su hijo Marco André
Zafra Salas, por todo el tiempo que fuera necesario ejecutar su

testimonio. Así aparece en fojas 7157, en la copia certificada de

la Partida Electrónica N° 11271623 del Registro de Testamentos
de la Oficina Registral de Arequipa – Zona Registral N° XII.

3.4.3. En fecha 19 de abril de 2014 a horas 05:55 falleció en la Clínica San

Juan de Dios, la docente universitaria abogada Carmen Vianey Suzi
Salas Miranda; siendo certificada la defunción por el médico Miguel
Barreda de la Cruz con Reg. C.M.P. 29991 (fs. 4212). Dicha muerte ha
sido declarada por Ever Wilber Huayna Tejada [ver certificados de
defunción en fojas 6287/6288]. Cabe anotar que el acta de defunción
fue expedida por la Municipalidad Distrital José Luis Bustamante y
Rivero.

3.4.4. En fecha 03 de setiembre de 2015, el CPCC Ernesto Olaguivel

Yturry, en su condición de encargado de la Unidad de Tesorería de la
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, emitió el INFORME N°
024.1-2015-UT-OE-VRADM/UANCV-J, haciéndole saber al Jefe de
Economía de la UANCV (Dr. Hilario Condori Mamani), que respecto de
la adquisición de los inmuebles “parcelas A-1 y A-2 del sector
Chilpinilla, distrito Jacobo Hunter, provincia y departamento de
Arequipa, con un área de 51,094.77 m2 y 15,000.00 m2, se tiene
conocimiento que los cheques de gerencia fueron emitidas por el
mismo Banco Interbank, a la que no se tiene acceso a la entidad
financiera Interbank financiado (sic) a mediano plazo, en ese sentido la
Unidad de Tesorería de la Oficina de Economía, no ha emitido ningún
comprobante de pago por la adquisición de cheques de gerencia.
Precisa que, las referidas parcelas han sido adquiridas por la autoridad
directamente, mediante la modalidad de fideicomiso.

IV.- SOBRE EL ACTO CONCRETO DE LAVADO DE ACTIVOS ATRIBUIDO A

LOS IMPUTADOS:

a) En el contexto de las circunstancias precedentes, concomitantes y

posteriores relatadas –de cara a los hechos expuestos en cuanto al
origen ilícito del dinero anteriormente detallado –, SE IMPUTA a JUAN
LUQUE MAMANI haber firmado la minuta fechada con 19 de julio
de 2013, correspondiente a la compraventa del inmueble rústico
denominado “Chilpinilla”, signado con la Unidad Catastral N°
21459-23, PARCELA A-1, ubicado en el distrito de Jacobo Hunter,
provincia y departamento de Arequipa, inscrito en la partida registral
N° 11253364 del Registro de Predios de la Zona Registral XII – sede
Arequipa, para transferir dinero de origen ilícito que asciende a la

suma de US$ 2'379,411.72 (dos millones trescientos setenta y nueve

mil cuatrocientos once con 72/100 dólares americanos) mediante el
cheque de gerencia negociable a nombre de BENITO FILOMENO
RONDÓN ROQUE, bajo la apariencia de pago por la parcela A-1;
para que este vendedor, a su vez, lo transfiera a favor de la docente
universitaria CARMEN VIANEY SUZI SALAS MIRANDA mediante el
endoso del cheque de gerencia negociable, y así sucesivamente, para
evitar la identificación de su origen ilícito.

b) En el contexto de las circunstancias [precedentes, concomitantes y

posteriores] relatadas en los literales anteriores – de cara a los hechos
expuestos en cuanto al origen ilícito del dinero anteriormente detallado
–, SE IMPUTA a VÍCTOR JULIO HUAMÁN MEZA haber firmado la
CARTA N° 014-2013-R-UANCV fechada con 29 de agosto de 2013,
dirigida al INTERBANK, para transferir dinero de origen ilícito que
asciende a la suma de US$ 2'379,411.72 (dos millones trescientos
setenta y nueve mil cuatrocientos once con 72/100 dólares
americanos), mediante el cheque de gerencia negociable a nombre de
BENITO FILOMENO RONDÓN ROQUE, bajo la apariencia de pago
por la parcela A-1; para que este vendedor, a su vez, lo transfiera a
favor de la docente universitaria CARMEN VIANEY SUZI SALAS
MIRANDA mediante el endoso del cheque de gerencia negociable, y
así sucesivamente, para evitar la identificación de su origen ilícito.

V.- MODALIDAD DEL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS ATRIBUIDOS A

LOS INVESTIGADOS SEGÚN LA DISPOSICIÓN FISCAL DE
FORMALIZACIÓN.

5.1 En mérito a lo señalado en la Disposición de Formalización de la

Investigación Preparatoria, y la Disposición de Precisión de Imputación el
Ministerio Público tipifica la conducta atribuida a los investigados antes
aludidos en el artículo 1 del Decreto Legislativo N° 1106 que indica.

Artículo 1º.- Actos de conversión y transferencia. - El que convierte o

transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilícito conoce o
puede presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso, será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de ocho ni mayor de quince años y con ciento veinte a trescientos
cincuenta días multa.

VI.- NORMATIVIDAD APLICABLE A LA MEDIDA CAUTELAR REAL DE

EMBARGO

a) El artículo 303°.1 del Código Procesal Penal, señala con relación al Embargo, lo
siguiente; 1. Identificado el bien o derecho embargable, el Fiscal o el actor civil,
según el caso, solicitarán al Juez de la Investigación Preparatoria la adopción de
la medida de embargo. A estos efectos motivará su solicitud con la
correspondiente justificación de la concurrencia de los presupuestos legalmente
exigidos para su adopción, especificará el bien o derecho afectado, precisará el
monto del embargo e indicará obligatoriamente la forma de la medida Las
formas de embargo son las previstas, en lo pertinente, en el Código Procesal Civil
(…).

Asimismo, el artículo 303.3 del Código Procesal Penal establece que el Juez
adoptará la medida de embargo, sin trámite alguno, atendiendo al
mérito del requerimiento y de los recaudos acompañados, dictará auto
de embargo en la forma solicitada. Tal medida cautelar se otorgará,
siempre que en autos existan suficientes elementos de convicción para
sostener razonablemente que el imputado es con probabilidad autor o
participe del delito objeto de imputación, y por las características del
hecho, exista riesgo fundado de insolvencia del imputado o de
ocultamiento o desaparición del bien.

b) A mayor abundamiento, el Código Procesal Civil –aplicable supletoriamente

al caso concreto- establece la forma y procedimiento para dictar medida de
embargo:

- El artículo 608° –parte pertinente- del cual se desprende que el Juez

puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado
un proceso o dentro de éste, y que la medida cautelar tiene por
finalidad garantizar el cumplimiento de una decisión definitiva.

- El artículo 611°, establece que el Juez dicta medida cautelar en

la forma solicitada, siempre que, de lo expuesto y la prueba
presentada por el demandante, se aprecie: La verosimilitud del
derecho invocado; la necesidad de la emisión de una decisión
preventiva por constituir peligro la demora del proceso o por
cualquier otra razón justiciable; la razonabilidad de la medida para
garantizar la eficacia de la pretensión.

- El artículo 642° prescribe: a) que cuando la pretensión es

apreciable en dinero se puede solicitar embargo; y b) que éste
consiste en la afectación jurídica de un bien o derecho del presunto

obligado, aunque se encuentre en posesión de tercero, con las

reservas que para este supuesto señala la ley.

- El artículo 656°, conforme al cual, tratándose de bienes registrados,

la medida de embargo en forma de inscripción puede
ejecutarse inscribiéndose el monto de la afectación, siempre
que ésta resulte compatible con el título de propiedad ya inscrito.
Este embargo –se señala en dicho precepto legal- no impide la
enajenación del bien, pero el sucesor asume la carga hasta por el
monto inscrito.

- El artículo 646, prescribe: “Cuando el embargo recae sobre un bien

sujeto a régimen de copropiedad, la afectación sólo alcanza a la
cuota del obligado”.

c) Asimismo, la Corte Suprema ha establecido en el Acuerdo Plenario N°7-

2011/CJ-116 de fecha 06DIC2011, los argumentos siguientes:

Fundamento 16: “las medidas cautelares en el proceso penal

tienen por finalidad asegurar las consecuencias jurídicas económicas
del delito y las costas procesales (…)”.

Fundamento 17:“las medidas reales pueden ser susceptibles de

clasificación: (…). B. Medidas reales civiles. Son propias del proceso
civil acumulado. Tienden a asegurar la ejecución de los
pronunciamientos de naturaleza civil y contenido patrimonial de la
sentencia que se dicte: restitución, reparación e indemnización”.

VII.- PRESUPUESTOS PROCESALES DE LA MEDIDA SOLICITADA (FUMUS

DELICTI COMISSI Y PERICULUM IN MORA).

En el Acuerdo Plenario 7-2011/CJ-116, de 06DIC2011, Fundamentos 18 y 19,

se estableció que: “(…) el NCPP identifica cinco medidas de coerción real, que
muy bien pueden ser aplicadas a los procesos por delito de lavado de activos
(…)”, dentro de las cuales se encuentra el embargo, y que “(…) como es
sabido, los presupuestos de las medidas de coerción real son dos: A . El
fumus delicti comissi (…) B. El segundo presupuesto es el periculum
in mora (…)”.

A) LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO (FUMUS DELICTI

COMISSI)

 Está conformado por la existencia de indicios racionales de

criminalidad, esto es, la denominada “apariencia y justificación del
derecho subjetivo”.

 San Martín Castro señala que desde una perspectiva procesal exige “(…)
una razonable imputación delictiva, (…) que existan suficientes
elementos de convicción que acrediten, de un lado, la realidad de la
infracción penal objeto de imputación, y, de otro lado, la vinculación del
imputado con el hecho punible como autor o partícipe; lo que es
expresión del principio constitucional de intervención indiciaria. La
cognición cautelar se limita a un juicio de probabilidades y verosimilitud ,
y su resultado tiene el valor, no de una declaración de certeza, sino de
mera hipótesis, que en el transcurso del juicio y al momento de dictarse
la providencia principal podrá corroborarse si corresponde con la realidad
(…)”8.

En esa línea, el fundamento 19 A. del Acuerdo Plenario N° 7-2011,

establece que ha de existir una imputación formal contra una
persona determinada. Además, que el delito haya ocasionado un daño
o perjuicio material o moral, y de otro a que los referidos indicios
evidencien una relación de causalidad con el sujeto contra el que
se adoptan.

 En el presente caso, se le atribuye presuntamente a Carlos Antonio

Camino Linares, Julio Alfonso Vidal Villanueva, Carlos José
Carrizales Recio y Luis Alejandro Mansilla López la comisión del
delito de Lavado de Activos, en las modalidades previstas en los artículos
1º y 2° del Decreto Legislativo N° 1106 (Disposición de Formalización de
la Investigación Preparatoria N° 009-2019 de fecha 26MAR2019).

 De la misma forma, la Corte Suprema ha formulado un concepto de

“Lavado de Activos”; en el fundamento 7 del Acuerdo Plenario N° 3-
2010/CJ-116 de 16NOV2010, en el que “(…) Se identifica como lavado de
activos a todo acto o procedimiento realizado para dar una apariencia de
legitimidad a los bienes o capitales que tienen un origen ilícito (…)”,
siendo que de acuerdo al fundamento 33 de dicho acuerdo plenario, la
prueba del delito fuente, así como de los demás elementos objetivos
de dicho ilícito penal, será normalmente la prueba indiciaria.

8 8
SAN MARTIN CASTRO, Cesar Eugenio. Estudios de Derecho Procesal Penal. Editora Jurídica Grijley. LIMA- Perú. Primera Edición 2012. Pg. 353.

 En ese sentido, obran en los actuados los elementos de

convicción que evidenciarían los hechos atribuidos a los
investigados, tales como:

a) La copia certificada de la Resolución N° 001-2008-AU-R-UANCV de

fecha 18 de julio de 2008 (fs. 9485/9486), de cuyo considerando
[segundo párrafo] se tiene que, el primer periodo de gestión del
investigado JUAN LUQUE MAMANI como Rector de la Universidad Andina
Néstor Cáceres Velásquez, inició el 24 de julio de 2003 y concluyó el 23
de julio de 2008. Y de la parte RESOLUTIVA de esta resolución se tiene
que, el imputado JUAN LUQUE MAMANI fue nombrado para un segundo
periodo consecutivo como Rector de la Universidad Andina Néstor
Cáceres Velásquez, que inició el 24 de julio de 2008 hasta el 23 de julio
de 2013; y como VICE RECTOR ADMINISTRATIVO para este segundo
periodo fue nombrado su coimputado VÍCTOR JULIO HUAMÁN MEZA. Así
empieza este binomio.

b) La copia certificada de la Resolución N° 197-2011-CU-R-UANCV de

fecha 05 de setiembre de 2011 [fs. 9487], mediante la cual se nomina
al COMITÉ DE ADQUISICIONES de la Universidad Andina Néstor
Cáceres Velásquez, para el periodo comprendido desde el 05 de
setiembre de 2011 hasta el 04 de setiembre de 2012, y como Presidente
del mismo al investigado VÍCTOR JULIO HUAMÁN MEZA. El Comité de
Adquisiciones, es el órgano administrativo encargado de realizar los
procesos de contratación de servicios y adquisición de bienes a favor de
la UANCV, que lo preside el Vice Rector Administrativo.

c) Las copias certificadas de CITACIONES DEL COMITÉ DE

ADQUISICIONES de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez
[fs. 9602 a 9611], las mismas que acreditan que el COMITÉ DE
ADQUISICIONES presidido por el imputado VÍCTOR JULIO HUAMÁN MEZA,
estuvo en ejercicio de sus funciones en los meses de marzo a agosto de
2013; es decir, podía haber intervenido en el proceso de adquisición de
las parcelas de Chilpinilla – Arequipa, sin embargo ello no ocurrió
[deliberadamente] bajo la presidencia del investigado Víctor Julio
Huamán Meza. Tampoco se designó una comisión especial o ad-hoc que
se encargaría de la adquisición de las parcelas de Chilpinilla.

d) Las copias certificadas de CITACIONES DEL COMITÉ DE

ADQUISICIONES de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez,
presidido por el CPC LEOPOLDO CARI ORTIZ [fs. 9616 a 9622], las
mismas que acreditan que el COMITÉ DE ADQUISICIONES (presidido por
Cari Ortiz), sí intervino en las acciones de compra de terreno para la
facultad de Ciencias Contables y Facultad de Ciencias Administrativas de
la Sub Sede Puno – UANCV; lo que significa que en la compra de los
terrenos de Chilpinilla pudo haber intervenido el Comité de Adquisiciones

presidido por el imputado Huamán Meza, empero no ocurrió

[deliberadamente].

e) Las copias certificadas de los CONTRATOS DE TRABAJO DE TIEMPO

PARCIAL [fojas 5276/5284]: a) contrato de fecha 02 de abril de 2009,
con periodo de contratación desde el 02 de abril de 2009 al 31 de julio
de 2009; b) contrato de fecha 28 de setiembre de 2009, con periodo de
contratación desde el 28 de setiembre de 2009 al 15 de enero de 2010;
c) contrato de fecha 05 de abril de 2010, con periodo de contratación
desde el 05 de abril de 2010 al 31 de julio de 2010; d) contrato de fecha
01 de setiembre de 2010, con periodo de contratación desde el 01 de
setiembre de 2010 al 31de diciembre de 2010; e) contrato de fecha 04
de abril de 2011, con periodo de contratación desde el 04 de abril de
2011 al 31 de julio de 2011; f) contrato de fecha 07 de setiembre de
2011, con periodo de contratación desde el 07 de setiembre de 2011 al
31 de diciembre de 2011; g) contrato de fecha 09 de abril de 2012, con
periodo de contratación desde el 09 de abril de 2012 al 31 de julio de
2012; h) contrato de fecha 03 de setiembre de 2012, con periodo de
contratación desde el 03 de setiembre de 2012 al 31 de diciembre de
2012; i) contrato de fecha 15 de abril de 2013, con periodo de
contratación desde el 15 de abril de 2013 al 31 de julio de 2013. Estos
contratos acreditan que la señora abogada CARMEN VIANEY SALAS
MIRANDA pertenecía al conjunto de docentes de la Universidad Andina
Néstor Cáceres Velásquez – Filial Arequipa; por tanto, en su condición de
“docente contratada” tenía una relación de subordinación con los
imputados Juan Luque Mamani y Víctor Julio Huamán Meza (ambos eran
rectores en el tiempo que la abogada Salas Miranda laboraba como
docente en la Filial Arequipa).

f) Las copias certificadas del EXPEDIENTE DE CRÉDITO8 [generado en el

Interbank] que obra en fojas 6293/6438, en cuyos anexos se tiene la
hoja de PROPUESTA DE CRÉDITO F-10 Nº 20094 (fs. 6351/6353), en
el cual se verifica que el crédito de los 8'031,372.40 (Ocho millones
treinta y un mil trecientos setenta y dos con 40/100 Dólares
Americanos), ya fue aprobado por el COMITÉ DIRECTIVO DE CRÉDITOS
DEL INTERBANK en fecha 02 de julio de 2013. Tal es así que, el
imputado JUAN LUQUE MAMANI con conocimiento de esta aprobación de
crédito, al momento de firmar las minutas de compra venta de las
parcelas de Chilpinilla de fecha 19 de julio de 2013, estableció la
distribución de los montos a pagar a los vendedores de los predios de
Chilpinilla, precisando además que por el monto de US$ 2'379,411.72
(dos millones trescientos setenta y nueve mil cuatrocientos once con
72/100 dólares americanos) debe girarse un cheque de gerencia
negociable.

8
Expediente administrativo de crédito, remitido por el INTERBANK con el OFICIO 01-2018, que obra en fojas
6293.

g) La copia certificada de la CITACIÓN Nº 020-2013-CU-E-UANCV de

fecha 15 de julio de 2013 [OBRANTE EN FOJAS 9579/9580].- Es través
de esta citación que el imputado JUAN LUQUE MAMANI en su condición
de Rector de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, CITA a
SESIÓN EXTRAORDINARIA de CONSEJO UNIVERSITARIO para realizarla en
la filial de Arequipa de la UANCV, en fecha 18 de julio de 2013 a horas
11:00, para tratar la siguiente agenda (tres puntos):

• Aprobación de grados académicos y títulos profesionales.

• Informe de auditoría financiera del ejercicio económico 2010 y
2011 de la UANCV.
• Informe académico y administrativo de la filial – Arequipa.

Y, ¿cuál es la convicción que crea esta citación en el proceso penal?, que

aquel Consejo Universitario Extraordinario tenía una agenda concreta, en la
cual no estaba comprendida como punto a tratar: la adquisición de las
parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla, ni la aprobación de su financiamiento
bancario que implicaría el endeudamiento de la UANCV ante el Interbank
por la suma de 8'031,372.40 (Ocho millones treinta y un mil trecientos
setenta y dos con 40/100 Dólares Americanos). Y que, además, por su
carácter EXTRAORDINARIO en este Consejo Universitario no se podría
haberse agregado otros puntos a tratar que no estén en la agenda de
citación a Consejo Universitario Extraordinario 9.

h) La copia certificada del ACTA DE CONSEJO UNIVERSITARIO

[extraordinario] de fecha 18 de julio de 2013, realizado en la Filial
de Arequipa - UANCV [obra en fs. 9395/9398], de cuyo contenido se
tiene como hechos relevantes, los siguientes: (i) la participación en
dicho Consejo Universitario del imputado JUAN LUQUE MAMANI en su
condición de Rector, por lo tanto, presidía ese Consejo; y la participación
de su coimputado VÍCTOR JULIO HUAMÁN MEZA en su condición de Vice
Rector Administrativo, quien además se preparaba para sucederlo en el
cargo de Rector a partir del 24 de julio de 2013. Asimismo, intervino
como Secretaria General la abogada RUTH IRMA LOPEZ LUNA; (ii) que en
el contenido de este acta de Consejo Universitario, se aprecia que no se
abordó como tema a tratar la adquisición de las parcelas A-1 y A-2 de
Chilpinilla de propiedad de los señores Benito Filomeno Rondón Roque y
Filomeno Edwig Rondón García. Mucho menos se aprobó el
financiamiento de crédito de mediano plazo para la compra de las
parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla, por la suma de US$ 8'031,372.40
(Ocho millones treinta y un mil trecientos setenta y dos con 40/100
Dólares Americanos); (iii) que en el acta de Consejo Universitario de
fecha 18 de julio de 2013, en el punto de los acuerdos (punto 4), sólo

9
Art. 30 del Reglamento de Consejo Universitario de la Universidad Andina Néstor Cáceres Veláquez, aprobado
mediante Resolución Nº 197-2010-CU-R-UANCV (ver fojas 10396/10403).

existen la siguiente anotación «4.- Solicitud de emisión de

resoluciones para celebrar contrato de préstamo. ACUERDO.-
“Autorizar la emisión de resoluciones para celebrar contrato de préstamo
dinerario con el Bco. de Crédito del Perú por S/. 2'739,503.41 .y la
compra de terreno en Arequipa». Este extremo no tiene ninguna
relación con la agenda del Consejo Universitario [extraordinario]
de fecha 18 de julio de 2013. Sobre este punto, la Secretaria General
de ese entonces doña RUTH IRMA LOPEZ LUNA, al ser preguntada en su
declaración testimonial ampliatoria de fecha 14 de mayo de 2019 [cuyo
acta obra en fojas 10530/10533, pregunta 8] ¿en qué momento había
escrito la frase “.y la compra de terreno en Arequipa”, dijo: “lo escribí en
esa misma reunión […] probablemente en el tiempo entre lo conversado
por los consejeros, la intervención del señor Cáceres Velásquez y el
acuerdo tomado (...)”.

i) Al respecto el Ministerio Público ha recepcionado el INFORME PERICIAL

GRAFOTECNICO Nº 115/2019 emitido por el SOT3 PNP Luis Yucra
Apaza (pericia oficial), de fecha 31 de diciembre de 2019, que obra en
fojas 11218 y ss., en cuyas conclusiones señala: (i) Los textos
manuscritos “y la compra de terreno en Arequipa” que aparecen en
el cuarto renglón del punto N° 4 y los textos “Emite resolución de
felicitación al C.U por defender autonomía. Entre paréntesis (no
vale)” suscritos en el quinto y sexto renglón del punto 5 del documento
cuestionado descrito en el punto V.A, han sido adicionados en otro
momento y con empleo de diferente elemento escritor; asimismo, en
ambos grupos de muestras las tintas presentan diferente tonalidad
cromática; (ii) Los textos manuscritos primigenios del documento
cuestionado y los textos adicionados “y la compra de terreno en
Arequipa” que aparecen en el cuarto renglón del punto N° 4, y los
textos “Emite resolución de felicitación al C.U por defender
autonomía. Entre paréntesis (no vale)” suscritos en el quinto y
sexto renglón del punto 5, han sido suscritos por un mismo puño
gráfico.”

Lo explicado en este informe pericial confirma la tesis del

Ministerio Público de que, en el Consejo Universitario del 18 de julio de
2013, no se acordó la adquisición de las parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla de
propiedad de los señores Benito Filomeno Rondón Roque y Filomeno Edwig
Rondón García; y tampoco se aprobó el financiamiento de crédito de
mediano plazo para la compra de las parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla, por la
suma de US$ 8'031,372.40 (Ocho millones treinta y un mil trecientos
setenta y dos con 40/100 Dólares Americanos). Y que con el añadido de la
frase “y la compra de terreno en Arequipa” en el acta de Consejo
Universitario de fecha 18 de julio de 2013 se buscó darle una apariencia de
acuerdo de Consejo Universitario para emitir la Resolución N° 188-2013-
CU-R-UANCV, de fecha 19 de julio de 2013, y de ese modo habilitarlo al
señor JUAN LUQUE MAMANI con todas las facultades necesarias para que

suscriba las minutas de compra venta de las parcelas A-1 y A-2 de

Chilpinilla, y lograr la TRANFERENCIA DEL DINERO SUCIO indebidamente
obtenido en perjuicio de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, ya
que el Consejo Universitario nunca lo aprobaría por el alto monto de
endeudamiento que significaba para la UANCV aquellos US$ 8'031,372.40,
y que desestabilizaría su situación económica – financiera, poniendo en
riesgo sus fines institucionales.

j) La copia legalizada notarialmente 10 del MANUSCRITO que obra en fojas

6078 de la carpeta fiscal, el mismo que –según los firmantes del mismo–
fue suscrito en la Picantería Turística “Tradición Arequipeña”
ubicada en la Av. Dolores 111 del Distrito José Luis Bustamante y Rivero –
Arequipa, en el momento del almuerzo que tuvieron, tras la sesión de
Consejo Universitario Extraordinario de fecha 18 de julio de 2013, con el
siguiente contenido: “Consejeros que en la fecha se encuentran de
acuerdo con la adquisición del terreno ofertado en la presente tasación
[sic], Av. Las Peñas S/n., solicitado por la Coordinación de la Filial
Arequipa. Arequipa, 18 de julio de 2013”. (LO SUBRAYADO ES NUESTRO).
Este manuscrito, crea la convicción en la fiscalía que, los imputados JUAN
LUQUE MAMANI Y VÍCTOR JULIO HUAMAN MEZA, conociendo que al 02 de
julio de 2013 ya tenían aprobado en el INTERBANK el crédito de US$
8'031,372.40 (Ocho millones treinta y un mil trecientos setenta y dos
con 40/100 Dólares Americanos), a favor de la Universidad Andina Néstor
Cáceres Velásquez, estuvieron buscando la forma de legitimar el
desembolso de dicho crédito y legitimar la transferencia de aquellos US$
2'379,411.72 (dos millones trescientos setenta y nueve mil
cuatrocientos once con 72/100 dólares americanos) mediante el cheque
de gerencia negociable a nombre de BENITO FILOMENO RONDÓN
ROQUE, bajo la apariencia de pago por la parcela A-1. Esta documental
permite además concluir que en el Consejo Universitario de fecha 18 de
julio de 2013 realizado en la Filial Arequipa, no se aprobó la adquisición
de las parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla; pues, de haberse aprobado, los
imputados Juan Luque Mamani y Víctor Julio Huamán Meza no habrían
tenido ninguna necesidad de intentar lograr las firmas de respaldo a
través del manuscrito mencionado. Sin embargo, al considerarlo
insuficiente e informal este manuscrito, –según el análisis de la fiscalía–
recién optaron por la decisión de que en el acta de Consejo Universitario
Extraordinario de fecha 18 de julio de 2013, la Secretaria General Ruth
Irma López Luna realice la adición del texto: “y la compra de terreno en
Arequipa”.

k) La copia simple11 del MANUSCRITO firmado por los imputados Juan

Luque Mamani, Víctor Julio Huamán Meza y otros, en la Picantería
Turística “Tradición Arequipeña” que obra en fojas 6816, en cuyo

10
Documento presentado por Juan Luque Mamani a través de su escrito de fojas 6074 de la carpeta fiscal.
11
Presentado por Juan Luque Mamani mediante su escrito de fojas 6815 de la carpeta fiscal.

contenido, se tiene los nombres de los firmantes del manuscrito; allí se

identifica a los imputados JUAN LUQUE MAMANI, VÍCTOR JULIO
HUAMÁN MEZA Y OTROS.

l) La copia de la Resolución N° 188-2013-CU-R-UANCV de fecha 19 de

julio de 2013 [ver fojas 6076 (copia legalizada por notario), fs.
1910], firmada por el investigado Juan Luque Mamani en su condición
de Rector de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez y Ruth
Irma López Luna en su condición de Secretaria General; mediante la
cual se resuelve: “(...) ARTÍCULO PRIMERO: AUTORIZAR el
financiamiento de Crédito de Mediano Plazo para la compra y
adquisición de los inmuebles “Parcelas A-1 y A-2” del Sector Chilpinilla,
distrito de Jacobo Hunter, provincia y departamento de Arequipa, con un
área de 51,094,77m2 perteneciente a don Benito Filomeno Rondón
Roque y Filomeno Edwig Rondón García, respectivamente;
adicionalmente el financiamiento por concepto de Comisión de
Estructuración de la operación de crédito a la entidad financiera;
ARTÍCULO SEGUNDO: AUTORIZAR Y DAR PODER AMPLIO al Dr. Juan
Luque Mamani, Rector de esta casa superior de Estudios como
Representante Legal de la UANCV, para la firma de la minuta, escritura
de compra venta del inmueble y registro del mismo (LO SUBRAYADO ES
NUESTRO); […]. Esta es la resolución que se emitió en base al
añadido del texto que dice: “y la compra de terreno en Arequipa”. Y
con las facultades señaladas en esta resolución el imputado JUAN
LUQUE MAMANI, firmó las minutas de compra venta de las
parcelas de Chilpinilla y distribuyó los montos de pago por las
parcelas A-1 y A-2, y estableció que por la suma de US$ 2'379,411.72
(dos millones trescientos setenta y nueve mil cuatrocientos once con
72/100 dólares americanos), se emita un cheque de gerencia
NEGOCIABLE a nombre de BENITO FILOMENO RONDÓN ROQUE, bajo la
apariencia de pago por la parcela A-1 [para que este vendedor, a su vez,
lo transfiera a favor de la docente universitaria CARMEN VIANEY SUZI
SALAS MIRANDA mediante el endoso del cheque de gerencia negociable,
y así sucesivamente]. Éste es el análisis de la fiscalía (sobre la
trascendencia de la resolución en comento).

m) Copia legalizada de la minuta de compra venta de la Parcela A-1,

fechada con 19 de julio de 2013 [fs. 11127/11131], en el cual JUAN
LUQUE MAMANI en su condición de RECTOR estableció el precio de venta
de la Parcela A-1 con una área de 51,094.77 m2, en la suma de US$
6'671,372.40 (seis millones seiscientos setenta y un mil trescientos
setenta y dos con 40/100 dólares americanos), y como forma de pago
estableció que dicho monto se pagaría a don Benito Filomeno Rondón
Roque en su condición de vendedor de la parcela A-1 a través de dos
(02) cheques de gerencia, y que uno de estos cheques sería
NEGOCIABLE [endosable, transferible, etc] por la suma de US$
2'379,411.72 (dos millones trescientos setenta y nueve mil

cuatrocientos once con 72/100 dólares americanos) y otro cheque NO

NEGOCIABLE por la suma de US$ 4,291,960.68 (Cuatro millones
doscientos noventa y un mil novecientos sesenta con 68/100 Dólares
Americanos). Este hecho concreto [objetivo] del imputado Juan Luque
Mamani, permite inferir que este procesado sabía –conocía– que a nivel
del Interbank ya se tenía la aprobación del crédito de US$
8'031,372.40 (Ocho millones treinta y un mil trecientos setenta y dos
con 40/100 Dólares Americanos); y también sabía que ese crédito había
sido aprobado indebidamente [fuera de los procedimientos establecidos
en el estatuto universitario y con inobservancia de normas internas de la
UANCV, como el reglamento de adquisiciones, y sin la aprobación de
Consejo Universitario], en perjuicio del sistema económico y financiero.
Siendo así, a aquellos US$2'379,411.72 buscó darle apariencia de pago
por la Parcela A-1.

n) Copia legalizada de la minuta de compra venta de la Parcela A-2,

fechada con 19 de julio de 2013 [fs. 11136/11140], en el cual JUAN
LUQUE MAMANI en su condición de RECTOR estableció el precio de venta
de la Parcela A-2 con una área de 15,000.00 m2, en la suma de US$
1'260,000.00 (un millón doscientos sesenta mil con 00/100 dólares
americanos), que se pagaría a su vendedor Filomeno Edwig Rondón
Roque mediante cheque no negociable. Y ¿por qué es importante
aquí ponerle atención al área de esta parcela A-2?, respuesta:
porque, haciendo operaciones aritméticas se establece lo siguiente:
realizando la división de la suma de US$ 1'260,000.00 entre el área de
la Parcela A-2 (15,000.00m2), resulta US$ 84.00; lo que significa que
por cada metro cuadrado de esta parcela se pagó la suma de US$ 84.00
(ochenta y cuatro con 00/100 dólares americanos). Y teniendo este
valor como una “constante” aritmética, si multiplicamos US$
84.00 por el área de la parcela A-1 (51,094.77 m2), se obtiene
como resultado: $ 4, 291,960.68 (Cuatro millones doscientos noventa y
un mil novecientos sesenta con 68/100 Dólares Americanos), cuyo monto
corresponde exactamente al cheque de gerencia no negociable emitido a
nombre del vendedor de la Parcela A-1, don BENITO FILOMENO RONDÓN
ROQUE. Entonces, eso explica, el ¿por qué? se había establecido pagar
con dos cheques de gerencia al vendedor de la parcela A-1. Conclusión:
Que, el cheque de gerencia por la suma de $ 4, 291,960.68 (Cuatro
millones doscientos noventa y un mil novecientos sesenta con 68/100
Dólares Americanos), cubría el precio de venta de la PARCELA A-1, y el
cheque de gerencia NEGOCIABLE por la suma de US$ 2'379,411.72
(dos millones trescientos setenta y nueve mil cuatrocientos once con
72/100 dólares americanos), era el que sería objeto de transferencia
con apariencia de pago por la parcela A-1.

o) El INFORME DE PERITAJE CONTABLE de fecha 27 de diciembre de

2019 [obra en fojas 11176], emitido por el perito oficial CPC LUIS
CECILIO MUÑUICO INCACUTIPA. En esta pericia se explica el

procedimiento de pago de los precios de venta de las Parcelas A-1 y A-2

de Chilpinilla, y contiene la determinación del precio de venta por
metro cuadrado de cada parcela, en la suma de US$ 84.00; ello en
función a los precios y su forma de pago establecidos en las minutas de
compra venta correspondientes. También explica el procedimiento
técnico legal [contable y financiero] que debió observarse en el
procedimiento del financiamiento de crédito para la adquisición de las
parcelas de Chilpinilla.

p) La copia Certificada de la Resolución Nº 012-2013-AU-R-UANCV de

fecha 19 de julio de 2013 [fs. 9509/9510], a través del cual el
investigado VÍCTOR JULIO HUAMÁN MEZA fue nominado como
RECTOR de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, por el
periodo comprendido desde el 24 de julio de 2013 hasta el 23 de julio de
2018. Esta documental acredita la sucesión en el cargo de RECTOR
de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, entre el imputado
JUAN LUQUE MAMANI y su coimputado VÍCTOR JULIO HUAMÁN MEZA (en
el anterior periodo, este último fue su Vice Rector Administrativo).

q) La copia certificada de la Resolución N° 238-2013-CU-R-UANCV de

fecha 26 de agosto de 2013 [obra en fs. 9501/9502], firmada por el
investigado Víctor Julio Huamán Meza en su condición de Rector y
Ronald Madera Terán en su condición de Secretario General de la
UANCV. Con relación a esta resolución corresponde destacar tres
aspectos: (i) Que, esta resolución 238-2013 tiene un similar formato y
contenido que su antecesora [Resolución N° 188-2013-CU-R-UANCV de
fecha 19 de julio de 2013]; (ii) Que, a través de esta resolución 238-
2013 el imputado VÍCTOR JULIO HUAMAN MEZA se atribuye facultades
para continuar con el proceso de adquisición de las parcelas A-1 y A-2 de
Chilpinilla iniciado por su antecesor rector JUAN LUQUE MAMANI; y se
establece la AUTORIZACIÓN del financiamiento de crédito a mediano
plazo para la compra y adquisición de los inmuebles parcela A-1 y A-2;
(iii) y un tercer aspecto que merece destacar es que, en los
considerandos de esta resolución 238-2013, se invoca el acta de
aprobación de Consejo Universitario para la adquisición de las parcelas
de Chilpinilla de fecha 18 de julio de 2013; asimismo, se invoca un
acuerdo de Consejo Universitario de fecha 22 de agosto de 2013,
mediante el cual se habría ratificado el acuerdo de Consejo Universitario
de fecha 18 de julio de 2013 realizado en la filial de Arequipa. Pero, ¿qué
desbarata el contenido de esta resolución 238-2013? Veamos en
seguida.

r) Las copias certificadas de las ACTAS DE CONSEJOS UNIVERSITARIOS

ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS, de fojas 6836 al 6909 y 6911
a 7025, respectivamente, de la carpeta fiscal. Pues, el análisis y las
verificaciones correlativas y cronológicas de estas actas, permiten
acreditar que nunca se realizó el Consejo Universitario de fecha 22 de

agosto de 2013 que habría otorgado facultades al imputado VÍCTOR

JULIO HUAMAN MEZA para la adquisición de las parcelas de Chilpinilla y
mucho menos hubo autorización para el financiamiento de crédito ante
el Interbank para la compra de aquellas parcelas de terrenos rústicos. En
consecuencia, aquel crédito de US$ 8'031,372.40 (Ocho millones
treinta y un mil trecientos setenta y dos con 40/100 Dólares
Americanos), fue asumido indebidamente mediante actos fraudulentos
en perjuicio de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, sin
autorización de CONSEJO UNIVERSITARIO y fuera de los procedimientos
establecidos en el estatuto universitario y con inobservancia de normas
internas de la mencionada casa superior de estudios; por lo tanto, en
perjuicio del sistema económico y financiero del país. Esta conducta de
Julio Huamán Meza [de emitir la resolución 238-2013, de la forma como
se ha explicado], permite concluir que este procesado sabía –conocía–
que el crédito de US$ 8'031,372.40, era asumido indebidamente y en
perjuicio de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez; por lo
tanto, nunca se atrevió a someterlo a un acuerdo de Consejo
Universitario sino optó por emitir la Resolución N° 238-2013-CU-R-
UANCV con fecha 26 de agosto de 2013, junto a su Secretario General
RONALD MADERA TERAN, invocando [simulando] en sus considerandos
un acuerdo de Consejo Universitario Inexistente. Y con ese
conocimiento sobre el origen ilícito de los US$ 2'379,411.72 (dos
millones trescientos setenta y nueve mil cuatrocientos once con 72/100
dólares americanos), suscribió la CARTA N° 014-2013-R-UANCV,
fechada con 29 de agosto de 2013 para la TRANSFERENCIA de los US$
2'379,411.72 bajo la apariencia de pago por la Parcela A-1, a nombre
de BENITO FILOMENO RONDON ROQUE, para que éste –el vendedor de la
parcela A-1–, lo transfiera a la docente universitaria Carmen Vianey Suzi
Salas Miranda, y así sucesivamente, para alejarlo de su origen ilícito.

s) Copia de la CARTA N° 014-2013-R-UANCV, fechada con 29 de

agosto de 2013 (fs. 2016, [fs. 10005 con sello de certificación]),
través de la cual el procesado VICTOR JULIO HUAMAN MEZA, solicitó al
INTERBANK (Tienda Juliaca) el desembolso del crédito de mediano plazo
de US $ 8'031,372.40 (Ocho millones treinta y un mil trecientos
setenta y dos con 40/100 Dólares Americanos), a través de la emisión
cheques de gerencia a la orden de:

 BENITO FILOMENO RONDÓN ROQUE, uno negociable por la suma

t) Las copias legalizadas notarialmente de los dos (02) cheques de

gerencia emitidos a nombre de BENITO FILOMENO RONDON ROQUE
[obran en fojas 11133], siendo éstos los siguientes:

• El CHEQUE DE GERENCIA N° 02086388 por el importe de: $

2'379,411.72 (Dos millones trescientos setenta y nueve mil
cuatrocientos once con 72/100 Dólares Americanos), con fecha de
emisión 29.08.2013, a nombre de Benito Filomeno Rondón Roque.
• El CHEQUE DE GERENCIA N° 02086389 por $ 4'291,960.68
(Cuatro millones doscientos noventa y un mil novecientos sesenta
con 68/100 Dólares Americanos), con fecha de emisión
29.08.2013, a nombre de Benito Filomeno Rondón Roque.

Estos cheques fueron emitidos por el Interbank en atención a la CARTA 014-

2013 cursada por el imputado Víctor Julio Huamán Meza. En estas copias de
cheques de gerencia, se observa la constancia de recepción por parte
del vendedor de la Parcela A-1, don Benito Filomeno Rondón Roque, en
fecha 29 de agosto de 2013.

u) Copia certificada del CHEQUE DE GERENCIA Nº 02086388, anverso

y reverso (fs. 9934 y 9935, 10571 y 10572), ENDOSADO por el
vendedor de la Parcela A-1, don Benito Filomeno Rondón Roque a favor
de la docente universitaria Carmen Vianey Suzi Salas Miranda, por la
suma de $ 2'379,411.72 (Dos millones trescientos setenta y nueve mil
cuatrocientos once con 72/100 Dólares Americanos). Acredita el acto de
endoso a favor de Carmen Vianey Suzi Salas Miranda.

v) El acta de declaración testimonial de la señora MARIA LUISA

GALARZA DELGADO de fecha 15 de febrero de 2018 (fs. 6702/6704).-
Esta testigo precisó que desde enero de 2013 hasta diciembre de 2016
se desempeñó como representante financiero en el INTERBANK, y que
tenía entre sus funciones recibir efectivo, pagar efectivo, vender
tarjetas de crédito, todo lo relacionado con banca personal. Precisa
además que cuando se refiere a pagar efectivo se refiere también a
realizar el pago de cheques y otros. Y la pregunta 3, al ser preguntada
sobre el pago del Cheque de Gerencia N° 02086388, dijo: “Si he
realizado el pago del cheque que se menciona, para ello, recuerdo que
en fecha 29 de agosto de 2013, después de las 06:00 de la tarde se
acercó la señora Carmen Vianey Suzi Salas Miranda a mi ventanilla a
realizar el cobro del cheque de gerencia que se me menciona, y en ese
mismo momento me solicitó que lo coloque el sello de no negociable
para que sólo ella lo cobre, y luego le solicito que lo endose, es decir, le
señalo que lo firme, ponga nombre completo y número de DNI y
dirección, luego verifique que la firma sea idéntica al de su DNI, y
solicito un visto bueno a Lima por el importe, ya que mi autonomía no
me permite pagar ese importe, luego de que me dan el visto bueno se

realiza el pago del cheque, para ello le pregunté a dicha señora cómo
desea que se le pague, y ella me indicó que quería un cheque de
gerencia y una parte en efectivo, por eso yo le di en efectivo un
aproximado de seiscientos mil dólares y un cheque de gerencia a
nombre de un tercero por un monto aproximado de un millón seiscientos
mil dólares, y para ello, le hice firmar el formulario de solicitud de
emisión de cheque de gerencia en el que consta el nombre del
solicitante y el beneficiario, y el importe exacto del cheque que se le
entregó; y el dinero en efectivo se lo llevó en una bolsa, y recuerdo que
le aconsejé que realizara el traslado del dinero en efectivo en otra
forma, ya que es peligroso que lleve tanto dinero en efectivo, pero la
cliente indicó que deseaba llevarlo así”. Y en la pregunta 4, dicha testigo
afirma que se dio cuenta que la señora Carmen Vianey Suzi Salas
Miranda estaba acompañada de otras personas, y que conforme ella
cree, habrían sido un varón y una mujer, al parecer.

w) La copia certificada del FORMATO de Solicitud Varios – INTERBANK,

de fojas 10568, de cuyo contenido se advierte que –conforme declaró
la representante financiero– MARIA LUISA GALARZA DELGADO, la
docente universitaria CARMEN VIANEY SUZI SALAS MIRANDA, tras
recepcionar el cheque endosado a su favor por el vendedor de la Parcela
A-1 (Benito Filomeno Rondón Roque) en fecha 29 de agosto de 2013, una
parte de los $ 2'379,411.72 (Dos millones trescientos setenta y nueve
mil cuatrocientos once con 72/100 Dólares Americanos), lo cobró en
efectivo [US$ 729,411.72] y por el saldo solicitó la emisión de un nuevo
cheque de gerencia por la suma de US$ 1'650,000.00 (UN MILLON
SEISCIENTOS CINCUENTA MIL DÓLARES AMERICANOS) a nombre de JOHN
MICHAEL GUTIERREZ GUTIERREZ. Para ello firmó el formulario -
Interbank de Solicitud Varios.

x) La copia legalizada notarialmente del FORMULARIO DE REGISTRO DE

OPERACIONES de Interbank, de fojas 9933, suscrito por la docente
universitaria Carmen Vianey Suzi Salas Miranda. En este formulario se
aprecia los detalles de la operación (el monto transferido, el beneficiario,
la fecha de la operación: 29/08/2013, hora 19:27:53, y aparece la firma
de Carmen Vianey Suzi Salas Miranda).

y) Copia certificada del CHEQUE DE GERENCIA Nº 02092027 (fs. 9931),

emitido por el Interbank a solicitud de la docente universitaria Carmen
Vianey Suzi Salas Miranda, por la suma de US$ 1'650,000.00, a favor
de JOHN MICHAEL GUTIERREZ GUTIERREZ.

z) Copia certificada del REVERSO del CHEQUE DE GERENCIA Nº 02092027

(fs. 9931), por la suma de US$ 1'650,000.00, donde aparece el acto
del endoso de John Michael Gutiérrez Gutiérrez a favor de Carmen Vianey
Suzi Salas Miranda (ante la representante financiero Fiorella Estefanie
Pacheco Rodríguez). Acredita el acto de endoso.

aa)Las copias certificadas de partidas de inscripción registral (SUNARP),

de fojas 7146/7151 los mismos que dan cuenta que doña CARMEN
VIANEY SUZI SALAS MIRANDA con DNI N° 29259088, mediante
Escritura Pública N° 5977 de fecha 18 de setiembre de 2013,
otorgada ante el Notario Público Javier Rodríguez Velarde de la ciudad de
Arequipa, adquirió el inmueble ubicado signado como el lote A-13,
manzana “A” ubicado en la Urbanización Boulevard Los Arces del distrito
de Cayma, provincia y departamento de Arequipa, por la suma US$
100,000.00 (cien mil con 00/100 dólares americanos).

bb) Las copias certificadas de partidas registrales expedidas por la

SUNARP – Oficina Registral de Arequipa [obran en fs. 7553/7572],
cuyo contenido da cuenta que en el año 2009, el ciudadano RUDY
ALONSO ZAFRA SALAS de 26 años de edad (hijo de Carmen Vianey Suzi
Salas Miranda), adquiere el inmueble ubicado en la Av. Jerónimo N° 506 –
Umacollo del distrito, provincia y departamento de Arequipa, mediante
escrituras públicas de fechas 03 de junio de 2009 y 01 de setiembre de
2009, respectivamente, por la suma de US$ 140,000.00, pagados. Y
posteriormente, este inmueble lo adquiere su madre CARMEN VIANEY
SUZI SALAS MIRANDA, en el año 2011 [ver fojas 7556]. Posteriormente
se hacen hipotecas, se levantan las mismas, se cancelan, y uno de estos
actos se realiza a mérito de la escritura pública N° 5256 de fecha 05 de
setiembre de 2013, otorgada ante el Notario Público Gorky Oviedo
Alarcón de Arequipa, por licencia del titular Dr. César A. Fernández Dávila
Barreda de la misma ciudad [ver fojas 7571]. Estas dos últimas
documentales de SUNARP, evidencian que la docente universitaria no
solamente adquirió el inmueble de Cayma por US$ 100,000.00, sino
también arregló sus deudas levantando hipotecas. Ello, implica que la
docente universitaria se hizo pago por los actos de lavado que realizó
respecto de los $ 2'379,411.72 (Dos millones trescientos setenta y
nueve mil cuatrocientos once con 72/100 Dólares Americanos),
transferidos por los imputados Juan Luque Mamani y Víctor Julio Huamán
Meza.

cc) La copia certificada del ACTA DE DEFUNCIÓN 00218329, que obra en

fojas 6287, cuyo contenido da cuenta que doña CARMEN VIANEY SUZI
SALAS MIRANDA con DNI N° 29259088, falleció el 19 de abril de 2014 a
horas 03:55, en la ciudad de Arequipa, siendo la causa básica de su
muerte: CÁNCER EN RIÑON. Se precisa que la defunción fue certificada
por el médico Miguel Barreda de la Cruz con Reg. C.M.P. 29991. Esta acta
de defunción fue remitido por la RENIEC con el oficio de fojas 6286.

dd) Las documentales referidas a la inscripción de la DEFUNCIÓN de

CARMEN VIANEY SUZI SALAS MIRANDA [fs.7451/7452], expedidas por
la Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y Rivero – Arequipa;
remitidos por la misma municipalidad (fs. 7450. Del contenido de dichas

documentales se tiene que la referida ciudadana falleció el 19 de abril de

2014 a horas 03:55, en la Clínica San Juan de Dios de Arequipa; además
en el certificado de defunción (fs. 7452) se halla consignado como la
causa básica de muerte: Cáncer riñón, el mismo que es suscrito por el
médico intensivista Miguel Barreda de la Cruz con Colegiatura CMP
29991.

ee) El INFORME Nº 009-2019-OE-VRADM-UANCV de fecha 25 de abril de

2019 [fojas 10408/10410], mediante el cual el señor JAVIER ISIDRO
CUTIPA CARI en su condición de JEFE DE LA OFICINA DE ECONOMÍA
de la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, informó que: “La
compra de las parcelas A-1 y A-2 ha ocasionado a la UANCV la falta de
liquidez para el cumplimiento de sus obligaciones, debido a que la
UANCV ha tenido que recurrir a las instituciones financieras a solicitar
préstamo para pagar las planillas de remuneraciones, como
consecuencia de la compra del terreno se generó intereses por el
importe de US$ 2'257,202.45 dólares americanos y muchas otras
obligaciones afectando a la economía de la UANCV (...)”. Ver el apartado
2.5. del informe en comento. Esta documental acredita el perjuicio
económico sufrido por la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez,
como consecuencia del préstamo indebidamente obtenido por los
imputados ante el Interbank.

ff) El acta de declaración testimonial del estudiante YOUVER

FEDERICO QUISPE MOGROVEJO de fecha 28 de noviembre de 2016
(fs. 4765/4770).- En principio este testigo precisa que se desempeñó
como Consejero Universitario de la UANCV, en el periodo comprendido
desde agosto de 2012 hasta abril de 2016; y como tal indica que,
participó en el Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013,
realizado en la sede de la UANCV – Filial Arequipa. Y en la pregunta 7,
dijo: “(...); y en la sesión que tuvimos en Arequipa en fecha 18 de julio
del 2013 no tocamos ningún tema de compra o adquisición de
terreno en Arequipa, sólo sé que el señor Rector Juan Luque Mamani
después de que terminara la sesión, nos llevó a ver un terreno en
Arequipa por cinco minutos y luego nos retiramos, pero de este terreno
no se tocó como problemática en la sesión de fecha 18 de julio (...)”. Y su
respuesta a la pregunta 8, aclara más, precisando que: “(...), pero ese
tema no se ha discutido en la sesión de fecha 18 de julio del
2013 en Arequipa, y me sorprende que se haya apuntado como
acuerdo ese tema de compra de terreno en el documento que he
reconocido, porque no se ha tocado dicho tema, menos se ha discutido
sobre la misma, menos sobre su valor, sobre su ubicación, de cómo lo
vamos a pagar la misma, no se discutió nada de eso, y además, de la
lectura que le di al documento que he reconocido en este acto, no
aparece ningún tema o referencia o punto sobre compra de terreno en
Arequipa y por eso no se debió de poner como acuerdo en el punto final
de dicho documento la compra de terreno en Arequipa.”

gg) El acta de declaración testimonial del docente universitario

JUSTO VALERIANO SOSA AROHUANCA de fecha 31 de mayo de 2017
(fs. 5354/5360).- Este testigo, luego de lecturar el acta del Consejo
Universitario de la UANCV de fecha 18 de julio de 2013, del cual fue
miembro, dijo: A la pregunta 8 (respuesta, tercer párrafo).- “(...) a lo que
recuerdo no se tocó el tema del préstamo de dinero para la
compra del predio rústico denominado Chilpinilla parcela A-1
con una extensión de 51,094.77 m2 y de la parcela A-2 con una
extensión de 15,000.00 m2, ubicados en el distrito de Jacobo
Hunter (…)”. Al lecturar el íntegro del acta hace notar que en el mismo,
no aparece en el acta, nada relacionado al préstamo de dinero y a la
compra de terreno en Arequipa, sólo la parte de los acuerdos, pero que
en el mismo tampoco se precisa qué terreno se compraría. Finalmente,
dicho testigo, refiriéndose a la sesión del Consejo Universitario de fecha
18 de julio de 2013, llevado a cabo en la ciudad de Arequipa, precisa
indicando que: “(...) nunca se ha debatido en la reunión que se ha tenido
a las 11:00 de la mañana del día 18 de julio del 2013 (...)”.

hh) El acta de declaración testimonial del docente universitario

LEOPOLDO CARI ORTIZ de fecha 01 de junio de 2017 (fs.
5361/5369).- En principio este testigo, al responder la pregunta 7, deja
en claro que integró o formó parte del Consejo Universitario de la UANCV
hasta el 23 de julio de 2013. Asimismo, en respuesta a la pregunta 11,
indica: “(...) y todos estos acuerdos se tomaron verbalmente, pero en
ese momento no se redactó el documento ni se firmó ningún documento
de dichos acuerdos en ese momento, pero en la próxima sesión de
reunión debió darse lectura para su aprobación y debieron firmar en el
acta en señal de conformidad, lo cual no sucedió según tengo
conocimiento y por eso no consta mi firma, pero en el documento que en
este acto estoy reconociendo se trató los temas que ya he mencionado,
pero quiero decir que en este documento que estoy reconociendo no se
tocó el tema de la compra de terreno en Arequipa ni se mencionó
qué terrenos estaban propuestos para la compra en Arequipa y por eso
me extraña que en el documento que estoy reconociendo se haya
escrito este acuerdo cuando nunca se debatió ni acordó”.

ii) El acta de declaración testimonial [ampliatoria] del estudiante

YOUVER FEDERICO QUISPE MOGROVEJO de fecha 02 de junio de
2017 (fs. 5401/5405).- En esta oportunidad dicho testigo ratifica su
condición de Consejero Universitario de la UANCV, en el año 2013. Y
como tal, al responder la pregunta 5, con relación al acuerdo que se
habría realizado en fecha 18 de julio de 2013, para la compra de las
parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla en Arequipa, en forma contundente dijo:
“Que ese tema nunca se tocó ni se debatió, ya que sólo se tocó el
tema de autorización de préstamo de dinero para la construcción de
pabellones en el Pasaje el Carmen de Arequipa (...). Este testigo brinda

más detalles que desvirtúan la posibilidad de que se habría acordado la

adquisición de las parcelas de Chilpinilla en Arequipa (ver el acta de su
declaración ampliatoria, fojas 5401/5405).

jj) El acta de declaración testimonial del consejero del Consejo

Universitario (CU) ELMER YANA AVILA de fecha 07 de agosto de
2017 (fs. 5650/5659).- Este testigo (consejero) fue miembro del
Consejo Universitario del año 2012 hasta agosto de 2013, y como tal, al
ser preguntado con relación a los acuerdos a nivel de Consejo
Universitario que se habrían dado para la compra de las parcelas A-1 y A-
2 en la ciudad de Arequipa, en la pregunta 15, dijo: “Que yo como
consejero de la UANCV, en el periodo 2012-2013, en todas las sesiones
extraordinarias y ordinarias que he participado, nunca se ha tocado el
tema, menos se ha debatido, menos se ha acordado, la compra
del terreno al cual hace referencia; menos que se realice un
préstamo de dinero del banco para comprar esos terrenos, pero
sí recuerdo que en la sesión extraordinaria realizada en la filial Arequipa
al finalizar la sesión, el coordinador de la filial Arequipa señaló que
requerían un terreno propio para la ciudad universitaria de la filial
Arequipa, y en eso yo intervine y señalé que ese pedido no se debía
tocar en esta sesión, sino que debían de solicitar ese pedido bajo un
documento, y por eso no se tocó ese tema, ni se debatió ni se acordó;
pero en el documento de fecha 18 de julio de 2013, es extraño que
hayan colocado como acuerdo sobre un préstamo de dinero y compra de
terreno lo cual nunca se tocó esos temas, menos se debatió ni se acordó
(…)”.

kk)El acta de declaración testimonial del docente universitario

ALFREDO TEÓFILO ZEGARRA BUTRÓN de fecha 08 de agosto de 2017
(fs. 5669/5675).- Este testigo precisa que en el año 2013, sí conformó
el Consejo Universitario como Decano de la Facultad de Ingenierías y
Ciencias Puras. Y al responder la pregunta 7, al ser preguntado sobre si
se había acordado la compra de las parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla en
Arequipa, en la sesión de Consejo Universitario de fecha 18 de julio de
2013, dijo: “Que durante todo el periodo 2013 en el cual yo fui parte del
Consejo Universitario como Decano, nunca se tocó este tema, ni
mucho menos se debatió y acordó”. Es menester destacar que en
ese mismo sentido se ha pronunciado, este testigo, al responder las
preguntas 8 y 12 (lecturar de ser necesario). Y al habérsele puesto a la
vista el acta de Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013
realizado en la ciudad de Arequipa [ver pregunta 9], dijo: “El
documento si lo reconozco ya que en esa fecha si he participado, y en
ella obra mi nombre y también se encuentra mi firma, pero sin embargo,
(sic) el acuerdo que se señala en la última hoja que es la compra del
terreno en Arequipa, nunca se ha tocado ese tema ni se ha
debatido, y me sorprende que ello se encuentre en el acta
escrito, y yo firmé de buena fe y sin que se lea en ese momento el acta

antes de su firma, pero quiero señalar que sí se tocó el préstamo de

dinero en la suma de S/. 2'739,503.41, pero este préstamo de dinero no
era para la compra de terrenos, menos para la compra de terrenos en
Chilpinilla de Jacobo Hunter, de las dos parcelas que se me preguntó en
las preguntas anteriores. Es necesario anotar que, en su respuesta a la
pregunta 12, este testigo acota que a nivel de Consejo Universitario,
nunca se habría otorgado autorización y facultades, a Juan Luque
Mamani y Víctor Julio Huamán Meza, para la adquisición de las parcelas
A-1 y A-2 ubicados en el sector Chilpinilla del distrito de Jacobo Hunter –
Arequipa.

ll) El acta de declaración testimonial del abogado VIDAL CHAVEZ LIPA

de fecha 08 de agosto de 2017 (fs. 5678/5685).- Este testigo indica
que sí integró el Consejo Universitario de la UANCV en el año 2013, en su
condición de representante o delegado de la Fundación Promotora de la
UANCV (ver pregunta 4). Asimismo, en su respuesta a la pregunta 7, ha
explicado el procedimiento que se emplea en la UANCV para la
adquisición de bienes; dejando entrever en este extremo que la
adquisición de inmuebles está sujeta a la disponibilidad presupuestaria
que debe informar la Oficina de Economía y Planificación de la
universidad, y que si no hubiera dinero o presupuesto, recién debe
acordarse a nivel de Consejo Universitario cualquier préstamo de dinero
de los bancos con los que se tiene el convenio respectivo (ver pregunta).
En las preguntas 8 y 11, este testigo hacen mención a la cédula
mediante la cual habrían sido convocados los consejeros para la sesión
de Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013 a llevarse a cabo
en la ciudad de Arequipa, y concretamente en la pregunta 11,
refiriéndose a la agenda señalada en la cédula de notificación
para el consejo universitario de la referida fecha, para la compra
de las parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla - Arequipa, dijo: “Que ese
tema nunca se ha señalado, menos era tema de debate en la
sesión del Consejo Universitario realizado en Arequipa”. Además
resulta necesario destacar que en su respuesta a la pregunta 12, este
testigo fue contundente, al indicar que “nunca” durante el año 2013, en
las sesiones de consejo universitario (ordinario o extraordinario), se ha
tocado como agenda la adquisición de las parcelas A-1 y A-2 de
Chilpinilla en Hunter – Arequipa; tampoco el préstamo bancario de dinero
para dicha compra. Y por último, es preciso anotar que este testigo
[pregunta 17], enfáticamente, también señala que nunca autorizaron a
Juan Luque Mamani ni a Víctor Julio Huamán Meza, a nivel de Consejo
Universitario en el año 2013, para que estos realicen la adquisición de
las parcelas A-1 y A-2, ni su financiamiento bancario.

mm) El acta de declaración testimonial del estudiante HENRY JHON

CCASO HUANCA de fecha 10 de agosto de 2017 (fs. 5693/5698).- En
principio este testigo precisa que se desempeñó como Consejero
Universitario de la UANCV, en el periodo 2012 a 2014 y 2015, como

representante de los estudiantes; y como tal indica que, participó en el

Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013, realizado en la sede
de la UANCV – Filial Arequipa (pregunta 3); asimismo, en la pregunta 6
explica sobre el procedimiento de adquisición de bienes, lo que no habría
ocurrido en la compra de las parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla - Arequipa.
Y al haber lecturado el acta de Consejo Universitario de fecha 18 de julio
de 2013, que se le puso a la vista en el momento de su declaración, dijo:
“El documento que se me pone a la vista si la reconozco, ya que en esa
fecha sí he participado en la sesión de consejo universitario realizado en
la filial Arequipa, y en la parte introductoria de dicho documento está mi
nombre y en la última hoja se encuentra mi firma (…), pero al leer este
documento, me sorprende, ya que al final de la hoja se señala que se
acuerda el préstamo de dinero del banco BCP por la suma de S/.
2'739,503.41 soles y también se acuerda la compra de terrenos en
Arequipa (…) quiero decir que el tema del préstamo de dos millones que
se ha señalado líneas arriba, era para la culminación de la construcción
de los pabellones que se encontraban al interior de la filial de Arequipa
de la UANCV, y este documento yo lo he firmado a la finalización de la
sesión del consejo porque era una sesión extraordinaria, y esa clase de
sesiones la secretaría general redacta el documento en ese momento, y
la firma de los consejeros es a la finalización de la redacción de dicho
documento, pero la secretaria general no dio lectura a dicho documento,
y solo recuerdo que nos han hecho firmar en forma apurada y por eso
firmé”. Y al ser preguntado, si durante el año 2013 a nivel de Consejo
Universitario (ordinario o extraordinario), en el tiempo que el testigo fue
miembro del Consejo Universitario de la UANCV, se había o no tocado el
tema de la adquisición de las parcelas A-1 y A-2 del Chilpinilla en Hunter
– Arequipa, así como lo relacionado al préstamo bancario de dinero para
la adquisición de las referidas parcelas [pregunta 8], dijo: “(...) pero en
cuanto a la compra de los terrenos en Chilpinilla, parcela A-1 con una
extensión superficial de 51,094.77 m2 y de la parcela A-2 con una
extensión superficial de 15,000.00 m2 ubicados en el distrito de Jacobo
Hunter, provincia y departamento de Arequipa, nunca se ha acordado,
ni se ha debatido la misma en sesión de consejo universitario,
sea ordinario o extraordinario, ello durante todo el periodo 2012 – 2014
en que estuve como consejero universitario de la UANCV, menos se ha
acordado que se realice un préstamo de dinero de ningún banco para la
compra de estos terrenos en Chilpinilla de Arequipa”. Finalmente, al ser
preguntado, si en la citación para la sesión de Consejo Universitario de
fecha 18 de julio de 2013, se había considerado como agenda la compra
de los predios rústicos denominados “Chilpinilla, parcelas A-1 y A-2
ubicadas en el distrito de Jacobo Hunter, provincia y departamento de
Arequipa, así como el préstamo de dinero de una entidad financiera para
la compra de las parcelas referidas, [en la pregunta 12] dijo: “No”.

nn) El acta de declaración testimonial del docente universitario

VÍCTOR NIÑO DE GUZMAN PINO de fecha 21 de setiembre de 2017

(fs. 5746/5751).- Este testigo precisa que en el año 2013, por su

condición de Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la
UANCV, fue parte del Consejo Universitario. Y al responder la pregunta 9,
sobre su viaje a la ciudad de Arequipa, y la agenda del Consejo
Universitario de fecha 18 de julio de 2013, referida a la compra de las
parcelas A-1 y A-2 de Chilpinilla en Arequipa, dijo: “Que sí viajé a dicho
lugar a una sesión de Consejo Universitario, pero yo que recuerde, no
se tocó en agenda el tema para debate de adquisición de
terrenos en Chilpinilla de Arequipa, pero sí se tocó otros temas que
no recuerdo”. Y, por último, resulta necesario destacar que este testigo,
en la pregunta 15 de su referida declaración, expresó que en el acta de
sesión de Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013, no aparece
registrada su firma; y asevera que ello probablemente sea porque se
habría retirado antes de la culminación de la sesión de dicho Consejo.

oo)El acta de declaración testimonial del docente universitario

WALTHER MARCELINO NIETO PORTOCARRERO de fecha 22 de
setiembre de 2017 (fs. 5759/5766).- Este testigo precisa que en el año
2013, por su condición de Coordinador General de la UANCV – Sede
Puno, por invitación del Rector, participó en la sesión de Consejo
Universitario de fecha 18 de julio de 2013 realizado en Arequipa. Y al
responder la pregunta 5, es categórico en señalar que: “(...) jamás se
tocó el tema de la compra o adquisición de los terrenos de
Chilpinilla en Arequipa”. Además, cabe destacar que este testigo,
brinda otro dato importante, en sus respuestas a las preguntas 5 y 9, 10
al indicar que, en una ocasión posterior al Consejo Universitario de fecha
18 de julio de 2013, cuando se reunieron como miembros del jurado para
un grado, el docente Niño de Guzmán manifestó que la UANCV no cuenta
con dinero para adquirir los terrenos de Chilpinilla en Arequipa; razón por
la cual, estos miembros del Jurado (el declarante testigo Walther Nieto
Portocarrero, Víctor Niño de Guzmán Pino y Miguel Ángel Tomayconza
Fernández) habrían comentado sobre la imposibilidad de que la
universidad logré adquirir los terrenos del Chilpinilla, por falta de
presupuesto, y que por razón se plantearon la idea de solicitar al Rector
de la Universidad para que la UANCV se sirva como AVAL ante el
INTERBANK para que esta entidad bancaria les financie a los docentes en
la adquisición de los referidos terrenos de Chilpinilla; de ese modo, los
docentes serían quienes adquirirían dichos terrenos con préstamos del
Interbank y el aval de la universidad. Y con esa idea el docente Miguel
Ángel Tomayconza Fernández habría sido quien redactó una solicitud en
ese sentido (solicitando que la UANCV sea el aval de los docentes) y el
docente Walther Nieto Portocarrero se habría encargado de presentarlo
ante Secretaría del Rectorado. Y luego de un tiempo, este testigo (el
presentante del documento) habría logrado conversar con el Rector de
ese entonces Víctor Julio Huamán Meza, a quien le preguntó sobre el
avance de la tramitación de su solicitud presentada; sin embargo, para
sorpresa del presentante, el referido Rector le habría indicado que los

terrenos del Chilpinilla ya habían sido adquiridos por la UANCV, y le

mostró planos con lotes independizados, sugiriéndole al presentante que
se escogiera un lote; frente a lo cual éste se escogió al costado del lote
que sería para el Rector mencionado. Pero posteriormente, pese a que
una gran cantidad de docentes se inscribieron para los lotes, éstos se
desanimaron, primero, porque el costo de cada lote sería muy alto, y
segundo, que el predio adquirido estaría comprendido dentro de área
agrícola o área verde, que imposibilitaría cualquier construcción de
viviendas.

pp) El acta de declaración testimonial del Contador Público – docente

universitario OBDULIO COLLANTES MENIS de fecha 20 de diciembre
de 2017 (fs. 6217/6222).- Este testigo precisa que desde el año 2012
hasta julio de 2013, se desempeñó como Jefe de la Oficina de
Economía de la UANCV, y que el 28 de agosto de 2013 asumió el
cargo de Decano de la Facultad de Ciencias Contables y Financieras de la
referida universidad, hasta noviembre de 2015 (ver pregunta 3). Precisa
que lo sucedió en la jefatura de la Oficina de Economía, el señor
HILARIO CONDORI MAMANI. Y al responder la pregunta 5, explicando
el procedimiento de la compra de bienes inmuebles, dijo: “Ahora, en la
compra por ejemplo del terreno de Chilpinilla de Arequipa, el
procedimiento debería ser el siguiente: primero tiene que haber una
necesidad de parte de los coordinadores de las filiales de la UANCV, y en
base a ello, tiene que formular un requerimiento adjuntando la
propuesta económica, ubicación del terreno de los vendedores de
terreno y ésta es dirigida al rector y éste lo eleva al Consejo
Universitario en donde se delibera en reunión ordinaria o extraordinaria,
y si se aprueba la compra o no, con su correspondiente valor, y de ello
se levanta un acta por parte del secretario general , y en mérito a esta
acta el mimo secretario general redacta una resolución de aprobación de
compra del terreno con su correspondiente precio, y esta resolución
comunican a diferentes instancias, pero tiene que haber la participación
necesaria del Vice Rector Administrativo y Jefe de Economía de la
UANCV de acuerdo al estatuto para la disponibilidad de dinero para la
compra del terreno, y si estos señalan que si existe disponibilidad
económica, se compra el terreno con el dinero de la UANCV, pero en
caso de no haber disponibilidad económica, se tiene que gestionar un
préstamo de dinero para la compra del terreno, pero la evaluación de si
este préstamo podría traer perjuicio a la UANCV es responsabilidad del
Vice Rector Administrativo”. Aunado a ello cabe destacar que en sus
respuestas a las preguntas 7 y 8, precisó no haber escuchado que en
la sesión del Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013,
se hayan debatido la compra de los terrenos de Chilpinilla, ni sobre el
financiamiento para dicha compra.

qq) El acta de declaración testimonial del Contador Público – docente

universitario HILARIO CONDORI MAMANI de fecha 20 de diciembre

de 2017 (fs. 6225/6228).- Este testigo precisa que desde el 03 o 04 de

agosto de 2013, el Consejo Universitario le encargó asumir la jefatura
de la Oficina de Economía de la UANCV, y que antes de ello se
desempeñó como docente de la Facultad de Ciencias Contables. Y en el
curso de su interrogatorio, en la pregunta 9, al ser preguntado [en su
condición de Jefe de la Oficina de Economía] sobre si se le había
comunicado o consultado para la adquisición [de los terrenos de
Chilpinilla], dijo: “(...) nunca se me ha comunicado sobre la misma,
menos me han solicitado consulta sobre dicha compra, ya que el terreno
de Chilpinilla presumo que se haya comprado antes de que yo asuma el
cargo de jefe de economía, ya que me enteré de dicha compra de
terreno de Chilpinilla de Arequipa cuando el banco Interbank hizo su
primera retención de la primera cuota el 29 de agosto de 2013 [sic], lo
que hace ver que la compra fue antes de agosto de 2013, y ello lo puedo
demostrar presentando el cronograma de pagos en copia simple emitido
por el banco Interbank (…). Y en efecto, en fojas 6229 obra el
cronograma de pagos a que hace referencia este testigo. Finalmente,
cabe destacar que este testigo, en su mencionada declaración (pregunta
10), precisa que debió consultarse a la Oficina de Economía, [sobre la
disponibilidad presupuestaria] para compra de los terrenos de Chilpinilla.

rr) El acta de declaración testimonial de JUAN CARLOS VILLA MARDON

de fecha 20 de diciembre de 2017 (fs. 6230/6231).- Este testigo
precisa que en el año 2013 se desempeñaba como Gerente de Plaza –
Arequipa del INTERBANK. Y en la pregunta 3, al referirse al
financiamiento bancario por parte de Interbank para la compra de los
terrenos de Chilpinilla por porte de la UANCV, dijo: “(...) yo firmé el
contrato de mutuo y también los cheques de gerencia (...)”. Y en la
pregunta 4, deja entrever que para el otorgamiento del crédito bancario
a la UANCV, habría existido previamente “una evaluación” por parte del
área de riesgos del banco; luego asesoría legal o área legal del mismo
banco, donde se habría la minuta, luego la escritura pública [del crédito
bancario] ante el notario, donde además se habría verificado los
cheques. Finalmente, este testigo precisa que, quien podría brindar más
información al respecto, sería el señor Christian Velásquez Cuenca que
trabaja en el área de banca y empresas del Interbank – Arequipa.

ss) El acta de declaración testimonial de CARLOS ROLANDO NUÑEZ

MARIGORDA de fecha 20 de diciembre de 2017 (fs. 6243/6245).- Este
testigo precisa que en el año 2013 se desempeñaba como Gerente de
Operaciones en el INTERBANK de Arequipa. Y en la pregunta 3, al
referirse al financiamiento bancario por parte de Interbank para la
compra de los terrenos de Chilpinilla por porte de la UANCV, dijo: “Sí
tengo conocimiento, ya que por el monto del préstamo de dinero
plasmados en los cheques de gerencia, tenía que llevar mi firma y de
Juan Carlos Villa, y por eso firmamos tres cheques; el primer cheque N°
02086388 NOGOCIABLE por el monto de dos millones trescientos

setenta y nueve mil cuatrocientos once con setenta y dos dólares a favor
de Benito Filomeno Rondón Roque; el segundo cheque N° 02086389 NO
NEGOCIABLE por el monto de cuatro millones doscientos noventa y un
mil novecientos sesenta con sesenta y ocho dólares a favor de Benito
Filomeno Rondón Roque; y el tercer cheque, no recuerdo el número,
pero NO NEGOCIABLE y por el monto de un millón doscientos sesenta mil
dólares a favor de Filomeno E. Rondón García”. Y al ser preguntado, en
mérito a qué documento se habían firmados los cheques de gerencia, en
la pregunta 4, dijo: “Que, el área comercial o ejecutivo de la cuenta
nos hace llegar un correo indicando que el día de hoy va a ver un
desembolso de la universidad, y tiene que firmar con Juan Carlos los
cheques a razón de los montos elevados, y luego, no recuerdo quién
procesó los cheques, sólo me lo trajeron a mi oficina con un
comprobante del desembolso emitido por el sistema, y con ello procedo
a firmar el cheque, y el sello de no negociable se coloca en el momento
en que yo firmo, y el encargado de ello la persona que emite el cheque
que no recuerdo quien es, en otras palabras, yo solo autorizo el cheque
con mi firma según poder que me otorga el banco, pero yo no lo proceso
o lo emito o digito, sólo firmo”. Y al ser preguntado, por el cheque N°
2086388 [pregunta 5], dijo: “Este cheque salió como NEGOCIABLE
cuando yo lo firmé, ello en razón de la instrucción de la universidad en
forma escrita y mediante la Carta N° 014-2013-R-UANCV de fecha 29 de
agosto de 2013 y la escritura pública de compra venta donde el notario
pone el inserto que se le pone a la vista un cheque de gerencia
NEGOCIABLE por el importe de dos millones trescientos setenta y nueve
mil cuatrocientos once con setenta y dos dólares de fecha 29 de agosto
de 2013, y de ahí, el titular Benito Filomeno lo endosa a favor de Carmen
Vianey, y a solicitud de este señor Benito Filomeno, pudo haberse
colocado el sello NO NEGOCIABLE para que únicamente la señora
Carmen Vianey Suzi Salas Miranda pueda hacer efectivo el fondo”. Y por
último, en la pregunta 6, este testigo explica el procedimiento de
aprobación del crédito aprobado a favor de la UANCV en el Interbank,
precisando que: “El que arma el expediente de crédito es el área
ejecutiva de la cuenta, para ello realiza una evaluación de capacidad de
pago, luego le remiten al área de riesgos, y ellos hacen el análisis más
profundo para evaluar cuánto de préstamo de dinero se le puede dar a
la UANCV, y si es aprobado, todo este documento pasa al área legal
para que realice la minuta de crédito con todas las garantías, luego de
ello se aprueba el desembolso y luego se firma los cheques a solicitud
del cliente, y luego se efectiviza el pago por quien corresponda, y quien
efectivizó el pago fue la señora María Luis Galarza Delgado,
representante financiero, quien actualmente trabaja en Interbank
Arequipa”.

tt) El acta de declaración testimonial del docente universitario FIDEL

HUGO BARRANTES SÁNCHEZ de fecha 22 de diciembre de 2017 (fs.
6261/6266).- Este testigo precisó que en su condición de Decano de la

Facultad de Ciencias Administrativas de la UANCV, intervino en el

Consejo Universitario desarrollado en Arequipa, en fecha 18 de julio de
2013; y al ser preguntado, si en dicha sesión de Consejo Universitario se
había tocado o no, como agenda, la adquisición de los terrenos de
Chilpinilla (pregunta 6), dijo: “En toda esa sesión del consejo
universitario, no escuché debatir o hablar sobre ninguna compra
de terreno en Chilpinilla de Arequipa”. Asimismo, cabe anotar que,
en las preguntas 7 y 8, precisa que en el acta del consejo universitario
de esa fecha (18.07.2013) aparece su firma, pero que no lo reconoce en
todo su contenido el acta porque no se trató el tema de la compra de los
terrenos del Chilpinilla; por lo que presume que aquel texto fue agregado
posteriormente, referido a la compra de terreno en Arequipa; reiterando
que ese tema nunca se acordó. Más adelante, en la pregunta 10,
refiriéndose a la compra de los terrenos de Chilpinilla, precisa que en el
consejo universitario del 18 de julio de 2013 ni en otra sesión del
Consejo Universitario se ha acordado o debatido esos temas. En ese
mismo sentido se reafirma en la pregunta 11, acotando que el 09 de
agosto de 2013, él fue parte del Comité de Adquisiciones. Además,
brinda un dato importante, señalando que al 18 de julio de 2013, el
Coordinador de la Filial Arequipa fue el señor CARLOS IBARCENA
DURAND, de quien recuerda que no habría expresado ningún pedido de
compra de terrenos en Arequipa.

uu) El acta de declaración testimonial del docente universitario

MIGUEL ANGEL CRUZ VELÁSQUEZ de fecha 11 de enero de 2018 (fs.
6277/6280).- Este testigo precisó que en su condición de Director de la
Escuela de Post Grado de la UANCV en el año 2012 hasta diciembre de
2013, por tanto, intervino en Consejos Universitarios de ese periodo (ver
pregunta 3). Y la pregunta 4, con relación la compra de los terrenos de
Chilpinilla en Arequipa, refiriéndose a Juan Luque Mamani y Víctor Julio
Huamán Meza, dijo: “(...), ellos han comprado en forma directa el
terreno de Arequipa, denominado Chilpinilla en Jacobo Hunter de
Arequipa”. Y en la pregunta 5, dijo: “Que en todo el año 2013, en las
reuniones del Consejo Universitario, nunca se ha tocado el tema de
compra del terreno o predio rústico denominado Chilpinilla en Arequipa”.

vv)El acta de declaración testimonial del docente universitario

MIGUEL ANGEL TOMAYCONZA FERNANDEZ BACA de fecha 12 de
enero de 2018 (fs. 6281/6285).- Este testigo refiere que en el año 2013
en la ciudad de Puno, cuando coincidieron en un examen de grado, con
los docentes Walther Nieto Portocarrero, Víctor Niño de Guzmán,
conversaron sobre la posibilidad de que pudieran en el futuro tener una
propiedad en la ciudad de Arequipa, los que estarían financiados por el
INTERBANK, teniendo en cuenta que entre la universidad donde laboran
(UANCV) y el Interbank existe un convenio para el pago de sus
remuneraciones; situación que posibilitaría el financiamiento para la
adquisición de los anhelados terrenos para vivienda en Arequipa. Explica

además que con ese propósito a él le encargaron sus colegas docentes

redactar un borrador del documento, el cual fue aprobado y elaborado
con carácter oficial, siendo éste firmado por los interesados y presentado
ante el Rectorado de la UANCV, de tal forma que sería el Interbank la
entidad que financiaría la adquisición de terrenos en Arequipa para los
docentes, con el AVAL de la universidad. Al respecto, en la pregunta 9,
este testigo indica que, nunca se tuvo respuesta con relación el
documento que firmaron solicitando el aval de la UANCV; más bien
posteriormente se enteraron que la universidad, directamente, ya había
adquirido terrenos en Arequipa, siendo éste las parcelas de Chilpinilla, y
que el Rector Julio Huamán Meza los tenía lotizados en planos,
ofreciendo a los docentes.

ww) El acta de declaración testimonial AMPLIATORIA del docente

universitario MIGUEL ANGEL CRUZ VELÁSQUEZ de fecha 22 de
enero de 2018 (fs. 6457/6459).- Este testigo, en la pregunta 2 de su
declaración ampliatoria, dijo: “(...), pero nunca se tocó el tema de
compra del terreno de Chilpinilla ni que se haga préstamo de dinero
para ello, tampoco se tocó el tema de compra de ningún terreno en
Arequipa, ni que se haga préstamo de dinero alguno como aparece en el
acta de fecha 18 de julio de 2013. Y al ser preguntado, si en la UANCV
se podía adquirir en forma directa terrenos (pregunta 5), dijo: “No se
puede adquirir en forma directa, ya que tiene que haber una petición de
algún sector de la universidad, como los decanos, coordinadores de las
filiales con sus correspondientes necesidades, y esto debe llegar al Vice
Rector Administrativo, y éste debe pasarlo al Rector, y éste convoca a
reunión ordinaria al Consejo Universitario para debatir la compra del
terreno, conforme al Reglamento de Adquisiciones.”

xx)El acta de declaración testimonial del señor CHRISTIAN ENRIQUE

VELASQUEZ CUENCA de fecha 15 de febrero de 2018 (fs.
6543/6546).- Este testigo indicó que en el año 2013 se desempeñó en
el cargo de Ejecutivos de Negocios de Banca Empresas en el INTERBANK
de Arequipa y ayudaba en Puno (ver pregunta 2). En la pregunta 3, dijo
lo siguiente: “La UANCV para solicitar un financiamiento al banco
Interbank, creo que fueron al banco los primeros meses del 2013
a solicitar un financiamiento al ejecutivo de negocios de Puno,
JORGE MONTESINOS, no recordando su otro apellido y éste ya no
trabaja en el banco, y este señor le solicita a la Universidad Andina
información financiera actualizada como: PD de renta – Sunat, estado
financiero, flujo de caja, y eso le entrega al ejecutivo de negocios que
era el señor JORGE, y este ingresa esta información financiera de la
UANCV al sistema de análisis del banco, y eleva la operación a la
Gerencia de Banca Empresa de Arequipa, quien a su vez la deriva al
área de Estructuración Comercial que no recuerdo quién era, pero la jefa
del área fue María del Carmen Rueda y no recuerdo su otro apellido, y
aquí se inicia el análisis de financiamiento, y para ello pide al área

comercial que se realicen las tasaciones del inmueble, y el área de

tasaciones asigna un perito para que realice la tasación, (...)”. Y así
sucesivamente este testigo hace un relato del todo el procedimiento de
evaluación de riesgos realizada en el Interbank para la viabilidad del
financiamiento, por el importe de operación; hasta que se obtiene el
documento de aprobación, denominado “F10”. Finalmente, en la
pregunta 5, hace la precisión de que la UANCV para su evaluación
financiera, al ejecutivo del banco presentó información financiera del
ejercicio cerrado del 2012.

yy)El acta de declaración testimonial de la docente universitaria

RUTH IRMA LOPEZ LUNA de fecha 02 de julio de 2018 (fs.
7044/7049).- Con relación a esta testigo, en la pregunta 3, se tiene que
al observar el acta de Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013,
refirió que el manuscrito del mismo [del acta] corresponde a su puño y
letra. Y al preguntada, si en la agenda para el Consejo Universitario de
fecha 18 de julio de 2013, se ha había considerado el tema de la
adquisición de terrenos en Arequipa para la UANCV [pregunta 8], dijo:
“Que, no. No se tuvo en la agenda ninguna adquisición, porque el asunto
de la compra del terreno de Chilpinillas – Arequipa, ya fue acordada con
anterioridad, de la cual ya existía una resolución; porque las únicas
formas de adquirir un inmueble son, por acuerdo de Asamblea
Universitaria o nombrando una comisión; que en este caso fue así, es
decir, se nombró una comisión de cuyo informe salió una resolución de
adquisición. En la pregunta 18, refiriéndose a la adquisición de las
parcelas de Chilpinilla en Arequipa, dijo: “(...) y en este caso sí se
aprobó la compra del terreno de Chilpinilla en Arequipa y la resolución
de aprobación salió como tres meses antes del Consejo Universitario del
18 de julio de 2013.

zz) El acta de declaración del docente universitario HUBERTH ADONIS

LAZO ROJAS de fecha 02 de julio de 2018 (fs. 7054/7057).- Este
testigo, en la pregunta 4, dijo: “(...) Esto de la compra del terreno de
Chilpinilla se dio más antes, por eso recuerdo que en una oportunidad el
señor Roger Cáceres, antes del 2014, en un Consejo Universitario indicó
que ya había entendido la compra del terreno Chilpinilla porque ya le
había explicado bien el doctor Juan Luque, y manifestó que todo estaba
bien a su criterio”. En la pregunta 5, con la relación a los acuerdos
realizados en el Consejo Universitario de fecha 18 de julio de 2013
llevado a cabo en Arequipa, dijo: “Que, se aprobó grados y títulos; y
sobre la compra del terreno de Chilpinilla no se habló sobre la
determinación de comprar, porque la compra a esa fecha ya estaba
avanzada la compra”. En lo demás refiere que por comentarios de Juan
Luque Mamani sabe que, el doctor Héctor Atencio Valverde intervino en
las negociaciones con los propietarios de los terrenos de Chilpinilla para
la adquisición de los mismos, y que éste [Atencio Valverde] se habría
encargado de asesorar dichas compras (ver preguntas 7 y 9). Y por

último, en la pregunta 10, dijo: “(...) En la universidad se hacían compras

sin intervención de la Oficina de Planificación; Juan Luque y sus
estudiantes allegados gestionaban para la compra de terrenos y lo
regularizaban su aprobación en Consejo Universitario o en la Asamblea
Universitaria”. Finalmente es necesario destacar que este testigo, en la
pregunta 10, indicó que: “También dicen que Juan Luque es accionista
de la Universidad San Carlos”.

aaa) El acta de declaración del testigo DANIEL ALBERTO GERMAN

SALAS MIRANDA [hermano de Carmen Vianey Salas] de fecha 03 de
julio de 2018 (fs. 7062/7064).- Este testigo, informó básicamente sobre
el entorno familiar de su hermana CARMEN VIANEY SUZI SALAS
MIRANDA; así, en la pregunta 5, dijo: “Que, ella tuvo su esposo, sé que
se divorció, con él tuvo tres hijos, éstos están vivos. También tuvo otro
compromiso con quien tuvo una niña. Los tres hijos mencionados son
mayores, y la niña que tuvo con su otra pareja es menor. Ellos son:
EMERSON ZAFRA SALAS, RUDY ZAFRA SALAS, MARCO ZAPATA SALAS, y
la última niña no recuerdo su nombres, es menor de edad. Y con
relación a los antecedentes del fallecimiento de su hermana CARMEN
VIANEY SUZI SALAS MIRANDA, en la pregunta 7, dijo: “Que, ella fue
operada hace algunos años, le extirparon un riñón en una clínica de
Arequipa; y luego de un tiempo el resultado del examen patológico salió
que era maligno, e inició un proceso de quimioterapia en la misma
clínica. Y lamentablemente después de un tiempo el cáncer se
generalizó, cuando pensaron que esto se había controlado.”

“La causa de su muerte fue el cáncer terminal. Los últimos meses de su

vida, estuvo muy mal, ya no podía caminar. Ella falleció en el año 2014, más
o menos en semana santa.”

bbb) El acta de declaración testimonial AMPLIATORIA del docente

universitario JUSTO VALERIANO SOSA AROHUANCA de fecha 05 de
julio de 2018 (fs. 7107/7109).- Este testigo, ratificándose en su
declaración primigenia de fecha 31 de mayo de 2017, indicó siempre
asistió puntualmente a las sesiones de Consejo Universitario para las que
fue convocado, y RECUERDA que en ninguna de éstas (sesiones de
consejo universitario) se abordó o trató el tema de la compra de los
terrenos de Chilpinilla en Arequipa (ver preguntas 2 y 3); asimismo,
coincide en los comentarios que indican que Juan Luque Mamani es
accionista en la Universidad San Carlos de Puno y expresa su extrañeza
sobre la compra de los terrenos de Chilpinilla, refiriendo que la gente
dice “algo raro ha pasado”. Finalmente, este testigo manifiesta que esas
cosas manejaban muy reservadamente ellos [refiriéndose a los ex
rectores de la UANCV, Juan Luque Mamani y Julio Huamán Meza).

ccc) El acta de declaración testimonial AMPLIATORIA del docente

universitario ALFREDO TEOFILO ZEGARRA BUTRÓN de fecha 06 de

julio de 2018 (fs. 7135/7137).- Al ser preguntado por el manuscrito de

fojas 6078 de la carpeta fiscal, dijo: “Que, sí lo reconozco. En el
documento que se me muestra está mi firma. Le comento al respecto:
«Al concluir la sesión del Consejo Universitario en la Filial de la UANCV
en Arequipa, en fecha 18 de julio de 2013, si mal no recuerdo fue el
rector Huamán Meza quien invitó a los consejeros para ver un terreno
que estaban ofertando para comprar para la Universidad Andina Néstor
Cáceres Velásquez – Filial Arequipa, y fuimos un grupo de consejeros en
el bus de la universidad. Allí, nos mostraron el terreno con información
genérica, inclusive no conocían los linderos. Luego retornamos del lugar
y allí también el documento que se me muestra (fojas 6078) se redactó,
no recuerdo de quién fue la iniciativa de elaborar dicho documento, pero
observando el documento me parece que la letra es del Rector Huamán
Meza, ahí también está su firma. Pero, aclaro que dicho documento no
es un documento oficial, tal es así que tampoco se puso en agenda
sobre dicho documento en la siguiente sesión de Consejo Universitario;
con ello indico que, nuevamente, que no es un documento oficial para
autorizar la compra del terreno de Chilpinilla en Arequipa”. En la
pregunta 4, dijo que en el documento manuscrito de fojas 6078,
reconoce las firmas de Julio Huamán Meza y Juan Luque Mamani.

ddd) El acta de declaración testimonial AMPLIATORIA del docente

universitario WALTHER MARCELINO NIETO PORTOCARRERO de fecha
09 de julio de 2018 (fs. 7198/7200).- Ratificándose previamente en su
declaración primigenia de fojas 5759, con relación al manuscrito de
fojas 6078 de la carpeta fiscal, dijo: “Que, primero debo indicar que el
manuscrito del documento que se me pone a la vista aparentemente le
corresponde al Rector Julio Huamán Meza. Y recuerdo vagamente que en
el almuerzo que tuvimos en el lugar denominado “Tradición
Arequipeña”, un grupo de consejeros hicieron circular un documento,
diciéndonos “quienes están de acuerdo para la compra del terreno en
Arequipa para docentes”. El documento que se me muestra en este
momento, debe ser ese que se hizo circular en el almuerzo referido,
luego del Consejo Universitario del 18 de julio de 2013 en la ciudad de
Arequipa.

Hago la precisión, que nosotros firmamos ese documento con la idea de que
el terreno de Chilpinilla se compraría para los docentes de la universidad;
toda vez que el Dr. Víctor Niño de Guzmán actual Decano de la Facultad de
Derecho, de la Facultad de Derecho, expresó que la universidad no tenía
dinero para la compra y él sugirió que la compra se realice para los
docentes con el aval de la universidad ante el Interbank donde se nos
deposita nuestras remuneraciones a los docentes.

Esa era la idea de que el terreno se compraría para los docentes; y en esa
idea yo recuerdo que presenté a la universidad para que la compra del
terreno referido se concretice para los docentes, y luego en una fecha que

no recuerdo pero que no pasó mucho tiempo desde la fecha del Consejo
Universitario del 18 de julio de 2013 realizado en Arequipa, el Rector Julio
Huamán me dijo que ya habían comprado el terreno y me mostró un plano
de lotización, diciéndome: “escoge tu lote” y vi que varios docentes ya
habían escogido sus lotes, incluso el mismo Rector; por mi parte yo me
escogí un lote al costado del lote que había elegido dicho Rector. Pero,
después subieron el costo de los lotes y también dijeron que la zona sería un
área agrícola y que no podría cambiarse de uso, es decir para vivienda; y
por esas razones todo quedó ahí”.

eee) El acta de declaración testimonial AMPLIATORIA del docente

universitario VÍCTOR NIÑO DE GUZMAN PINO de fecha 05 de
setiembre de 2018 (fs. 8012/8014).- A este testigo, [en la pregunta
3] se le puso a la vista en fojas 1904, la RESOLUCIÓN N° 197-2011-CU-R-
UANCV, mediante la cual se le designó como miembro de la Comisión
de Adquisiciones para el periodo del 05 de setiembre de 2011 al 04 de
setiembre de 2012, donde aparece como uno de los miembros el
declarante testigo; y se le preguntó su referida comisión en qué
adquisiciones había intervenido, y respondió: “Que, más o menos
recuerdo que fue para adquisición de carpetas, útiles de escritorio y
otros; pero sí recuerdo y tengo claro que la comisión de adquisiciones
de la que fui miembro nunca intervino en la adquisición de las parcelas
de terrenos de Chilpinillas en Arequipa”. Y al ser preguntado, sobre los
funcionarios de la UANCV que lo habrían sucedido en dicha comisión de
adquisiciones, al término de su periodo para el cual fue designado
miembro, en la pregunta 4, dijo: “Que, no recuerdo muy bien cómo fue;
sin embargo, se entendería que la comisión designada continuaría en
sus funciones hasta la designación de una nueva Comisión de
Adquisiciones, como parece haber ocurrido con la comisión designada
para el periodo comprendido desde el 05 de setiembre de 2011 al 04 de
setiembre de 2012, pero no estoy seguro; sin embargo, dejo claro que
la comisión de adquisiciones de la que fui miembro nunca
intervino en la compra de los terrenos de Chilpinilla en
Arequipa, tampoco nunca se nos solicitó nuestra intervención,
como comisión de adquisiciones, en las adquisiciones de las
parcelas de Chilpinilla”. Por último, cabe destacar que, en la pregunta
6, dijo: “(...) Y allí donde almorzamos, en el restaurant o quinta, fue
donde nos hicieron firmar un manuscrito como una propuesta u oferta
para la compra de los terrenos de Chilpinillas, pero fue solamente como
una iniciativa pero nada formal, tampoco tratada en ningún Consejo
Universitario donde yo intervine. Conforme al documento que se me
pone a la vista en fojas 6078, también parece que la propuesta de
compra de los terrenos fue a solicitud del Coordinador de la Filial
Arequipa de la Universidad, según consta en el documento de folios
6078”.

fff) El acta de declaración testimonial AMPLIATORIA del docente

universitario LEOPOLDO CARI ORTIZ de fecha 07 de setiembre de

2018 (fs. 8017/8018).- Aquí este testigo, expresó tres aspectos
importantes; así: En la presunta 3, aceptó haber sido presidente de la
COMISIÓN DE ADQUISICIONES DE LA UANCV [en condición de Vice
Rector Administrativo], para el periodo comprendido desde el 09 de
agosto de 2013 hasta el 08 de agosto de 2014. Y como tal, en la
pregunta 4, al ser preguntado por qué la comisión de adquisiciones que
presidía, no habría intervenido en la adquisición de las parcelas A-1 y A-2
del Chilpinilla – Arequipa, dijo: “Que, nunca se nos informó.
Posteriormente, cuando el Interbank nos notificó con el cronograma de
pagos de la deuda que la universidad había contraído para la compra de
los referidos predios o parcelas, averigüé, traté de indagar y tomé
conocimiento que ninguna comisión de adquisiciones de la UANCV había
intervenido en la compra de las parcelas de terrenos mencionadas”. Y
con relación al manuscrito de fojas 6078, dijo: “Que, en un almuerzo en
el restaurant “Tradición Arequipeña” se nos hizo alcance de la hoja
manuscrita que se pone a la vista, para que digamos que si
estábamos de acuerdo si se podría comprar los terrenos de
Chilpinilla que se visitaron minutos antes a ese momento, pero
nunca se habló de precios ni las condiciones, los que debieron tratarse
en Consejo Universitario previa cotización y evaluación con informe
favorable de la Comisión de Adquisiciones. Por lo tanto la rúbrica que
aparece en dicho documento es mía, me corresponde”.

ggg) El acta de declaración testimonial AMPLIATORIA del estudiante

universitario WILAR MAMANI DIAZ de fecha 17 de setiembre de 2018
(fs. 8050/8051).- Este testigo en la presunta 2, dejó entrever que la
idea de firmar el manuscrito de fojas 6078, fue del Ing. Julio
Huamán Meza, de pedir la compra de terreno en Arequipa para la filial
de la universidad. Y al ser preguntado, por qué no habría intervenido la
COMISIÓN DE ADQUISICIONES DE LA UANCV [de la cual fue miembro], en
la adquisición de las parcelas A-1 y A-2 del Chilpinilla – Arequipa, cuya
escritura pública se suscribió en fecha 29 de agosto de 2013, dijo: “Que,
nunca se nos informó. Nosotros de la Comisión de Adquisiciones no
supimos nada sobre la compra de los terrenos de Chilpinilla en
Arequipa”.

hhh) El acta de declaración testimonial AMPLIATORIA del graduando

ELMER YANA AVILA de fecha 19 de setiembre de 2018 (fs.
8053/8054).- Este testigo, en la presunta 2, con relación al
manuscrito de fojas 6078, dijo: “Que, en el documento que se me
pone a la vista está mi rúbrica, y dicho documento nos hicieron firmar un
grupo de estudiantes y docentes contratados de la Filial Arequipa de la
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez. Para ello nos explicaron
que requerían presentar una solicitud a la universidad para que se
adquiera un terreno en Arequipa para la filial de esa ciudad, más
adelante, previa aprobación del Consejo Universitario. Recuerdo que a

mi persona ese documento me hicieron alcance cuando ya terminó el

Consejo Universitario en las afueras del local universitario; esa firma sólo
fue como un apoyo o respaldo a la solicitud que presentarían más
adelante en la universidad solicitando la adquisición de terreno en
Arequipa para la filial de la universidad de esa ciudad”. Y en la pregunta
4, dijo: “Que, quiero dejar en claro que la compra de terrenos para la
UANCV Filial Arequipa hasta la fecha que fui integrante del Consejo
Universitario sólo estuvo a nivel de iniciativa por parte de los alumnos y
docentes de la mencionada universidad, pero nunca a nivel de Consejo
Universitario se trató como agenda ni se debatió la compra de los
terrenos de Chilpinilla en el distrito de Hunter en Arequipa. Eso lo tengo
claro”. Es imperativo anotar que, conforme se tiene en su declaración
primigenia de fojas 5650/5659, este testigo fue representante de los
graduandos en el Consejo Universitario en el periodo 2012-2013.

iii) El acta de declaración testimonial del consejero del CU de la UANCV

JULIO SIMION ARQUE COHA de fecha 25 de setiembre de 2018 (fs.
8064/8066).- Este testigo expresó tres aspectos relevantes; así, en la
pregunta 3 sobre la adquisición de las parcelas A-1 y A-2 del Chilpinilla,
dijo: “Que, eso fue en el mes de Julio de 2013, en Arequipa. En dicha
ocasión a los miembros del Consejero Universitario se nos dijo que había
un terreno para adquirirlo para la universidad, y fuimos al lugar del
terreno para verlo. No recuerdo muy bien si en el Consejo Universitario
del 18 de julio de 2013 en Arequipa se tocó o no la posibilidad de
comprar los terrenos de Chilpinilla; pero posteriormente conformaron
una comisión “ad-hoc” de adquisiciones para la compra de los terrenos
de Chilpinilla, pero no recuerdo los nombres de sus integrantes”. Y
respecto si había intervenido o no en la adquisición de las parcelas de
terrenos referidas, en la pregunta 4, dijo: “Que, yo no intervine en la
adquisición de los terrenos de Chilpinilla en Arequipa para la Universidad
Andina Néstor Cáceres Velásquez. Yo fui miembro de la Comisión de
Admisión de la UANCV (sub sede Puno) a mérito de la Resolución N° 169-
2012-CU-R-UANCV de fecha 15 de agosto de 2012, por un (01) año; y
luego de ese año pasé a ser miembro de la Comisión Adquisiciones por
el periodo de un (01) año”. Y por último, con relación al manuscrito de
fojas 6078, en la pregunta 5, dijo: “Que, en el documento que se me
pone a la vista, aparece mi anterior firma. Y explico que dicho
documento manuscrito nos alcanzaron en el instante del almuerzo que
tuvimos en Arequipa, el día 18 de julio de 2013, luego del Consejo
Universitario, diciéndonos que “hay que apoyar a la filial de la UANCV de
Arequipa, para comprar terrenos”, dejándonos a entender que nuestra
firma sería un respaldo a alguna solicitud de compra de terrenos que se
presentaría ante la autoridad universitaria. Con esa idea hemos firmado,
pero no fue un acuerdo ni una autorización para comprar los terrenos de
Chilpinilla.”

B) RESPECTO AL PELIGRO POR LA DEMORA (PERICULUM IN MORA)

 Está conceptualizado como el peligro o daño jurídico derivado del retardo

del procedimiento, y consiste, concretamente, en el riesgo de daño para
la efectividad de tutela judicial pretendida en el proceso principal.

 En el ámbito procesal penal, Gálvez Villegas, señala sobre las implicancias

de este presupuesto que “(…) de no disponerse y ejecutarse la medida, se
corre el riesgo de que efectivamente se concrete la acción defraudatoria,
de ocultamiento o de fuga, que se pretende evitar, con el consecuente
daño a la administración de justicia, al agraviado o a las demás partes
procesales. Debe tratarse de un supuesto en que la demora del proceso
constituye propiamente un peligro inminente del daño que se quiere
evitar; esto es, que se pueda afectar de modo irreparable la pretensión
punitiva, la pretensión resarcitoria, la de decomiso, o la nulidad
ejercitadas en el proceso penal. Es decir, (…) que de no asegurarse los
bienes, instrumentos, efectos o ganancias del delito, estos puedan ser
dispuestos u ocultados, despareciéndolos o alejándolos de la
administración de justicia.”12

 Este presupuesto se cumple con mayor razón en los procesos penales

donde se conocen delitos de Lavado de Activos, pues la naturaleza y
gravedad de este delito, ocasionan que resulte particularmente
complicado y difícil el proceso judicial, por lo que, generalmente este
es prolongado.

 Sin perjuicio de lo señalado, también vale traer a colación lo establecido en

el Acuerdo Plenario N° 07-2011/CJ-116, Fundamento 9, que establece: “Es
de tener en claro que el periculum, en lo civil, tiene una configuración
objetiva propia: no se requiere, necesariamente, que se haya producido
cierto comportamiento del imputado, ni menos una intención de este de
causar perjuicio al actor. El peligro se materializa en las posibilidades
del responsable civil durante el tiempo del proceso, de dedicarse a
distraer, dilapidar u ocultar sus bienes, real o ficticiamente…”.

 Siendo ello así, respecto al segundo presupuesto para el otorgamiento de

la medida solicitada, debe indicarse que existe un riesgo fundado de que
los investigados Juan Luque Mamani, y Victo Julio Huamán Meza,
respecto de quienes se están solicitando la medida cautelar transfieran o
graven sus bienes a personas distintas de su entorno, que con el pretexto
de ser un tercero de buena fe logren eludir su responsabilidad civil que

12 9
GALVEZ VILLEGAS, Tomás Aladino: Consecuencias accesorias del delito y medidas cautelares reales en el Proceso Penal. Jurista Editores. Lima –Perú, Primera Edición –
2009. Pág. 324-325

resulte por el delito de lavado de activos que se le imputa, dada la

gravedad con la que se encuentra sancionado dicho delito y el tiempo
prolongado que durará esta investigación.

 Del mismo modo, se debe tener cuenta que la Disposición N° 09-2019 de

Formalización de la Investigación Preparatoria fue emitida el
27MAR2019 y la Disposición N° 14-2019 de Precisión de Imputación fue
emitida el 08ENE2020, luego se continuará con la etapa intermedia y
juzgamiento. En consecuencia, el tiempo que conlleve culminar el proceso
penal puede determinar que no se alcance una respuesta eficaz sobre los
alcances civiles de una probable sentencia condenatoria, por lo que
resulta necesario se trabe la medida cautelar de EMBARGO
respecto de los bienes a que se han hecho referencia en el
presente requerimiento.

 Al respecto la Primera Sala de Apelaciones Nacional Permanente

Especializada de Crimen Organizado, en el Expediente N° 013-2015-15-
5001-JR-PE-01, mediante Resolución N° 07 del 06MAY2021, estableció:

“(…) 4.3.5. Sobre el segundo presupuesto procesal el periculum in

mora, está relacionado con el tiempo que dure el proceso, y tratándose de
un proceso complejo, es evidente que el tiempo puede permitir que los
sometidos a investigación en un caso como el que nos ocupa podrían
eventualmente ir despojándose u ocultando su patrimonio, esto deviene de
la norma procesal civil, en cuanto no exige un comportamiento del
imputado, ni menos una intención de este de causar perjuicio al actor. El
peligro se materializa en la posibilidad del responsable civil durante el
tiempo del proceso, (…)”

2. La razonabilidad de la medida solicitada

Sobre el particular, el concepto de razonabilidad viene a ser llenado desde

una perspectiva constitucional – aplicado a los derechos discutidos en el
proceso cautelar – por el principio de proporcionalidad, la misma que está
conformada por tres sub principios:

 Subprincipio de Idoneidad: La presente medida cautelar, cumple con el

fin de garantizar eficazmente el cumplimiento de una futura reparación
civil.

 Subprincipio de Necesidad: Este busca examinar si existen medios no

gravosos, o al menos que lo sean en menor intensidad. En esa línea,
resulta evidente, que la medida de embargo en forma de inscripción,

constituye la forma menos restrictiva de limitación de los derechos de

propiedad de los investigados, en comparación con otras formas de
embargo que involucran la desposesión del bien.

 Subprincipio de Proporcionalidad en sentido estricto: En este

estadio, se da la ponderación entre el grado de realización del fin
constitucional y de la intensidad de la intervención en el derecho. Cabe
acotar, que se establece una relación directamente proporcional, según la
cual, cuanto mayor es la afectación al derecho intervenido, mayor debe ser
el grado de realización constitucional. En ese sentido tenemos que la
limitación en el derecho de propiedad de los investigados que asciende a
la suma de S/. 1, 794,999.00 (Un Millón Setecientos Noventa y
Cuatro Mil Novecientos Noventa y Nueve Soles), guarda una
adecuada relación con el derecho del Estado de hacer efectivo el pago de
una reparación civil ascendente a la suma de S/. 15’228,235.00 soles
(Quince Millones Doscientos Veintiocho Mil Doscientos Treinta y
Cinco Soles), a efectos de ser resarcido por los daños causados.

3. Sobre la contracautela

Con relación a la contracautela se tiene que el agraviado en el presente

proceso penal es el Estado Peruano, en consecuencia, no se encuentra
obligado a ofrecer contracautela o caución juratoria alguna, de conformidad
con los artículos 614° y 615° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente en el presente caso.

VIII.- SOBRE EL MONTO DE LOS BIENES A EMBARGAR.

2.5.1.- El artículo 610°, numeral 3) del Código Procesal Civil, prescribe “el
que pide la medida debe indicar, si fuera el caso, los bienes sobre los que
debe recaer la medida y el monto de su afectación”.

2.5.2.- El monto de la reparación civil requerido por nuestra parte con fecha
15JUL2019 en nuestro escrito de Constitución de Actor Civil, recepcionado el
22JUL2019, asciende a la suma total de S/. 15’228,235.00 soles (Quince
Millones Doscientos Veintiocho Mil Doscientos Treinta y Cinco
Soles), la misma que deberá ser pagada de forma solidaria por los
denunciados: Juan Luque Mamani identificado con DNI N° 01486057 y
Víctor Julio Huamán Meza identificado con DNI N° 02422834.

2.5.3.- Al respecto, debemos de precisar que el artículo 656° del Código

Procesal Civil, de aplicación supletoria al proceso penal, establece que el
monto de la afectación debe ser compatible con el título de propiedad ya
inscrito registralmente, en esa medida consideramos razonable que la
inscripción de la medida de embargo se realice por las sumas indicadas
en el cuadro del acápite I, A y están en función al valor de
adquisición de los bienes por parte de los investigados.

IX.- EN CUANTO A LA INSCRIPCIÓN DE LA MEDIDA DE EMBARGO.

9.1.- De conformidad a la Quinta Disposición Complementaria Final del

Código Procesal Penal – Decreto Legislativo N° 957, se establece
expresamente lo siguiente:

“Quinta.- Inscripción de Medidas Cautelares

Las medidas cautelares sobre bienes inscribibles dictadas por el
órgano judicial conforme a este Código o en el proceso de Extinción
de Dominio, se inscriben en el registro público correspondiente por el
solo mérito de la resolución que ordena la medida.
Aun cuando no exista coincidencia entre el titular registral del bien
objeto de la medida cautelar y el inculpado, se inscribirá dicha
medida cursándose los partes a los Registros Públicos, debiendo el
funcionario competente cumplir con el mandato judicial”.

9.2.- Por otro lado, en referencia a los bienes respecto a los cuales se solicita
la aplicación de la presente medida real, al tratarse de bienes sociales,
pertenecientes a la sociedad conyugal conformada por los investigados,
deberá tenerse en cuenta al momento de su inscripción, lo señalado en la
Resolución N° 221-2021-SUNARP-TR-L del 02FEB202113:

“(…) 5. (…) Sobre el tema del embargo de acciones y derechos de un bien

social, en reiterada jurisprudencia esta instancia se ha pronunciado en el
sentido que debe permitirse la anotación del embargo en la partida del
bien afectado, siempre que se precise en el mandato judicial o
administrativo que dicho embargo se extiende «sobre la parte que le
correspondería al cónyuge demandado al fenecimiento de la
sociedad de gananciales.» (…)”

9.3.- Asimismo, deberá indicarse en los oficios dirigidos a SUNARP para la

anotación de la medida cautelar, que es con EXPRESO APERCIBIMIENTO
de remitir copias al Ministerio público, para ser investigados por el Delito de
Desobediencia a la Autoridad (Art. 368° del Código Penal).
13
https://www.sunarp.gob.pe/busqueda/jurisprud_res2.asp

X.- MEDIOS PROBATORIOS RELACIONADOS A NUESTRA PRETENSIÓN.

8.1. Ofrezco en calidad de medios de prueba los siguientes documentos, los

mismos que se adjuntan al presente escrito: Las copias de las Partida
Registrales siguientes:

Juan Luque Mamani:

1. Partida Registral N° 11786435
2. Partida Registral N° 02000493
3. Partida Registral N° 05004663
4. Partida Registral N° 11015829
5. Partida Registral N° 02001056
6. Partida Registral N° 05000598
7. Partida Registral N° 11003550

Víctor Julio Huamán Meza

8. Partida Registral N° 11044990
9. Partida Registral N° 02064264

POR LO EXPUESTO:
Sírvase señor Juez, declarar fundada la medida real de embargo solicitado y se
proceda conforme a ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO. - Asimismo, de considerar su judicatura, tenga bien a

oficiar al Ministerio Público, a fin de requerir copias certificadas de la Disposición
N° 09-2019 de la Formalización de Investigación Preparatoria de fecha 27MAR2019
y la Disposición N° 14-2019 de Precisión de Imputación de fecha 08ENE2020,
donde obran los elementos de convicción señalados por el Ministerio Público para
la presente investigación, que han sido, por el principio de publicidad de pleno
conocimiento de todas las partes del presente proceso.

SEGUNDO OTROSI DIGO. - Asimismo, nos reservamos el derecho de ampliar los

montos de la medida cautelar solicitada sobre estos mismos bienes y otros que se
identifiquen de propiedad del investigado.

TERCER OTROSÍ DIGO: DOCUMENTALES DE LINEA.- A fin de acreditar nuestra

pretensión cautelar adjunto las partidas registrales de los bienes antes
mencionados, precisando que estos son documentales extraídas del sistema de
búsqueda en línea que cuenta esta Procuraduría en coordinación con la SUNARP
mediante el link
http://enlinea.sunarp.gob.pe/sunarpweb/pages/publicidadSimple/imprimirlmagenP
artida.faces, en ese sentido, no constituyen documentos simples, por el contrario
los mismos pueden ser verificados en el sistema registral, siendo este un trámite

de uso regular en los pedidos, tanto en instancias judiciales y administrativas que

realizamos a nivel interinstitucional.

ANEXO: Adjunto las siguientes copias simples:

1. Partida Registral N° 11786435

2. Partida Registral N° 02000493
3. Partida Registral N° 05004663
4. Partida Registral N° 11015829
5. Partida Registral N° 02001056
6. Partida Registral N° 05000598
7. Partida Registral N° 11003550
8. Partida Registral N° 11044990
9. Partida Registral N° 02064264

Lima, 21 de diciembre de 2021

MASM

También podría gustarte

MONOGRAFIA - DIANDRA - PAJUELO Practica 3
Aún no hay calificaciones
MONOGRAFIA - DIANDRA - PAJUELO Practica 3
9 páginas
Manual MPE para Usuarios Judiciales
Aún no hay calificaciones
Manual MPE para Usuarios Judiciales
282 páginas
Recurso de Casación por Hipoteca
Aún no hay calificaciones
Recurso de Casación por Hipoteca
3 páginas
Evolucion Normativa Minera Peru
Aún no hay calificaciones
Evolucion Normativa Minera Peru
29 páginas
MONOGRAFÍA-GRUPO 1 - Derecho Administrativo
Aún no hay calificaciones
MONOGRAFÍA-GRUPO 1 - Derecho Administrativo
33 páginas
Casación #2197-2015 Lima Sur
Aún no hay calificaciones
Casación #2197-2015 Lima Sur
3 páginas
Demanda Alimentos
Aún no hay calificaciones
Demanda Alimentos
2 páginas
T1 Derecho Procesal Civil I
Aún no hay calificaciones
T1 Derecho Procesal Civil I
2 páginas
Medidas de Coerción Procesal Personal y Reales
Aún no hay calificaciones
Medidas de Coerción Procesal Personal y Reales
13 páginas
Civil Trabajo 2 Sentencia
Aún no hay calificaciones
Civil Trabajo 2 Sentencia
13 páginas
Acusacion Adriana
Aún no hay calificaciones
Acusacion Adriana
6 páginas
Res Primera Instancia
Aún no hay calificaciones
Res Primera Instancia
5 páginas
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de La República
Aún no hay calificaciones
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de La República
17 páginas
Crítica a la Ética Neomarxista y Género
Aún no hay calificaciones
Crítica a la Ética Neomarxista y Género
11 páginas
Reposición Laboral por Despido Arbitrario
Aún no hay calificaciones
Reposición Laboral por Despido Arbitrario
3 páginas
3° Semana Excepciones y Defensas Previas
Aún no hay calificaciones
3° Semana Excepciones y Defensas Previas
8 páginas
Demanda de Alimentos
Aún no hay calificaciones
Demanda de Alimentos
5 páginas
Informe de Casación 5027-2018-Ica
Aún no hay calificaciones
Informe de Casación 5027-2018-Ica
9 páginas
Ne bis in idem y cosa decidida
Aún no hay calificaciones
Ne bis in idem y cosa decidida
3 páginas
Uaderno de Prision Preventiva - Acta de Audiencia
Aún no hay calificaciones
Uaderno de Prision Preventiva - Acta de Audiencia
11 páginas
Impugnación de los Derechos Animales
Aún no hay calificaciones
Impugnación de los Derechos Animales
9 páginas
89jurisprudencia Comercial
Aún no hay calificaciones
89jurisprudencia Comercial
56 páginas
Resumen Examen Sucesiones Primera Parcial
Aún no hay calificaciones
Resumen Examen Sucesiones Primera Parcial
3 páginas
Cuaderno de Medida Cautelar
100% (2)
Cuaderno de Medida Cautelar
3 páginas
Demanda Procesal Civil
Aún no hay calificaciones
Demanda Procesal Civil
7 páginas
Casacion 287 2015 Junin Prescripcion Adquisitiva de Dominio Legis - Pe
0% (1)
Casacion 287 2015 Junin Prescripcion Adquisitiva de Dominio Legis - Pe
4 páginas
Dialogo Con La Jurisprudencia 2017
Aún no hay calificaciones
Dialogo Con La Jurisprudencia 2017
13 páginas
(Caso #09-2019) DISPOSICIÓN #02-2019 ARCHIVO LIMINAR PREVARICATO
Aún no hay calificaciones
(Caso #09-2019) DISPOSICIÓN #02-2019 ARCHIVO LIMINAR PREVARICATO
19 páginas
2008
Aún no hay calificaciones
2008
3664 páginas
Medios Probatorios Atípicos en Derecho Civil
Aún no hay calificaciones
Medios Probatorios Atípicos en Derecho Civil
4 páginas
Inscripciones Del Registro de Derechos Mineros
Aún no hay calificaciones
Inscripciones Del Registro de Derechos Mineros
28 páginas
Resolución Sobre Pedro Castillo
100% (1)
Resolución Sobre Pedro Castillo
4 páginas
Trabajo de Reales
Aún no hay calificaciones
Trabajo de Reales
7 páginas
Amparo Amparo To Procesal Constitucional Peruano
Aún no hay calificaciones
Amparo Amparo To Procesal Constitucional Peruano
9 páginas
Sentencia de Tribunal Constitucional
Aún no hay calificaciones
Sentencia de Tribunal Constitucional
22 páginas
Demanda Ejecución de Garantía Hipotecaria
Aún no hay calificaciones
Demanda Ejecución de Garantía Hipotecaria
14 páginas
Procesos Constitucionales PDF
Aún no hay calificaciones
Procesos Constitucionales PDF
96 páginas
Resoluciones Judiciales en Casación
Aún no hay calificaciones
Resoluciones Judiciales en Casación
3 páginas
Publicidad Derecho de Las Personas
Aún no hay calificaciones
Publicidad Derecho de Las Personas
3 páginas
Dpe Instituciones Financieras Ilegales
Aún no hay calificaciones
Dpe Instituciones Financieras Ilegales
5 páginas
Medida Cautelar Innovativa en Urubamba
Aún no hay calificaciones
Medida Cautelar Innovativa en Urubamba
4 páginas
Cas. 1164-216-Lima
100% (1)
Cas. 1164-216-Lima
2 páginas
Cuadro Comparativo
Aún no hay calificaciones
Cuadro Comparativo
1 página
Semi Libertad
Aún no hay calificaciones
Semi Libertad
19 páginas
Incoherencias Del Proceso de Ejecución Peruano PDF
Aún no hay calificaciones
Incoherencias Del Proceso de Ejecución Peruano PDF
3 páginas
Evaluación Previa en Ley 27444
Aún no hay calificaciones
Evaluación Previa en Ley 27444
1 página
Informelegal 310 2010 Servir Oaj
Aún no hay calificaciones
Informelegal 310 2010 Servir Oaj
11 páginas
Acta de Audiencia de Prisión Preventiva
Aún no hay calificaciones
Acta de Audiencia de Prisión Preventiva
14 páginas
Medidas Cautelares en el Proceso Civil Peruano
Aún no hay calificaciones
Medidas Cautelares en el Proceso Civil Peruano
4 páginas
Bios Peru Apelación Dolo Teragel Rapid
Aún no hay calificaciones
Bios Peru Apelación Dolo Teragel Rapid
7 páginas
Acuerdo Plenario 07-2019
Aún no hay calificaciones
Acuerdo Plenario 07-2019
6 páginas
Ensayo sobre la Declaración de Río
Aún no hay calificaciones
Ensayo sobre la Declaración de Río
5 páginas
2-Sistemas de Gobierno y Presidencialismo Peruano-Donayre Montesinos
Aún no hay calificaciones
2-Sistemas de Gobierno y Presidencialismo Peruano-Donayre Montesinos
19 páginas
Peru Patria Segura
Aún no hay calificaciones
Peru Patria Segura
35 páginas
Modelo de Cautelar Fuera Del Proceso
Aún no hay calificaciones
Modelo de Cautelar Fuera Del Proceso
28 páginas
2.modelos de Solicitud de Medida Cautelar de Embargo y Orden de Inhibición
Aún no hay calificaciones
2.modelos de Solicitud de Medida Cautelar de Embargo y Orden de Inhibición
50 páginas
Esencia de La Cultura Mexicana
Aún no hay calificaciones
Esencia de La Cultura Mexicana
14 páginas
Taller Unificado Teoria de La Confirmacion
Aún no hay calificaciones
Taller Unificado Teoria de La Confirmacion
29 páginas
Poder y religión en imperios medievales
Aún no hay calificaciones
Poder y religión en imperios medievales
6 páginas
Análisis de Correlación y de Regresión Simple (675 - 686) PDF
Aún no hay calificaciones
Análisis de Correlación y de Regresión Simple (675 - 686) PDF
18 páginas
Contactos Lesbianas Masajes A Parejas en Madrid
Aún no hay calificaciones
Contactos Lesbianas Masajes A Parejas en Madrid
4 páginas
Construcción del Túnel del Corno AV Madrid-Galicia
Aún no hay calificaciones
Construcción del Túnel del Corno AV Madrid-Galicia
36 páginas
Red de Distribución Súper-Kompras
Aún no hay calificaciones
Red de Distribución Súper-Kompras
10 páginas
Qué Es El Autocuidado Según La OMS
Aún no hay calificaciones
Qué Es El Autocuidado Según La OMS
6 páginas
Winner 1+ Winner, 1+app, Unomas App, Winner 1+ App, Winner World International, Winner World International Oficialworld
Aún no hay calificaciones
Winner 1+ Winner, 1+app, Unomas App, Winner 1+ App, Winner World International, Winner World International Oficialworld
52 páginas
Costos Indirectos en Fabricación
Aún no hay calificaciones
Costos Indirectos en Fabricación
24 páginas
132-145 - Artículo - Michael Pettis
Aún no hay calificaciones
132-145 - Artículo - Michael Pettis
14 páginas
Vigilancia de Poliomielitis y PFA
Aún no hay calificaciones
Vigilancia de Poliomielitis y PFA
10 páginas
Punto de Ignición
Aún no hay calificaciones
Punto de Ignición
3 páginas
A Investigación en Ciencias Naturales
63% (8)
A Investigación en Ciencias Naturales
3 páginas
Centros Asistenciales y Administrativos en España
Aún no hay calificaciones
Centros Asistenciales y Administrativos en España
1 página
Diferencias entre Cristianismo y Budismo
Aún no hay calificaciones
Diferencias entre Cristianismo y Budismo
8 páginas
Gestión Tributaria en Construcción
Aún no hay calificaciones
Gestión Tributaria en Construcción
1 página
Análisis Fiscal de Sincelejo 2020-2023
Aún no hay calificaciones
Análisis Fiscal de Sincelejo 2020-2023
8 páginas
CERTIFICADO INGENIERIA Electromecanica
Aún no hay calificaciones
CERTIFICADO INGENIERIA Electromecanica
1 página
Aplicación del Método PCNC en VERITRADE
Aún no hay calificaciones
Aplicación del Método PCNC en VERITRADE
2 páginas
Plan de Tesis
Aún no hay calificaciones
Plan de Tesis
33 páginas
Guía para Elaborar una Monografía Académica
Aún no hay calificaciones
Guía para Elaborar una Monografía Académica
4 páginas
Test de Frases Incompletas de Sacks Resuelto
91% (11)
Test de Frases Incompletas de Sacks Resuelto
3 páginas
Producto Académico N°01 (Entregable)
Aún no hay calificaciones
Producto Académico N°01 (Entregable)
4 páginas
Digitaciones de Triadas Mayores en Guitarra
Aún no hay calificaciones
Digitaciones de Triadas Mayores en Guitarra
6 páginas
Tarjeta Informativa YO
Aún no hay calificaciones
Tarjeta Informativa YO
1 página
Presentación Farmacología Medicamentos Profesional Azul - 20240902 - 055045 - 0000
Aún no hay calificaciones
Presentación Farmacología Medicamentos Profesional Azul - 20240902 - 055045 - 0000
15 páginas
Intercambiadores Coraza y Tubos
Aún no hay calificaciones
Intercambiadores Coraza y Tubos
58 páginas
Agentes Económicos en Secundaria
Aún no hay calificaciones
Agentes Económicos en Secundaria
7 páginas
Informatica - Trabajo en Casa1
86% (7)
Informatica - Trabajo en Casa1
2 páginas