ANÁLISIS RTF 10293-5
INTEGRANTES
“Al final no son los años en nuestra vida lo
que cuenta, sino la vida en nuestros años”
Abraham Lincoln
INDICE
I. INTRODUCCIÓN:...................................................................................................................1
II. RESUMEN:..............................................................................................................................2
III. ANÁLISIS CRITICO:..........................................................................................................3
3.1. Análisis crítico de la posición del contribuyente:.................................................3
3.2. Análisis crítico de la posición de la SUNAT:..........................................................5
3.3. Análisis crítico de la posición del tribunal Fiscal:................................................5
IV. CONCLUSIONES / SUGERENCIAS................................................................................8
V. BIBLIOGRAFIA:....................................................................................................................10
I. INTRODUCCIÓN:
La Resolución del Tribunal Fiscal (RTF) 10293-5-2019 es una sentencia destacada en el
ámbito tributario peruano, esta misma aborda una controversia entre un administrado y la
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT).
Este caso se centra principalmente en la interpretación y aplicación de las normas
tributarias relacionadas con la deducción de gastos en el Impuesto a la Renta, de forma
concreta sobre los requisitos que deben cumplir los contribuyentes para que ciertos
gastos sean considerados deducibles.
En la presente resolución, el Tribunal Fiscal observó el caso de los gastos incurridos por
el contribuyente y si estos podían ser deducidos como parte de su declaración del
Impuesto a la Renta, a pesar de que la SUNAT tomó la posición de que estos no cumplían
con los requisitos establecidos en la normativa tributaria. Por su lado, el Tribunal se
encargó de revisar si las pruebas presentadas por el contribuyente eran suficientes para
sustentar su posición y si la Administración Tributaria actuó de forma correcta al rechazar
las deducciones solicitadas.
El fallo del Tribunal fue un hito significativo no solo por la resolución específica, sino
también por los criterios interpretativos que establece respecto a la documentación y las
pruebas que deben acompañar las deducciones fiscales, y por la aplicación de los
principios de la normativa tributaria peruana. Este tipo de decisiones tiene un impacto
importante en la práctica tributaria, pues sienta precedentes sobre cómo deben
interpretarse ciertas disposiciones legales relacionadas con la deducción de gastos para
efectos fiscales.
En resumen, la RTF 10293-5-2019 es una pieza clave en la jurisprudencia del Tribunal
Fiscal, que refleja el enfoque estricto en la interpretación de las normas fiscales,
especialmente en relación con la deducción de gastos y la documentación requerida para
ello.
1
II. RESUMEN:
El RTF en mención, trata sobre el Impuesto General a las Ventas, para este caso el
crédito fiscal a favor a una empresa que se dedica a la exportación para los periodos
enero 2013 a febrero 2024 y por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del
código tributario.
Trata sobre la apelación interpuesta por la empresa a Sunat, ya que no está de acuerdo
con las resoluciones interpuestas; porque solo se mencionan la base legal y el resultado
del requerimiento, sin explicar los motivos de los reparos efectuados por la
Administracion, asi como desconocer las pruebas que esta presento.
Luego de la evaluación del tribunal fiscal sobre la documentación presentada por el
contribuyente y la administracion, esta llega a la conclusión que el contribuyente no
cumplió con presentar la documentación adecuada que permitiera reconocer el crédito
fiscal de las facturas en mención a la par la administracion hizo un cruce de informacion
con el proveedor y este tampoco pudo sustentar la informacion solicitada por la
administracion.
Por lo cual el tribunal resuelve Revocar la resolución de intendencia
N°0260140125452/SUNAT de 29 de mayo de 2015 en el extremo referido a la resolución
de Multa N°024-002-0218646 por tener un monto menor a los S/ 3950.00 en virtud de una
disposición del Decreto Legislativo Nº 1257, la deuda fue extinguida. Respecto a las
demás que contiene la resolución el tribunal confirma lo indicado en esta.
2
III. ANÁLISIS CRITICO:
III.1. Análisis crítico de la posición del contribuyente:
El contribuyente presenta varios argumentos en su defensa, impugnando las
resoluciones de determinación y multa emitidas por la Administración Tributaria.
Sus principales alegaciones son la falta de motivación de las resoluciones, la
vulneración del derecho a la defensa y la omisión de pruebas clave que
demostrarían la veracidad de las operaciones observadas. A continuación, se
realizará un análisis crítico sobre los puntos clave de la postura del contribuyente.
La falta de motivación de las resoluciones de determinación y multa:
La posición del contribuyente respecto a la motivación de las resoluciones tiene
fundamento en la normativa tributaria, que establece claramente que los actos
administrativos deben explicar las razones detrás de las decisiones tomadas. No
obstante, es importante señalar que el hecho de que la Administración haya
detallado los reparos y los procedimientos de fiscalización podría implicar que se
ha cumplido con la exigencia de motivación, aunque el contribuyente considere
insuficientes los argumentos presentados. El reto aquí radica en encontrar un
equilibrio entre la cantidad de detalle necesario para que la motivación sea
considerada adecuada y el hecho de que el contribuyente pueda obtener una
comprensión completa de las razones detrás de las decisiones.
Derecho a la defensa y debido procedimiento:
Si bien el derecho a la defensa es un principio fundamental en el proceso
tributario, el análisis de las pruebas presentadas es una cuestión técnica que
corresponde a la Administración. El contribuyente presenta pruebas documentales
que, según su versión, habrían probado la veracidad de las operaciones. Sin
embargo, la Administración las desestimó, citando falencias formales en los
documentos, como la falta de identificación correcta de los pagos o la ausencia de
información esencial. Este punto refleja un conflicto entre la interpretación de la ley
y la forma en que se presentan las pruebas. La falta de una justificación robusta
por parte de la Administración en cuanto a por qué esas pruebas no son
3
suficientes podría haber influido en la percepción del contribuyente sobre la
vulneración de sus derechos. No obstante, se observa que el procedimiento de
fiscalización sigue los pasos legales establecidos, lo que plantea una reflexión
sobre el peso de las pruebas formales versus la interpretación del contribuyente
sobre la validez de las mismas.
Reparos a las operaciones no reales y a la validez de los comprobantes:
La defensa del contribuyente sobre la validez de los comprobantes y las
operaciones realizadas muestra una interpretación de la normativa tributaria que
pone énfasis en las pruebas documentales proporcionadas. Sin embargo, la
Administración subraya que, más allá de la presentación de documentos, es
necesario probar que las operaciones fueron reales y que se ajustan a la
normativa tributaria, lo que incluye la verificación de la existencia de las
transacciones y el cumplimiento de los requisitos formales. El contribuyente, al no
presentar pruebas que cumplieran con estos requisitos, se enfrenta a una
interpretación restrictiva de la ley por parte de la Administración. Este caso pone
de manifiesto la importancia de la correcta presentación de la documentación y el
cumplimiento estricto de los requisitos legales para poder sustentar el crédito
fiscal.
Falta de valoración adecuada de las pruebas:
Este argumento resalta un aspecto clave del conflicto: la discrepancia entre la
interpretación de las pruebas por parte del contribuyente y la autoridad fiscal.
Mientras el contribuyente considera que presentó pruebas suficientes, la
Administración evalúa esas pruebas bajo criterios estrictos relacionados con el
cumplimiento formal y sustantivo de la normativa tributaria. Este tipo de
desacuerdo es frecuente en los procedimientos tributarios y pone de relieve las
tensiones inherentes entre la normativa formal y las interpretaciones prácticas de
la ley por las partes involucradas.
Sobre la nulidad del procedimiento
La solicitud de nulidad podría no estar completamente justificada, ya que las
resoluciones de la Administración parecen haber seguido los procedimientos y
normativas establecidas. Sin embargo, el hecho de que la recurrente perciba que
4
sus derechos no fueron adecuadamente respetados refleja una posible falta de
claridad o de comunicación efectiva de la motivación de las resoluciones por parte
de la Administración.
III.2. Análisis crítico de la posición de la SUNAT:
Motivación de las resoluciones
Desde la perspectiva de la SUNAT, se sostiene que las resoluciones de
determinación están debidamente motivadas, ya que se explican los reparos
relacionados con las operaciones no reales, especificando que no se cumplían los
requisitos legales para sustentar el crédito fiscal. Sin embargo, la recurrente tiene
razón al señalar que las resoluciones no parecen profundizar en los detalles de las
pruebas presentadas, ni en la valoración de las mismas, lo que podría vulnerar el
derecho a la defensa de la contribuyente. La omisión de una justificación más
detallada sobre por qué ciertos documentos fueron rechazados o no fueron
considerados suficientes puede debilitar la postura de la SUNAT.
Vulneración del derecho a la defensa
La posición de la SUNAT parece ser estricta en cuanto al cumplimiento formal de
los requisitos legales, que en este caso están destinados a garantizar la veracidad
de las transacciones y evitar el fraude fiscal. No obstante, la excesiva rigidez en la
interpretación de los requisitos podría llevar a una interpretación restrictiva de los
derechos de la contribuyente. Un enfoque más flexible podría haber permitido una
mayor consideración de las pruebas presentadas, especialmente si la recurrente
demostró una intención legítima de cumplir con sus obligaciones tributarias.
III.3. Análisis crítico de la posición del tribunal Fiscal:
La presente aborda un tema específico relacionado con la tributación en el
contexto nacional, en este caso, la cuestión principal se centrará en el análisis de
una controversia relacionada con el impuesto a la renta (IR) y la deducción de
gastos, en particular aquellos que corresponden a la prestación de servicios
profesionales y la correcta interpretación de las normas que regulan este tipo de
deducciones.
5
El tribunal fiscal por su parte se apega de forma estricta a las normas tributarias
contenidas en la Ley, como en muchos casos, tienden a aplicar un enfoque rígido
donde pueden no considerar de forma adecuada la realidad económica detrás de
las transacciones o actividades realizadas por el contribuyente.
En este enforque puede generar una presión innecesaria sobre los tributantes, de
forma especial cuando el gasto objeto de la evaluación tiene una relación directa
con la actividad económica del contribuyente y puede demostrar una justificación
económica legítima.
Aunándose a lo anterior es posible exponer que el Tribunal Fiscal suele colocar un
énfasis considerable en los aspectos formales de toda la documentación que es
presentada por todos os administrados (contribuyentes) como facturas, contratos,
otros documentos relacionados a su actividad económica lo que es comprensible
desde la perspectiva de SUNAT, pero en ocasiones puede resultar excesivo si no
se presta atención al fondo de la operación.
El formalismo excesivo puede ocasionar en cierta forma, dificultades para los
contribuyentes que cumplen con los fines sustanciales de la norma, pero que por
algunos errores administrativos menores o pequeñas fallas de formalidad se ven
sujetos a sanciones o a la desestimación de gastos deducibles.
En el presente caso, el Tribunal Fiscal, en su interpretación de las leyes y los
requisitos para la deducción de gastos, pudo haber reparado en que las reglas
establecidas en algunas ocasiones no son lo suficientemente claras en cuanto a la
documentación que debe ser presentada o las situaciones en las cuales un gasto
puede ser considerado deducible. Este tipo de ambigüedad podría generar
situaciones en las que el contribuyente sea penalizado por interpretar la ley de
manera diferente a la interpretación administrativa.
Es de considerar que, en el caso expuesto, en la decisión tomada por El Tribunal
Fiscal, pudo haber considerado un enfoque más flexible y orientado a la justicia
tributaria, ya que según el principio de equidad tributaria, se requiere que las
normas sean aplicadas de manera que no puedan generar consecuencias
desproporcionadas o injustas para los contribuyentes que actúan de buena fe y
6
respetando la normativa. En el caso de la RTF 10293-5-2019, la posición adoptada
finalmente por el tribunal podría haber pasado por alto otro principio importante
que sería el de la razonabilidad, priorizando el formalismo sobre la equidad de la
carga tributaria para el contribuyente.
Otro aspecto importante acerca de este caso sería el formalismo que podría
considerarse excesivo y la existencia de una falta de un enfoque más comprensivo
puede tener un impacto negativo en la confianza del contribuyente y la credibilidad
del sistema tributario.
De ocurrir que los contribuyentes perciban que el sistema tributario es mayormente
arbitrario y que no hay un equilibrio entre los requisitos formales y el aspecto
económico de las operaciones, generará indudablemente, desconfianza, lo que
contribuirá a una mayor evasión tributaria.
Finalmente podríamos concluir que es importante considerar que las resoluciones,
además de ser coherentes con la normativa vigente del país, deben tomar en
cuenta la realidad económica de los contribuyentes.
7
IV. CONCLUSIONES / SUGERENCIAS
- En conclusión, el análisis realizado en este caso muestra que las resoluciones
de determinación y las sanciones impuestas por la Administración Tributaria
fueron legalmente fundamentadas y no vulneraron los derechos del
contribuyente. A pesar de los esfuerzos del contribuyente por demostrar la
validez de sus operaciones, la Administración concluyó que las pruebas
presentadas no cumplían con los requisitos legales necesarios para sustentar
el crédito fiscal. La falta de documentación suficiente, la omisión de
información esencial y la incapacidad de comprobar la realización efectiva de
las operaciones observadas fueron determinantes para la resolución final.
Además, se concluyó que la Administración actuó dentro del marco legal,
respetando el debido procedimiento y el derecho de defensa de la recurrente,
lo que justifica la validez de los reparos y las multas aplicadas.
- En general, la SUNAT defiende su posición basada en la normativa tributaria,
enfocándose en la validez de las operaciones y el cumplimiento de los
requisitos legales para el acceso al crédito fiscal. Sin embargo, desde un
enfoque crítico, es importante resaltar que la motivación de las resoluciones
podría haberse detallado más ampliamente, especialmente en cuanto a la
valoración de las pruebas y el sustento de los reparos. Asimismo, la estricta
interpretación de los requisitos formales y la falta de flexibilidad para
considerar las pruebas presentadas podrían vulnerar el derecho a la defensa
de la recurrente, lo que requiere una revisión cuidadosa de la proporcionalidad
y equidad en el proceso de fiscalización y en la aplicación de sanciones.
- En resumen, la postura del Tribunal Fiscal se fundamenta en un enfoque
técnico y legalista, que valida las decisiones de la Administración con base en
el cumplimiento de la normativa tributaria y los requisitos formales. No
obstante, se podría argumentar que en este caso el Tribunal debería haber
sido más flexible y exhaustivo en la valoración de las pruebas presentadas por
8
la recurrente. La falta de una motivación más detallada y la interpretación
estricta de los requisitos formales pueden ser vistas como barreras que
dificultan el acceso de la recurrente a una defensa efectiva. La decisión del
Tribunal parece defender la seguridad jurídica y la transparencia en el
proceso, pero también podría ser percibida como una postura que desprotege
al contribuyente en términos de equidad procesal.
- Todos los contribuyentes estamos en la obligación de llevar un adecuado
control y manejo de nuestra contabilidad, estas deben estar acorde a las leyes
y/o normativas contables y tributarias para no tener problemas a la hora de
una fiscalización.
- La RTF en mención, habla de que en caso de una fiscalización el
reconocimiento del crédito fiscal no solo se hará con la presentación del
comprobante(factura), sino que tambien deben de presentarse los medios de
pago de este comprobante, de acuerdo al numeral 2.3.1 del artículo 6 del
reglamento de la ley del IGV.
- Para la fiscalización la Administracion actuó acorde a lo que las normativas
indican, dándole al contribuyente los plazos para poder sustentar la
fehaciencia de su documentación, cosa que no pudo corroborarse tanto por
parte del cliente como la del proveedor.
9
V. BIBLIOGRAFIA:
- Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e
Impuesto Selectivo al Consumo, Abril 1999
https://www.mef.gob.pe/es/por-instrumento/decreto-supremo/826-d-s-n-
055-99-ef/file
- Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, Abril 1999
https://www.mef.gob.pe/es/por-instrumento/decreto-supremo/822-d-s-n-
054-99-ef/file
- Texto Único Ordenado del Código Tributario, Agosto 1999
https://www.sunat.gob.pe/legislacion/codigo/textoCompleto-TUO-CT.pdf
- RTF 10293-5-2019, Tribunal Fiscal, Noviembre 2019
10
