KLIMOVSKY E HIDALGO: La inexplicable sociedad

Epistemología: estudio de las condiciones de producción y de validación del conocimiento

científico y de las teorías científicas.

ENFOQUE NATURALISTA: Según los autores, es el dominante en la actualidad. Emplea la

estadística, modelos matemáticos, procesamiento de datos. Se buscan regularidades, patrones
subyacentes y conexiones causales. Se pasan por alto las particularidades culturales y
motivacionales, se busca generalizar.

Opera según leyes y mecanismos naturales e inmutables. Postura distante y no interactiva con
el objeto de estudio. Las hipótesis se establecen a priori en forma de proposiciones que luego
son contrastadas empíricamente.

ENFOQUE INTERPRETATIVO: Propone comprender al ser humano mediante un análisis de

motivaciones. Para el interpretativismo, captar la motivación es entender por qué las personas
actúan de tal forma (temor, ambición, simpatía, etc.). Aunque las motivaciones y las razones
intervienen aquí esencialmente, quizá lo más importante y característico de esta posición es la
significación.

La posición interpretativista apunta a captar y explicitar las motivaciones y razones que están
presentes detrás de la acción humana en distintas sociedades y momentos históricos, además
de las significaciones peculiares que revelan tales acciones.

Postula una realidad dependiente de los significados que las personas le atribuyen: lo que la
gente hace o dice es producto de cómo define su mundo. Hay una realidad social construida.

Es tarea del investigador estudiar el proceso de interpretación que los actores sociales hacen
de su realidad. Este paradigma enfatiza la subjetividad. Hay un investigador inmerso en la
realidad estudiada, a fin de que pueda comprender su significado, de sumergirse en aquello
que se desea estudiar y utilizar la comunicación como herramienta para acceder a los
significados. Enfoque interpretativo-participante. Su metodología busca comprender e
interpretar más que explicar.

LA ESCUELA CRÍTICA: Las características distintas conciernen al entendimiento de por qué el

científico produce determinada clase de ciencia y por qué, a su vez, el epistemólogo propone
análisis de cierto tipo. Interesa la ideología, las fuerzas sociales, las presiones comunitarias o
políticas, además de las motivaciones (en un sentido ideológico), la defensa de intereses
sociales y posiciones políticas. La preocupación principal es entender cómo se relaciona la
investigación que se está llevando a cabo con el estado político de la sociedad en ese
momento y con la estructura social dominante. “Investigación guiada ideológicamente”,
posiciones marxistas, feministas, etc. Su meta es la transformación social. En el proceso de
investigación se muestran explícita y activamente los valores. Su metodología es dialógica y
participativa/transformadora. Busca facilitar el cambio social

KRAUSE

Hay interrogantes que no pudieron ser resueltos con metodologías cuantitativas.

La ciencia es la construcción de conocimiento acerca de algo externo, algo de nosotros mismo

o acerca de la relación entre nosotros y lo externo, que sigue ciertas reglas establecidas por
una comunidad científica determinada, en un contexto específico.
Construir conocimiento (o hacer ciencia) significa reducir complejidad.

Hablamos de una investigación cualitativa porque se refiere a cualidades, a la descripción de

características, prescinde de cualquier dato reductible a números. Los métodos cualitativos
son adecuados para descubrir algo nuevo, cuando se desea acceder a procesos subjetivos y
cuando interesa la perspectiva propia de los actores sociales.

Paradigma: Conjunto básico de creencias que guía la acción, tanto de la vida cotidiana como de
la acción relacionada con la investigación científica.

“El objeto de estudio es preliminar, se lo conoce realmente después de finalizado

exitosamente un proceso de búsqueda”.

El investigador se constituye en el instrumento principal de recolección y análisis de datos.

Deben ser flexibles. Deberán considerar su conocimiento y conceptualización previa del objeto
de estudio como preliminar, para sobrepasarla y transformarla con nuevas informaciones. Se
les exige apartar creencias y perspectivas propias. Debe tener la habilidad de mantener una
distancia analítica, pero a su vez utilizar la experiencia pesada y el conocimiento teórico para
interpretar lo que está viendo. Ser un buen observador y ser hábil. Debe estudiar el fenómeno
desde adentro interactuando con los actores, evitando caer en una actitud invasiva y sin
perder de vista su posible influencia sobre el objeto de estudio.

Tipos de estudios cualitativos:

 Descriptivos: que pueden dar lugar a tipologías descriptivas

 Analítico-relacionales: a través de los cuales se crean modelos teóricos.
 De investigación-acción: orientados al cambio.

En todos los casos, la selección de muestra, recolección de datos, análisis y generación de

resultados están en una relación recíproca (implementación simultánea).

INICIO DE UNA INVESTIGACIÓN

Los estudios cualitativos comienzan con una pregunta amplia que se va delimitando,
especificando y desagregando a medida que avanza la investigación. La primera es
esencialmente una pregunta que identifica el fenómeno que se estudiará. Luego se van
desglosando preguntas más específicas, “preguntas directrices”, las que guiarán el estudio.

TÉCNICAS

 Observación: con mayor o menor participación del observador.

 Entrevista: Semi-estructuradas, focalizadas en alguna problemática, individuales o
grupales. No presentan una estructura estandar sino que se manejan de forma flexible.
 Revisión de documentos: cartas, artículos, biografías, libros, etc.

ANÁLISIS DE DATOS

A partir de los datos, se puede realizar un análisis descriptivo o relacional. Para el análisis, el
primer paso es la codificación de datos obtenidos. Los datos son fragmentados,
conceptualizados y articulados. Se aplica la estrategia de “comparación permanente”. Los
resultados se registran gráficamente y en forma de trozos de texto que se va desarrollando e
integrando a medida que progresa la investigación.

SATURACIÓN TEÓRICA: Momento en que los nuevos datos ya no agregan información nueva.

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS:

Se aprecian diferentes formas de presentar resultados:

Existen estudios que presentan los datos con las mismas palabras que los actores sociales,
haciendo que estos hablen por sí mismos, evitando fallas de interpretación.

Una alternativa diferente es presentar descripciones detalladas: resultados estructurados y

ordenados.

INVESTIGACIÓN ACCIÓN: Combina objetivos de transformación con los de conocimiento.

TRIANGULACIÓN

SAMPIERI

Investigación cualitativa:

 Inductivo
 No tiene secuencia lineal
 Profundidad de significados
 Amplitud
 Riqueza interpretativa
 No se fundamenta en la estadística

Los estudios cualitativos pueden desarrollar preguntas o hipótesis antes, durante y después de
la recolección y el análisis de datos.

Es importante adentrarse con la situación y sensibilizarse con el ambiente o entorno

La muestra, recolección y análisis se realizan de manera simultánea

Sus planteamientos iniciales no son tan específicos, las preguntas nunca se definen por
completo
Se analiza caso por caso, dato por dato, hasta llegar a una perspectiva más general.

No se prueban hipótesis, sino que se generan durante el proceso y se perfeccionan conforme

llegan más datos

Los métodos de recolección de datos no están estandarizados ni predeterminados

Se busca obtener información sobre emociones, experiencias, significados, aspectos subjetivos

Se realizan preguntas abiertas, descripciones detalladas

Se utilizan técnicas para recolectar datos como la observación, las entrevistas y la revisión de
documentos.

El proceso de indagación es flexible y su propósito es reconstruir la realidad.

Busca la expansión de datos

Busca describir, comprender e interpretar los fenómenos a través de las percepciones y

significados producidos por las experiencias de los participantes.

No se pretende generalizar sino analizar resultados de estudio intensivamente.

La naturaleza de los datos es cualitativa (textos, narraciones, significados, etc.)

Datos profundos y enriquecedores.

El investigador es el instrumento de recolección de datos.

Emergente y flexible

La investigación se define como un conjunto de procesos sistemáticos y empíricos que se

aplican al estudio de un fenómeno o problema. El proceso cualitativo es en espiral o circular,
en el sentido de que las etapas interactúan y no siguen una secuencia rigurosa. La recolección
de datos consiste en obtener las perspectivas y puntos de vista de los participantes. A menudo
se lo llama holístico porque busca considerar el todo sin reducirlo al estudio de sus partes. Los
dos enfoques no son rivales.

IDEAS

 Las ideas deben

 Ayudar a resolver problemáticas
 Aportar conocimiento
 Generar interrogantes
 Ser novedosas, alentadoras, emocionantes, inspiradoras

Las investigaciones se originan de ideas. Las fuentes que pueden generar ideas de
investigación son:

Experiencias individuales, materiales escritos, piezas audiovisuales, programadas de radio,

información de Internet conversaciones personales, observaciones, creencias y hasta
intuiciones o pensamientos.

Cuando una persona concibe una idea de investigación, debe familiarizarse con el campo de
conocimiento en el que se ubica la idea. Es importante:

No investigar algún tema sobre el que ya se haya estudiado a fondo. Hay que ser novedoso.
Estructurar formalmente la idea.

Seleccionar la perspectiva desde la cual se abordará la idea de investigación.

Perspectiva o encuadre: Disciplina desde la cual se guía la investigación.

Enfoque: Cualitativo o cuantitativo.

Las ideas son vagas y deben traducirse en problemas concretos de investigación, por lo cual se
requiere una revisión bibliográfica sobre la idea o buscar referencias.

Entre los motores que pueden generar ideas tenemos: INSPIRACIÓN, OPORTUNIDAD,
NECESIDAD DE CUBRIR HUEVOS DE CONOCIMIENTO, CONCEPTUALIZACIÓN Y NECESIDAD DE
RESOLVER UNA PROBLEMÁTICA.

Las buenas ideas deben alentar al investigador, ser novedosas y servir para la elaboración de
teorías y la resolución de problemas.

Para desarrollar ideas de investigación una estrategia puede ser relacionarlas con nuestras
ideas personales y experiencias.

NORA MENDIZABAL – COMPONENTES DEL DISEÑO FLEXIBLE

DISEÑO ESTRUCTURADO: Lineal, riguroso, unidireccional, con fases preestablecidas, hay un

marco teórico que delimita y define el campo de estudio, y una metodología rigurosa para
obtener datos comparables. El diseño no puede ser modificado en el transcurso del estudio.
Solo captará lo definido anteriormente. Interesa verificar.

DISEÑO FLEXIBLE: Este diseño nos brinda la posibilidad de cambio para captar aspectos
relevantes durante el transcurso de la investigación. Es un diseño original que evoluciona y
puede cambiar. Estos cambios enriquecen el resultado final. Aquí la investigación, recolección
de datos, análisis, interpretación y teoría se dan en simultáneo. Este diseño nos provee una
actitud abierta, expectante, creativa, emergente, inductiva. El investigador debe estar abierto
a lo inesperado. Los datos son descriptivos, ricos.

PROPÓSITOS: Pueden ser descriptivos (necesidad de realizar descripciones), teóricos

(contribuir a la expansión de la teoría), políticos (dar respuestas a un problema que se desea
resolver), prácticos (evaluar un programa) o personales.

CONTEXTO: Sistema de conceptos, supuestos, expectativas, creencias y teorías que respaldan

e informan la investigación. Es construido por el investigador. Se elabora a partir de diversas
fuentes:

La experiencia vital del investigador y sus propias especulaciones o ideas

El conocimiento o dominio de las tradiciones teóricas referidas al tema estudiado

Estudios e invesigaciones anteriores

PREGUNTAS: Son el corazón del diseño. Indican que se desea saber. Las preguntas deben ser
presentadas como preliminares ya que se pueden modificar.

CODIFICACIÓN ABIERTA:

CODIFICACIÓN AXIAL:
CODIFICACIÓN SELECTIVA:

CRITERIOS DE CALIDAD:

 Credibilidad
 Transferibilidad
 Seguridad
 Confirmabilidad
 Empoderamiento:

MIGUEZ:

MARCO TEÓRICO:

Debemos contar con un marco conceptual de referencia que guíe el planteo del problema, la
recolección de evidencias y el análisis de los mismos. La teoría solo orientará nuestra
búsqueda, ya que posiblemente el fenómeno estudiado presente aspectos no contemplados
en la perspectiva teóricaa.

TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN

Se trabaja con técnicas poco estructuradas, administradas por el investigador mediante su

presencia directa, interactuando con los actores. No es posible trabajar con recetas rígidas.

MUESTREO:

Difiere de lo cuantitativo. Se busca significatividad y los resultados no se pueden inferir a una

población mayor.

CRITERIO DE HOMOGENEIDAD: Tanto de contextos como de unidades de análisis, se debe

buscar variedad de situaciones.

CRITERIO DE ACCESIBILIDAD: Posibilidades concretas de acceso y disponibilidad de recursos.

MUESTRO DE OPORTUNIDAD: Informantes voluntarios.

MUESTREO EVALUADO: Para corregir el muestreo de oportunidad.

ANÁLISIS DE DATOS: Requiere de una planificación donde se especifique que se hará con los
datos, que tipo de análisis recibirá.

TRABAJO DE CAMPO: Estará compuesto por las unidades de estudio, ámbitos físicos o
territorios donde transcurre el fenómeno, como por las unidades de análisis, actores,
informantes u objetos de estudio.

CS (Contigüidad social): Acompañar a los actores fuera de los límites de la unidad de estudio, a
espacios donde desarrollen un rol distinto.

CT (Contigüidad territorial) Contactar nuevos informantes ubicados en lugares cercanos. Por

ejemplo, vecinos.

LA ENTREVISTA:

Conversación entre dos personas que dialogan, con ciertas pautas, sobre un problema,
teniendo un propósito profesional.

TIPOS DE ENTREVISTAS:
 1. Semiestructuradas: Preguntas cerradas y abiertas.
2. No estructuradas:

Focalizadas: Estudia el efecto con determinados estudios.

Abiertas: No estructurada.

IMPORTANTE:

No prejuzgar, no dar por sentado, no interrogar, si ambiente agradable, conocer el campo,

evitar que se aisle o inhiba.

Organizar la cita, el escenario, las distancias, el planteamiento de las preguntas (de lo general a
lo particular), evitar preguntas conflictivas, tener en cuenta el lenguaje, registrar resultados
(notas durante, notas después, grabador).

TÉCNICAS FOCALES:

Los focus groups se encuadran dentro de las denominadas entrevistas grupales:

Atravesaron una misma situación

Se analiza el contenido de esa situación

El análisis previo permite elaborar una guía de pautas

Es una técnica de recolección de datos en donde confluyen un gripo de personas heterogéneas

y un moderador, a fin de generar información sobre una serie de tópicos específicos
determinados por el investigador. Exploran temas para captar el punto de vista o experiencia
de los participantes. Se dice que el individuo se explaya mejo r en una situación grupal donde
otros están hablando de lo mismo. Todos deben compartir una o más características.

IMPORTANTE: Lugar, instrumentos, moderador, reunión, análisis.

OBSERVACIÓN:

Es el uso de nuestros sentidos en la búsqueda de datos para resolver un problema de

investigación.

REACTIVIDAD: Tendencia de los actores a modificar sus comportamientos por sentirse

observados.
La observación participante permite acercarse al punto de vista de los actores.

Desventajas observación: No podemos realizarla sobre acontecimientos pasados.

Registro de observación: notas de campo.

 Comentarios del observador

 Descripciones de escenario y actividades
 Descripciones de personas
 Registro de accesorios
 Lo que no se comprende.

CONVERGENCIA PARADIGMÁTICA:

La convergencia metodológica es la recolección de información de diversas maneras, como a

través de la observación y entrevistas. Por su parte, un paradigma es un modelo explicativo o
patrón que es aceptado por una comunidad

Se trata de articular distintos métodos en una misma investigación.

CONVERGENCIA CONVENCIONAL: Combinaciones de prácticas investigativas tradicionales de

paradigmas cuantitativos y cualitativos.

NIVELES DE CONVERGENCIA:

1. Complementación: “Existe complementación cuando, en el marco de un mismo

estudio, se obtienen dos imágenes, una procedente de métodos de orientación
cualitativa y otra de métodos de orientación cuantitativa”. Son dos etapas, que
 abordan el mismo objeto de estudio y que, por lo tanto, brindan dos lecturas
diferentes. En este nivel de convergencia el grado de integración es mínimo, su
finalidad es meramente aditiva y su legitimidad se justifica en la creencia de que cada
orientación es capaz de revelar diferentes e interesantes facetas que completen el
conocimiento del fenómeno estudiado.

2. Combinación: En esta estrategia se trata de “integrar subsidiariamente un método,

sea el cualitativo o el cuantitativo, en el otro método, con el objeto de fortalecer la
validez de este último compensando sus propias debilidades mediante la
incorporación de informaciones que proceden de la aplicación del otro método...”.
Uno de los métodos se erige como predominante y es el que produce los resultados
finales que se nutrirán de los aportes efectuados por el método subordinado. Estos
estudios se autodefinen como cualicuantitativos.

3. Triangulación: No se trata de completar nuestra visión de la realidad con dos miradas,

sino de utilizar ambas orientaciones para el reconocimiento de un mismo e idéntico
aspecto de la realidad social”. Si bien los dos métodos (cualitativo y cuantitativo)
mantienen su autonomía, no obstante, convergen en un único resultado, producto de
dos mediciones diferentes, que será comunicado también en un único informe, motivo
por el cual, el grado de integración en esta estrategia aumenta fundado en la creencia
en la posibilidad de integración de ambas perspectivas. Con esta estrategia se
pretende, ante todo, reforzar la validez de los resultados, dado que, si aplicando dos
metodologías diferentes se obtiene una imagen similar del fenómeno, esto aumentaría
la confianza en la veracidad de dicha lectura. Simultáneamente, aumentarán las
discrepancias epistemológicas que pondrán en duda la posibilidad de implementar
este nivel de convergencia o de integrar los resultados obtenidos.
Tipos de convergencia

1. De datos: que a su vez reconoce diferentes modalidades:

1. En el espacio: cuando se trabaja con datos provenientes de diferentes

contextos tal como ocurre en las investigaciones comparativas.

2. En el tiempo: cuando los datos provienen de distintas mediciones tal como

sucede cuando se realizan estudios longitudinales o transversales.

3. De unidades de análisis: cuando se trabaja con datos extraídos de diferentes

muestras, grupos, poblaciones, colectividades, etc.

4. De fuentes: cuando se integran datos primarios con secundarios.

5. De tratamiento: cuando se utilizan datos cualitativos y cuantitativos.

2. De marcos teórico: cuando en una misma investigación el fenómeno estudiado es

abordado por el investigador desde distintas perspectivas teóricas (pertenecientes o
no al mismo paradigma).

3. De investigadores: cuando en un mismo estudio participan más de un investigador

que podrán enfocar el fenómeno desde el mismo o desde diferentes marcos teóricos
que, a su vez, podrán encuadrarse en la misma o en diferentes escuelas de
pensamiento. Cabe señalar que todas las investigaciones realizadas en equipo se
encuadrarían en esta modalidad incluyendo también los abordajes interdisciplinarios.
Precisamente, estos dos últimos tipos constituyen sendos motivos por los cuales se ha
optado por que la convergencia sea paradigmática y no técnico-metodológica, en la
consideración que la inclusión de los mismos resultaría semánticamente contradictoria
o no estarían incluidos en su alusión conceptual.

4. De métodos y técnicas o multimétodos: cuando en el marco de un mismo estudio se

emplean diferentes estrategias técnico-metodológicas, que a su vez, pueden agruparse
en dos alternativas:

1. Intrametodológica o en el interior del método: que implicaría combinar

técnicas (de recogida y/o análisis) pertenecientes a un mismo método
(cualitativo o cuantitativo). El inconveniente que le encuentra Denzin es que
únicamente se emplea un solo método. Por lo que no se logra superar las
limitaciones propias del método escogido.

2. Intermetodológica o en el exterior del método: que resultaría de utilizar

técnicas de diferentes métodos (cualitativo y cuantitativo). Con ello se
pretende paliar las limitaciones de cada método, contrarrestándolas con las
potencialidades de los otros mediante la validación cruzada.

La convergencia permitiría llevar a cabo investigaciones con objetivos múltiples (cuali y cuanti).
Al cubrir más dimensiones de la realidad social, se alcanza una información mas profunda y
diversificada.

ESTUDIO DE CASO

El estudio de caso definido como un determinado fenómeno ubicado en tiempo y espacio,

llevó a que se abarcar prácticamente cualquier problematización que se realice en la realidad
social. Este contiene una mirada específica y diferentes perspectivas de investigación. El caso o
los casos de un estudio pueden estar constituidos por un hecho, un grupo, una relación, una
institución, una organización, un proceso social, o una situación o escenario específico,
construido a partir de un determinado, y siempre subjetivo y parcial, recorte empírico y
conceptual de la realidad social que conforme un tema y/o problema de investigación. Tienden
a focalizar un número limitado de hechos y situaciones para poder abordarlos con la
profundidad requerida de su comprensión holística y contextual.

TEORÍA FUNDAMENTADA: Parte de la necesidad de construir en forma inductiva nuevos

conceptos relacionados o redefinir existentes articulándolos con teorías más generales. La
teoría fundamentada es una tradición de investigación que permite de forma inductiva,
durante el proceso de investigación, generar conceptos e interrelaciones, siguiendo un
conjunto de rígidas y detalladas reglas.

Puede definirse como una metodología general para desarrollar teoría que está enraizada
(grounded) en información sistemáticamente recogida y analizada.

La metodología propuesta por la TF se basa en dos grandes estrategias: el método de la

comparación constante, y el muestreo teórico.

A través del método de la comparación constante el investigador recoge, codifica y analiza

datos en forma simultánea, para generar teoría. Es decir, estas tareas no se realizan en forma
sucesiva sino simultánea, y no están dirigidas a verificar teorías, sino solo a demostrar que son
plausibles. Esto, a su vez, se realiza a través de dos procedimientos:

• Ajuste: las categorías deben surgir de los datos y ser fácilmente aplicables a ellos; y

• Funcionamiento: deben ser significativamente apropiadas y capaces de explicar la conducta

en estudio.

El muestreo teórico se realiza para descubrir categorías y sus propiedades, y para sugerir las
interrelaciones dentro de una teoría.

Por el muestreo teórico el investigador selecciona casos a estudiar según su potencial para
ayudar a refinar o expandir los conceptos o teorías ya desarrollados.