INCIDENTE DE SUSPENSIÓN: 359/2025
QUEJOSO: MOVIMIENTO POPULAR ERN
ESTO CHE GUEVARA, A.C.
ASUNTO: INCIDENTE POR DEFECTO EN
EL CUMPLIMIENTO DE SUSPENSIÓN
JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA, CIVIL Y DE TR
ABAJO EN EL ESTADO DE MÉXICO, CON SEDE EN TOLUCA
PRESENTE
El suscrito JOSÉ MIGUEL MUÑOZ LÓPEZ, con la personalidad debidamente ac
reditada en el presente juicio, comparezco y expongo:
Que por este medio, solicito se dé trámite al INCIDENTE POR DEFECTO, DEBI
DO A SU INCUMPLIMIENTO, DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, tomando
en cuenta los hechos que a continuación se narran, bajo protesta de decir verd
ad:
HECHOS
I. El cinco de marzo de dos mil veinticinco, usted Juez, concedió la s
uspensión provisional solicitada, mediante la cual se ordenó a las
autoridades responsables, abstenerse de ejecutar los actos reclama
dos.
II. Ahora bien, el once de marzo de dos mil veinticinco, pese a que y
a existía una providencia cautelar ordenada por Usted, las autorida
des responsables acudieron nuevamente a pretender ejecutar l
os actos que fueron impugnados vía amparo.
III. Inclusive, respecto de algunos de los agremiados de la asociación q
uejosa, sí lograron ejecutar los actos reclamados, pues decomis
aron sus mercancías y removieron sus puestos fijos y semifijos, exis
tentes dentro de la demarcación territorial materia de la suspensión,
e indicaron que, gradualmente, continuarían ejecutándolos.
IV. Por lo cual, las autoridades responsables, sabedoras de que existí
a una suspensión provisional, ordenada por un juez Federal (porq
ue en todo momento se les hizo de su conocimiento la determinació
n aludida), DECIDIERON DESACATAR, EN SU DICHO, PORQUE
NO HABÍAN SIDO NOTIFICADOS DE TAL RESOLUCIÓN.
V. Como se dijo, en el caso de algunos de los agremiados sí se deco
misaron mercancías; y, particularmente, las autoridades ejecutoras,
expresaron categóricamente, que regresarán otra vez, de manera
gradual, con más apoyo de la fuerza pública para ejecutar los actos
reclamados, para terminar de “levantar” a la totalidad de los miem
bros de la asociación quejosa.
VI. Este acto constituye un incumplimiento flagrante de la suspensión pr
ovisional otorgada, vulnerando los derechos de mi representada, co
metiendo un delito inclusive, mismo que solicitamos sea investiga
do y sancionado para mantener el Estado de Derecho.
DERECHO
Los artículos 206, 207, 208 y 209 de la Ley de Amparo, referentes al incumplimie
nto de una suspensión provisional, como infracción grave, susceptible de derivar
en sanciones administrativas, multas e incluso responsabilidad penal, para las a
utoridades responsables.
Sustenta lo anterior, lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nació
n, en la jurisprudencia del rubro y texto siguientes:
“INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO
DE LA SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE PAR
A CONTROLAR QUE SE CUMPLA LA SUSPENSIÓN PROVISION
AL.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sostu
vieron criterios contradictorios al analizar si el incidente por exceso
o defecto en el cumplimiento de la suspensión es procedente para r
evisar o asegurar el acatamiento de la suspensión provisional. Mient
ras que los Tribunales Colegiados Segundo en Materias Penal y Ad
ministrativa del Décimo Octavo Circuito, Primero en Materias Penal
y Administrativa del Décimo Octavo Circuito, Segundo en Materia d
e Trabajo del Décimo Octavo Circuito, Primero en Materia Administr
ativa del Tercer Circuito, Primero en Materias Penal y de Trabajo de
l Décimo Noveno Circuito y Noveno en Materia Administrativa del Pr
imer Circuito, sostuvieron que es procedente para esos efectos, el T
ribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito determinó que úni
camente permite controlar el cumplimiento de la suspensión de plan
o o definitiva.
Criterio jurídico: Aun cuando el artículo 206 de la Ley de Amparo s
ólo establece textualmente la procedencia del incidente por exceso
o defecto en el cumplimiento de la suspensión de plano o definitiva,
debe interpretarse que también es procedente para controlar el cum
plimiento de la suspensión provisional.
Justificación: De la interpretación sistemática y funcional de los art
ículos 206, 157 y 97, fracción I, inciso g), de la Ley de Amparo, junto
con el mandato constitucional de garantizar una justicia completa y
efectiva, deriva que el incidente por exceso o defecto en el cumplimi
ento de la suspensión procede para controlar el cumplimiento de la
suspensión provisional a pesar de que el indicado artículo 206 sólo
prevé textualmente su procedencia cuando se trate de la suspensió
n de plano o definitiva, por las razones siguientes: a) el mencionado
artículo 157 prevé que la suspensión provisional se regirá por las re
glas de la suspensión definitiva, lo que incluye los mecanismos para
su control y cumplimiento, tal como el incidente aludido; b) de acuer
do con el postulado del legislador racional, si el Congreso de la Unió
n hubiera pretendido que el incidente fuera improcedente contra la s
uspensión provisional, lo habría determinado expresamente y, por el
contrario, en el citado artículo 97, fracción I, inciso g), se reconoce i
mplícitamente su procedencia tratándose de la suspensión provision
al, pues permite que la resolución del incidente se combata a través
del recurso de queja cuando se trate tanto de la suspensión provisio
nal como de la definitiva; y c) el incidente tiene dos fines: uno inmed
iato de hacer que se cumpla la suspensión provisional, y otro mediat
o, consistente en sancionar e inhibir las conductas de desacato o in
debido cumplimiento, con lo que no sólo se protege a las partes inv
olucradas, sino también se garantizan los derechos de tutela judicial
efectiva y de acceso a la justicia de todas las personas; incluso, me
diante el incidente se podrá determinar si la autoridad responsable c
umplió la suspensión provisional del acto reclamado, con la eventua
l responsabilidad penal que conlleva su desobediencia. Sostener lo
contrario implicaría que el juicio de amparo corra el riesgo de ser ilu
sorio e ineficaz, lo que generaría un incentivo perverso para que las
autoridades incumplan la suspensión provisional o retrasen impune
mente su cumplimiento, lo cual es constitucionalmente inaceptable.
El Tribunal Pleno, el once de abril en curso, aprobó, con el número
4/2024 (11a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de Méxi
co, a once de abril de dos mil veinticuatro.
Esta tesis se publicó el viernes 10 de mayo de 2024 a las 10:15 hor
as en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se consid
era de aplicación obligatoria a partir del lunes 13 de mayo de 2024,
para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.1”
PRUEBAS
1. Documental Privada. Consistente en diversas fotografías de fecha once
de marzo de dos mil veinticinco, contenidas en memoria digital deno
minada Usb, donde se puede observar la presencia de fuerza pública, eje
cutando los actos reclamados, ya suspendidos, contra los agremiados de
mi representada.
2. Documental Pública. Consistente en el Acta Circunstanciada de 11 de m
arzo de 2025, membretada por la Dirección General de Gobierno del Ayun
tamiento de Toluca, y requisitada por Leodegario Rueda Miranda, quien se
identificó como Inspector Adscrito a la Dirección de Inspección Control Co
mercial, quien mostró gafete oficial con número de folio 033776 expedido
por el licenciado Mario Alberto Medina Peralta, en calidad de Director Gen
eral de Gobierno del Ayuntamiento de Toluca. Documental que anexo en o
riginal al presente escrito.
3. Inspección judicial, para el efecto de que personal de este Juzgado se c
onstituya en la zona de la terminal de autobuses de esta ciudad de Toluca,
específicamente, en las calles materia de los actos reclamados, esto es:
Calle Iztacihuatl hasta la altura de Avenida Isidro Fabela y en su cruce con
Avenida Baja Velocidad; Paseo Tollocan con Avenida Baja Velocidad; Pas
eo Tollocan, en sus dos sentidos, entre las calles Fidel Velázquez y Venus
tiano Carranza; Avenida Isidro Fabela, entre las calles comprendidas desd
e Avenida Morelos hasta Avenida Paseo Tollocan, en ambos sentidos; Av
enida Baja Velocidad y Paseo Tollocan, en el tramo comprendido desde Is
idro Fabela hasta el término del estacionamiento de la empresa WalMart; l
a periferia y perimetría del denominado Parque Urawa; las calles Gustavo
Baz y Felipe Berriozábal, así como Avenida 5 de Mayo en su tramo compr
endido entre Avenida Paseo Tollocan y Parque Urawa.
Prueba que se ofrece con la finalidad de que este órgano jurisdiccional tenga la
certeza plena de que, efectivamente, derivado de la vulneración de la suspensió
1 Registro digital: 2028736 Instancia: Pleno
Undécima Época Materias(s): Común
Tesis: P./J. 4/2024 (11a.) Tipo: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 37, Mayo de 2024, Tomo I, pági
na 8
n, las autoridades se asentaron en el lugar materia de inspección, a su vez, mate
ria de la medida suspensional.
De esta manera, inclusive cuando las responsables, al rendir sus informes relativ
os al incumplimiento de la suspensión, nieguen la vulneración, su Señoría tenga
por desvirtuada tal negativa, y pueda emitir resolución interlocutoria, declarando
fundada la presente incidencia.
Durante el desahogo de esta probanza, básicamente el fedatario hará constar, q
ue no obstante que las autoridades fueron sabedores del juicio de amparo e inci
dente respectivo, ordenaron el decomiso y resguardo de los puestos comerciales
pertenecientes a la organización quejosa, a través de las distintas fuerzas policia
les señaladas como responsables.
En tales condiciones, se solicita que el fedatario judicial, a efecto de que a través
de sus sentidos, dé fe de lo siguiente:
1. Indique si en su recorrido por las vías públicas materia de inspecció
n advierte presencia de elementos policiacos.
2. En su caso, que indique a qué corporación pertenecen dichos eleme
ntos.
3. Describa el número aproximado de elementos policiacos que observ
a en su recorrido.
4. Describa las características del uniforme de dichos elementos polici
acos.
5. Cuestione a los elementos de la zona, para conocer el motivo de su
presencia en el lugar en que se encuentran.
6. Indiquen desde cuando se encuentran en la zona en que se realice l
a inspección respectiva.
4. Documental consistente en medios audiovisuales tecnológicos, contenid
os en dispositivo digital denominado memoria Usb, misma que se adjunta, y de c
uyo contenido se pueden apreciar diferentes videos en los que puede observars
e el incumplimiento de la suspensión por parte de las responsables; para lo cual,
solicito que personal designado por este órgano jurisdiccional, certifique y dé fe
de su contenido; esto, a través de acta pormenorizada en la cual plasme todo aq
uello que perciba a través de sus sentidos, relativo al incumplimiento denunciado.
5. Respecto de todos y cada uno de los elementos aportados a través de mem
oria Usb, es decir, fotos y videos, se pueda verificar en el apartado de propiedad
es respectivo, la fecha en la que fueron capturadas dichas imágenes y videos, c
on la correspondiente pormenorización en el acta mencionada.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, pido:
PRIMERO. Dar trámite e iniciar INCIDENTE DE INCUMPLIMIENTO contra las a
utoridades responsables denunciadas.
SEGUNDO. La restitución inmediata del goce de los derechos de mi representad
a, lo que implica respetar el proveído donde se decreta la suspensión provisional
del acto reclamado, ordenada por su Señoría.
TERCERO. Solicito se dé vista al Ministerio Público de la Federación adscrit
o al juzgado, para investigar y sancionar a las autoridades responsables, penal
mente, por el desacato cometido a la determinación suspensional, de Usted, jue
z Federal.
PROTESTO LO NECESARIO
Toluca, Estado de México, 11 de marzo de 2025
JOSÉ MIGUEL MUÑOZ LÓPEZ
