CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
PALACIO DE JUSTICIA,
Juez:BELLIDO ANGULO MARIA SOLEDAD /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 16/10/2024 15:30:32,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
4º JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00402-2021-0-0401-JR-CI-04
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : BELLIDO ANGULO MARIA SOLEDAD*
PALACIO DE JUSTICIA, ESPECIALISTA : MENDOZA MARIN REGINA VICTORIA
Secretario:MENDOZA MARIN
Regina Victoria FAU 20456310959 CURADOR : ABOGADO JORG LUIS BASCONSUELOS ZEGARRA CURADOR
soft
Fecha: 16/10/2024 21:41:21,Razón: DE LA SUCESION DE RODOLFO FERNANDEZ QUISPE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA / SUCESOR PROCESAL : SUCESORES DE RODOLFO FERNANDEZ QUISPE
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
DEMANDADO : REBLEDE YAURI VASQUEZ, VICENTINA
MAYTA MAMANI, FLORENTA
MARTINEZ RIVERA, ANGELA ROCIO
CUTIPA PAMPA, NARCISA
REBELDE FERNANDEZ QUISPE, RODOLFO
ZUÑIGA CARPIO, BERLY GREGORIO
DEMANDANTE : ASOCIACION DE COMERCIANTES OCTAVIO MUÑOZ NAJAR
Resolución Nro. 33
Arequipa, dos mil veinticuatro
Octubre, dieciséis.-
Proveyéndose en la fecha por la carga procesal: AL ESCRITO N° 79321-2024: Téngase
presente en lo que fuera de ley y en cuanto corresponda. AL ESCRITO N° 79692-2024:
Agréguese a los antecedentes los documentos presentados por la demandada; y siendo que, no
ha subsanado la documentación de forma completa y conforme lo ordenado en la Resolución
N° 30, todos los documentos adjuntados tanto en la contestación como en el escrito N° 79692-
2024 serán merituados tal y como ha sido presentados. -----------------------------------
RESOLUCIÓN N° 34: AL ESCRITO N° 80853-2024: VISTOS: El escrito y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: El artículo 367 del Código Procesal Civil señala que a la
apelación que se interponga, deberá acompañarse el comprobante de pago de la tasa
respectiva cuando este fuera exigible, disposición que es concordante con lo señalado por la
Resolución Administrativa numero 000001-2024-CE-PJ. SEGUNDO: La parte demandante
interpone recurso de apelación en contra de la Resolución N° 28, en cuanto declara
improcedente la excepción de caducidad formulada por la apelante; sin embargo, al recurso no
se ha acompañado el comprobante que acredite el pago del arancel judicial correspondiente
cuando dicho requisito le es exigible; por tanto, no se ha dado debido cumplimiento a lo
dispuesto en la norma señalada en el primer considerando, consecuentemente, debe ser
declarada inadmisible debiendo concederse plazo para que se subsane la observación anotada y
se presente el comprobante de pago del arancel por el monto que corresponda. Por lo que, SE
RESUELVE: Declarar INADMISIBLE el recurso apelación presentado por la Narcisa
Zenobia Cutipa Pampa, SE CONCEDE el plazo de tres días para que cumpla con subsanar la
observación señalada, bajo apercibimiento de rechazarse. REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE. -
--------------------------------------------------------------------------------------------------
RESOLUCIÓN N° 35: AL ESCRITO N° 809051-2024: VISTOS: El escrito y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: El artículo 367 del Código Procesal Civil señala que a la
apelación que se interponga, deberá acompañarse el comprobante de pago de la tasa
respectiva cuando este fuera exigible, disposición que es concordante con lo señalado por la
Resolución Administrativa numero 000001-2024-CE-PJ. SEGUNDO: La parte demandante
interpone recurso de apelación en contra de la Resolución N° 28, en cuanto declara infundada
la excepción de ambigüedad en el modo de proponer la demanda formulada por la apelante;
sin embargo, al recurso no se ha acompañado el comprobante que acredite el pago del arancel
judicial correspondiente cuando dicho requisito le es exigible; por tanto, no se ha dado debido
cumplimiento a lo dispuesto en la norma señalada en el primer considerando,
consecuentemente, debe ser declarada inadmisible debiendo concederse plazo para que se
subsane la observación anotada y se presente el comprobante de pago del arancel por el monto
que corresponda. Por lo que, SE RESUELVE: Declarar INADMISIBLE el recurso apelación
presentado por la Narcisa Zenobia Cutipa Pampa, SE CONCEDE el plazo de tres días para
que cumpla con subsanar la observación señalada, bajo apercibimiento de rechazarse.
Agréguese a los antecedentes los anexos. REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE. ------------------
RESOLUCIÓN N° 36: AL ESCRITO N° 80953-2021: VISTOS: El escrito y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: El artículo 367 del Código Procesal Civil señala que a la
apelación que se interponga, deberá acompañarse el comprobante de pago de la tasa
respectiva cuando este fuera exigible, disposición que es concordante con lo señalado por la
Resolución Administrativa numero 000001-2024-CE-PJ. SEGUNDO: La parte demandante
interpone recurso de apelación en contra de la Resolución N° 28, en cuanto declara infundada
la excepción de falta de legitimidad para obrar formulada por la apelante; sin embargo, al
recurso no se ha acompañado el comprobante que acredite el pago del arancel judicial
correspondiente cuando dicho requisito le es exigible; por tanto, no se ha dado debido
cumplimiento a lo dispuesto en la norma señalada en el primer considerando,
consecuentemente, debe ser declarada inadmisible debiendo concederse plazo para que se
subsane la observación anotada y se presente el comprobante de pago del arancel por el monto
que corresponda. Por lo que, SE RESUELVE: Declarar INADMISIBLE el recurso apelación
presentado por la Narcisa Zenobia Cutipa Pampa, SE CONCEDE el plazo de tres días para
que cumpla con subsanar la observación señalada, bajo apercibimiento de rechazarse.
Agréguese a los antecedentes los anexos. REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE. ------------------
RESOLUCIÓN N° 37: AL ESCRITO N° 80956-2024: VISTOS: El escrito y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: El artículo 367 del Código Procesal Civil señala que a la
apelación que se interponga, deberá acompañarse el comprobante de pago de la tasa
respectiva cuando este fuera exigible, disposición que es concordante con lo señalado por la
Resolución Administrativa numero 000001-2024-CE-PJ. SEGUNDO: La parte demandante
interpone recurso de apelación en contra de la Resolución N° 28, en cuanto declara infundada
la excepción de representación insuficiente formulada por la apelante; sin embargo, al recurso
no se ha acompañado el comprobante que acredite el pago del arancel judicial correspondiente
cuando dicho requisito le es exigible; por tanto, no se ha dado debido cumplimiento a lo
dispuesto en la norma señalada en el primer considerando, consecuentemente, debe ser
declarada inadmisible debiendo concederse plazo para que se subsane la observación anotada y
se presente el comprobante de pago del arancel por el monto que corresponda. Por lo que, SE
RESUELVE: Declarar INADMISIBLE el recurso apelación presentado por la Narcisa
Zenobia Cutipa Pampa, SE CONCEDE el plazo de tres días para que cumpla con subsanar la
observación señalada, bajo apercibimiento de rechazarse. Agréguese a los antecedentes los
anexos. REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE. AL ESCRITO N° 81989-2024: Siendo que las
partes a notificar, todas cuentan con casilla electrónica, SE AUTORIZA la devolución de las
copias anexadas al presente escrito, esto en consideración a que ya obran en autos. Agréguese
a los antecedentes los aranceles judiciales por derecho de notificación.
