En la ciudad de Valle de Santiago, Guanajuato;

a treinta de enero del año dos mil veinticuatro. “2024, 200 Años de
Grandeza: Guanajuato como Entidad Federativa, Libre y Soberana.”

VISTO NO CONTESTA DEMANDA

Visto el estado procesal del presente juicio y toda vez

que ya feneció el término para que la parte demandada ****** *****
******** ******** contestara la demanda entablada en su contra, sin
haberlo hecho; con apoyo en lo dispuesto por el numeral 341 del Código
Procesal Civil se le tiene por contestando en sentido negativo, pues su
emplazamiento se realizó por interpósita persona.

Así mismo y toda vez que la demandada no ha señalado domicilio

procesal para oír y recibir notificaciones, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 315 de la Ley Adjetiva Civil, las subsecuentes notificaciones, aun
las de carácter personal, se le notificarán por medio de lista que se coloca
en los estrados de este Juzgado.

SENTENCIA

Ahora bien, señala el artículo 841 del Código Procesal Civil a la

letra lo siguiente:

En la audiencia preliminar cuando no se hubieren ofrecido

pruebas o las ofrecidas se tengan por desahogadas por su propia
naturaleza, el juez continuará en su caso, con la etapa a que se
 refiere la fracción V del artículo 828 de este Código, y dará por
concluida la audiencia e iniciará la de juicio, la que se desarrollará a
partir de la etapa de alegatos.

Así mismo, los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos señalan:

“Artículo 14…. En los juicios del orden civil, la sentencia

definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica
de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del
derecho…”.

“Artículo 17… Toda persona tiene derecho a que se le

administre justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales…”.

Sobre el tema de la interpretación conforme, previsto en el

artículo 1o. de la Constitución Política Federal, la Suprema Corte ha señalado
que dicho principio consiste en interpretar y armonizar el contenido de las
disposiciones legales secundarias dándoles un significado que resulte
compatible con el texto constitucional y los instrumentos internacionales,
prefiriendo siempre aquella interpretación que salve la contradicción, el
vacío o la deficiencia de la norma con el fin de hacerla subsistir, en la
inteligencia de que si se trata de reconocer o ampliar derechos
fundamentales debe acudirse a la interpretación más extensa posible, y si se
trata de establecer restricciones a esos derechos o disminuir el espectro de
protección, debe hacerse una interpretación limitada.
 Es de resaltar que en el juicio en que se actúa la única prestación
reclamada es la que consiste en la disolución del vínculo matrimonial
que une a los contendientes, bajo la modalidad de “sin expresión de
causa” o “incausado”.

A la luz de lo anterior y en aras de que la pretensión puesta a

consideración de este Juzgado, en atención al derecho fundamental de
acceso a la justicia pronta, completa e imparcial, protegido por el artículo 17
de la Constitución General; bajo el principio de abreviación que debe regir a
todo procedimiento familiar, que se encuentra señalado en el artículo 775 de
la Ley Adjetiva Civil en vigor para esta Entidad Federativa; así como con
fundamento en el artículo 1o. constitucional se inaplica el artículo 841 del
Código de Procedimientos Civil del Estado de Guanajuato, en relación
también con el derecho al libre desarrollo de la personalidad y tutela judicial
efectiva, privilegiándose la protección más amplia para la persona,
generándose una armonía entre la disposición local y la Constitución
Federal.

Por lo tanto, debe ponderarse la factibilidad de realizar el

pronunciamiento conducente desde este auto sin que sea necesario traer a
las partes a una audiencia.

Lo anterior se considera los más acertado y conveniente para las

partes, dado que, como se señaló, la litis de este juicio solo se centra en la
acción que sobre la disolución del vínculo matrimonial que une a los
contendientes, bajo la modalidad de “sin expresión de causa” o “incausado”;
no hay convenio que deba ser sancionado; no se advierten excepciones
procesales porque la parte demandada no dio contestación a la
demanda, ni se advierte cosa juzgada que deba ser analizada por este
Juzgado.
 Las pruebas ofertadas por la actora, solo consisten en la
documental allegada al escrito inicial de demanda, la cual, en este
momento se tiene por admitida y desahogada dada su naturaleza en los
términos de los artículos 202, 207 y 837 del Código Procesal Civil en vigor
para el Estado.

En virtud de lo anterior, se procede a emitir la correspondiente

sentencia en este asunto en los siguientes términos:

R E S U L T A N D O.

ÚNICO.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes Común

****
Civil y posteriormente en la Secretaría de este Juzgado, se tuvo a
***** **** ******* demandando a ****** ***** ********
******** , en la vía oral ordinaria, sobre la disolución del vínculo
matrimonial que los une, una vez que fue admitida a trámite su demanda, se
ordenó emplazar a la parte demandada, quien no dio contestación a la
incoada en su contra y a quien se le tuvo por contestando en sentido
negativo los hechos de la demanda.

C O N S I D E R A N D O.

PRIMERO.- Con fundamento en los artículos 16, 24 y 33 del

Código de Procedimientos Civiles, este Juzgado resultó competente para
conocer y resolver el presente juicio oral ordinario por haberse ubicado en
este partido judicial el domicilio conyugal de las partes.

SEGUNDO.- Con fundamento en el artículo 822 fracción III del

Código de Procedimientos Civiles, la vía oral ordinaria mediante la cual se
tramitó el procedimiento resultó correcta.

TERCERO.- **** ***** **** ******* promovió en la vía oral

ordinaria demanda en contra de ****** ***** ******** ********,
sobre disolución del vínculo matrimonial bajo la modalidad de “sin
expresión de causa” o “incausado”, argumentando que las partes
contrajeron matrimonio civil, del cual no procrearon hijos, que establecieron
su domicilio conyugal dentro de esta partido judicial, siendo su deseo no
seguir unido en matrimonio a su contraparte.

Se tuvo a la parte demandada por contestando en sentido

negativo los hechos de la demanda.

En la especie, queda demostrada la existencia del matrimonio

habido entre las partes del proceso y la legitimación de éstas para actuar
en el presente juicio, con el acta de matrimonio civil celebrado entre la
parte actora con la demandada, número ***, del libro de matrimonios
número *, de fecha de registro catorce de julio del año dos mil
veintiuno, levantada ante el Oficial del Registro Civil número 01, de
esta ciudad de Valle de Santiago, Guanajuato, documento que merece
valor probatorio pleno en términos de lo que disponen los artículos 132 en
relación con el 207 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.

Así, en cuanto a la disolución del vínculo matrimonial solicitado,

de acuerdo a la nueva tendencia de los derechos humanos de las
personas, la misma tiene su sustento, en el derecho de los
gobernados al libre desarrollo de la personalidad, que constituye la
expresión jurídica del principio liberal de "autonomía de la persona".

De acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre elección

individual de planes de vida, el Estado no puede interferir en éstos,
debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la persecución
individual de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud
que cada uno elija, así como a impedir la interferencia de otras personas en
su persecución, todo ello derivado del respeto al derecho humano a la
dignidad consignado en la Convención Americana de Derechos Humanos,
siendo que por ende, el Estado Mexicano, como parte integrante de dicha
Convención, tiene la obligación de velar precisamente por el libre desarrollo
de la personalidad, como derecho fundamental que permite a los individuos
elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos
límites externos son exclusivamente el orden público y los derechos de
terceros.

Debiendo precisarse que si bien es cierto que el artículo 4º de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos previene la obligación
de proteger la organización y desarrollo de la familia; ello no debe
considerarse al extremo de mantener a toda costa unidos en matrimonio a
los consortes, ya que en el supuesto de que el ánimo entre ellos de
continuar con su relación matrimonial no exista, lejos de beneficiar a los
mismos, implicaría desconocer una situación de hecho existente entre los
esposos, propiciando el desgaste en las relaciones entre ellos e inclusive en
relación a los hijos que se hubieren procreado, con clara inobservancia de
cumplir con velar por su interés superior; por tanto, a quien acciona un
divorcio fundamentando su pretensión en el deseo de no
permanecer unido a su consorte, no le puede ser obligado a
acreditar alguna de las causales previstas en la Legislación Civil
vigente para el Estado de Guanajuato.

Resulta aplicable al caso concreto, la tesis que se cita y que es del

tenor siguiente:
 “DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN
DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES,
VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS).- El libre desarrollo de la
personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal de
"autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí
misma la libre elección individual de planes de vida, el Estado tiene
prohibido interferir en la elección de éstos, debiéndose limitar a
diseñar instituciones que faciliten la persecución individual de esos
planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada uno
elija, así como a impedir la interferencia de otras personas en su
persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de la
personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos
elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes,
cuyos límites externos son exclusivamente el orden público y los
derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior, el régimen de
disolución del matrimonio contemplado en las legislaciones de
Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la
acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de
los contrayentes, incide en el contenido prima facie del derecho al
libre desarrollo de la personalidad. En este sentido, se trata de una
medida legislativa que restringe injustificadamente ese derecho
fundamental, toda vez que no resulta idónea para perseguir ninguno
de los límites que imponen los derechos de terceros y de orden
público. En consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar para el
Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el Estado de Veracruz,
en los cuales se establecen las causales que hay que acreditar para
que pueda decretarse la disolución del matrimonio cuando no existe
mutuo consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De
acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no
pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de
alguna causal, de tal manera que para decretar la disolución del
 vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin
necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que
en esos casos se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge
culpable no implica desconocer la necesidad de resolver las
cuestiones familiares relacionadas con la disolución del matrimonio,
como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el régimen de
convivencias con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra
cuestión semejante.- Época: Décima Época, Registro: 2009591,
Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Libro 20, Julio de 2015, Tomo
I, Materia(s): Constitucional, Tesis: 1a./J. 28/2015 (10a.), Página: 570.

En estas circunstancias, quien acciona un divorcio, ya no tiene

necesidad de acreditar las causales previstas en la legislación civil vigente
para el estado de Guanajuato.

De tal manera, se está en posibilidad de resolver, que es

procedente la pretensión planteada por la parte actora y, en consecuencia,
con fundamento en los artículos 1° y 4° de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, se declara la disolución del vínculo
matrimonial que une a **** ***** **** ******* y ****** *****
******** ******** , recobrando ambos cónyuges su aptitud para
contraer nuevas nupcias.

En vista de lo resuelto, una vez que la presente resolución cause

ejecutoria; se ordena notificar electrónicamente al Oficial del Registro
Civil número 01, de esta ciudad de Valle de Santiago, Guanajuato, a
efecto de que levante la anotación correspondiente en el acta de matrimonio
número ***, del libro de matrimonios número *, de fecha de registro
catorce de julio del año dos mil veintiuno.
 En consecuencia, se les hace saber a los ahora divorciantes, que
deberán acudir directamente a la Oficialía del Registro Civil
mencionada, pues se hace necesario que cubran los derechos fiscales
correspondientes ante la Oficialía respectiva.

CUARTO.- Se absuelve a la parte demandada del pago de

costas procesales, toda vez que tuvo una conducta procesal ecuánime,
pues no dilató ni entorpeció el proceso, máxime que ni siquiera dio
contestación a la demanda incoada en su contra, ello conforme lo dispuesto
por el artículo 12 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Guanajuato.

En mérito de lo anteriormente expuesto y con fundamento,

además, en los artículos 224, 225, y 277, 357, 358 y 361 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado, y 98 y 99 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer el asunto.

SEGUNDO.- La vía oral ordinaria mediante la cual se tramitó el

procedimiento resultó la correcta.

TERCERO.- Se declara la disolución del vínculo matrimonial

que une a **** ***** **** ******* y ****** ***** ********
********, recobrando ambos cónyuges su aptitud para contraer nuevas
nupcias.
 CUARTO.- Una vez que la presente resolución cause ejecutoria,
se ordena notificar electrónicamente al Oficial del Registro Civil
número 01, de esta ciudad de Valle de Santiago, Guanajuato, a
efecto de que levante la anotación correspondiente en el acta de matrimonio
número ***, del libro de matrimonios número *, de fecha de registro
catorce de julio del año dos mil veintiuno.

En consecuencia, se les hace saber a los ahora divorciantes, que

deberán acudir directamente a la Oficialía del Registro Civil
mencionada, pues se hace necesario que cubran los derechos fiscales
correspondientes ante la Oficialía respectiva.

QUINTO.- Se absuelve a la parte demandada del pago de

gastos y costas.

Dese salida al presente expediente en los libros de gobierno y

aviso de ello al Consejo del Poder Judicial del Estado para fines estadísticos,
en su oportunidad archívese como asunto totalmente concluido.

Notifíquese electrónicamente a la parte actora y por medio de

lista a la parte demandada, ello de conformidad con los artículos 314, 315,
318-A y 800 del Código de Procedimientos Civiles.

Así lo proveyó y firma la Licenciada TANIA OYUKI ANAHÍ LÓPEZ

RAMÍREZ, Juez de Partido Civil Especializada en Materia Familiar, que actúa
en forma legal con Secretaria de Acuerdos del Juzgado Licenciada CYNTHIA
GEORGINA MANSON ORTEGA. DOY FÉ.

LA RESOLUCIÓN ANTERIOR SE NOTIFICA A ****** *****

******** ******** POR MEDIO DE LISTA PUBLICADA A LAS NUEVE
HORAS DEL DÍA TREINTA Y UNO D ENERO DEL AÑO DOS MIL
VEINTICUATRO.

Este documento constituye una versión pública de su original, consecuentemente, se suprimió la información
considerada legalmente como confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos normativos previstos en los artículos
27, fracción III; 58; 59 y 77 fracciones I y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado
de Guanajuato, así como, lo señalado en el diverso 3, fracción VII de la Ley de Protección de Datos Personales en
Posesión de Sujetos Obligados para el Estado de Guanajuato y en los demás establecidos en las disposiciones legales
aplicables, que fue aprobada en sesión del Comité de Transparencia del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.