SEÑOR(A) JUEZ AGROAMBIENTAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE VILLA

TUNARI - COCHABAMBA
INTERPONE DEMANDA: PROCEDIMIENTO
DE DESALOJO INMEDIATO POR
AVASALLAMIENTO DE TIERRAS.
OTROSIES.- SU CONTENIDO.
JAVIER HEREDIA MORALES con C.I. No. 3803219 Cbba., mayor de
edad, hábil por derecho, de nacionalidad boliviana, casado con la señora
ADRIANA ICHOTA POMA DE HEREDIA, con C.I. 4458423 QR., mayor de edad,
hábil por derecho, de nacionalidad boliviana; quienes somos los actuales
propietarios del predio denominado “OTB SINDICATO VILLA GENERAL ROMAN
PARCELA 120”, ubicado en el municipio de Villa Tunari, provincia Chapare, del
departamento de Cochabamba, presentándome ante su autoridad con el debido
respeto exponemos y solicitamos:
I. ANTECEDENTES.
Señora Juez, por la documentación adjunta al presente memorial, se
evidencia que somos legítimos propietarios del predio “OTB SINDICATO VILLA
GENERAL ROMAN PARCELA 120”, ubicado en el municipio de Villa Tunari,
provincia Chapare, del departamento de Cochabamba, con una superficie de
31.4058 ha (TREINTA Y UN HECTÁREAS CON CUATRO MIL CINCUENTA Y
OCHO METROS CUADRADOS) cuyo derecho propietario fue adquirido mediante
la emisión del título ejecutorial individual PPDNAL-088109 de fecha 11 de
octubre de 2012 (refrendado por el Presidente del Estado Plurinacional
conforme a Resolución Suprema Nº 06764 de fecha 16 de enero de 2012), se
extiende el derecho propietario en favor de la señora MERY DAMIANA ULUNQUE
GUZMAN quien nos transfiere el predio conforme se pude verificar mediante
Testimonio de escritura pública Nº 82/2023 de fecha 29 de marzo de 2023;
predio que cuenta con Título Ejecutorial y Plano Catastral georeferenciado
debidamente inscritos de forma definitiva en la oficina de Derechos Reales bajo la
matrícula computarizada 3.18.4.01.0004733, documentación que a la fecha se
encuentra vigente, en consecuencia nuestro derecho propietario se encuentra
plenamente firme y subsistente, en razón de ello tenemos a bien apersonarnos
ante su autoridad para plantear la presente demanda.
Señor(a) juez, sucede también que desde la gestión 2014 se ha
sustanciado proceso civil de acción reivindicatoria por parte del señor GONZALO
RODIGUEZ GAMBOA contra mi persona, mismo que fue recurrido hasta
instancias del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que a la fecha se cuenta con
sentencia ejecutoriada en favor del demandante en lo que concierne al área
urbana o mancha urbana del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Tunari, no así
en el área rural que comprende mi título ejecutorial como su autoridad tiene pleno
conocimiento corresponde a la jurisdicción agroambiental.

II. RELACIÓN CIRCUNSTANCIAL DE HECHOS.

Es así señora Juez, que desde marzo de la presente gestión el apoderado
del señor GONZALO RODRIGUEZ GAMBOA de forma errónea intentó amojonar
su porción de terreno reivindicado dentro de mi propiedad, pese a que en
reiteradas oportunidades mis cuidadores le indicaron que estaban invadiendo
parte de mi predio, siendo que ya en fecha 15 de junio de la presente gestión, el
abogado apoderado del mencionado señor Rodríguez, quien responde al nombre
de GONZALO J. DAVID ICHASO SAUCEDO aprovechando que en ese momento
no nos encontrábamos en el lugar, se constituyó en el predio de nuestra propiedad
con supuestos efectivos policiales para proceder a cumplir con la forzada
sentencia ejecutoriada dictada por el Juez Público Civil Comercial y de Sentencia
Nro. 1 de Villa Tunari, para cuya autoridad judicial nos reservamos el derecho de
tomar acciones legales de ser necesario (cohecho, consorcio, prevaricato,
incumplimiento de deberes, etc.), varias personas (supuestos trabajadores) a la
cabeza del abogado apoderado del señor RODRÍGUEZ ingresaron a la propiedad
reivindicada y también avasallaron parte de nuestro predio que no forma parte del
área urbana y tampoco ha sido parte del proceso de acción reivindicatoria, en
razón que, como se puede colegir de la documentación que acompaño a la
presente demanda, mi título ejecutorial vigente, plano catastral georeferenciado y
el folio real actualizado no fue afectado ni menos restado en un solo metro.
Asimismo, debo poner en conocimiento a su autoridad que posteriormente
al avasallamiento que sufrí parcialmente de nuestra propiedad, tuve que
constituirme con personal técnico capacitado para proceder a tomar fotografías del
enmallado que hicieron los trabajadores y el apoderado del señor RODRIGUEZ,
por lo cual los técnicos tanto topógrafo y arquitecto emitieron informe respectivo
donde indica que ingresaron a mi propiedad avasallando en una superficie de:
1307.98 m2 (Un mil trescientos siete metros cuadrados con noventa y ocho
centímetros cuadrados), corroborando así que realizaron esta acción tipificada
como delito en la Ley Nº 477 y Código Penal, apoyado por supuestos efectivos
policiales utilizando la intimidación, violencia psicológica, física y artimañas
llegando a ocupar una fracción de mi propiedad (contamos con toda la
documentación con cual acreditamos derecho propietario) con la clara intención de
despojarme de forma totalmente dolosa de mi propiedad por lo cual, como podrá
advertir el accionar de estas personas adecuan perfectamente su conducta al tipo
penal de avasallamiento.
Por lo expuesto de manera clara, puntual y cronológica, es imperioso poner
en conocimiento de su autoridad que a la fecha mi persona no puede disponer
plenamente de la propiedad (como por ejemplo perfeccionar una compra-venta),
en razón de que los avasalladores procedieron a enmallar una porción de terreno
dividendo así mi parcela clasificada como pequeña propiedad que según
normativa agraria vigente, misma que goza de todas la garantías constitucionales
e internacionales establecidas en el bloque de constitucionalidad, toda vez que,
como es de su conocimiento tiene las características de ser indivisible,
inafectable e inembargable, entre otras características; enmallado que no ha
sido retirado para que no se argumente que somos personas que tomamos
medidas de hecho, sino que preferimos acatar lo que establezca en justicia las
autoridades competentes.

III. FUNDAMENTACIÓN LEGAL.

- Al presente en mérito a lo expuesto, de conformidad a lo establecido en el
art. 1 de la Ley 477, de fecha 30 de Diciembre de 2013, tiene por objeto: “1.
Establecer el régimen jurisdiccional que permita al Estado resguardar,
proteger y defender la propiedad privada individual y colectiva, la
propiedad estatal y las tierras fiscales de los avasallamientos y el tráfico de
tierras”; de la misma forma el artículo dos del mismo cuerpo normativa
señala la finalidad: “…precautelar el derecho propietario, el interés
público, la soberanía y seguridad alimentaria, la capacidad de uso mayor y
evitar los asentamientos irregulares de poblaciones.” ; el art. 3 define
avasallamiento: “…las invasiones u ocupaciones de hecho, así como la
ejecución de trabajos o mejoras, con incursión violenta o pacífica,
temporal o continúa, de una o varias personas que no acrediten derecho
de propiedad, posesión legal, derechos o autorizaciones sobre
propiedades privadas individuales, colectivas, bienes de patrimonio del
Estado, bienes de dominio público o tierras fiscales.”; así también el artículo
 4 declara competencias de los juzgados agroambientales para conocer y
resolver acciones como la presente.
- De la misma forma el artículo 393 de la Constitución Política del Estado
establece que: “el Estado reconoce, protege y garantiza la propiedad
individual y comunitaria o colectiva de la tierra, en tanto cumpla una
función social o una función económica social, según corresponda.”; el
artículo 394 par. III, señala: “El Estado reconoce protege y garantiza la
propiedad comunitaria o colectiva, que comprende el territorio indígena
originario campesino, las comunidades interculturales originarias y de las
comunidades campesinas. La propiedad colectiva se declara
indivisible, imprescriptible, inembargable, inalienable e irreversible…”
- El Tribunal constitucional de Bolivia sentó la siguiente jurisprudencia: La
Constitución Política del Estado reconoce a la propiedad como un
derecho fundamental al establecer que; “I. Toda persona tiene
derecho a la propiedad individual o colectiva, siempre que ésta
cumpla una función social”-art. 56-; derecho también reconocido por
Tratados y Convenios internacionales en materia de Derechos
Humanos como la Declaración Universal de Derechos Humanos, que
por imperio del art. 410.II. del texto constitucional, forma parte del
bloque de constitucionalidad; por cuanto, resulta importante traer a
colación lo previsto en el art. 17.I y II. Del referido texto internacional
que establece: “Toda persona tiene derecho a la propiedad individual
o colectiva” y que “…nadie será privado arbitrariamente de su
propiedad”. Con relación a los elementos esenciales del contenido del
derecho de propiedad, la SC021/2012, de 02 de mayo indica: “…de una
coherente argumentación jurídica, deben mencionarse los elementos
constitutivos del contenido esencial del derecho de propiedad, en ese
sentido, este derecho fundamental, cuya génesis se encuentra no
solamente en el texto constitucional, en su núcleo duro se identifican
tres elementos esenciales: i) El derecho de uso; ii) El derecho de
goce; y iii) El derecho de disfrute. Asimismo, estos elementos tienen un
sustento axiológico que refuerza dicho contenido esencial, basados en los
valores de libertad, solidaridad y justicia. Por su parte, es imperante
además precisar que este núcleo esencial del derecho fundamental a la
propiedad, genera a su vez obligaciones negativas para tanto el Estado
 como para particulares que se traducen en las siguientes: a) Prohibición
de privación arbitraria de propiedad, y b) Prohibición de limitación
arbitraria de propiedad (Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.
0371/2012, de fecha 22 de junio de 2012).
- El art. 400 de la Constitución Política del Estado, establece que: “…se
prohíbe la división de las propiedades en superficies menores a la
superficie máxima de la pequeña propiedad reconocida por la ley… El
Estado establecerá mecanismos legales para evitar el fraccionamiento
de la pequeña propiedad.”
- De la misma forma todo lo fundamentando se encuentra íntimamente ligado
a lo previsto en el art. 105 del Código Civil, mismo que refiere: I. La
propiedad es un poder jurídico que permite usar, gozar, y disponer de
una cosa y debe ejercerse en compatibilidad con el interés colectivo,
dentro de los límites y con las obligaciones que establece el
ordenamiento jurídico II. El propietario puede reivindicar la cosa de
manos de un tercero y ejercer otras acciones en defensa de su
propiedad con arreglo en lo dispuesto en el Libro V del Código
presente”.
- El art. 36.2. de la Ley Nro. 1715, de fecha 18 de octubre de 1996
(Competencia de las Salas), señala que es competencia de las salas del
Tribunal Agrario Nacional (actualmente Tribunal Agroambiental), “…
conocer y resolver, en única instancia , las demandas de nulidad y
anulabilidad de títulos ejecutoriales y de los procesos agrarios que
hubieran servido de base para la emisión de los mismos, tramitados
ante el Consejo Nacional de Reforma Agraria, Instituto Nacional de
Colonización y el Instituto Nacional de Reforma Agraria .” (El
subrayado y negrillas son nuestras).
- De la misma forma el art. 67, par II, de la Ley 1715. señala que se dictará
Resolución Suprema, cuando el proceso agrario (antecedente agrario)
cuente con Resolución Suprema o se hubieren emitido títulos ejecutoriales.
- El art. 2 de la Ley Nro. 1715, par. I, señala que las pequeñas propiedades
cumplen una función social cuando están destinadas a lograr el bienestar
familiar o el desarrollo económico de sus propietarios.
- De la misma forma, el art. 3 (Garantías Constitucionales), de la misma
norma jurídica, garantiza la existencia de la pequeña propiedad.
- El art. 41 del mismo cuerpo legal, señala la clasificación y extensiones de
la propiedad agraria, en el numeral 2 del mismo artículo, establece que:
“La Pequeña Propiedad es la fuente de recursos de subsistencia del
titular y su familia. Es indivisible y tiene carácter de patrimonio
familiar inembargable.”
- El art. 48 de la Ley Nro. 1715 (Indivisibilidad), modificado por el art. 27 de
la Ley Nro. 3545 de Reconducción Comunitaria, señala lo siguiente: “La
propiedad agraria, bajo ningún título podrá dividirse en superficies
menores a las establecidas para la pequeña propiedad…”
- En la Disposición Transitoria Quinta del D.S. Nro. 29215, señala los límites
en propiedades de actividad agrícola, estableciendo en su parágrafo I,
inciso a), la Pequeña Propiedad, hasta 50 hectáreas.
- El capítulo III de la Ley 1715, se refiere a la JUDICATURA AGRARIA,
asimismo, el art. 17 de la Ley Nro. 3545 de Reconducción Comunitaria,
modifica el art. 30 de la Ley 1715, de la siguiente manera: “ La Judicatura
Agraria es el órgano de administración de justicia agraria; tiene
jurisdicción y competencia para la resolución de los conflictos
emergentes de la posesión, derecho de propiedad y actividad agraria…”
(El subrayado y negrillas son nuestros).
- De la misma forma, el art. 31.1, de la Ley 1715 señala que: “La Judicatura
Agraria es independiente en el ejercicio de sus funciones y está
sometida únicamente a la Constitución Política del Estado y a las leyes” .
(El subrayado y negrillas son nuestras).
- El mismo cuerpo normativo en su art. 31.2, señala que; “El Poder Judicial
en materia agraria se ejerce por la Judicatura Agraria, de conformidad con
el principio constitucional de unidad jurisdiccional.”
- El art. 33 par. I, de la misma, establece que el Tribunal Agrario Nacional
(hoy Tribunal Agroambiental), “…tiene competencia en todo el territorio
de la República…”, hoy Estado Plurinacional de Bolivia. (El subrayado y
negrillas son nuestras).

IV. IDENTIFICACIÓN DE LOS DEMANDADOS. Se formula la presente

demanda en contra de los siguientes ciudadanos:
 RAMIRO GONZALO RODRÍGUEZ GAMBOA, con cédula de identidad
 798368 Cbba., con domicilio real en Calle Reza N° 359 - Zona Central de la
ciudad de Cochabamba.
 GONZALO JOSE DAVID ICHASO SAUCEDO, con cedula de identidad
999738 Cbba., con domicilio real en.....

V. PETITORIO.
Cabe recalcar los siguientes aspectos de orden técnico – legal:
 La superficie que esta siendo objeto de avasallamiento es de
1307.98 m2 (Un mil trescientos siete metros cuadrados con
noventa y ocho centímetros cuadrados) (insertar colidancias?)
 Debe tomarse en cuenta que el predio de nuestra propiedad tiene
una extensión superficial total de 31.4058 ha (TREINTA Y UN
HECTÁREAS CON CUATRO MIL CINCUENTA Y OCHO METROS
CUADRADOS), cuenta con las siguientes colindancias: Al norte:
…………, Al sur: …………….
 Los actos de avasallamiento se comenzaron a suscitar desde el día
15 de junio de 2023, siendo con varias personas (aproximadamente
20 personas supuestos trabajadores del Sr. Ramiro Gonzalo
Rodríguez Gamboa) quienes posteriormente continuaron
perturbando nuestra propiedad, toda vez que realizaron un
enmallado dentro de nuestra propiedad, sobre un área que ellos
consideran erróneamente que es la superficie de la sentencia dictada
por el Juez Público Civil Comercial y de Sentencia Nro. 1 de Villa
Tunari, misma que no establece con precisión cual es el área
reivindicada a favor de los demandantes, lo que ocasiona el presente
conflicto. Por todo lo mencionado, se debe tomar en cuenta que los
actos de avasallamiento se provocaron de manera violenta, y se
continúan realizando de manera continua, toda vez que continúa el
enmallado al interior de nuestra propiedad.
 De acuerdo a certificación otorgada por el Gobierno Autónomo
Municipal de Villa Tunari, se llega a establecer que …………….

Por todo lo expuesto y fundamentado, de conformidad a los Arts. 3, 4 y 5 de

la Ley Nro. 477 Contra el Avasallamiento y Tráfico de Tierras”, de fecha 30 de
diciembre de 2013, al amparo del artículo 24 de la Constitución Política del
Estado, impetramos la demanda contra los demandados individualizados
precedentemente, toda vez que son mayores de edad, hábiles por derecho, por
encontrar su accionar inmerso en lo establecido en la citada Ley, en consecuencia
cumplidas las formalidades solicitamos declarar PROBADA la demanda de
DESALOJO POR AVASALLAMIENTO DE TIERRAS, disponiendo el desalojo
respectivo, de ser necesario con intervención de la fuerza pública, de conformidad
a lo establecido por el art. 5, numerales 7 y 8, de la Ley Nro. 477, disponiendo
también el pago de daños, perjuicios y costas.
Otrosí 1ro.- Presenta en calidad de prueba, a efectos de respaldar la presente
demanda propone en calidad de prueba documental:
1. Fotocopias simples de Título Ejecutorial PPDNAL-088109, plano
catastral y folio real.
2. Folio Real actualizado original, con matrícula computarizada
3.18.4.01.0004733.
3. Certificado de emisión de título ejecutorial original.
4. Informe Técnico de afectación por sobreposición.
5. Certificado Catastral No. CC-N-CBA01588/2022 de fecha 18 de
febrero de 2022.
6. Informe del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Tunari
7. Testimonio de Escritura Pública Nº 82/2023 de fecha 29 de marzo de
2023, de compra – venta del predio con todas su acciones y
derechos;
8. Placario fotográfico.
9. CD que contiene videos de la fracción de terreno afectada.
10.Certificado emitido por el Secretario General de la “OTB SINDICATO
VILLA GENERAL ROMAN”.
11.Croquis de ubicación domiciliaria de los demandados.

Otrosí 2do.- Se ofrece en calidad de prueba testifical la declaración informativa de

los siguientes ciudadanos:
1. MERY DAMIANA ULUNQUE GUZMAN con C.I. No. 763817 Cbba.
2. CELSA CAYO MAMANI DE MAMANI C.I. 12747200 Cbba.
3. PABLO MAMANI RODIGUEZ C.I. 8713050 Pt.
4. EDSON CESAR HOYOS GALVAN C.I. 5640871 Cbba.
5. SANDRA MAMANI CAYO C.I. 8713069 Cbba.
6. JOSÉ ADALID ARGOTE PEREZ C.I. 801376 Cbba.
Otrosí 3ro.- Domicilio Procesal, avenida Hans Grether casi esquina calle
Chuquisaca, edificio Punata, planta baja.
Otrosí 4to.- Inspección, de conformidad a lo establecido por el art. 5, numeral 3,
de la Ley 477, proceda su autoridad a la notificación respectiva a los demandados
con la admisión de la presente y señalamiento de fecha y hora para audiencia de
inspección ocular.
Otrosí 5to.- Medidas Precautorias, de conformidad a lo establecido por el art. 6
de la Ley 477, respetuosamente solicitamos a su autoridad disponga medida
precautoria de paralización de trabajos toda vez que los demandados a la fecha
procedieron con el enmallado dentro de mi predio, así como las demás medidas
que su autoridad considere pertinente.
Otrosí 6to. Honorarios profesionales.- Los profesionales que suscriben regulan
sus honorarios profesionales de acuerdo a iguala profesional suscrita con la
demandante, por lo cual anuncian respectivo copatrocinio para representar a la
demandante de forma conjunta o indistinta.
¿Qué sentencia pronunciaríais para el que siendo honrado en la carne es un ladrón en el espíritu?

Villa Tunari, agosto de 2023 años.