Formato de Análisis de Jurisprudencia
Corporación, número de sentencia o radicación, fecha y magistrado ponente:
• Corporación: Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal
• Número de sentencia o radicación: 59253
• Fecha: 8 de mayo de 2024
• Magistrada Ponente: Myriam Ávila Roldán
• Gaceta Judicial o Base de datos: Base de datos de la Corte Suprema de Justicia
Tema:
Trata de personas con fines de explotación laboral.
Subtema (s):
Vulnerabilidad de las víctimas, explotación en el ámbito doméstico, abuso de
condiciones de necesidad.
Hechos relevantes:
1. En enero de 2014, Walter Grisales González le ofreció a Ericka Faisuley Vargas
Castillo, una joven indígena de 18 años y embarazada, la posibilidad de trabajar
como empleada doméstica en Bogotá, con promesa de pago mensual, vivienda y
alimentación.
2. La mujer Ericka Vargas aceptó la oferta y se trasladó a Bogotá, instalándose en la
casa de Claudia Maritza Castiblanco Parra.
3. Una vez allí, fue obligada a trabajar sin descanso, con jornadas agotadoras que
superaban el horario legalmente establecido. No recibió el salario prometido ni se
le garantizaron sus derechos básicos.
4. Se le impuso una deuda injustificada por los costos de su traslado y por la ruptura
accidental de un adorno, lo que excuso la retención de su pago y la extension de
su explotación.
5. La víctima no podía salir de la residencia sin autorización y era dejada encerrada
bajo llave cuando su jefa no estaba en casa. Además, su comunicación con
familiares fue restringida.
6. Al lograr contactar a su hermano, este presionó a Claudia Castiblanco,
amenazando con acudir a la policía y a organizaciones indígenas, lo que permitió
la liberación de Ericka Vargas.
7. La Fiscalía presento una acusacion hacia la señora Claudia Castiblanco por trata
de personas con fines de explotación laboral, obteniendo una condena en primera
y segunda instancia.
8. La defensa presentó recurso de casación argumentando que la conducta era
irregular y que se trataba de una violación de derechos laborales, no de trata de
personas.
Problema (s) jurídico (s):
¿La conducta de la acusada conforma el delito de trata de personas según el artículo
188A del Código Penal, o se trata únicamente de un incumplimiento de derechos
laborales?
Consideraciones de la Corte:
1. La Corte reiteró que el delito de trata de personas no requiere necesariamente la
existencia de una red criminal organizada ni que la víctima sea trasladada
internacionalmente. Basta con demostrar que hubo captación, traslado, acogida o
recepción de una persona con fines de explotación.
2. En este caso, se confirma que la víctima fue sometida a condiciones de
servidumbre, trabajando jornadas excesivas sin recibir salario y con restricciones
en su movilidad y comunicación. Esto constituye explotación laboral y se
enmarca dentro de las conductas sancionadas por el artículo 188A del Código
Penal.
3. La Corte enfatizó que la acusada aprovechó la situación de vulnerabilidad de la
víctima, quien era joven, indígena y se encontraba en estado de embarazo, lo que
agrava la responsabilidad de la agresora.
4. Se explicó que el consentimiento previo de la víctima para aceptar el trabajo no
exime de responsabilidad penal a la acusada, ya que la ley establece que la
voluntad de la víctima carece de relevancia cuando se demuestra la existencia de
explotación.
5. La Corte rechazo el argumento de la defensa de que se trataba solo de una
infracción a las normas laborales. La privación de la libertad, el encierro bajo
llave y la falta de pago del salario configuran un caso de trata de personas,
trascendiendo el ámbito del derecho laboral.
Norma (s) específica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivación de
la sentencia:
• Código Penal, artículo 188A (Trata de personas).
• Constitución Política de Colombia, artículo 17 (Prohibición de la esclavitud y la
trata de seres humanos).
• Protocolo de Palermo, adoptado por Colombia mediante la Ley 800 de 2003.
Decisión:
La Corte Suprema de Justicia confirmó la condena contra Claudia Maritza Castiblanco
Parra por el delito de trata de personas con multas de explotacion laboral, al determinar
que su conducta se adecuaba a los elementos del tipo penal.
Subregla jurídica aplicable:
La trata de personas no exige la presencia de una red criminal ni un cruce de fronteras.
Basta con demostrar que hubo explotación laboral aprovechando la vulnerabilidad de la
víctima y limitando su libertad o autonomía.
Aclaraciones o salvamentos de voto:
No se formularon aclaraciones o salvamentos de voto.
