CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Juez:LUJAN SEGURA Helder Cesario FAU 20529808446 soft
Fecha: 31/10/2024 08:41:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

PIURA - Sistema de Notificaciones CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL, CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

Secretario:ARICA FUENTES
Manuel Arnaldo FAU 20529808446
soft
EXPEDIENTE
Fecha: 31/10/2024 08:43:43,Razón:
RESOLUCIÓN
: 00383-2024-0-2001-JR-LA-04
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : JULIO ALONSO ALVITES LEYVA
DEMANDADO : TERMINALES PORTUARIOS EUROANDINOS SA. - TPE
SA.
MATERIA : REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO Y OTROS
JUEZ : LUJAN SEGURA HELDER C.
ESPECIALISTA : MORE BECERRA GABRIELA KATTERINE

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO: OCHO (08)

Piura, 30 de octubre del 2024.

I. ASUNTO:

Es materia del presente proceso la demanda interpuesta por JULIO ALONSO

ALVITES LEYVA contra TERMINALES PORTUARIOS EUROANDINOS SA. -
TPE SA. sobre REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO Y OTROS,
solicitando lo siguiente, de conformidad con las pretensiones señaladas en su
escrito de demanda, que fueron señaladas en audiencia única, como
pretensiones materia de juicio y que constan en acta a folios 177 a 179 del
EJE, la cual, se encuentra registrada en audio y video:

i) El reconocimiento del vínculo laboral como trabajador a plazo

indeterminado, desde el 28 de diciembre de 2020.
ii) La reposición al centro de labores en el cargo que venía desempeñando por
haber sido víctima de despido incausado.

Pretensión subordinada:
iii) El pago de una indemnización por despido arbitrario, por la suma de S/
31,646.25 soles, teniendo en cuenta que esta pretensión queda sujeta a la
eventualidad de que la pretensión de reposición sea desestimada.

Pretensiones accesorias:
iv) El pago de una indemnización por daños y perjuicios por lucro cesante,
daño moral y daño emergente, por la suma de S/ 104,390.00 soles.
v) El pago de intereses legales.
vi) El pago de honorarios profesionales en el 30% de lo ordenado en sentencia.

II. ANTECEDENTES:

2.1. Sustento de la demanda:

Mediante escrito de demanda (obrante de folios 02 a 26 del EJE) la parte

demandante expone como su TEORIA DEL CASO, lo siguiente:

• Señala que, prestó labores personales, subordinadas, permanentes e

ininterrumpidas para su ex empleadora desde el 28 de diciembre 2020,

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

suscribiendo contrato de trabajo de naturaleza temporal/sujeto a modalidad

por inicio de actividad, para desempeñarse en el cargo de superintendente de
operaciones. El 31 de diciembre 2023 se le informa que ya no iba a seguir en
la empresa, ya que, no se va su contrato laboral, sin mayor explicación por
parte de la empresa. A la fecha del cese, ya tenía un contrato a plazo
indeterminado, y durante su récord laboral nunca ha tenido llamadas de
atención ni suspensión, pues ha sido un trabajador que cumple con los
parámetros establecidos por Ley, y ello se demuestra con su legajo personal.

• Agrega que, para determinar si el contrato suscrito se encuentra

debidamente ejecutado, debemos considerar lo que dice la norma respecto al
contrato modal de inicio o incremento de actividad. La demandada lo
contrató desde el 28 de diciembre de 2020 y su relación laboral terminó el
31 de diciembre de 2023; es decir, han trascurrido más de 3 años, puesto
que la demandada tenía hasta máximo el 28 de diciembre 2023 para tenerlo
bajo la modalidad de contratación por inicio de actividad y como se puede
observar son más de 3 años. La demanda lleva desde el 01 de setiembre
2009 realizando actividades respecto al giro de su negocio, esto es, más de
14 años.

• Agrega que, el contrato firmado por las partes no tiene una causa objetiva
válida y mucho menos se establece porque una actividad principal de la
empresa tiene que ser contratado de manera temporal cuando se necesita
personal en dicho puesto para el giro principal de la empresa. Al demostrar
que existía un contrato de trabajo a plazo indeterminado sólo podía ser
despedido bajo la expresión de causa justa, mediante un procedimiento de
despido, en aplicación de los artículos 22° y 31° de la LPCL; de ahí que el
corte del vínculo laboral ocurrido el 31/12/2023 basado en la decisión
unilateral de la demandada sin mayor justificación y solo manifestando la
terminación del contrato modal, configura a todas luces un despido
incausado; en efecto, en el presente proceso no se ha alegado la existencia
de causal alguna relacionada a la conducta o capacidad del trabajador
accionante que determine su despido.

2.2. Audiencia de Conciliación:

De conformidad con Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales

durante el Período de Emergencia Sanitaria”, aprobado por resolución
administrativa N° 173-2020-CE-PJ, esta audiencia se llevó a cabo a través
del aplicativo Google Meet, con el demandante y su abogada, así como el
abogado de la entidad demandada TERMINALES PORTUARIOS
EUROANDINOS SA. - TPE SA.

Acto seguido, se dictaron las pretensiones materia de juicio, y se requirió el

escrito de contestación de la demandada, el cual fue calificado por este
despacho, emitiéndose la Resolución N° 3 mediante la cual se tiene por
apersonada a la entidad demandada TERMINALES PORTUARIOS
EUROANDINOS SA. - TPE SA, por contestada la demanda y por ofrecidos los
medios probatorios, para finalmente citarse a las partes a la Audiencia de
Juzgamiento virtual.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

2.3. Del escrito de absolución de la demanda por parte de la demandada

TERMINALES PORTUARIOS EUROANDINOS SA. - TPE SA.:

Mediante escrito obrante a folios 74 a 100 del EJE, la demandada se apersona

al proceso y contesta la demanda, fundamentando dichas articulaciones en:

• Precisa que, el accionante en su escrito de demanda alega poseer un

contrato a plazo indeterminado, por una aparente desnaturalización de su
contrato a plazo fijo y por ende solo se le podía desvincular por causa justa
relacionada a su conducta o capacidad. Sin embargo, poseía un puesto de
trabajo sujeto a confianza y desde el momento de su relación laboral tenía
conocimiento de que su persona ostentaba un puesto de confianza.
Asimismo, en la boleta del mes de diciembre de 2020 (primer mes del
accionante) se estableció que el puesto era de confianza y en su contrato se
fijó como periodo de prueba 6 meses, por lo que no puede desconocerse
que el puesto ocupado era de confianza.

• Agrega que, resulta importante analizar si el puesto ocupado por el

accionante cumple con los requisitos para ser calificado como confianza.
Así, en cuanto al contacto directo con el empleador o con el personal de
dirección, el accionante ostentó el puesto denominado Superintendente de
operaciones, desde el inicio de su relación laboral, dicho cargo es de vital
importancia en el desarrollo de las actividades de la empresa por ende
poseía contacto no solo con personal de dirección sino también con
Gerencia de Operaciones de la demandada que también es de un personal
de dirección. Respecto, al acceso a información de carácter reservado de la
empresa, el demandante tenía acceso y contacto con clientes y
proveedores. Asimismo, de acuerdo a su perfil de funciones, el accionante
tenía acceso a información operativa reservada. Además, era quien
programaba las inspecciones de seguridad, así como atender las
observaciones de inspecciones laborales en materia de seguridad y salud
en el trabajo. Por otro lado, emitía opiniones o informes que contribuyen a
la formación de las decisiones empresariales, el actor brindaba
recomendaciones que tenían incidencia en el desarrollo y toma de
decisiones de la demandada.

2.4. Audiencia de juzgamiento:

De conformidad con Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales

durante el Período de Emergencia Sanitaria”, aprobado por resolución
administrativa N° 173-2020-CE-PJ, esta audiencia se llevó a cabo a través del
aplicativo Google Meet, con el demandante y su abogada, así como el
Procurador Publico de la municipalidad demandada.

Se inició con la etapa de confrontación de posiciones, exponiendo los

fundamentos relativos a su teoría del caso, asimismo se enunció los hechos
que requieren actuación probatoria, los medios probatorios que se admiten
por parte del demandante y de la demandada. Asimismo, mediante Resolución
Nº4, se resuelve declarar infundada la oposición contra la exhibicional

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

consistente en: del libro de planillas de los trabajadores de la empresa

(nombre, fecha de ingreso, cargo) del récord laboral. Se emite la Resolución
Nº05, mediante la cual se resuelve admitir como medio probatorio
extemporáneo: fotocheck de identificación del demandante como trabajador de
la demandada. Además, se expide la Resolución Nº06, mediante la cual se
resuelve admitir como medios probatorios extemporáneos: 1. correo de fecha
22 de enero del 2021; y 2. MOF del jefe de turno.

Finalmente, se procedió a la oralización – actuación de los medios de prueba

admitidos y se escuchó la expresión de los alegatos finales de las partes
procesales, los mismos que quedaron registrados en el sistema de audio y
video, al término del cual difirió el fallo y se les informó a las partes que,
debido a la emergencia sanitaria, la resolución que contiene la sentencia, será
notificada a las casillas electrónicas brindadas, correspondiendo emitir el
pronunciamiento de fondo.

III. HECHOS QUE REQUIEREN DE ACTUACIÓN PROBATORIA:

Tal como consta en el acta de Juzgamiento y que se encuentra registrado en

audio y video, este Despacho mencionó como hechos que requieren de
actuación probatoria, los siguientes:

• Determinar si corresponde disponer o no, el reconocimiento del vínculo

laboral como trabajador a plazo indeterminado, desde el 28 de diciembre
de 2020, para lo cual tendremos en cuenta si el demandante ejercía un
cargo de confianza como refiere la parte demandada.
• Determinar si corresponde disponer o no, la reposición al centro de labores
en el cargo que venía desempeñando por haber sido víctima de despido
incausado.

En cuanto a la Pretensión subordinada:

• Declarar si se dan los presupuestos para declarar la existencia de un
despido arbitrario, que conlleve a disponer el pago de una indemnización
por la suma de S/ 31,646.25 soles, teniendo en cuenta que esta
pretensión queda sujeta a la eventualidad de que la pretensión de
reposición sea desestimada.

En cuanto a las Pretensiones accesorias:

• Determinar si se dan los presupuestos de la responsabilidad civil
(antijuricidad, nexo causal, factor de atribución y daños) para disponer el
pago de una indemnización por daños y perjuicios por lucro cesante, daño
moral y daño emergente, por la suma de S/ 104,390.00 soles.
• Determinar si corresponde disponer o no, el pago de intereses legales.
• Determinar si corresponde disponer o no, el pago de honorarios
profesionales en el 30% de lo ordenado en sentencia.

IV. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:

1. El derecho de acceso a la justicia, el cual forma parte del derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva, es reconocido como principio y como derecho de la

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

función jurisdiccional conforme a lo previsto por el inciso 3) del artículo 139°

de la Carta Magna, garantizando que quién se considere agraviado tenga la
posibilidad de acceder a reclamar los derechos legítimos que le pudiera
asistir; asimismo el artículo I del Título Preliminar, destaca el Principio de
oralidad, que impone a las partes su concurrencia a las diligencias
judiciales, a fin que sustente ante el Juez sus pretensiones y los medios
probatorios que los aparejan, pues de los argumentos o sustentos de sus
posiciones, el Juzgador debe valorar la conducta asumida por la parte en
juicio y emitir la sentencia sobre lo vertido en dicho acto procesal, por
cuanto se concretiza otro de los principios de esta norma como es el
Principio de inmediación.

2. El Derecho al Trabajo es respaldado por nuestra Carta Magna, la

Organización Internacional del Trabajo y diversas constituciones del orbe.
Correspondiendo al Estado crear las condiciones que garanticen la
estabilidad laboral, el servicio y una remuneración justa a toda persona que
forma parte de una relación laboral, en aplicación del principio protector que
orienta el derecho al trabajo, constituyendo la base del orden social y
económico del país. Asimismo, debe tenerse como base lo regulado en el
artículo 29° de la NLPT, respecto al régimen de las presunciones legales
derivadas de la conducta de las partes, el cual estipula que “[e]l juez puede
extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a su
conducta asumida en el proceso. Esto es particularmente relevante cuando la
actividad probatoria es obstaculizada por una de las partes”. Y que al
respecto se ha acotado que “el juez para hallar el conocimiento de la verdad
en un caso, debe valerse de cualquier medio que esté a su alcance, por lo que
obviamente la conducta procesal de las partes independientemente de las
pruebas ofrecidas puede y debe servirle para intuir quién está utilizando
indebidamente el proceso y por lo tanto quien tiene o no tiene la razón”1.

• Sobre el récord existente entre las partes del proceso:

3. El demandante, en el presente proceso señala que laboró como

Superintendente de Operaciones (antes Jefe de turno), por el periodo: 28 de
diciembre de 2020 al 31 de diciembre 2023, mediante contratos sujetos a
modalidad por inicio de actividad. Dicha información no ha ido negada por
la entidad demandada, por el contrario, se corrobora con las boletas del
trabajador (obrantes de folios 115 a 132 del EJE). asimismo, se advierte
que la entidad no discrepa con la fecha de cese.

4. En consecuencia, se determina que el actor ha laborado mediante

contratos de trabajo sujetos a modalidad por inicio de actividad, por el
periodo comprendido desde en donde se precisa que el récord del
demandante comprende: 28 de diciembre de 2020 al 31 de diciembre 2023,
en el cargo de Superintendente de Operaciones (antes Jefe de turno).

1 MOLINA GÓNZALES citado por HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “Comentarios al Código

Procesal Civil. Análisis artículo por artículo”. Tomo I, Gaceta Jurídica, Segunda Edición,
Lima-Perú, 2007, pág. 528-529.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

• En cuanto a la desnaturalización de los contratos de sujetos a

modalidad:

5. La demandante indica en esencia la existencia de una relación laboral

indefinida por desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad, dado
que: “el trabajador demandante excedió el plazo máximo que se estipula en
la ley para efectuar el contrato de inicio o incremento de actividad, en razón
que su contrato 28 de diciembre de 2020 al 31 de diciembre 2023. Asimismo,
con la ficha RUC veremos que el inicio de la actividad de la empresa
demandada data del año 2009 y no recientemente. No se ha cumplido con
los requisitos formales y de fondo respecto a la celebración del contrato
sujeto a modalidad, (…) no se estipula la causa objetiva especifica de
contratación, que sustente el modo y causa por la que se le contrata al
trabajador. Además, la actividad que desarrollaba es de carácter
permanente”. (Minuto 00:10:19 a 00:12:28 de la Audiencia de
Juzgamiento).

6. En ese contexto, se entiende que por regla general todo contrato es a plazo
indeterminado, si es que existe una prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, salvo, que entre las partes acuerden la
suscripción de un contrato sujeto a modalidad; en tal sentido y siendo que
la accionante señala que sus contratos modales, están desnaturalizados, se
procederá a analizar los mismos.

7. Sobre los contratos sujetos a modalidad, el artículo 53° del Decreto

Supremo N° 003-97-TR, señala:

“Los contratos de trabajo sujetos a modalidad pueden celebrarse

cuando así lo requieran las necesidades del mercado o mayor
producción de la -empresa, así como cuando lo exija la naturaleza
temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra
que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo
intermitentes o de temporada que por su naturaleza puedan ser
permanentes”.
8. Al respecto, el artículo 72 de la misma norma legal, señala cuales son
los requisitos formales para la validez de estos contratos, entre los cuales,
esta consignar la causa objetiva determinante de la contratación, así
tenemos:

“Artículo 72.- Los contratos de trabajo a que se refiere este

Título necesariamente deberán constar por escrito y por
triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duración, y las causas objetivas determinantes de la
contratación, así como las demás condiciones de la relación
laboral.” (Subrayado nuestro).
9. A efectos de analizar la desnaturalización de los contratos sujetos a
modalidad, este despacho analizará si los contratos de trabajo adjuntados
cumplen con los requisitos formales que señala la norma; así tenemos, que
ocupó el cargo de Superintendente de Operaciones (antes Jefe de turno)

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

contratación modal por inicio de actividad, al amparo del artículo 57° del
Decreto Supremo N° 003-97-TR.

10. Ahora, sobre los contratos por inicio de actividad, sabemos que están
regulados por el artículo 57º del Decreto Supremo N° 003-97-TR, que
establece:

Artículo 57º.- El contrato temporal por inicio de una nueva

actividad es aquél celebrado entre un empleador y un
trabajador originados por el inicio de una nueva actividad
empresarial. Su duración máxima es de tres años.
Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad
productiva, como la posterior instalación o apertura de nuevos
establecimientos o mercados, así como el inicio de nuevas
actividades o el incremento de las ya existentes dentro de la
misma empresa.” (Subrayado nuestro).

11. En mérito a lo expuesto, se tiene que son aquellos contratos que se definen
como una negociación jurídica celebrada entre un empleador y un
trabajador, con el objeto de contratar trabajadores por el plazo máximo de
tres años para atender nuevas actividades de la empresa, que se cataloga
como el inicio de una actividad, o de ser el caso cuando la empresa
incrementó sus actividades que ya existen, denominándose como su mismo
nombre lo indica, por incremento de actividad.2

12. Oralmente, la parte demandante sustenta la desnaturalización indicando

que, no se especifica la característica de temporalidad que hace necesaria
la contratación del demandante; siendo así, de la revisión del contrato por
incremento de actividad, tenemos que la demandada, señala como causa
objetiva de contratación, lo siguiente:

• Contrato Sujeto a Modalidad (28/12/2020-30/06/2021)

• Contrato Sujeto a Modalidad (01/07/2021-31/12/2021)

2
CASACIÓN LABORAL N° 13352-2015 LA LIBERTAD.

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

• Contrato Sujeto a Modalidad (01/07/2022-31/12/2022)

13. De la literalidad de la causa objetiva del contrato primigenio (28/12/2020-

30/06/2021), se colige que, la motivación para la contratación del actor,
deriva del “Contrato de Concesión para el Diseño, Construcción y
Financiamiento, conservación y explotación del Terminal Portuario de
Paita”, suscrito con el Estado Peruano. Al respecto la demandada no ha
demostrado, la vigencia del contrato o la extinción del mismo. Además, la
naturaleza del trabajo desempeñado por el demandante debe ser evaluado
en relación con la actividad habitual de la empresa. En este caso, las tareas
realizadas por el demandante se enmarcan y son consistentes con las
funciones regulares y permanentes de la empresa.
14. Aunado a ello, la demandada precisa como causa objetiva que, otra de las
causas que generó la contratación del accionante, se funda en el proceso de
inicio y paulatina consolidación de sus actividades empresariales, sin
embargo, se advierte de la Consulta RUC de la demandada que, su fecha de
inicio de actividades data del 01 de setiembre de 2009:

15. Es así que, la causa objetiva del contrato debe estar vinculada a una
necesidad temporal específica y real. En este caso, el inicio de actividades
señalado en la causa objetiva del contrato, ocurrió en 2009, y el contrato
del demandante empezó en diciembre de 2020, lo que sugiere que la razón
para la contratación ya no era vigente en el momento de la contratación del

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

demandante, esto es, ya no era pertinente en 2020, ya que la entidad había

iniciado sus actividades con varios años antes y no constituye una
necesidad temporal actual. La temporalidad del contrato debe estar
claramente justificada por una causa objetiva específica y temporal. Si la
causa objetiva presentada no refleja una necesidad temporal actual (como
el inicio de actividades que ya estaba establecida hace más de 10 años), la
contratación en realidad no responde a una necesidad temporal genuina,
sino a una situación que ya no existe.
16. Considerando ello, debe precisarse que, tras la finalización del contrato
anterior, se suscribieron dos contratos modales argumentando como
causas objetivas: “que, manteniéndose vigentes las condiciones objetivas
que sustentaron la celebración del referido contrato es necesario ampliar su
vigencia, razón por la cual las partes acuerdan suscribir el presente
Convenio Adicional”. No obstante, dicha premisa resulta genérica, puesto
que no se indica si la extensión del contrato atiende a una prórroga del
contrato inicial suscrito con el estado o si se requieren los servicios del
demandante con independencia del “Contrato de Concesión para el Diseño,
Construcción y Financiamiento, conservación y explotación del Terminal
Portuario de Paita”; En tal sentido, la continuidad en el mismo puesto sin
una justificación adecuada para el contrato temporal sugiere que la causa
objetiva para los contratos fue utilizada inapropiadamente para evitar un
contrato indefinido.
17. Así, no se advierte que la entidad haya sustentado de manera idónea y
clara, cuál fue el inicio de la misma que justificó la contratación del
accionante, sino contrario a ello, la causa objetiva que sustenta el vínculo,
no justifica la temporalidad de la contratación, pues no se ajusta a la
naturaleza de los servicios prestados, por ende, no podía ser contratado
para desarrollar un cargo de manera eventual. Por otro lado, cabe resaltar,
que el inicio de la actividad que se alega en los contratos es una formula
genérica que no demuestra el hecho coyuntural que pueda reconocerse
como la necesidad de mano de obra temporal.

18. En ese mismo sentido, el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 08519-

2013-PA/TC, ha resuelto:

“15. En lo que respecta a la naturaleza de los servicios prestados

por el recurrente, con los mencionados comprobantes de pago se
acredita que ejercía sus funciones en el área de serenazgo, como lo
reconoce la parte demandada, de lo cual se desprende que en
realidad no se lo estuvo contratando para que realice una actividad
temporal, sino para que desempeñe una función inherente al
ámbito de la organización y dirección de la municipalidad
emplazada.
16. Habiéndose determinado que la labor ejercida por la parte
demandante era de naturaleza laboral, debido a la existencia de
prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se
concluye que, en aplicación del principio de primacía de la
realidad, debe prevalecer una cabal realidad de los hechos sobre
las formas y apariencias que se pretenden dar con las relaciones

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

civiles. Por ende, la labor ejercida por la parte demandante tiene

naturaleza laboral debido a la existencia de los elementos de un
contrato de trabajo.” (Subrayado nuestro)

19. En ese orden de ideas, la causa objetiva prescrita en los contratos no

resulta ser válida para el demandante, pues estamos ante funciones
permanentes y no temporales, más aún si el tipo de contrato celebrado no
se ajusta a los servicios prestados.

20. Por tanto, dichas contrataciones al incumplir las referidas normas se han
desnaturalizado, en virtud de lo que señala el artículo 77° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR:

“Artículo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se

considerarán como de duración indeterminada:
a) Si el trabajador continúa laborando después de la fecha de
vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas
pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido;
b) Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de
servicio específico, si el trabajador continúa prestando servicios
efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin
haberse operado renovación;
c) Si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido el
término legal o convencional y el trabajador contratado
continuare laborando;
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de
simulación o fraude a las normas establecidas en la
presente ley…”. (Subrayado y resaltado nuestro)

21. Por tanto, se debe hacer efectivo la presunción que señala el artículo 4 del
TUO del Decreto Legislativo 728, Decreto Supremo Nº 003-97-TR, que
estipula “En toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado”. No pudiendo tratarse entonces de un contrato de
trabajo a plazo fijo, cuya particularidad es la temporalidad de las
funciones, salvo excepciones para los cuales debe expresarse de manera
clara las razones de la contratación, cosa que no se ha hecho. En
consecuencia, habiéndose acreditado la existencia de simulación en los
contratos suscritos, estos deben ser considerado como de duración
indeterminada3.

22. En tal sentido, al haberse desnaturalizado los contratos modales (inicio de

actividad), corresponde reconocer la existencia de una relación laboral
a plazo indeterminado, bajo el régimen privado entre el trabajador Julio
Alonso Alvites Leyva con la demandada TERMINALES PORTUARIOS
EUROANDINOS SA. - TPE SA. por el periodo: 28 de diciembre de 2020 al
31 de diciembre 2023, como Superintendente de Operaciones (antes Jefe
de turno).

3 STC N.° 02978-2007-PA/TC.

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

• Respecto a al tipo de cargo ocupado por el demandante:

23. Antes de analizar lo concerniente a la reposición al centro de labores por

despido incausado o la pretensión subordinada de indemnización por
despido arbitrario, resulta fundamental distinguir si el trabajador
despedido está catalogado como trabajador de confianza. Ello, en tanto,
conforme a la normativa laboral peruana, la reposición no se encuentra
establecida para trabajadores de confianza.

24. Es así que, previamente a evaluar la validez de un despido y la posibilidad

de reposición, es imprescindible establecer con total claridad la categoría
del trabajador despedido. Máxime si la demandada aduce que el
demandante es un trabajador de confianza, aspecto determinante para
aplicar correctamente la normativa laboral peruana.

25. Es más, la Corte Suprema de Justicia, ya ha incidido la importancia de

verificar la categoría del justiciable que pretende la reposición, así, en la
Casación Laboral Nº 25139-2022-Lima, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria ha precisado:

“Décimo Primero. Dentro de ese contexto, es evidente que las

instancias de mérito han infraccionado por interpretación errónea
el artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR , pues, no han tenido en cuenta que
por la naturaleza especial de la labor desempeñada por la
demandante como trabajadora de confianza, su cese se rige por la
vigencia de la confianza depositada; no siendo necesario que la
demandada establezca una causa justa de relacionada con la
capacidad o la conducta de la demandante; en consecuencia,
corresponde desestimar la pretensión postulada por el demandante
sobre reposición por despido incausado; y, se ampara la causal
declarada procedente”.

26. En virtud de ello, es imperativo determinar si el cargo ostentado por el

accionante es uno de dirección, de confianza o un cargo ordinario, para así
determinar si la extinción del vínculo laboral/retiro de confianza,
constituye una justificación válida para el despido del accionante, máxime
si lo que pretende el actor es que se le reponga en el cargo de
Superintendente de Operaciones (antes Jefe de turno).

• Respecto a los trabajadores de dirección y confianza:

27. Como se ha señalado líneas arriba, el accionante ha ocupado desde un

inicio el cargo de Superintendente de Operaciones (antes Jefe de turno).
Ahora, la demandada en su escrito de contestación, refiere que, poseía un
puesto de trabajo sujeto a confianza y desde el momento de su relación
laboral tenía conocimiento de que su persona ostentaba un puesto de
confianza; en virtud de ello, resulta oportuno determinar si el cargo
ocupado por el demandante es calificado como uno de confianza.

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

28. En ese contexto, se debe tener presente que el artículo 43° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, sobre los trabajadores de confianza, señala:

“El personal de dirección es aquel que ejerce la representación

general del empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o
que lo sustituye, o que comparte con aquellas funciones de
administración y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial.
Los trabajadores de confianza son aquellos que laboran en
contacto personal y directo con el empleador o con el personal de
dirección, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
profesionales y, en general, a información de carácter reservado.
Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de dirección, contribuyendo a la
formación de las decisiones empresariales”.

29. De la misma manera el artículo 59° y 60° del Decreto Supremo N° 001-96-
TR, en cuanto a puestos de dirección y de confianza afirman:

“Artículo 59°.- Para la calificación de los puestos de dirección y de

confianza, señalados en el Artículo 77 de la Ley, el empleador
aplicará el siguiente procedimiento:
a) Identificará y determinará los puestos de dirección y de
confianza de la empresa, de conformidad con la Ley;
b) Comunicará por escrito a los trabajadores que ocupan los
puestos de dirección y de confianza, que sus cargos han sido
calificados como tales; y,
c) Consignará en el libro de planillas y boletas de pago la
calificación correspondiente.

Artículo 60°.- “La calificación de los puestos de dirección y de

confianza, es una formalidad que debe observar el empleador. Su
inobservancia no enerva dicha condición si la prueba actuada esta
se acredita”.

30. Por su parte el Tribunal Constitucional en la sentencia del expediente N°

5214-2016-PA/TC, ha indicado:

“Es necesario manifestar que este Tribunal ha señalado en

jurisprudencia reiterada que los cargos de confianza no están
determinados por el arbitrio del empleador, sino que, por el
contrario, responden a las actividades que el trabajador de
confianza (entiéndase confianza propiamente dicha o dirección)
realice como prestación de sus servicios.”

31. Finalmente, tenemos que la Segunda Sala de Derecho Constitucional y

Social Transitoria de la Corte Suprema de Justica en la CASACIÓN
LABORAL N° 18480-2015-LIMAha considerado que un trabajador de
confianza tiene particularidades que lo diferencian de los trabajadores
“comunes”, tales como:

12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

a) La confianza depositada en él, por parte del empleador; la

relación laboral especial del personal de alta dirección se basa en
la recíproca confianza de las partes, las cuales acomodarán el
ejercicio de sus derechos y obligaciones a las exigencias de la
buena fe, como fundamento de esta relación laboral especial.
b) Representatividad y responsabilidad en el desempeño de sus
funciones; las mismas que lo ligan con el destino de la institución
pública, de la empresa o de intereses particulares de quien lo
contrata, de tal forma que sus actos merezcan plena garantía y
seguridad.
c) Dirección y dependencia; es decir que puede ejercer funciones
directivas o administrativas en nombre del empleador, hacerla
partícipe de sus secretos o dejarla que ejecute actos de dirección,
administración o fiscalización de la misma manera que el sujeto
principal.
d) No es la persona la que determina que un cargo sea
considerado de confianza. La naturaleza misma de la función es
lo que determina la condición laboral del trabajador.
e) Impedimento de afiliación sindical, conforme al artículo 42° de
la Constitución para los servidores públicos con cargos de dirección
o de confianza. El inciso b) del artículo 12º del Decreto Supremo N°
010-2003-TR TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo
establece que los trabajadores de dirección y de confianza no
pueden ser miembros de un sindicato, salvo que en forma expresa
el estatuto de la organización sindical lo permita.
f) La pérdida de confianza que invoca el empleador constituye
una situación especial que extingue el contrato de trabajo; a
diferencia de los despidos por causa grave, que son objetivos, ésta
en cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de la confianza
comporta la pérdida de su empleo, siempre que desde el principio
de sus labores este trabajador haya ejercido un cargo de confianza
o de dirección, pues de no ser así, y al haber realizado labores
comunes o ordinarias y luego ser promocionado a este nivel,
tendría que regresar a realizar sus labores habituales, en
salvaguarda de que no se produzca un abuso del derecho (artículo
103º de la Constitución), salvo que haya cometido una causal
objetiva de despido indicada por ley.
g) El periodo de prueba puede tener una mayor extensión, pues
esta se puede extender hasta por 6 meses, incluyendo el
periodo inicial de 3 meses para el personal de confianza y en caso
ser personal de dirección este puede ser extendido hasta por un (1)
año, en ambos casos la ampliación debe constar por escrito en el
contrato de trabajo celebrado con el personal de dirección o de
confianza.
h) No tienen derecho al pago de horas extras, pues el artículo 5
del Decreto Supremo N° 007-2002-TR, TUO de la Ley de
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,
establece que el personal de dirección se encuentra excluido de la
jornada máxima legal. De igual forma no están sujetos a las

13
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

disposiciones sobre el registro de control de asistencia y de salida

en el régimen laboral de la actividad privada, conforme al Decreto
Supremo N° 004-2006-TR en su artículo 1a último párrafo.
i) No tienen derecho a una indemnización vacacional. El
Decreto Supremo N° 012-92-TR, en su artículo 24, establece: “La
indemnización por falta de descanso vacacional a que se refiere el
inciso c) del artículo 23º del Decreto Legislativo Nº 713, no alcanza
a los gerentes o representantes de la empresa que hayan decidido
no hacer uso del descanso vacacional. En ningún caso la
indemnización incluye a la bonificación por tiempo de servicios”.

• Respecto a si el demandante debe ser considerado un trabajador de

confianza

32. Una vez determinado a quien se le considera personal de confianza, en este

caso de la revisión de los medios probatorios presentados tenemos que:

- El demandante fue contratado para desempeñar el cargo de

Superintendente de Operaciones (antes Jefe de turno), desde el 28
de diciembre de 2020 al 31 de diciembre 2023, régimen laboral de la
actividad privada regulada por el TUO del Decreto Legislativo N°728
“Ley de Productividad y Competitividad Laboral”, aprobado mediante
Decreto Supremo N°003-97-TR. Ello conforme a los contratos de
trabajo (obrantes de folios 28 a 32 del EJE), en los que se precisa como
periodo de prueba 6 meses.

- Boletas de pago (obrantes de folios 33 a 37 y de folios 115 a 132 del

EJE), en las que se indica que el cargo ocupado es de
Superintendente de Operaciones (antes Jefe de turno) y cuya
calificación es de confianza.

- Manual de Organización y Funciones del Área de Operaciones

(obrante de folios 139 a 142 del EJE), se precisa que el cargo de
Superintendente de Operaciones, tiene como funciones:

“1. Supervisar el atraque y desatraque de la nave en el muelle.

2. Supervisar la operación de la nave para asegurar que esta se
está llevando de forma correcta, segura y de acuerdo a los
estándares, se cumpla con los procedimientos y mejores prácticas
3. Coordina e informa directa y continua con jefatura y gerencia
para el desarrollo de las operaciones en el puerto.
(…)
6. Velar por la seguridad y salvaguardar la integridad del personal
a cargo, mediante la difusión de las instrucciones y lineamientos
de seguridad del personal a cargo.”

Asimismo, en cuanto a las funciones concernientes al cargo de Jefe de

turno, (obrante de folios 280 a 282 del EJE) resultan ser las mismas.

33. Dicho esto, este despacho advierte que, conforme a las funciones

14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

detalladas, contenidas en el MOF de la entidad, se puede colegir que, el

demandante supervisa directamente operaciones críticas, como el atraque y
desatraque de naves. Este nivel de responsabilidad implica que actúa como
un representante del empleador en situaciones donde la seguridad y
eficiencia operativa son vitales. Se infiere que, su papel no era meramente
operativo, sino que incluye aspectos de representación en la toma de
decisiones que afectan directamente a la empresa. Es así que, el
monitorear las maniobras y equipos importa identificar riesgos potenciales
y tomar decisiones rápidas para mitigar problemas, dicha facultad de
evaluación y respuesta inmediata es fundamental y requiere un nivel de
confianza en la capacidad del individuo para actuar en situaciones críticas.

34. Asimismo, las funciones del demandante requieren un conocimiento de los

procedimientos operativos, protocolos de seguridad y la gestión de
recursos. Este acceso a información crítica y reservada, como los detalles
sobre operaciones y recursos utilizados, lo coloca en una posición de
confianza, ya que se espera que maneje esta información de manera ética y
profesional. Sumado a ello, encontramos la coordinación y comunicación
continua con jefaturas y gerencias (Jefatura de Operaciones), lo que no solo
implica un flujo de información, sino que sugiere que sus opiniones e
informes son fundamentales para la toma de decisiones estratégicas. Ello,
es característico de los trabajadores de confianza, quienes tienen un
impacto directo en la dirección empresarial. Aunado a ello, en cuanto a la
responsabilidad de liderar el "TOOL BOX" y velar por la seguridad del
personal a cargo, se tiene que el demandante debe tener la confianza de la
empresa para implementar políticas y procedimientos de seguridad, así
como para actuar en situaciones críticas.

35. Por otro lado, la participación en la emisión de permisos de trabajo implica

evaluar riesgos específicos asociados con tareas que pueden ser peligrosas.
Este proceso requiere no solo una comprensión clara de los procedimientos
de seguridad, sino también la capacidad para juzgar cuándo es seguro
proceder. La confianza depositada al demandante para tomar decisiones
sobre la seguridad laboral resalta su papel esencial en la gestión de riesgos,
asegurando que la organización funcione de manera segura y eficiente,
además se materializa al coadyuvar a tomar decisiones. Es más, el
demandante tenía a su cargo funciones intrínsecamente vinculadas al giro
de la empresa, tales como: la supervisión del atraque y desatraque de la
nave en el muelle, así como la operación de la nave, siendo características
propias de los trabajadores de confianza, ya que forma parte de las
actividades importantes y reservadas de la emplazada.

36. Teniendo en cuenta lo previsto en el considerando anterior, se desprende

que las labores del accionante se encuentran enmarcadas dentro de la
categoría de un trabajador de confianza. En cuanto a la fecha desde la
cual ostentó dicha categoría, puede apreciarse, que las funciones antes
descritas no han sido cuestionadas por el accionante, coligiéndose que,
ocupó desde el inicio de la relación laboral el mismo cargo y categoría. Por
lo que, no habiendo acreditado la parte actora, que realizó funciones
ordinarias, se colige que, se desempeñó como trabajador de dirección desde

15
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

el inicio hasta el término de la relación, esto es, desde el 28 de diciembre

de 2020 al 31 de diciembre 2023.

37. Ahora, en cuanto a la comunicación de que el cargo desempeñado era uno

de dirección, también es verdad que de conformidad con el artículo 60° del
Decreto Supremo N° 001-96-TR, la calificación de los puestos de dirección
y de confianza, es una formalidad que debe observar el empleador; empero
su inobservancia no enerva dicha condición, máxime si existen medios de
prueba suficientes que acreditan que el cargo ostentado tiene la calificación
de confianza.

38. De lo anterior se extrae que, el accionante no ha demostrado en autos que

inició en un cargo común u ordinario para posteriormente estar en uno de
confianza y considerando que, el vínculo contractual se extingue por el
retiro de confianza del trabajador/despido con la condición de trabajador
de dirección, no corresponde reposición, pues el cese obedece a una
situación especial, que extingue el contrato de trabajo.

39. En virtud de los fundamentos antes descritos, se concluye que, no se

verifica la configuración del despido incusado alegado, dado que, se trata
del cese de la confianza, en virtud de la categoría ostentada por el actor.
Por lo que, no resulta necesario analizar la existencia o no de faltas y si
resultan atribuibles al accionante. En ese sentido, la reposición demandada
deviene en infundada.

• Respecto a la Indemnización por despido arbitrario:

40. En el caso bajo estudio, de la revisión del escrito de demanda se advierte

que el demandante solicita como pretensión principal la reposición por
despido incausado, y como pretensión subordinada la indemnización por
despido arbitrario.

41. En ese sentido y al advertir que la pretensión principal de reposición ha

sido desestimada, corresponde al suscrito emitir pronunciamiento sobre la
pretensión subordinada, es decir, sobre si resulta procedente ordenar el
pago de una indemnización por despido arbitrario.

42. Es oportuno precisar que, el accionante ostentaba un cargo de confianza.

En tal sentido merece que se tome en cuenta la decisión adoptada por el
VII Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral, respecto a la
indemnización por despido arbitrario a los trabajadores de confianza,
indica:

“Indemnización por despido arbitrario de los trabajadores de

confianza.-
El Pleno acordó por unanimidad:

16
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

En el caso de trabajadores de dirección o de confianza de

empresas y/o instituciones del sector privado:
- Aquellos trabajadores que ingresaron directamente a un cargo de
confianza o de dirección, no les corresponde el pago de la
indemnización por despido arbitrario en caso su empleador les
retire la confianza.
- Aquellos trabajadores que ingresaron inicialmente a un cargo en el
que realizaban funciones comunes u ordinaras y que accedieron
con posterioridad a un cargo de confianza o dirección dentro de la
misma empresa o institución privada, les corresponde el pago de
una indemnización por despido arbitrario en caso si empleador les
impida reincorporarse a su antiguo puesto de trabajo luego le retira
la confianza o cuando el propia trabajador opte por no
reincorporase a su antiguo puesto de trabajo (…)”.

43. Sin embargo, de acuerdo al análisis previo, se precisó que, si el vínculo

contractual se extingue por el retiro de confianza/despido, no habrá derecho
a la reposición, independientemente del despido que se alegue, pues el cese
del actor obedece a una situación especial, que extingue el contrato de
trabajo.

44. En consecuencia, al demandante no le corresponde la indemnización por

despido arbitrario que solicita, pues desde su ingreso a la parte demandada
ha desempeñado siempre el cargo de Superintendente de Operaciones (antes
Jefe de turno) y de inicio a fin estuvo en un cargo de confianza. Motivo por el
cual, no resulta necesario determinar si el despido se ha dado por causa
justa, puesto que la extinción del vínculo laboral fue por retiro de confianza,
por tanto, este extremo es infundado.

• Respecto pago de indemnización por daños y perjuicios:

45. Sobre este punto, debe decirse que, al haberse desestimado la pretensión
principal de reposición por despido incausado, la pretensión accesoria,
consistente en: indemnización por daños y perjuicios (lucro cesante, daño
moral y daño emergente), corren la misma suerte. Siendo que por principio
general lo accesorio corre la suerte del principal. Ello, en tanto, al haberse
determinado que el cese del accionante acaeció por retiro de confianza, no
existiría conducta antijurídica desplegada por la demandada, tampoco
existiría daño causado como consecuencia de una conducta prohibida, no
permitida por el sistema jurídico y como tal ilícita, pues ésta no se encuentra
acreditada en autos y siendo un elemento determinante de la
responsabilidad civil, la indemnización pretendida deriva en infundada.

• Respecto pago de intereses legales y pago de costos del proceso:

46. En cuanto al pago de Honorarios Profesionales: En términos del artículo

411° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria, es de precisar que la
parte demandante precisa el monto ascendente al 30%. Al respecto, se debe
tener en cuenta que los gastos por la asistencia de un letrado tienen que ser
reconocidos de uno u otro modo, sea que éste integre un estudio jurídico, o

17
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

ejerza la defensa de forma individual (cuarto párrafo del artículo 16° y último
párrafo del artículo 31° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo- Ley N° 29497).

47. Revisados los autos, se tiene: i) Se trata de un proceso de reconocimiento de

vínculo y pago de beneficios sociales; ii) el proceso se inició el 05 de febrero
de 2024 (fecha del admisorio de la demanda), habiendo transcurrido a la
fecha 09 meses 26 días; iii) la controversia debatida en el presente proceso
no ha merituado un debate más profundo ni ha revestido complicaciones,
por ser éste un proceso recurrente ante el Poder Judicial; iv) La actividad del
abogado de la demandante ha consistido sólo en la presentación de un único
escrito: escrito de demanda (conforme obra el expediente judicial
electrónico), no evidenciándose mayor responsabilidad; v) el monto del
petitorio no es determinante para establecer de forma porcentual los
honorarios en este proceso; sin embargo, se toma en cuenta en caso de
corresponder; vi) no se ha probado que el abogado por asumir el caso de la
parte demandante haya perdido propuestas laborales más ventajosas; vii) El
abogado solamente patrocinó al cliente, no evidenciándose que además le
haya servido como mandatario.

48. Se debe tener en cuenta que, si bien las partes (demandante y abogado)
pueden pactar libremente los honorarios, ello en modo alguno puede
significar que los mismos sean fijados de forma exorbitante; teniéndose
presente que es facultad del juez fijarlos de manera proporcional. Ahora, si
bien el demandante ha solicitado que el cálculo de sus honorarios sea en
porcentaje; no obstante, este despacho considera más conveniente efectuarlo
en monto fijo, pues permite evaluar de mejor manera la labor efectuada por
el abogado del demandante en el proceso; mayor razón si se tiene en cuenta
que el párrafo cuarto del artículo 16 antes referido no establece que el
cálculo sea necesariamente en porcentaje, y, también, que la mayor parte de
demandas que incluyen este concepto proponen su cálculo en monto fijo. En
orden a lo expuesto, esta judicatura estima que el pago de los honorarios
profesionales debe ser establecido en la suma de S/ 800.00 soles, más el
5% de dicho monto que será destinado al Colegio de Abogados del Distrito
Judicial respectivo para Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los
abogados en los casos de Auxilio Judicial. Siendo así, se estima que el
pedido del abogado de la demandante, debe ser acogido, por resultar más
acorde a la labor desplegada.

49. Por otro lado, de conformidad con el último párrafo del artículo 31°
resultando la demandada vencida corresponde el pago de costas del
proceso, los mismos que se regularán en ejecución de sentencia.

V. DECISIÓN:

Por estos fundamentos y consideraciones, al amparo de lo que dispone la

Constitución Política del Perú, Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley Nº 29497
- Nueva Ley Procesal del Trabajo- y demás normas pertinentes, impartiendo
Justicia a nombre de La Nación, RESUELVO:

18
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA CON SUBESPECIALIDAD EN NLPT

1. DECLARO FUNDADA EN PARTE la demanda presentada por JULIO

ALONSO ALVITES LEYVA contra TERMINALES PORTUARIOS
EUROANDINOS SA. - TPE SA. sobre REPOSICIÓN POR DESPIDO
INCAUSADO Y OTROS.

2. En consecuencia, DECLARO desnaturalizados los contratos sujetos a

modalidad por incremento de actividad, suscritos entre las partes por el
periodo comprendido desde el 28 de diciembre de 2020 al 31 de
diciembre 2023; correspondiendo reconocer durante ese periodo un
contrato a plazo indeterminado bajo el régimen de la actividad privada, en
el cargo de Superintendente de Operaciones (antes Jefe de turno).

3. DECLARO INFUNDADA la demanda en el extremo referido a reposición por

despido incausado e indemnización por daños y perjuicios, así como la
pretensión subordinada de indemnización por despido arbitrario.

4. FIJO LOS COSTOS PROCESALES en esta instancia, en la suma S/

800.00 soles, más S/ 40.00 soles, que corresponde al 5% que se destina
al Colegio de Abogados, a cuya orden se encuentra incorporado el letrado
que suscribe la demanda, DEBIENDO en su oportunidad presentar el
correspondiente recibo de honorarios y el documento que acredite la
cancelación de tributos derivados del mismo, su suspensión o exoneración,
conforme lo dispone el artículo 418° del Código Procesal.

5. Con costas del proceso las que se liquidarán en ejecución de sentencia.

6. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente resolución,

procédase a su cumplimiento y posteriormente ARCHÍVESE los actuados
en la forma y modo de ley.

7. NOTIFÍQUESE a las partes en su casilla electrónica, con las formalidades

de Ley. ----------------------------------------------------------------------------------

19