lOMoARcPSD|30727158
Demanda Acoso Laboral reformada word
Derecho Laboral (Universidad Externado de Colombia)
Escanea para abrir en Studocu
Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera (
[email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Señor
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI (REPARTO)
E. S. D.
Referencia: PROCESO ORDINARIO DE MENOR
CUANTÍA
Demandante: MARISOL MEZA OREJUELA
Demandado: AXIS SECURITY LTDA
LINA MARIA MATEUS MORENO, domiciliada y residente en Cali, Valle
del cauca, identificada con la Cédula de Ciudadanía No. 1.144.193906 de
CALI, con tarjeta profesional No. 584.135 del C.S.J actuando en nombre y
representación de la señora MARISOL MEZA OREJUELA domiciliada en
la ciudad de Cali, quien se identifica con la Cédula de Ciudadanía No.
29,360.240 de Cali, según poder que se anexa, formula Demanda Ordinaria
Laboral de Menor Cuantía en contra de AXIS SECURITY LTDA con NIT
No. 845.267.123-1 y domicilio principal en la ciudad de CALI persona
jurídica de derecho privado, representada legalmente por ARMANDO
GONZALEZ GONZALEZ domiciliado en la ciudad de Cali, quien se
identifica con la Cédula de Ciudadanía No. 12.903.703 de Cali, o quien
haga sus veces al momento de la notificación del auto admisorio de la
demanda, de acuerdo con los siguientes hechos.
I. PARTES
Demandante
- MARISOL MEZA OREJUELA, identificada con
cédula de ciudadanía No. 29,360,240 de Cali, actúa
como apoderado judicial LINA MARIA MATEUS
MORENO, mayor de edad, domiciliada en la ciudad de
Cali, identificada con la Cédula de Ciudadanía No.
1.144.193.906 de Cali, portadora de la tarjeta profesional
No. 584.135expedida por el Consejo Superior de la
Judicatura.
Demandados
- AXIS SECURITY LTDA identificada con NIT
860010451-1, representada legalmente por ARMANDO
GONZALEZ GONZALEZ mayor de edad,
identificado con cédula de ciudadanía No. 14.701.704
y/o por quien haga sus veces de al momento de la
notificación de la presente.
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
II. HECHOS
PRIMERO: La señora Marisol Meza Orejuela suscribió un contrato de trabajo a término fijo, El 14 de
noviembre de 2018 con fecha de terminación de el 13 de noviembre 2019 con la empresa, AXIS
SECURITY LTDA donde se desempeñaba como vigilante en el conjunto residencial Palmeras del Parque,
en la ciudad de Cali.
SEGUNDO: El día 24 de diciembre de 2018, la señora Marisol Meza, asegura que se encontraba en
descanso, y a eso de las 4 de la tarde, recibe una llamada de Marlen Córdoba Ávila, quien se desempeña
como supervisora de la empresa, AXIS SECURITY LTDA, quien le pide que ingrese a las 6 pm a
trabajar, la señora Marisol le dice que es imposible, que por ser su dia de descanso, ya tenía programada
una reunión con su familia.
TERCERO: Mi poderdante asegura que en ejecución del objeto contractual fue víctima de acoso laboral
por parte de su supervisora, pues la gritaba e insultaba con frases como “usted no hace un favor, no sirve
para nada” “ ya vera que hago con las personas que no sirven” “incompetente”.
CUARTO: El 06 de Mayo de 2019, la accionante refiere que tuvo un altercado con la supervisora, porque
ella se refirió nuevamente delante de sus compañeros de manera grosera, gritando y diciendo que no iba a
descansar hasta que la sacaran porque no quería verle la cara.
QUINTO: El día 08 de mayo de 2019 la señora MARISOL recibe una carta de llamado de atención ,
por el supuesto irrespeto que había tenido con su supervisora y esta fue anexada a su hoja de vida.
SEXTO: El 16 de mayo de 2019, la señora Marisol Meza Orejuela vuelve y recibe otro llamado de
atencion por parte de la supervisora la señora Marlen Córdoba, argumentando que unos propietarios le
habían puesto quejas de ella.
SÉPTIMO: El 10 de junio de 2019 la empresa referida dio por terminado el contrato de trabajo de forma
anticipada al argumentar el ejercicio de la facultad contractual contenida en el artículo 62 del Código
Sustantivo del Trabajo y luego de efectuar un proceso disciplinario en contra de la actora con base en dos (2)
informes presentados por la supervisora, en la cual argumentaba el mal comportamiento en el desarrollo de
mis funciones al igual que me acusaba de ser grosero y de faltarle al respeto al momento de dirigirme a ella.
OCTAVO:La señora Marisol Meza Orejuela considera que LA EMPRESA AXIS SECURITY LTDA, por
medio de la supervisora mantuvo acoso laboral y con la terminación del vínculo laboral anticipado sin
justa causa, violó su derecho al trabajo, al mínimo vital y a la dignidad humana.
NOVENO: La señora Marisol argumenta que a pesar de tener su condición de madre cabeza de hogar,
siempre sostuvo su responsabilidad, y nunca faltó a laborar en sus turnos de trabajo, nunca perjudicó a
ningún compañero.
DÉCIMO: Mi poderdante nunca fue llamada a descargos, solo fue notificada con llamados de atención y
posterior recibió una carta de despido anticipado,violando el debido proceso.
III. FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO
Fundo esta demanda en lo preceptuado en los artículos 2, 4, 6, 10, de la ley 1010 de 2006 y 64 del
Código Sustantivo del Trabajo.
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
La demandante aseguró que hubieron toda clase de comportamientos hacia ella, que atentaron contra
sus derechos como persona, que estaba siendo objeto de hostigamiento, que hoy adquieren tal
trascendencia que deja de ser una problemática pequeña, para trascender y ser tenida en cuenta dado
los graves daños a que conlleva, al atentar contra la persona y sus derechos, quienes tienen el valor
intrínseco mucho más amplio que simplemente el de conformar la fuerza productiva de una empresa.
Tanto es así que en la Conferencia Internacional del trabajo 108a se adoptó un nuevo convenio y
recomendación de violencia y acoso en el lugar de trabajo. “ Recordando que los Miembros tienen la
importante responsabilidad de promover un entorno general de tolerancia cero frente a la violencia y
el acoso con el fin de facilitar la prevención de este tipo de comportamientos.
frente al acoso laboral, la Corte ha reiterado que ningún trabajo puede desarrollarse en ambientes
vejatorios para la dignidad humana o nocivos para la vida. «Todo vínculo laboral debe ser respetuoso de la
dignidad del trabajador, sin admitir situaciones de hecho o prescripciones legales o contractuales que por
su carácter absurdo o leonino, o por provocar algún desmedro físico, moral o psicológico como el acoso
laboral, atenten contra la calidad de vida del trabajador»
La Corte Constitucional Colombiana, respecto a la dignidad humana, afirma: Según la Sentencia T-211 /
2004, Magistrado Ponente: RODRIGO ESCOBAR GIL, se estableció que, el Estado Social de Derecho se
funda en el respeto a la dignidad humana, Este principio debe garantizarse de manera efectiva por el
Estado.
De conformidad con los lineamientos de la Corte, la dignidad es el: […] merecimiento de un trato especial
que tiene toda persona por el hecho de ser tal. Equivale, sin más, a la facultad que tiene toda persona de
exigir de los demás un trato acorde con su condición humana.
De esta manera, la dignidad se erige como un derecho fundamental, de eficacia directa, cuyo
reconocimiento general compromete el fundamento político del Estado colombiano. Desarrollando los
conceptos anteriores, la jurisprudencia constitucional en torno del derecho a la vida ha hecho énfasis en
que este no hace relación exclusivamente a la vida biológica, sino que abarca también las condiciones de
vida correspondientes a la dignidad intrínseca del ser humano. Ha tratado entonces del derecho a la vida
digna, y se ha referido al sustrato mínimo de condiciones materiales de existencia, acordes con el
merecimiento humano, llamándolo mínimo vital de subsistencia.
El respeto a la dignidad humana y al trabajo no solo concierne a la dignidad del empleado, sino a la
dignidad en el ámbito laboral en general, que no involucre un solo actor, sino que implique la vinculación
de ambos actores, la del empleador y su colaboradores, tanto en el sector público como en el privado. Al
darse un respeto y colaboración de doble vía, se pueden dar relaciones armónicas que permitan el
desarrollo y crecimiento empresarial, y el fortalecimiento de la autoestima profesional de los empleados al
ver realizados sus sueños de gozar de una estabilidad laboral que garantice su supervivencia y la de su
familia, sin menoscabo de sus condiciones físicas y psicológicas.
Hoy tenemos,, la Ley 1010 de 2006 y la línea jurisprudencial emanada de la Corte Constitucional, que
viene legislando proactivamente para defender a la parte más débil que es el trabajador, sentando con sus
fallos un precedente judicial para hacerle frente a este flagelo del acoso laboral, que de forma soterrada
lesiona al trabajador hasta llevarlo a un estado de desesperación y depresión que incluso puede llegar al
suicidio.
frente al DEBIDO PROCESO, Con base en jurisprudencia constitucional, el demandante destaca que,
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
conforme lo ha desarrollado la Corte, los derechos de defensa, igualdad, debido proceso y acceso a la
administración de justicia se encuentran estrechamente vinculados al principio de igualdad de armas. Esto,
por cuanto tal mandato supone que las partes cuenten con medios procesales homogéneos de acusación y
defensa, de tal manera que se impida el desequilibrio entre ellas y se garantice el uso de las mismas
posibilidades y cargas de alegación, prueba e impugnación. De este modo, concluye que la norma
censurada constituye una violación a la igualdad de armas, “vulneración con profundas incidencias en
tanto afecta un principio trascendental, reconocido por múltiples organismos de derechos humanos… no
solo por hacer parte del derecho fundamental a la defensa sino también por su estrecha relación (sic)
otros derechos de rango constitucional como la igualdad, el acceso a la administración de justicia y el
derecho a un juicio justo”.
En este caso la actora nunca fue llamada a presentar descargos, es decir a su derecho de contradicción y
defensa., la empresa demandada sólo tomó en cuenta la versión de la supervisora Marlen Córdoba Ávila.
IV. PRUEBAS Y ANEXOS
Documentos que se aportan se encuentran en el siguiente link:
https://drive.google.com/drive/folders/13D1kcNcX2Nk8npBV8-mIdL9ZSN5oo0S5
Documentos en poder de la parte demandante:
1. -Copia del contrato laboral
2. -Copia de historia clínica ( psiquiatría )
3. -Copia de carta de despido
4. -Copia del certificado de existencia y representación
5. -Copia de citatorio
6. -Copia de constancia de entrega de citatorio
7. -Copia de tarjeta profesional
8. - Copia de documento
9. - Copia de los 2 llamados de atención del 6 y 16 de mayo 2019
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Interrogatorio de parte:
Solicito a su Despacho se sirva citar a la señora Marisol Meza Orejuela para que se realice el
interrogatorio de partes contemplado en la ley 1564 de 2012 art 198.
I. PRETENSIONES
Conforme el procedimiento estipulado en el artículo 25 del Código Procesal del Trabajo y de
la Seguridad Social y en consideración de los hechos anteriormente expuestos, solicito ante
usted, Honorable Juez:
PRIMERO
Se solicita respetuosamente que se dé por probado el acoso laboral y, consecuencialmente, (i) declarar
la ineficacia de la terminación contractual o del despido laboral (con la consiguiente causación del
derecho del demandante a recibir todos los salarios o remuneraciones y las prestaciones sociales
dejadas de percibir en el interregno). (ii) En caso de ser posible, ordenar el reintegro a un cargo que
ofrezca condiciones similares a las del empleo desempeñado por el trabajador hasta su
desvinculación, o la renovación del contrato, para que desarrolle un objeto contractual que ofrezcan
condiciones similares al del ejecutado anteriormente, y que esté acorde con su actual estado de salud.
Y (iii) ordenar una indemnización de 180 días del salario o de la remuneración, según lo previsto en el
artículo 26 de la Ley 361 de 1997.
SEGUNDO.- Que se le ordene a la empresa AXIS Security Ltda el reintegro de la accionante a un
cargo de iguales o mejores condiciones al que ocupaba al momento de su desvinculación.
TERCERO
Se condene a la parte demandada al pago de indemnización de perjuicios prevista por el
artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo, ocasionados por el acoso laboral tal como lo
establece el artículo 10. 2 de la ley 1010 de 2006.
CUARTO
Se le condene al empleador al pago de la multa establecida en el art 10. numeral 3 de la ley
1010 de 2006 al haber ejercido estas conductas de acoso.
QUINTO
Se condene al demandado al pago de las agencias en derecho y las costas procesales.
II. COMPETENCIA Y CUANTÍA
A la presente demanda debe dársele el trámite del proceso ordinario en única instancia, al
estimar razonadamente su cuantía en una suma menor a 20 S. M. L. M. V., por lo que es usted
señor Juez, competente para conocer del proceso por su naturaleza y al ser Santiago de Cali
el domicilio principal de los demandados, así como el domicilio del demandante.
III. ANEXOS
Solicito respetuosamente al señor Juez se tengan como anexos de la presente demanda los
siguientes:
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Poder debidamente otorgado por la demandante de acuerdo con lo consagrado en el
art. 5 del decreto 806 de 2020.
Documental anunciado en el acápite de pruebas.
Dos copias de esta demanda con sus anexos, una para el archivo del juzgado y una
para el traslado a la parte demandada.
IV. NOTIFICACIONES
La demandada AXIS SECURITY LTDA recibe notificaciones en la dirección Diagonal
24 A # T 25 - 75 Santiago de Cali
[email protected]La demandante,MARISOL MEZA OREJUELA y yo como su apoderada, recibiremos
notificaciones en la Carrera 25 # 56 - 17 9 en la ciudad de Cali y en la dirección electrónica:
[email protected]De usted, Honorable Señor Juez
LINA MARI MATEUS
ABOGADA
C.C . 1.144.193.906 Cali
Tarjeta profesional No. 584.135
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
IV. PRUEBAS Y ANEXOS
Documentos que se aportan se encuentran en el siguiente link:
https://drive.google.com/drive/folders/13D1kcNcX2Nk8npBV8-mIdL9ZSN5oo0S5
Documentos en poder de la parte demandante:
1. -Copia del contrato laboral
2. -Copia de historia clínica ( psiquiatría )
3. -Copia de carta de despido
4. -Copia del certificado de existencia y representación
5. -Copia de citatorio
6. -Copia de constancia de entrega de citatorio
7. -Copia de tarjeta profesional
8. - Copia de documento
9. - Copia de los 2 llamados de atención del 6 y 16 de mayo 2019
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Interrogatorio de parte:
Solicito a su Despacho se sirva citar a la señora Marisol Meza Orejuela para que se realice el
interrogatorio de partes contemplado en la ley 1564 de 2012 art 198.
IV. PRETENSIONES
Conforme el procedimiento estipulado en el artículo 25 del Código Procesal del Trabajo y de
la Seguridad Social y en consideración de los hechos anteriormente expuestos, solicito ante
usted, Honorable Juez:
PRIMERO
Se solicita respetuosamente que se dé por probado el acoso laboral y, consecuencialmente, (i) declarar
la ineficacia de la terminación contractual o del despido laboral (con la consiguiente causación del
derecho del demandante a recibir todos los salarios o remuneraciones y las prestaciones sociales
dejadas de percibir en el interregno). (ii) En caso de ser posible, ordenar el reintegro a un cargo que
ofrezca condiciones similares a las del empleo desempeñado por el trabajador hasta su
desvinculación, o la renovación del contrato, para que desarrolle un objeto contractual que ofrezcan
condiciones similares al del ejecutado anteriormente, y que esté acorde con su actual estado de salud.
Y (iii) ordenar una indemnización de 180 días del salario o de la remuneración, según lo previsto en el
artículo 26 de la Ley 361 de 1997.
SEGUNDO.- Que se le ordene a la empresa AXIS Security Ltda el reintegro de la accionante a un
cargo de iguales o mejores condiciones al que ocupaba al momento de su desvinculación.
TERCERO
Se condene a la parte demandada al pago de indemnización de perjuicios prevista por el
artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo, ocasionados por el acoso laboral tal como lo
establece el artículo 10. 2 de la ley 1010 de 2006.
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
CUARTO
Se le condene al empleador al pago de la multa establecida en el art 10. numeral 3 de la ley
1010 de 2006 al haber ejercido estas conductas de acoso.
QUINTO
Se condene al demandado al pago de las agencias en derecho y las costas procesales.
V. COMPETENCIA Y CUANTÍA
A la presente demanda debe dársele el trámite del proceso ordinario en única instancia, al
estimar razonadamente su cuantía en una suma menor a 20 S. M. L. M. V., por lo que es usted
señor Juez, competente para conocer del proceso por su naturaleza y al ser Santiago de Cali
el domicilio principal de los demandados, así como el domicilio del demandante.
VI. ANEXOS
Solicito respetuosamente al señor Juez se tengan como anexos de la presente demanda los
siguientes:
● Poder debidamente otorgado por la demandante de acuerdo con lo consagrado en el
art. 5 del decreto 806 de 2020.
● Documental anunciado en el acápite de pruebas.
● Dos copias de esta demanda con sus anexos, una para el archivo del juzgado y una
para el traslado a la parte demandada.
VII. NOTIFICACIONES
La demandada AXIS SECURITY LTDA recibe notificaciones en la dirección Diagonal
24 A # T 25 - 75 Santiago de Cali
[email protected]La demandante,MARISOL MEZA OREJUELA y yo como su apoderada, recibiremos
notificaciones en la Carrera 25 # 56 - 17 9 en la ciudad de Cali y en la dirección electrónica:
[email protected]De usted, Honorable Señor Juez
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
LINA
MARI MATEUS
ABOGADA
C.C . 1.144.193.906 Cali
Tarjeta profesional No. 584.135
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
lOMoARcPSD|30727158
Descargado por Laura Valentina Ramirez Herrera ([email protected])
