DETERMINACIÓN EXPERIMENTAL DE LA GRAVEDAD

USANDO UN PÉNDULO SIMPLE

Luisa Fernanda Jaramillo López

[email protected]

Brittany Rodríguez Pardo

[email protected]

Yuliana Velásquez Jaramillo

[email protected]

Departamento de Química, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad del Valle

sede Yumbo, Colombia.

Resumen: En esta práctica se utilizó un ● Identificar las principales fuentes de

péndulo simple para medir la gravedad error, y el método que resulto más
mediante dos fórmulas. Cada persona realizó adecuado a la práctica.
diez pruebas con distintas longitudes,
registrando tiempos promedio de oscilación. Datos, cálculos y resultados
El primer método dio resultados más
cercanos al valor teórico, destacándose A continuación se presentan los datos y
Luisa por su precisión. Sin embargo, factores resultados obtenidos durante la práctica del
como ángulos iniciales variables y péndulo simple. Se realizaron 10 pruebas
condiciones no ideales afectaron la exactitud, con diferentes longitudes y tiempos de
especialmente en el segundo método. oscilación, los cuales se utilizaron para
calcular la gravedad mediante dos métodos.
Los resultados experimentales se
Palabras clave: gravedad, longitud, compararon con el valor teórico, permitiendo
oscilación, péndulo y tiempo. analizar los errores y conclusiones.

Objetivos

 Construir y analizar el comportamiento

de un péndulo simple teórico y
experimentalmente.
 Calcular la aceleración de la gravedad
utilizando dos fórmulas con origen
diferente.
 Evaluar la precisión de las mediciones
realizadas y comparar los resultados
obtenidos entre los participantes.
Imagen 1. Péndulo simple.

Tomado de: Shutterstock

1
Tabla 1. Valores obtenidos de longitud Tabla 2. Gravedades obtenidas por cada
tiempo y ángulo del péndulo simple. valor de longitud y periodo tomado

Longitud Tiempo Ángulo Luisa Yuliana Brittany

Estudiante (m) (seg) θ 8,27 7,91 7,69
0,29 1,18 27,5 9,06 8,22 8,65
0,30 1,14 33,7 10,7 9,33 9,98
0,35 1,14 38,0 10,5 9,55 10,5
0,38 1,20 39,3 Gravedad (m/s²) 8,50 9,16 9,89
0,40 1,36 42,0 8,70 9,35 8,95
Luisa
0,44 1,41 34,7 8,77 8,00 8,49
0,45 1,42 33,7 9,01 8,72 9,01
0,46 1,42 32,7 8,85 8,85 7,43
0,48 1,46 31,8 8,70 5,83 7,55
0,50 1,51 31,0 Promedio 9,10 8,49 8,81
0,29 1,20 27,5 Desviación 0,82 1,10 1,07
0,30 1,20 33,7
0,35 1,22 38,0
0,38 1,25 39,3 Tabla 3. Raíz de longitud
0,40 1,31 42,0
Yuliana Luisa Yuliana Brittany
0,44 1,36 34,7
0,54 0,54 0,54
0,45 1,49 33,7
0,55 0,55 0,55
0,46 1,44 32,7
0,59 0,59 0,59
0,48 1,46 31,8
0,62 0,62 0,62
0,50 1,84 31,0
√L , m 0,63 0,63 0,63
0,29 1,22 27,5
0,66 0,66 0,66
0,30 1,17 33,7
0,67 0,67 0,67
0,35 1,18 38,0
0,68 0,68 0,68
0,38 1,20 39,3
0,69 0,69 0,69
0,40 1,26 42,0
Brittany 0,71 0,71 0,71
0,44 1,39 34,7
0,45 1,45 33,7
0,46 1,42 32,7 Fórmula 2. Gravedad No. 2, a partir de la
0,48 1,60 31,8 fórmula para hallar el periodo.
0,50 1,62 31,0
√𝐿
𝑇 = 2𝜋 ×
√𝑔
Fórmula 1. Gravedad No 1.
1
L 𝑇 = 2𝜋 × × √𝐿
g = 4π2 × √𝑔
T²

2
 1,60 2,00
1,40 y = 2,2703x - 0,1148 y = 2,5295x - 0,2535
1,20 R² = 0,8721 1,50 R² = 0,7835

PERIODO, (s)
PERIODO, (s)

1,00
1,00
0,80
0,60
0,50
0,40
0,20 0,00
0,00 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 √LONGITUD
√ LONGITUD

Grafica 2. Periodo en función a raíz de la

Grafica 1. Periodo en función a raíz de la longitud, estudiante No.3
longitud, estudiante No.1
Tabla 4. Gravedad obtenida con la formula
(Continuación del despeje de la formula) No. 2

Donde y= mx+b Luisa Yuliana Brittany

Gravedad (m/s²) 7,66 5,28 6,17
1 𝑚 1
𝑚 = 2𝜋 × → =
√𝑔 2𝜋 √𝑔
Fórmula 3. Porcentaje de error
2
2𝜋 2𝜋
= √𝑔 → ( ) = (√𝑔)2 Valor experimental − Valor teorico
𝑚 𝑚 %error =
Valor teorico
(2𝜋)2
=𝑔 Según el libro “física para científicos e
𝑚2 ingenieros” de Raymond A. Serway y John
W. Jewett.

Tabla 5. Porcentaje de error del primer

2,00
método de gravedad.
y = 2,7348x - 0,3549
1,50 R² = 0,6846
Luisa Yuliana Brittany
PERIODO, (s)

1,00 % de error 7,1 13,4 10,0

0,50 Tabla 5. Porcentaje de error del segundo

método de gravedad.
0,00
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 Luisa Yuliana Brittany
% de error
√LONGITUD 21,8 46,1 37,0

Grafica 2. Periodo en función a raíz de la

Análisis de resultados
longitud, estudiante No.2
El péndulo simple es un sistema idealizado
que consiste en una masa puntual

3
suspendida de un hilo inextensible y sin Después de tener los datos de la pendiente
masa, que oscila bajo la influencia de la gracias a la gráfica se puede seguir con la
gravedad. Su movimiento es periódico y se segunda fórmula donde relaciona la formula
caracteriza por un periodo que depende de la pendiente con la del periodo para así
únicamente de la longitud del hilo y de la dar con la que se necesita que es la
aceleración debida a la gravedad. (Young & gravedad. Los resultados fueron 7,7 m/s²
Freedman, s. f.) para luisa, 5,3 m/s² para yuliana y 6,2 para
Brittany. Estos resultados muestran que con
En este laboratorio se realizó el montaje de diferentes enfoques los resultados pueden
un péndulo simple y se realizaron mediciones ser diferentes como se vio en este caso que
de longitudes, ángulos y un tiempo promedio los resultados de la formula 1 y 2 no fueron
de tres periodos. Todo esto para calcular la los mismos. Para entender mejor esto se
gravedad y poder realizar las comparaciones realizó un porcentaje de error para cada
de los resultados por cada persona. La física método y de esta manera determinar cuál es
indica que el objetivo de utilizar un péndulo el más viable.
para medir la gravedad se basa en la
capacidad de relacionar las propiedades del Para empezar en el método 1, luisa obtuvo
movimiento oscilatorio con la aceleración 7,1%, yuliana 13,4% y 10% para Brittany. En
gravitacional. Al medir el periodo y la longitud el segundo fueron 21,8%, 46,1% y 37%
del péndulo y aplicar la fórmula adecuada es respectivamente, con estos datos está claro
posible calcular el valor de g, que es lo que que el método 1 es más preciso y ofrece una
en esta práctica se basa mejor aproximación en relación a la gravedad
en este laboratorio en específico.
Se utilizaron dos fórmulas administradas
para este cálculo, se le llamará primer La persona que obtuvo los mejores
método a la formula que relaciona longitud resultados fue Luisa ya que tiene resultados
con el periodo y segundo a la formula que muy, cercanos, una desviación menor y
relaciona la pendiente respectivamente. Los porcentajes de errores que son considerados
primeros resultados obtenidos en el primer bajos realizando la comparación con yuliana
método demuestran un acercamiento a la y Brittany.
gravedad teórica que es de 9.8m/s². Para
Luisa un promedio de 9.1m/s² para Yuliana Conclusiones
8.5m/s² y 8.8m/s² para Brittany, lo que
demuestra que Luisa tiene mejores El primer método de cálculo de la gravedad,
resultados con una desviación de 0.82 lo que basado en la relación entre el período y la
es considerado el más bajo que Yuliana y longitud del péndulo, proporcionó resultados
Brittany más cercanos al valor teórico en
comparación con el segundo método.
Para el segundo método se realizaron 3
gráficas por cada persona que relaciona el Las variaciones en los resultados entre los
período en segundos (en el eje x) con la raíz estudiantes reflejan la importancia de la
de la longitud (eje y). Al observar las gráficas precisión en las mediciones y los posibles
es evidente que ninguna de las tres resultó errores en la toma del tiempo, como la
completamente lineal aunque muestra influencia del ángulo y las condiciones
ciertas tendencias. Pero esta no linealidad experimentales.
sugiere que experimentalmente pudo haber
ciertos fallos como puede ser el modo en el A pesar de los errores experimentales, el
que se tomó el tiempo ya que se pudo tomar análisis de los datos muestra que el péndulo
datos imprecisos que afectaron los datos. simple es una herramienta útil para la
determinación de la gravedad, y futuras

4
repeticiones y control de variables podrían
mejorar la precisión de los resultados.

Referencias

Young, H. D., & Freedman, R. A. (2014).

Física universitaria (13.ª ed.). Pearson
Educación.

Serway, R. A., & Jewett, J. W. (2013). Física

para ciencias e ingeniería (9.ª ed.). Cengage
Learning.

Halliday, D., Resnick, R., & Walker, J. (2018).

Fundamentos de física (10.ª ed.). Wiley.
Tipler, P. A., & Mosca, G. (2008). Física para