HEK, MONICA MARIA c/ CLINICA PARRA S.R.L.
s/ COBRO DE PESOS RUBROS
LABORALES
Cita: 83/25
Nº Saij:
Nº expediente:
Año de causa: 0
Nº de tomo: 2025
Folio N° 0
Resolución N° 10
Fecha del fallo: 12/02/2025
Juzgado: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala II) (Rafaela) - Santa Fe
Jueces
María José ALVAREZ TREMEA
Santiago Andrés DALLA FONTANA
Mauricio SANCHEZ
Tesauro > CONTRATO DE TRABAJO
Tesauro > EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO
Tesauro > APLICACION DE LA LEY
Tesauro > INTERPRETACION DE LA LEY
Tesauro > VOTO EN DISIDENCIA
Tesauro > CONFIRMACION DE SENTENCIA
LABORAL
RELACION DE TRABAJO. EXTINCION ARTICULO 212 LEY CONTRATO DE TRABAJO. LEY DE
BASES. APLICACION E INTERPRETACION DE LA LEY. VOTOS EN DISIDENCIA. CONFIRMACION
DE SENTENCIA.
.
Texto del fallo
En la Provincia de Santa Fe, a los doce días del mes de febrero del año dos mil veinticinco, se
reúnen en acuerdo ordinario la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Civil,
Comercial y Laboral de la Quinta Circunscripción Judicial de la provincia de Santa Fe
-integrada según decreto de fecha 5/11/2024-, Dres. María José Álvarez Tremea, Santiago
Dalla Fontana y Mauricio Sanchez, para resolver el recurso de apelación parcial interpuesto
por la actora contra la sentencia dictada en fecha 6/8/2018 en los caratulados "EXPTE. CUIJ
N° 21-16381733-8- HECK, Mónica María c/ CLINICA PARRA SRL s/ Cobro de Pesos -
Rubros Laborales" por el señor Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Laboral de la
Página 1/20
Primera Nominación de esta ciudad, teniendo en cuenta lo resuelto por la Excma. Corte
Suprema de Justicia Provincial en su pronunciamiento del 24/9/2024 (fs. 273 y ss.).
Dispuesto el orden de votación en coincidencia con el estudio de la causa, resulta primera la
Dra. María José Álvarez Tremea, segundo el Dr. Santiago Dalla Fontana y tercero el Dr.
Mauricio Sánchez.
Acto seguido el Tribunal ingresa al tratamiento del recurso, planteándose las siguientes
cuestiones:
Primera: ¿se ajusta a derecho la sentencia apelada?
Segunda: ¿qué pronunciamiento corresponde adoptar?
A la primera cuestión, la Dra. Alvarez Tremea dice:
1) La sentencia apelada y el trámite recursivo previo a la radicación de la causa ante esta Sala.
La sentencia de primera instancia dictada el 6/8/2018 hizo lugar parcialmente a la demanda
promovida por la actora, y condenó a Clínica Parra SRL a abonarle los rubros descriptos a fs.
171 y vto. Impuso las costas en un 50% a la parte actora y un 50% a la parte demandada. Para
así resolver, consideró que la actora no relevó la carga probatoria respecto la fecha de ingreso
invocada, imponiéndose el valor de la documental aportada por la demandada que da cuenta
del ingreso el 01/03/2011. Con relación al distracto comunicado por la empleadora, consideró
que el mismo fue intempestivo, por cuanto frente a la comunicación de la actora requiriendo
cambio de tareas no se ocupó de indagar cuáles eran las que podía realizar, sino que decidió
poner fin al vínculo laboral. En base a lo expuesto, admitió el pago de la diferencia en el
monto indemnizatorio, derivado de la aplicación del art. 245 CPL y la multa contenida en el
art. 2 ley 25.323 sobre la parte de la indemnización cuyo pago se omitió. Desestimó los rubros:
diferencias sobre preaviso, multas previstas tanto en el art. 1 ley 25.323 como en el art. 80
LCT y la pretensión de entrega de certificación de servicios, todo lo expresado por no haber
sido acreditada una fecha de ingreso diferente a la resultante de los registros de la empleadora.
Página 2/20
Que, la parte demandada planteó apelación parcial con relación a los rubros admitidos, en
tanto la actora interpuso recurso de apelación parcial, fundado en la disconformidad con el
rechazo de los rubros derivados de la errónea registración. El proceso revisor estuvo a cargo de
la actual Sala I de esta Cámara de Apelaciones, la que se expidió mediante sentencia del
15/12/2022. En ese decisorio el referido órgano rechazó el recurso de apelación parcial
interpuesto por la parte actora, e hizo lugar al recurso de apelación opuesto por la demandada,
revocó la sentencia atacada, rechazó la demanda e impuso las costas en ambas instancias a la
actora.
La sentencia de la Sala I fue objeto de un recurso de inconstitucionalidad que planteó la actora,
el que luego de su sustanciación fue declarado inadmisible por resolución del 8/11/2023.
Posteriormente la actora continuó recurriendo en queja ante la Corte Suprema Provincial,
Tribunal que admitió la concesión de la vía de la inconstitucionalidad.
Luego, en fecha 24/09/2024 la Corte Provincial dictó la sentencia de mérito sobre el recurso de
inconstitucionalidad y decidió anular el pronunciamiento de la Cámara. Para así resolverlo, el
Alto Tribunal Provincial destacó que la Sala I de la Cámara incurrió en insuficiente
motivación, apartamiento normativo del art. 212 LCT, de normas y principios laborales con
afectación de derechos constitucionales. Concretamente consideraron que la Sala incurrió en
autocontradicción cuando por una parte calificaron de "abstracto" al reclamo de dación de
tareas por no haber especificado la actora cuáles eran las pretendidas, y como consecuencia de
ello omitieron considerar si la demandada contaba con las mismas o no, mas por otra parte
admitieron la causal de distracto invocada en la misiva consistente en no contar con tareas
acordes a la necesidad de la empleada. El Máximo Tribunal agregó que a ello se sumó el
desconocimiento de lo indicado por la norma contenida en el art. 212 LCT, que determina que
es el empleador quien debe asignar al trabajador otras tareas -conforme la aptitud del mismo-
al reingreso de su licencia por enfermedad inculpable y que la posibilidad de librarse del deber
de pagar la indemnización a tenor de los dispuesto en el art. 245 LCT ocurre cuando no
pudiera otorgarlas por causa no imputable a su parte. Concluyó la Corte que quedó
evidenciada una actitud rupturista apresurada de la patronal en pugna con el art. 10 LCT. Por
las razones expresadas entendió el Máximo Tribunal que el pronunciamiento debía ser
descalificado en virtud de la deficiencia de fundamentación apuntada dado que no puede ser
aceptado como la necesaria derivación razonada del derecho vigente aplicable a las
Página 3/20
circunstancias del caso, incumpliendo así las condiciones exigidas por el orden fundamental
para la satisfacción del derecho a la jurisdicción.
2) Cuestión previa al tratamiento de los agravios.
Teniendo en cuenta el trámite de la causa por las distintas instancias, es necesario recordar lo
ya expresado por esta Sala1 respecto a que en reiterados pronunciamientos la Corte provincial
ha puntualizado sobre el ámbito de decisión de un tribunal subrogante luego del reenvio de
una causa anulada. En dicha línea, el subrogante está limitado por la circunstancia de que se
trata de eliminar en el nuevo decisorio la posibilidad de incurrir en la misma violación al
derecho a la jurisdicción en que incurriera el órgano recurrido. Por lo tanto, debe desentrañarse
cuáles han sido las conclusiones que, de modo irreversible, emergen del fallo de la Corte y que
operarán como directivas inexcusables para el tribunal subrogante2.
Asimismo, en orden al valor y obligatoriedad de los precedentes de la Corte para un tribunal
reenviado -como es el caso de esta Sala- se ha dicho textualmente que: "si bien es
rigurosamente exacto que la Corte Provincial, al anular el fallo de un tribunal inferior y
reenviar la causa para un nuevo juzgamiento no sustituye a la instancia ordinaria en su propia
competencia, no es menos cierto que en el control constitucional por arbitrariedad deviene con
frecuencia inevitable, por la materia misma objeto de revisión, que el Supremo Tribunal arribe
a concretas conclusiones de hecho y de derecho. Y tales conclusiones, desde luego, son
obligatorias para el tribunal ordinario subrogante. Este valor de lo decidido para el caso por la
Corte, tiene que ser aceptado por el tribunal inferior, pues de lo contrario, no sólo queda
comprometida la seguridad jurídica sino también la economía procesal y el sistema de
instancias y jerarquías con las que se estructura el Poder Judicial; lo que hace prevalecer los
criterios de las instancias superiores sobre las inferiores no es la mayor justicia o sapiencia
jurídica, sino simplemente aquel carácter de orgánicamente superior"3.
No fue objeto del recurso extraordinario interpuesto por la parte actora (fs. 232/238), el
rechazo de los puntos que oportunamente habían sido objeto de agravios en la fundamentación
del recurso de apelación parcial por ella interpuesto -vinculados a la confirmación de lo
resuelto por el Juez de grado con relación a los rubros derivados de la invocada errónea
registración-. La sentencia de grado ha adquirido firmeza respecto a tales aspectos. Por lo que
Página 4/20
la única temática que debe abordar esta Sala en virtud de que fue alcanzada por la nulidad que
se pronunció, es la relativa a la revocación de la sentencia de grado en cuanto condenaba al
pago de los rubros consignados en la misma, derivada de la admisión del recurso de apelación
parcial interpuesto por la parte demandada.
Por el contrario, todo el resto de los contenidos abordados tanto por la sentencia de primera
instancia (fs. 167/171) como por la dictada por la Sala I el 15/12/2022 (fs. 228/231) no fueron
ponderados por la Corte Provincial ya que no formaron parte del recurso de
inconstitucionalidad promovido por el actor.
Lo dicho conduce, a su vez, a que el agravio introducido por la actora en su escrito de
expresión de agravios de fecha 18/6/2021 (disconformidad con el rechazo de las diferencias de
indemnizaciones por preaviso, antigüedad, art. 1 ley 25.323, art. 80 LCT y certificación de
servicios) no deba ser tratado en esta sentencia porque ya fue resuelto por la Sala I en
contenidos que adquirieron autoridad de cosa juzgada, según lo reconoce expresamente la
actora en su escrito de interposición del recurso (fs. 234 vto.).
Es así que en base a lo expuesto analizaré los agravios expresados por la demandada,
contestados por la actora, adoptando las pautas de resolución del caso fijadas por el máximo
tribunal provincial en su sentencia de fecha 24/09/2024.
3) Agravios expresados por la parte demandada.
Se agravió la demandada por cuanto el Juez de grado reconoció que la actora no cumplimentó
con los requisitos de procedencia de su reclamo, no obstante lo cual condenó a la demandada.
Agregó su disconformidad con el razonamiento del A-quo que colocó en cabeza de la
demandada el deber de adivinar o imaginar cuáles serían las labores que la actora podría
realizar. Se agravió, asimismo, por la condena al pago de la multa prevista en el art. 2 de la ley
25.323.
4) Contestación de agravios.
Corrido el pertinente traslado, la actora contestó agravios en su escrito presentado en fecha
Página 5/20
02/12/2021 (fs.218/220), a través del cual se opuso al progreso de los mismos, solicitando la
confirmación de la sentencia impugnada en lo que fue objeto de recurso por parte de la
demandada.
Tratamiento de los recursos.
5.a) Procedencia de la extinción en los términos del art. 212 LCT.
No es objeto de debate que la actora trabajaba para la demandada como cocinera para la
clínica demandada.
Arriba firme a esta instancia, que según surge del intercambio epistolar reconocido por las
partes, que la accionante indicó que no estaba en condiciones de continuar prestando tareas
habituales en cocina e intimó el otorgamiento de otras tareas (fs. 5 y 7). En efecto, mediante
telegrama del 20/01/2016 ésta comunicó la prescripción de su médica tratante referida a la
necesidad de cambio de función a los fines de la reincorporación, en tanto en la misiva del
25/01/2016 intimó a la provisión de trabajo efectivo con cumplimiento de la indicación
médica.
La demandada por su parte mediante telegrama del 28/01/2016 comunicó la extinción de la
relación laboral en los términos del art. 247 LCT afirmando que la hoy actora no se encontraba
en condiciones de desarrollar ninguna de las actividades que la clínica podría otorgarle.
Por tanto, habiendo sido la demandada quien invocó la imposibilidad de otorgamiento de
tareas acordes a la incapacidad, era ésta quien debía demostrar este extremo. Es irrelevante si
la actora propuso o no tareas dado que recae en cabeza de la empleadora determinar si posee o
no tareas acorde a la incapacidad, aún cuando a tales fines deba requerir, a la actora o a su
médica tratante, mayor información respecto a la dolencia, o bien practicar a través del médico
de la empresa el control respectivo.
Tiene dicho esta Sala4 que la ley no exige un medio de prueba específico para acreditar la
inexistencia de tareas acordes a la capacidad disminuida del trabajador, mas requiere la
demostración de una búsqueda seria de opciones de puestos de trabajo posibles. Es la empresa
Página 6/20
quien se encuentra en mejores condiciones de acreditar este extremo, esto es que realizó una
búsqueda y que verificó la inexistencia del mismo. Resulta claro que si la empleadora no
conoce la dolencia no puede realizar una búsqueda seria. Mas no es exigible a la empleada
aportar esos elementos sino que en cumplimiento del deber de buena fe y el principio de
conservación del vínculo laboral la empleadora debía recabar dicha información.
La norma contenida en el tercer párrafo del art. 212 LCT autoriza al empleador a despedir y
abonar la mitad de la indemnización del art. 245, LCT, solo cuando no puede otorgar a su
dependiente otras tareas que pueda ejecutar, las cuales no necesariamente tienen que tener en
cuenta la incapacidad sufrida.
En el caso bajo análisis, la demandada no expresó de modo concreto cuáles habrían sido los
intentos de reubicación de la trabajadora en tareas que pudiese ejecutar ni proporcionó detalle
de los puestos de trabajo disponibles y no disponibles y sus características. Tampoco se
presentó ningún tipo de actuación interna que pudiere acreditar las características de los
puestos de trabajo existentes, si estaban ocupados, y los dictámenes respecto a la imposibilidad
de reubicación. La falta de indicación por parte de la actora de las tareas que pretendía no
obsta a la obligación de indagación -sea a través de pedido de informes al médico tratante o de
examen por el propio médico de la empresa- y búsqueda seria de opciones de reubicación.
Tales obligaciones se derivan del deber de conservación del vínculo. Resulta
autocontradictorio expresar que no existen puestos de trabajo disponibles para luego pretender
excusar el incumplimiento del deber de dación de tareas de acuerdo a la incapacidad, en la
ausencia de indicación de tareas pretendidas.
Debe recordarse que: "...La previsión legal persigue que la empleadora efectúe un real intento
de reubicar al trabajador, pues ello se condice tanto con el principio de continuidad del
contrato como con el de buena fe...".5
La demandada no está obligada a crear un puesto de trabajo para la trabajadora pero sí a agotar
las posibilidades de lograrlo, incluyendo el ejercicio de las potestades organizativas y
asumiendo la capacitación de la empleada si fuere necesario y desde luego dentro de las
posibilidades de ésta. Ninguno de estos extremos fue demostrado.
Página 7/20
Ante la ausencia de prueba de la existencia de un proceso de reubicación, la extinción del
vínculo comunicada mediante misiva del 28/01/2016 es un despido sin causa por lo que se
impone el rechazo de los agravios vertidos por la demandada con relación a este aspecto.
5.b) Procedencia de la multa art. 2 ley 25.323.
El segundo de los agravios de la demandada refería al cuestionamiento de la procedencia de la
multa art. 2 ley 25.323. Tratándose de un punto tratado en la sentencia de grado, que no ha
quedado firme -por cuanto fue objeto de apelación por parte de la demandada- y no fue
resuelto por la sentencia de Sala I por resultar entonces inoficioso debido al rechazo de la
pretensión de la actora, debe ser resuelta en esta instancia. Por cuestiones de seguridad jurídica
adoptaré la postura ya fijada por esta Cámara6.
La ley 27.742 a través del art. 100 derogó integramente la ley 25.323. Corresponde entonces
revisar los efectos de dicha decisión legislativa para el caso que nos convoca. Es decir, si las
derogaciones mencionadas son o no aplicables en la decisión judicial que se adoptará a través
de la presente resolución. En ese camino, se impone en primer lugar examinar lo relativo al
"derecho transitorio" y luego lo vinculado a la constitucionalidad de la norma, siguiendo para
ello los lineamientos establecidos por la Sala I de esta Cámara en la causa "Troglia".
5.b.1) Derecho transitorio - Ámbito de aplicación temporal de las modificaciones y
derogaciones que en materia laboral contiene la ley 27.742.
De acuerdo a lo previsto por el art. 7 del CCC, rige en nuestro derecho positivo el principio
general según el cual las leyes no tienen efecto retroactivo -sean o no de orden público-
excepto disposición en contrario. Sin embargo, configura una excepción a esta regla lo
referente a las consecuencias no agotadas de relaciones y situaciones jurídicas existentes.
Siguiendo estas premisas, debe efectuarse la siguiente división dentro de la normativa de
carácter laboral modificada o derogada por la ley 27.742:
- Disposiciones que no se aplican inmediatamente en este proceso luego entrar en vigencia la
ley 27.742: modificaciones / sustituciones / incorporaciones a los arts. 2 (ámbito de
Página 8/20
aplicación), 23 (presunción de la existencia del contrato de trabajo), 29 (mediación,
intermediación, solidaridad, subsidiariedad), 92 bis (período de prueba), 136 (contratistas e
intermediarios), 177 (prohibición de trabajar, conservación del empleo), 242 (justa causa), 245
bis (agravamiento indemnizatorio por despido motivado por un acto discriminatorio) y cc de la
ley 20.744.
Respecto de las temáticas regidas por las disposiciones citadas, la definición del debate
mantenido entre las partes de este juicio se regirá por la normativa vigente durante el período
en que se desarrolló el vínculo porque se trata de elementos de la relación jurídica que se han
extinguido o consumado. Ello conduce a la inaplicabilidad de las reformas introducidas por la
ley 27.742 a los arts. de la LCT aludidos anteriormente.
Señala la jurisprudencia -en apoyo al razonamiento que propongo- que uno de los principios
que rigen los conflictos de normas en el tiempo es el de la irretroactividad de la ley, temática
que se apoya en la tesis de Roubier acerca de la situación jurídica, la que tiene aspectos
dinámicos: nacimiento o constitución y extinción. Frente a situaciones jurídicas "agotadas" se
aplica la ley antigua7. Por el contrario, la nueva legislación no puede volver sobre situaciones
o relaciones jurídicas ya terminadas ni sobre efectos ya producidos de situaciones o relaciones
aún existentes.
Hago aquí la salvedad de que el principio de irretroactividad mencionado en el párrafo que
antecede es de origen legal y no constitucional en nuestro ordenamiento jurídico. Las únicas
leyes en las cuales la irretroactividad tiene raigambre constitucional son las penales (conf. art.
18 de la Carta Magna), por lo que el poder legislativo no puede dictar una ley que permita
penar a un habitante de la Nación por un hecho anterior a su sanción y -a la inversa- no resulta
procedente reprimir a una persona física o jurídica por una conducta que dejó de ser penada al
momento de su juzgamiento. Esto último tendrá incidencia en el apartado que dedicaré a
examinar la constitucionalidad de la modificación legislativa establecida por la ley 27.742.
- Disposiciones que se aplican inmediatamente en este proceso luego entrar en vigencia la ley
27.742: derogación de los arts. 8 a 17 y 120 inciso a) de la ley 24.013, art. 9 de la ley 25.013;
arts. 43 a 48 de la ley 25.345; art. 15 de la ley 26.727, art. 50 de la ley 26.844 y ley 25.323.
Página 9/20
La decisión legislativa expresada por dichas derogaciones deja sin efecto agravamientos
indemnizatorios / multas derivadas -en términos generales- de defectos o inexistencia de
registración de los vínculos laborales. En palabras del art. 7 del CCC, se trata de consecuencias
no agotadas de relaciones y situaciones jurídicas existentes, motivo por el cual la aplicación de
la normativa derogatoria es inmediata. Ello es así por no quedar involucrados elementos
constitutivos de la relación jurídica sino consecuencias impuestas por el legislador con una
finalidad sancionatoria, tendiente a erradicar el trabajo no registrado.
En reflexiones directamente extrapolables al diferendo que aquí nos convoca, corresponde
resaltar lo explicado por la doctrina acerca de que la noción de consumo jurídico no se vincula
a la existencia de una sentencia que no se encuentra firme y, por lo tanto, las causas judiciales
en apelación o en ulterior instancia deben ser resueltas interpretando rectamente el art. 7 del
CCC. Es necesario entonces distinguir entre leyes que gobiernan la constitución y la extinción
de una situación jurídica -por un lado- y leyes que gobiernan el contenido y las consecuencias
-por el otro-. Cada fase se rige por la ley vigente al momento de esa etapa y el consumo o el
agotamiento debe analizarse según cada una de esas fases en concreto, para cada tipo de
situaciones8.
Se agrega que el efecto inmediato de la nueva legislación (cuando se modifica, acrece o
disminuye los efectos en curso de las relaciones o situaciones jurídicas existentes) responde a
que a partir de su entrada en vigencia las leyes deben aplicarse con la máxima extensión
posible, no sólo a los hechos y relaciones futuras sino también a los que hayan nacido al
amparo de la anterior normativa y se encuentran en plena vigencia al dictarse la nueva
legislación. Esto no implica retroactividad de la norma porque lo que modifica o cambia son
únicamente los efectos futuros de las relaciones pasadas. De ahí que solo pase a regir los
tramos de su desarrollo aún no cumplidos, en tanto que a los cumplidos se los considera
regulados por la ley vigente al momento en que tuvieron lugar9.
5.b.2) Fundamentación adicional y subsidiaria: naturaleza sancionatoria de las multas -
retroactividad de la ley penal más benigna.
Si bien considero que los argumentos hasta aquí aportados resultan suficientes para sustentar
la solución que propondré, agrego un fundamento adicional que conduce a idéntica solución
Página 10/20
aún para la hipótesis en que no se compartiese lo explicado en el acápite que antecede sobre la
aplicación temporal de las derogaciones efectuadas por la ley 27.74210.
Se trata de la naturaleza sancionatoria (y no indemnizatoria) de los rubros introducidos por las
leyes 24.013, 25.323 y 25.345 que hemos sostenido ya en varios precedentes dictados por la
Sala II de esta Cámara de Apelaciones11; los cuales constituyen verdaderas cláusulas penales
de fuente legal que ostentan una función disuasiva.
En estos términos, juzgar ahora la conducta desplegada por el empleador bajo la legislación
vigente al momento del despido del trabajador -la cual establecía una sanción- conduciría a
aplicar una pena que -por voluntad del legislador- hoy ya no existe. Tal decisión resultaría
inconstitucional por violación de lo previsto por el art. 18 de la Carta Magna: se aplicarían
multas sin ley que expresamente las prevea.
Por el contrario, ratifica la aplicación inmediata de la normativa derogatoria que se propone en
este voto el principio de retroactividad de la ley penal más benigna para el empleador.
Establece el primer párrafo del art. 2 del Código Penal que si la ley vigente al tiempo de
cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo
intermedio, se aplicará siempre la más benigna.
Entiendo que tanto la norma constitucional como la infraconstitucional referenciadas no dejan
margen de dudas respecto de la solución de la causa que nos convoca: más allá del debate
acerca de la aplicación temporal de la ley 27.742 que expuse en el título anterior, la regla /
garantía de aplicación de la ley penal más benigna torna de cualquier forma inmediatamente
aplicable la derogación de las multas en análisis.
5.b.3) Análisis constitucional de las modificaciones y derogaciones que en materia laboral
contiene la ley 27.742.
Definido lo señalado en torno a la aplicación al caso de la ley 27.742 (ya sea vía interpretación
de lo normado por el art. 7 del CCC o de lo previsto por el art. 18 de la CN y 2 del Código
Penal), corresponde a continuación examinar la constitucionalidad de la modificación
legislativa en cuestión y puntualmente su impacto en los derechos cuya tutela persigue el actor
Página 11/20
a través de este proceso.
Ello así, por cuanto a mi criterio es imposible no aplicar una ley vigente a un caso que cuadra
dentro de sus previsiones sin declarar previamente su inconstitucionalidad. La CSJN ha sido
clara en innumerable cantidad de precedentes al explicar que no cabe admitir una
interpretación de las disposiciones legales o reglamentarias que equivalga a la prescindencia
de su texto, si no media debate y declaración de inconstitucionalidad, pues la exégesis de la
norma debe practicarse sin violencia de su letra y de su espíritu12.
Merece destacarse inicialmente que estamos en presencia de una ley sancionada por ambas
Cámaras del Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo. Tal mecanismo es el
fijado por la Constitución Nacional y presupone el respeto de la voluntad popular a través de
los representantes democráticamente elegidos. De modo que no procede efectuar ningún tipo
de reproche desde el punto de vista formal a las modificaciones, derogaciones y sustituciones
efectuadas por la ley 27.742 a la normativa laboral analizada en el presente caso.
En el plano sustancial, entiendo que la reforma legislativa no conculca el orden público laboral
ni desconoce derechos adquiridos por el actor.
En primer lugar, no se priva a los trabajadores de percibir las indemnizaciones que
legítimamente les corresponden a causa del vínculo laboral propiamente dicho (vgr. arts. 156,
178, 182, 212, 213, 216, 232, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 254 y cc de la LCT). Por el
contrario, se eliminan las multas / incrementos derivados de la inexistencia o defectos en la
registración.
Bajo este prisma, la modificación analizada expresa evidentemente un cambio en las políticas
públicas relacionadas con la registración de los vínculos laborales en nuestro país: antes de la
ley 27.742 el órgano legislativo consideraba procedente imponer determinadas sanciones a los
empleadores que incurrían en las omisiones respectivas y ahora ya no. En su lugar, se
introduce un sistema diferente a través de los arts. 76 a 87 y cc de la ley 27.742.
Los motivos de tal cambio de postura son públicos y pueden consultarse en los registros del
debate legislativo. A todo evento, se trata de funciones privativas de un poder del Estado que
Página 12/20
-no mediando afectación de derechos y garantías constitucionales- deben ser respetadas por el
Poder Judicial. Recuérdese lo sostenido por la CSJN en gran cantidad de antecedentes acerca
de que el control de constitucionalidad que incumbe a los tribunales no incluye el estudio de la
conveniencia o acierto del criterio adoptado por el legislador en el ámbito propio de sus
atribuciones13.
En segundo lugar, la eliminación de las sanciones en cuestión tampoco afecta derechos
adquiridos por el actor. Ello así, en función de lo ya señalado más arriba respecto a que una
sentencia judicial (en nuestro caso, la dictada en primera instancia) que no alcanzó autoridad
de cosa juzgada no atribuye al accionante derechos fundamentales directamente exigibles ni
tampoco consolida al momento de su pronunciamiento el régimen jurídico aplicable.
Explica en este punto la doctrina que ni la interposición de la demanda ni la traba de la litis ni
siquiera el dictado de la sentencia de primera instancia (mientras ésta no haya adquirido
firmeza) detienen el transcurso de los hechos en el proceso; debiendo abordarse el problema de
la aplicación de la ley en el tiempo al amparo de las reglas formales de derecho transitorio,
donde ninguno de esos acontecimientos devienen en variable del sistema, el que descansa en la
aplicación inmediata con el límite de la irretroactividad sobre la base de lo dispuesto en el art.
7 del CCC14. Es decir que solo cuando hay una sentencia firme puede hablarse de derecho
adquirido, motivo por el cual a las controversias pendientes mientras no haya recaído
resolución definitiva se aplica la nueva legislación15.
En consideraciones directamente aplicables a la causa que nos convoca, se señala que los
jueces y juezas deben resolver la cuestión de fondo en cada controversia aplicando el derecho
vigente y sin que en nada incida la etapa procesal del juicio; es decir que no puede entenderse
como "consumida" la sentencia de primera instancia en caso de apelación16.
En definitiva, no quedan dudas de que el juzgamiento de las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes (tales como las multas cuya aplicación al presente caso serían
procedentes si no hubiesen sido derogadas por la ley 27.742) se debe efectuar según la
normativa vigente al momento en que se dicta esta sentencia.
Me interesa finalmente destacar las pautas fijadas por la Corte Suprema de Justicia de la
Página 13/20
Nación relativas al alcance y límites de la competencia judicial para la revisión de normativa
dictada por otros poderes del Estado (en el caso que nos ocupa, el Poder Legislativo Nacional).
Se ha explicado que la declaración de inconstitucionalidad de una norma constituye la más
delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un
acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como ultima ratio del orden
jurídico17; por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto
conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o la garantía
constitucional invocados18. En dicha misión, corresponde también al Poder Judicial
mantenerse dentro de la órbita de su jurisdicción sin menoscabar las funciones que incumben a
los otros poderes19 porque el principio constitucional de la separación de poderes no otorga a
los jueces y juezas la facultad de prescindir de lo dispuesto por la ley respecto al caso, so color
de su posible injusticia o desacierto20.
Bajo este paradigma y de acuerdo a las particularidades que he referenciado en el presente
acápite, entiendo que no corresponde pronunciar aquí la inconstitucionalidad del art. 100 de la
ley 27.742 que derogan la normativa laboral ya citada. Considero que esta solución es la que
preserva en la mayor medida posible las garantías vinculadas al sistema republicano de
gobierno (arts. 1, 29, 76 y cc de la Carta Magna) y a las atribuciones conferidas tanto al
Congreso de la Nación (art. 75) como a los Poderes Judiciales Nacionales (arts. 116 a 119 y
cc) y Provinciales (arts. 83 a 97 y cc de la Constitución de la Provincia de Santa Fe).
5.b.4) Resolución de los agravios introducidos por la demandada.
De acuerdo al análisis normativo aportado según los títulos que anteceden, no queda otra
alternativa que hacer lugar a los agravios promovidos por la apelante y -en consecuencia-
revocar la sentencia de primera instancia en la parte que la condena a abonar la multa prevista
por el art 2 de la ley 25.323. Ello así, en función de que dicho rubro fue suprimido por el art.
100 de la ley 27.742.
Sin perjuicio de lo aludido, claro está que las costas por la decisión que se propone a través de
este título no deberán ser soportadas por la actora en los términos del art. 101 del CPL. Aplica,
por el contrario, lo establecido por el art. 102 de la misma norma debido a que lo resuelto por
Página 14/20
el A-quo en este punto se revoca a raíz de la interpretación asignada por este tribunal a una
modificación legislativa posterior.
Por lo expuesto, corresponde eximir a la actora de las costas derivadas de este agravio.
[Link].
La presente sentencia sin bien modifica lo resuelto por el A-quo con relación a la multa
prevista en el art. 2 ley 25.323, siendo que el trabajador debe ser eximido de costas según
propongo, no corresponde modificar la imposición establecida en la instancia de grado.
Las costas por la labor en la Alzada, atento a la existencia de vencimientos recíprocos -
recuérdese que ha quedado firme la parcela de la sentencia dictada por Sala I que rechazó los
agravios de la actora- deben ser distribuidas en un 50% a cada una de las partes.
Concluyendo mi análisis y fundamentación, respondo al segundo interrogante planteado en
este Acuerdo de modo parcialmente afirmativo y así voto.
A la misma cuestión, el Dr. Dalla Fontana dice:
Concuerdo con la opinión de la Dra. Álvarez Tremea vertida en su voto, salvo en lo que
respecta a los efectos de la vigencia del art. 100 la "ley bases" (N° 27.742) sobre la
indemnización agravada del art. 2 de la ley 25.323.
Ello así por cuanto, en primer lugar y desde la óptica del art. 7 del CCCN, dicho rubro se
devengó a partir de que Hek se vio obligada a iniciar este juicio (el 16/05/16), tras la
infructuosa intimación al pago de las indemnizaciones de ley despachada el 01/02/16 (fs. 8
vta.). Fue en ese momento que se cumplieron los presupuestos legales de procedencia de la
indemnización del art. 2 de la ley 25.323 que requería la intimación previa, el resultado
negativo, y la iniciación de juicio para cobrar las indemnizaciones no abonadas. A partir de
entonces, estamos ante una situación jurídica agotada (siguiendo la tesis de Roubier y la obra
de Kemelmajer de Carlucci, a las que refiere mi colega preopinante) que no puede ser
modificada por una ley posterior, revistiendo la sentencia judicial carácter declarativo y no
Página 15/20
constitutivo de derechos. En este sentido se ha dicho: "el derecho al cobro de las
indemnizaciones y agravamientos indemnizatorios reclamados en función de las leyes
25.323..., ha quedado perfeccionado en el caso con notoria anterioridad a la entrada en
vigencia de la nueva normativa, por lo que siendo la sentencia emitida al respecto declarativa y
no constitutiva de derechos, se ha aplicado la normativa vigente al tiempo de sucederse los
hechos sometidos a juzgamiento."21. Es más, el desconocimiento de la aplicación del art. 2 de
la ley 25.323 a Hek sería conculcatorio de su derecho constitucional de propiedad (art. 17 de la
CN) porque "cuando bajo la vigencia de una ley el particular ha cumplido todos los actos y
condiciones sustanciales y los requisitos formales previstos en ella para ser titular de
determinado derecho, debe considerarse que hay derecho adquirido. La situación jurídica
concreta e individual en cabeza del sujeto se hace inalterable y no puede ser suprimida por ley
posterior, sin agravio del derecho constitucional consagrado por el artículo 17 de la
Constitución Nacional."22.
En segundo lugar la ley 25.323 no es una ley penal, por lo que mal podríamos hablar de la
aplicación retroactiva de la ley penal más benigna al analizar los efectos del art. 100 de la ley
27.742. Lo que hacía el art. 2 de la ley 25.323 era establecer una indemnización tarifada (que
es la regla en el derecho laboral) de un daño presumido del trabajador despedido al que no se
le pagaron ciertas indemnizaciones en tiempo oportuno y por ello se vio obligado a litigar para
obtener su cobro: "...la necesidad de acudir a un juicio que demanda muchos años de
tramitación --como éste--, ocasiona al acreedor un daño --mínimamente moral-- por la
imposibilidad de acceder de manera inmediata a las reparaciones que le permitan la
subsistencia tras perder el empleo, cuestión ésta que tarifaba el art. 2 de la ley 25.323."23. A
mayor abundamiento, el derecho penal se caracteriza por la existencia de tipos penales que
vinculan a un individuo directamente con el Estado que pune una conducta disvaliosa y
subjetivamente imputable, lo que no acontece con la indemnización bajo examen, ni tampoco
con otras indemnizaciones conocidas como multas, cláusulas penales o sanciones disuasorias
que pueden pertenecer al derecho laboral, civil o del consumidor.
En virtud de lo expuesto, estimo que la condena a pagar la indemnización del art. 2 de la ley
25.323 en la extensión establecida por el A-quo debe ser confirmada, ya que la recurrente ha
fundado su agravio en la improcedencia de la indemnización del art. 245 de la LCT, pretensión
que es desestimada.
Página 16/20
Seguidamente, el Dr. Sánchez expresa que coincide con lo expuesto por el Dr. Dalla Fontana y
por tanto, vota en igual sentido.
A la segunda cuestión, la Dra. Alvarez Tremea dice:
Atento el resultado que antecede, corresponde adoptar la siguiente resolución: a) Rechazar el
recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y confirmar la sentencia de primera
instancia. b) Imponer las costas en un 50% a la parte actora y un 50% a la demandada (art. 102
CPL). c) Fijar los honorarios profesionales de la Alzada en el 50% de los que se regulen en
primera instancia (art. 19 de la ley 6767, modificada por ley 12.851).
Por las consideraciones del Acuerdo que antecede, la SALA II -integrada- DE LA CÁMARA
DE APELACIÓN EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL DE LA QUINTA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL -con la disidencia parcial de la Dra. Álvarez Tremea-
RESUELVE:
a) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y confirmar la
sentencia de primera instancia.
b) Imponer las costas en un 50% a la parte actora y un 50% a la demandada (art. 102 CPL).
c) Fijar los honorarios profesionales de la Alzada en el 50% de los que se regulen en primera
instancia (art. 19 de la ley 6767, modificada por ley 12.851).
Insértese el original, hágase saber y bajen.
Concluido el Acuerdo, firmaron la Sra. Jueza y los Sres. Jueces de Cámara por ante mí, doy fe.
ALVAREZ TREMEA (En disidencia parcial) - DALLA FONTANA - SANCHEZ
Jueza de Cámara - Juez de Cámara - Juez de Cámara
Página 17/20
ALBERA
Secretario de Cámara
Se deja constancia que la presente resolución fue firmada por los Vocales y por quien suscribe
en la fecha y hora indicada en el sistema informático del Poder Judicial de la Provincia, en
forma digital. En fecha 12 de febrero de 2025. Fdo: Dr. Juan José Albera (Secretario).
1 Voto del Dr. Hail en autos "Flores, Evangelina Juana c/ Asociart ART S.A. s/ Accidente y/o
Enfermedad del Trabajo". 26/05/2022. Cita: 521/22.
2 CSJSF. - "Gazquez, Juan Domingo y Torres, Juan Carlos -Homicidio y Lesiones Culposas-
s/ Recurso de Inconstitucionalidad". 07/07/1993. Cita: 4695/12. - "Resnik, Jacobo c/ Rosciani,
Eduardo Nazareno -Juicio Ejecutivo- s/ Recurso de Inconstitucionalidad". 15/12/1993. Cita:
5055/12.
3 CSJSF. "Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. c/ Melamedoff, Esteban Daniel -Juicio Ordinario- s/
Recurso de Inconstitucionalidad". 12/10/2016. Cita: 534/16.
4 Esta Sala. Expte. CUIJ 21-23694275-6 - Aroca, Paola Soledad c/ Austin Powder Argentina
SA s/ Cobro de Pesos Laboral".
5 CNTrab. Sala VIII. Aquino, Ramón Antonio vs. Jumbo Retail Argentina S.A. y otro s.
Accidente - Ley especial 18/06/2021; Rubinzal Online; RC J 3449/21
6 TROGLIA, Elisabet Susana c/ ANSIL S.R.L. s/ COBRO DE PESOS LABORAL. Fecha:
16/08/2024. Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala I). Fuente
propia. Cita: 624/24.
7 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J. "R., J. C. c. C. V., M. J. s/ Nulidad".
07/06/2016. Cita: TR LALEY AR/JUR/32503/2016.
Página 18/20
8 Kemelmajer de Carlucci, Aída. "El artículo 7 del Código Civil y Comercial y los expedientes
en trámite en los que no existe sentencia firme". Publicado en: LA LEY 22/04/2015, 1. Cita:
TR LALEY AR/DOC/1330/2015.
9 Dell' Orefice, Carolina - Prat, Hernán V. "La aplicación del nuevo Código Civil y Comercial
de la Nación y el derecho transitorio". Publicado en: RCCyC 2015 (julio), 19. Cita: TR
LALEY AR/DOC/2138/2015.
10 En posición contraria a la expuesta mediante el título 4.c.1 de este voto acerca de la
aplicación temporal de la ley 27.742, puede verse en la doctrina: Formaro, Juan José. "La
aplicación temporal (art. 7, CCC) de la reforma laboral (Ley 27742)". Cita: RC D 435/2024.
11 Entre otros: a) "Paiaro, Betiana Analia c/ Davor y otros s/ Cobro de Pesos Laboral".
02/05/2024. Cita: 325/24. b) "Herrera, Juan Alejandro c/ Velazco, Sergio Oscar s/ Cobro de
Pesos Laboral". 23/04/2024. Cita: 277/24. c) "Alassia, Omar Leonildo c/ Marengo, Héctor
Eduardo y Cooperativa Limitada de Tamberos La Humbertina s/ Laboral". 09/08/2022. Cita:
651/22.
12 Fallos: 324:3345; 346:1501; 347:83 (entre muchos otros).
13 Fallos: 324:3345; 328:91; 329:4032 (entre muchos otros).
14 Macagno, Ariel A. Germán. "El derecho transitorio no admite soluciones unívocas y
simplificadoras. Aplicación de la ley 26.994 a la controversia ventilada en un proceso en curso
de ejecución". Publicado en: LA LEY 28/08/2015, 3. Cita: TR LALEY AR/DOC/2896/2015.
15 Dell' Orefice, Carolina - Prat, Hernán V. "La aplicación del nuevo Código Civil y
Comercial de la Nación y el derecho transitorio". 1 de Octubre de 2015. [Link].
Id SAIJ: DACF150522.
16 Junyent Bas, Francisco. "El derecho transitorio. A propósito del artículo 7 del Código Civil
y Comercial". Publicado en: LA LEY 27/04/2015, 1. Cita: TR LALEY AR/DOC/1360/2015.
Página 19/20
17 Fallos: 324:920 (entre otros).
18 Fallos: 321:441 (entre otros).
19 Fallos: 155:248; 311:2580; 320:2851 (entre otros).
20 Fallos: 333:866; 342:1376 (entre otros).
21 CNAT, Sala II, 08/08/2024, Cordini Juncos, Martin Alejandro y otros c. Comisión
Nacional de Regulación del Transporte s/ despido, LL Online, TR LALEY
AR/JUR/105716/2024.
22 Ojeda, Raúl H., La aplicación en el tiempo de la ley bases (ley 27.742), R.D.L., 2024,
Suplemento Especial, Rubinzal-Culzoni, pág. 20/21.
23 [Link].Cór., Sala 1, 0908/24, Tarchini, Silvia A. c. Red de Asist. Global SRL, TR LALEY
AR/JUR/106394/2024.
Página 20/20
