TEMA 6: EL ACCIDENTE DE TRABAJO Y LA ENFERMEDAD PROFESIONAL (AT I

EP). LAS RESPONSABILIDADES EMPRESARIALES

CLASES DE CONTINGENCIAS
CONTINGENCIAS COMUNES

- Accidente no Laboral: Art. 158.1 TRLGSS: el que no tenga el carácter de accidente de trabajo.
- Enfermedad común: Art. 158.2 TRLGSS: alteraciones de la salud que no tengan la condición de
accidentes de trabajo ni de enfermedades profesionales,

CONTINGENCIAS PROFESIONALES

- Accidente de Trabajo Art. 156 TRLGSS

- Enfermedad profesional Art. 157 TRLGSS.

Efectos de las contingencias profesionales:

• No es necesaria alta ni carencia para acceder a la prestación

• Reglas de cálculo más favorables:
▪ Salario Real
▪ Prestaciones de mayor cuantía
• Prestaciones exclusivas para AT (ej. Lesiones permanentes no incapacitantes)
• Recargo de prestaciones

ACCIDENTE DE TRABAJO
Cuando el legislador decide que las personas trabajadoras deben estar protegidas/aseguradas, lo primero
que se debe proteger es el accidente de trabajo. Es el origen de todo

Concepto (FUNDAMENTAL):

Artículo 156. Concepto de accidente de trabajo.

1. Se entiende por accidente de trabajo toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por
consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena.

2. Tendrán la consideración de accidentes de trabajo:

a) Los que sufra el trabajador al ir o al volver del lugar de trabajo.

b) Los que sufra el trabajador con ocasión o como consecuencia del desempeño de cargos electivos de
carácter sindical, así como los ocurridos al ir o al volver del lugar en que se ejerciten las funciones propias
de dichos cargos.

c) Los ocurridos con ocasión o por consecuencia de las tareas que, aun siendo distintas a las de su grupo
profesional, ejecute el trabajador en cumplimiento de las órdenes del empresario o espontáneamente en
interés del buen funcionamiento de la empresa.

d) Los acaecidos en actos de salvamento y en otros de naturaleza análoga, cuando unos y otros tengan
conexión con el trabajo.
e) Las enfermedades, no incluidas en el artículo siguiente, que contraiga el trabajador con motivo de la
realización de su trabajo, siempre que se pruebe que la enfermedad tuvo por causa exclusiva la ejecución
del mismo.

f) Las enfermedades o defectos, padecidos con anterioridad por el trabajador, que se agraven como
consecuencia de la lesión constitutiva del accidente.

g) Las consecuencias del accidente que resulten modificadas en su naturaleza, duración, gravedad o
terminación, por enfermedades intercurrentes, que constituyan complicaciones derivadas del proceso
patológico determinado por el accidente mismo o tengan su origen en afecciones adquiridas en el nuevo
medio en que se haya situado el paciente para su curación.

3. Se presumirá, salvo prueba en contrario, que son constitutivas de accidente de trabajo las lesiones que
sufra el trabajador durante el tiempo y en el lugar del trabajo.

4. No obstante lo establecido en los apartados anteriores, no tendrán la consideración de accidente de

trabajo:

a) Los que sean debidos a fuerza mayor extraña al trabajo, entendiéndose por esta la que sea de tal
naturaleza que no guarde relación alguna con el trabajo que se ejecutaba al ocurrir el accidente.

En ningún caso se considerará fuerza mayor extraña al trabajo la insolación, el rayo y otros fenómenos
análogos de la naturaleza.

b) Los que sean debidos a dolo o a imprudencia temeraria del trabajador accidentado.

5. No impedirán la calificación de un accidente como de trabajo:

a) La imprudencia profesional que sea consecuencia del ejercicio habitual de un trabajo y se derive de la
confianza que este inspira.

b) La concurrencia de culpabilidad civil o criminal del empresario, de un compañero de trabajo del

accidentado o de un tercero, salvo que no guarde relación alguna con el trabajo.

Es un concepto histórico

Elementos:

- Lesión corporal (física o psíquica, incluida la muerte)→ siempre tiene que haber una lesión
- Trabajo por cuenta ajena (art. 1 ET)→ debe estar relacionado con este tipo de trabajo
- Relación de causalidad entre la lesión y el trabajo→ nexo causal.

DELIMITACIÓN→ AMPLIACIONES LEGALES ART. 156 TRLGSS

1.-Accidente “in itinere”

Concepto: El acaecido al ir o volver del trabajo. Desde el domicilio habitual.
Elementos:
- Teleológico: Que el traslado esté motivado por el trabajo o guarde relación con él. (Ej: cobrar
finiquito). Tiene que ver con la finalidad, que ha motivado el accidente.
- Cronológico: En tiempo razonablemente próximo a entrada o salida del trabajo. No hay ninguna
jurisprudencia que establezca un tiempo determinado y universal, este cambia según la situación.
Requiere una enorme carga valorativa.
 - Topográfico: En el trayecto de ida/vuelta casa/trabajo. Debe ser un trayecto habitual o normal. Si
se produce un accidente fuera de la ruta habitual, entonces se debe explicar que se hacía en ese
otro lugar.
- Mecánico: Medio de transporte racional y adecuado. Los tribunales recurren mucho al elemento
temporal, a la situación de actualidad. Por ejemplo, el patinete, antes no se consideraba racional
pero hoy en día si se considera racional para ir al trabajo.

2.-Sufridos en el desempeño de cargos sindicales. → no hace falta que estén en el trabajo.

3.-Ocurridos con ocasión de ejecución de tareas distintas de la categoría del trabajador→ no tiene
porque el trabajador estar realizando su trabajo en el momento en que sucede el accidente. No es
preceptible que este realizando sus funciones.

4.-Actos de salvamento: conexión con trabajo→ cualquier circunstancia de salvamento en el trabajo.

5.-Las enfermedades contraídas en el trabajo que no sean EP→ EP, es un concepto tasado en nuestro
ordenamiento (solo es accidente aquel tasado en la lista tipificada en la ley), si no esta en la lista entonces
estamos ante un accidente de trabajo. El COVID no esta en la lista de enfermedades, por tanto se
considera un accidente de trabajo.

6.-Enfermedades previas agravadas por el accidente→ si el accidente de trabajo agrava la patología

previa, entonces también es accidente de trabajo. También es accidente de trabajo lo que agrava.

7.-AT agravado por enfermedades posteriores→ es posible que un accidente de trabajo sea agravado por
una enfermedad que suceda posteriormente al mismo

8.-Presunción “iuris tantum” de ATEP sobre el ocurrido en tiempo y lugar de trabajo→ presunción a a
favor de que el accidente ha sucedido en el trabajo.

DELIMITACIÓN→ INTERVENCIÓN DE ELEMENTOS AJENOS AL TRABAJO

No impide la calificación de accidente de trabajo la concurrencia de alguna de las siguientes circunstancias:

- Imprudencia profesional: Consecuencia de la confianza que inspira el ejercicio habitual del trabajo.
Estas imprudencias profesionales, no eliminan el accidente de trabajo, sino que también se
considera accidente de trabajo.
- Culpa civil o criminal del empresario compañeros o terceros, salvo que no guarde relación con el
trabajo. (que te disparen cuando entre a robar en la joyería donde se trabaja, por ejemplo).

DELIMITACIÓN JURISPRUDENCIAL

1.-Accidente en misión: Accidente ocurrido cuando el trabajador desempeña sus funciones viajando. La
presunción de ATEP se extiende durante todo el viaje. El trabajador realiza un viaje. No es accidente in
itinere, es en misión.

2.-Accidentes que tengan conexión con el trabajo en el sentido en que sin ser de trabajo en sentido estricto
se relacionan con este. Hay un nexo causal muy fino. Por ejemplo, tener un accidente cardiovascular en el
trabajo.

3.-Interpretación extensiva del principio “pro operario”. → en ultima instancia estamos vinculados por el
carácter intuitivo, se aplicara el principio “pro operario”. Se inclinará a favor del accidente de trabajo. Si se
duda si es accidente o no ,se aplica en favor de la persona trabajadora.
EXCLUSIONES LEGALES

No se consideran accidente de trabajo:

- Los debidos a fuerza mayor extraña al trabajo. Por ejemplo, un terremoto o el volcán de la palma.
No es fuerza mayor extraña al trabajo (si se consideran accidente de trabajo):
• La insolación
• El rayo
• Fenómenos análogos
- Los ocurridos por dolo o imprudencia temeraria del trabajador. Se entiende por imprudencia
temeraria (el trabajador no lleva a cabo un acto a sabiendas del resultado, se asume ciertos riesgos
con la posibilidad de que algo pueda suceder, pero no se espera que suceda, SE ASUME UN RIESGO)
la extraprofesional consistente en un comportamiento de gravedad excepcional, injustificado que
conlleva una exposición voluntaria y consciente a un peligro cierto. Debe ser una imprudencia de
gravedad excepcional, insólita. → El tribunal acaba considerando que es accidente de trabajo.

LA ENFERMEDAD PROFESIONAL
CONCEPTO:

Artículo 157. Concepto de enfermedad profesional.

Se entenderá por enfermedad profesional la contraída a consecuencia del trabajo ejecutado por cuenta
ajena en las actividades que se especifiquen en el cuadro que se apruebe por las disposiciones de
aplicación y desarrollo de esta ley, y que esté provocada por la acción de los elementos o sustancias que en
dicho cuadro se indiquen para cada enfermedad profesional.

En tales disposiciones se establecerá el procedimiento que haya de observarse para la inclusión en dicho
cuadro de nuevas enfermedades profesionales que se estime deban ser incorporadas al mismo. Dicho
procedimiento comprenderá, en todo caso, como trámite preceptivo, el informe del Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad.

ELEMENTOS
- Enfermedad contraída a consecuencia del trabajo
- Ocasionada por los elementos o sustancias previstos legalmente.
- Contraída en las actividades especificadas legalmente
- Recogida en el cuadro de enfermedades profesionales (tipos de agente que provocan
enfermedades) (RD 1299/2006):
• Grupo 1: Enfermedades profesionales causadas por agentes químicos.
• Grupo 2: Enfermedades profesionales causadas por agentes físicos.
• Grupo 3: Enfermedades profesionales causadas por agentes biológicos.
• Grupo 4: Enfermedades profesionales causadas por inhalación de sustancias y agentes no
comprendidas en otros apartados.
• Grupo 5: Enfermedades profesionales de la piel causadas por sustancias y agentes no
comprendidos en alguno de los otros apartados.
• Grupo 6: Enfermedades profesionales causadas por agentes carcinogénicos

RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL
Existen diferentes responsabilidades de las empresas:

- Fundamentadas en distintas circunstancias: en materia de prevención, de cotización, de

prestaciones, como sujeto responsable de infracción, etc.
 - De distinta naturaleza: civil, penal, administrativa
- De distinto grado: solidaria, subsidiaria, directa, total, parcial, etc.
- Que derivan de distintos incumplimientos: en materia laboral, de PRL, de SS, etc.

LOS EMPRESARIOS SON RESPONSABLES DE SUS ACTOS, deben proteger la seguridad y la salud de las
personas a su carga que trabajan para ellos.

Vamos a analizar a continuación dos de las más significativas.

- 1: RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL DERIVADA DEL ACAECIMIENTO DE UNA CONTINGENCIA

PROFESIONAL (ATEP) CON INCUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA EN MATERIA DE PREVENCION DE
RIESGOS LABORALES
- 2: RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL EN MATERIA DE PRESTACIONES DERIVADA DE
INCUMPLIMIENTOS DE LA NORMATIVA DE SEGURIDAD SOCIAL

RESPONSABILIDADES AT I EP

Recargo de prestaciones (164 TRLGSS). Posibilidad de que la inspección den trabajo imponga a la empresa
un pago adicional a la prestación e trabajo.

- Margen: 30-50 %. Sin modulación legal.

- Prohibición de aseguramiento.

Artículo 164. Recargo de las prestaciones económicas derivadas de accidente de trabajo o enfermedad
profesional.

1. Todas las prestaciones económicas que tengan su causa en accidente de trabajo o enfermedad
profesional se aumentarán, según la gravedad de la falta, de un 30 a un 50 por ciento, cuando la lesión se
produzca por equipos de trabajo o en instalaciones, centros o lugares de trabajo que carezcan de los
medios de protección reglamentarios, los tengan inutilizados o en malas condiciones, o cuando no se
hayan observado las medidas generales o particulares de seguridad y salud en el trabajo, o las de
adecuación personal a cada trabajo, habida cuenta de sus características y de la edad, sexo y demás
condiciones del trabajador.

2. La responsabilidad del pago del recargo establecido en el apartado anterior recaerá directamente sobre
el empresario infractor y no podrá ser objeto de seguro alguno, siendo nulo de pleno derecho cualquier
pacto o contrato que se realice para cubrirla, compensarla o trasmitirla.

3. La responsabilidad que regula este artículo es independiente y compatible con las de todo orden, incluso
penal, que puedan derivarse de la infracción.

Indemnización civil: Fundamentada en el Código Civil, aunque se exige en el orden jurisdiccional social

Responsabilidad Penal. Delito arts. 316-317 CP

Responsabilidad Administrativa: TRLISOS (RDLeg 5/2000)

Responsabilidad en prestaciones por incumplimiento reconocimientos médicos art. 243 TRLGSS

Artículo 243. Normas específicas para enfermedades profesionales.

1. Todas las empresas que hayan de cubrir puestos de trabajo con riesgo de enfermedades profesionales
están obligadas a practicar un reconocimiento médico previo a la admisión de los trabajadores que hayan
de ocupar aquellos y a realizar los reconocimientos periódicos que para cada tipo de enfermedad se
establezcan en las normas que, al efecto, apruebe el Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

2. Los reconocimientos serán a cargo de la empresa y tendrán el carácter de obligatorios para el

trabajador, a quien abonará aquella, si a ello hubiera lugar, los gastos de desplazamiento y la totalidad del
salario que por tal causa pueda dejar de percibir.

3. Las indicadas empresas no podrán contratar trabajadores que en el reconocimiento médico no hayan
sido calificados como aptos para desempeñar los puestos de trabajo de que se trate. Igual prohibición se
establece respecto a la continuación del trabajador en su puesto de trabajo cuando no se mantenga la
declaración de aptitud en los reconocimientos sucesivos.

4. Las disposiciones de aplicación y desarrollo determinarán los casos excepcionales en los que, por
exigencias de hecho de la contratación laboral, se pueda conceder un plazo para efectuar los
reconocimientos inmediatamente después de la iniciación del trabajo.

RESPONSABILIDAD EN PRESTACIONES DERIVADA DE INCUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA DE

SEGURIDAD SOCIAL

Si el empresario incumple la normativa en materia de Seguridad Social, se convierte en el sujeto

responsable del pago de la prestación

Tipología del incumplimiento:

- Falta de alta: Responsabilidad total del empresario. Alta de pleno derecho.

- Falta de cotización: En proporción al período no cotizado
- Infracotización: Por la diferencia entre prestaciones

Responsabilidad empresarial es imprescriptible (STS 20-7-95). No prescribe jamás. La seguridad social no

puede pedir si ha pasado el periodo de 4 de años de prescripción, pero el trabajador si puede en cualquier
momento, es imprescriptible. LA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL FRENTE AL TRABAJADOR NO PRESCRIBE
NUNCA.

La responsabilidad se actualiza mediante la técnica del capital/coste

A pesar de lo anterior, en ciertos casos, en los que la empresa debería responder, lo hace la SS en virtud
del principio de automaticidad de las prestaciones, a efectos de que el incumplimiento empresarial no
perjudique exceso al trabajador.

- Absoluta (se anticipa en todo caso)

• Siempre que derive de ATEP
• Desempleo
• AS
- Relativa (solo se anticipa si hubo alta)
• Maternidad, paternidad, jubilación, incapacidad y MS (con matizaciones jurisprudenciales)
- Limite del anticipo: 2,5 veces IPREM (579,02 €/mes en 2022) en FHC
- La EG o la entidad colaboradora adelantan la prestación y se subrogan en la posición del trabajador
para exigir el resarcimiento al empresario responsable. No afecta al trabajador, en estos casos, la
insolvencia empresarial.
STS 1245/2018, 20-03-2018
Hechos probados:
1. El causante "acude al trabajo" el día en que fallece.
2. Dentro de su actividad (es Abogado de la empleadora) se explica que "acude a la Notaría“
3. En la propia Notaría manifiesta no encontrarse bien.
4. Regresa a su despacho.
5. Algunas compañeras "lo vieron mal".
6. Pese a lo anterior se desplaza a la sede de la empresa en la que estaba gestionando la venta de un
buque y tenía reuniones al efecto.
7. Sus compañeros aprecian que se encuentra sudoroso y pálido.
8. Los mismo compañeros le recomiendan que acuda al gimnasio que la empresa abona a sus
directivos.
9. Mientras practica deporte, sobre las 13 horas, fallece a causa de cardiopatía isquémica.

La expresa presunción de la LGSS sobre laboralidad del accidente acaecido en tiempo y lugar de trabajo, el
mantenimiento de esa calificación cuando se agravan tales afecciones y el tenor de nuestra doctrina
impiden que pueda considerarse acertada la posición sostenida por la sentencia recurrida, que opone una
deducción propia a lo anterior. La presunción de laboralidad que alberga el artículo 115.3 LGSS , desde
luego, puede contrarrestarse pero no ignorarse o neutralizarse con una mera suposición o hipótesis.

Aunque ello resulta indiferente, lo cierto es que incluso las circunstancias en que el trabajador fallece no
aparecen del todo desprendidas de laboralidad: no acude a un lugar cualquiera de esparcimiento (sino al
gimnasio del Club Financiero, que la empleadora subvenciona a sus directivos). Tampoco parece que la
motivación de su práctica sea fundamentalmente deportiva o lúdica, sino más bien terapéutica. El breve
relato fáctico sugiere que acomete el ejercicio físico, sugerido por las personas que comprueban sus
problemas de salud, precisamente para intentar recuperar la normalidad.

Todo ello, lejos de destruir la presunción de laboralidad, viene a reforzar el origen profesional de la
dolencia aquí examinada.

STSJ AND-MÁL. 12242/2017, 13-12-2017

Hechos probados:
1. La trabajadora prestaba servicios de empleada de hogar y cuidadora de los padres de los hoy
demandados, residiendo y cohabitando con ellos de manera permanente en el mismo domicilio.
2. La jornada de trabajo de la demandante estaba estipulada de modo genérico que fuera de lunes a
sábado, con domingo de descanso
3. El domingo 07.07.2013, a primera hora de la mañana, estando la demandante en el citado domicilio
en que reside y trabaja, y sin que en tal momento estuviera desplegando actuación efectiva alguna
de cuidado y atención de Dª Tomasa -que estaba entonces dormida en su cama- sufrió hemorragia
intracerebral.
4. Los servicios médicos de neurología que trataron a la actora manifestaron que la causa de tal ictus
sufrido fue la hipertensión arterial que ya venía padeciendo y por la que venía siendo tratada con
anterioridad.

Hemos de partir resaltando las características especiales que median en la profesión de la demandante, así
de empleada de hogar y cuidadora de dos personas de avanzada edad, y que además reside con ellas en su
mismo domicilio, con lo que difícilmente pueden establecerse márgenes estancos hábiles para diferenciar
sus tiempos de trabajo de los de descanso. La sentencia recurrida otorga una importancia -a nuestro
parecer un tanto desmedida- a la organización estipulada de modo general de la actividad laboral de la
actora, entendiendo con ello que por el mero hecho de haberse pactado que el domingo era el día de
libranza de la cuidadora ésta podría racionalmente desentenderse por completo de los requerimientos o
atenciones que precisaran las personas a las que cuidaba, lo que es absolutamente ilógico, cuando se
encontrara con ellos en el mismo domicilio.

“…Aun cuando lógica y legalmente disfruten de períodos de descanso, están no obstante sujetos a una
permanente disponibilidad , dependiendo de las contingencias -a veces imprevisibles- que pueden
surgir...", situación ésta plenamente extrapolable a la de la cuidadora hoy demandante, que estando en el
domicilio citado carece de todo sentido el siquiera imaginar que dejara de procurar las atenciones y
cuidados que -aún con carácter extraordinario- precisaran las personas mayores a las que asistía por el
mero hecho de ser domingo.

Y de tal modo, del mismo modo que acontece con el examinado trabajo en el mar, en el supuesto que
examinamos de cuidadora de personas mayores que cohabita con las mismas se presenta como
singularidad "...la distinción entre los conceptos de tiempo de trabajo y jornada efectiva de éste, limitada la
última y sin limitación aquél, al existir la posibilidad de que en cualquier momento haya de ser prestada la
efectiva actividad laboral ...".

STSJ CAT 6420/2014, 12-06-2014

La cuestión en debate se limita a determinar si el medio de transporte utilizado por el accidentado
(PATINETE) es o no idóneo para el tratamiento entre el centro de trabajo y el domicilio habitual, pues se
trata de un patinete y mantiene el recurso que el mismo no es un medio de trasporte sino un medio
adecuado para el ocio y deporte.

Ciertamente los hábitos sociales están cambiando, y también los valores que sustentan nuestra
convivencia. Así está tomando valor entre determinados grupos sociales, que aun siendo minoritarios son
significativamente importantes, el uso de elementos de transporte no contaminantes, como la bicicleta u
otros elementos de transporte que podríamos definir como novedosos en tal uso, entre los cuales
claramente incluimos los patines y el monopatín; y tal novedad es socialmente aceptada sin rechazo
alguno, en la medida en que su uso no suponga molestias o riesgo para los demás viandantes.

En tal sentido no vemos ningún obstáculo para considerar idóneos los elementos descritos de cara al
desplazamiento entre el centro de trabajo y el domicilio habitual. Conviene además considerar que es
sensiblemente más peligroso el uso en ciudad de la bicicleta, en la medida en que la misma debe circular
por el asfalto en concurrencia con vehículos a motor, que el uso del patín o monopatín -en aquellos lugares
autorizados, como es el caso de Barcelona- al realizarse este por lugares sin la concurrencia de vehículos a
motor. Por fin, en la medida en que dichos artefactos se utilicen estrictamente para el desplazamiento -sin
alargar su uso con fines de esparcimiento- ningún perjuicio deben acarrear a priori, en la medida en que el
desplazamiento será más breve y no necesariamente más peligroso.

En conclusión, entendemos que el accidente sufrido, ahora en debate, tiene la consideración de accidente
de trabajo in itinere al haberse producido el desplazamiento entre el centro de trabajo y el domicilio
habitual, en el trayecto habitual y con un medio idóneo de transporte

STS 6487/2013, 26-12-2013

Hechos probados:
- Con fecha 29 de marzo de 2009 (domingo), y como era practica habitual del actor, dado que
iniciaba su jornada laboral el lunes a las 8 de la mañana, en el expresado centro de trabajo, se
desplazó con su vehículo propio desde su domicilio de Puente Almuhey (León), donde descansaba
los fines de semana, hasta el domicilio de Almazán (Soria), donde vivía durante los días laborales de
la semana
 - Sobre las 21:15 horas sufrió un accidente de trafico a la altura del punto kilométrico 414,500 de la
carretera N-234, término municipal de Hontoria del Pinar, partido judicial de Salas de los Infantes
(Burgos), sentido Soria.
- Entre la localidad de Puente Almuhey (León) y la de Almazán (Soria), hay una distancia aproximada
de 350 kilómetros; y, entre esta ultima y Los Rábanos (Soria), una distancia de 15 kilómetros
aproximadamente
- Como consecuencia de dicho accidente de trabajo pasó a situación de incapacidad temporal el 30
de marzo de 2009 y concluyó el 12 de agosto de 2010 (fecha de efectos iniciales de la incapacidad
permanente que le fue reconocida).

Hay que apreciar que en el caso decidido concurren los elementos que definen el accidente in itinere.

En efecto, se aprecia el elemento teleológico, porque la finalidad principal del viaje sigue estando
determinada por el trabajo, puesto que éste fija el punto de regreso y se parte del domicilio del trabajador
en los términos ya precisados.

Está presente también el elemento cronológico puesto que, aunque el accidente tiene lugar a las 21,15
horas del domingo cuando el trabajo comenzaba a las 8 horas del lunes, lo cierto es que se viajaba desde
un punto que ha sido definido como el domicilio del trabajador hasta el lugar de residencia habitual y el
hacerlo a aquella hora, para después de un descanso, poder incorporarse al día siguiente al trabajo ha de
considerarse como una opción adecuada.

Y es que, aunque el accidente se produce en un itinerario cuyo destino no es el lugar del trabajo, ese
dirigirse a la residencia laboral no rompe la relación entre trayecto y trabajo, pues se va al lugar de
residencia laboral para desde éste ir al trabajo en unas condiciones más convenientes para la seguridad y
para el propio rendimiento laboral.