LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS
El texto argumentativo tiene como objetivo expresar opiniones o rebatirlas con el fin de
persuadir a un receptor. La finalidad del autor puede ser probar o demostrar una idea (o tesis),
refutar la contraria o bien persuadir o disuadir al receptor sobre determinados
comportamientos, hechos o ideas.
La argumentación, por importante que sea, no suele darse en estado puro, suele
combinarse con la exposición. Mientras la exposición se limita a mostrar, la argumentación
intenta demostrar, convencer o cambiar ideas. Por ello, en un texto argumentativo además de
la función apelativa presente en el desarrollo de los argumentos, aparece la función referencial,
en la parte en la que se expone la tesis.
La argumentación se utiliza en una amplia variedad de textos, especialmente en los
científicos, filosóficos, en el ensayo, en la oratoria política y judicial, en los textos periodísticos
de opinión y en algunos mensajes publicitarios. En la lengua oral, además de aparecer con
frecuencia en la conversación cotidiana (aunque con poco rigor), es la forma dominante en los
debates, coloquios o mesas redondas.
Este tipo de estructura es la que se emplea en los textos periodísticos de opinión
(editoriales y artículos de opinión). Se suelen distinguir las siguientes partes:
+ Presentación: Sirve para citar el hecho, noticia o idea que justifica el texto, presentar el
tema sobre el que se va a argumentar, atraer la atención del lector y presentar la tesis o
postura del autor.
+ Cuerpo argumentativo o argumentación Aporta las razones que sostienen la tesis: los
argumentos. Estos pueden ser de las siguientes clases: causa; consecuencia; comparación o
analogía; ejemplificación; cifras, datos y otro tipo de información objetiva; argumento de
autoridad; proverbios o refranes; otros...
+ Conclusión: Es el final del texto donde se confirma o se refuta la tesis y se recapitulan
argumentos principales. Se puede cerrar el escrito con una interrogación o con una frase
ingeniosa.
Según el lugar que ocupe la tesis se suelen distinguir varios tipos de estructuras:
a) La estructura propia de los textos argumentativos es la de encuadre: tesis al
principio y en la conclusión.
b) Es deductiva o analítica si la tesis aparece al principio y a continuación, los argumentos.
c) Es inductiva o sintética si figuran primero los argumentos o hechos y la tesis se
desprende al final como una conclusión lógica.
Hay que aclarar que la tesis, a veces, no aparece de forma explícita y hay que deducirla
de los argumentos aportados. Por otra parte, cualquier hecho o idea puede emplearse como
prueba a favor de una determinada conclusión.
Los textos argumentativos presentan formas muy variadas como se ha dicho
anteriormente, tanto orales como escritas: el ensayo, el debate, un comentario de texto, un
artículo de opinión, una conversación, una conferencia, un artículo editorial, un juicio… Como
cualquier texto expositivo, el argumentativo debe presentar las ideas con claridad para que el
receptor las entienda. Como también tiene que convencer, ha de provocar una actitud favorable
hacia la tesis, es decir, debe resultar interesante y convincente.
Así que estas pueden ser las características de cualquier texto argumentativo:
a. Claridad:
- Léxico preciso y variado.
- Uso del presente de indicativo.
- Uso de repeticiones con el fin de que se capte una idea.
- Conectores (elementos que relacionan las secuencias textuales): aunque, pero, sin embargo,
en cambio, por el contrario, por ello, así que, por consiguiente…
- Estructura lógica: párrafos y empleo de conectores.
b. Subjetividad:
- No es una constante ni tampoco una condición obligatoria pero puede aparecer la primera
persona y alusiones más o menos directas a los receptores. Me parece que es fundamental...,
bajo mi punto de vista..., como los lectores sabrán...
- Oraciones más complejas.
- Uso de recursos literarios (metáforas, antítesis,…). Hay que dedicar dinero a la investigación,
la universidad desde antigua ha sido la madre nutricia: alma mater studiorum.
- Preguntas retóricas.
La argumentación puede ir dirigida a:
-verificar razonadamente la idea del autor (la idea A, la idea B, la idea C…, muestran que yo
tengo razón).
-refutar ideas o enfoques contrarios al autor, para mostrar su falsedad (lo que dice F sobre el
tema X es falso porque…,/ tal y como demuestra el hecho que…,/ por…).
Los argumentos pueden aparecer distribuidos por todo el texto (la introducción puede
partir de un argumento ejemplificador, de experiencia personal, una cita de una autoridad,
etc.), aunque en la mayoría de los casos se concentran en el cuerpo argumentativo.
Se puede distinguir entre:
a.- argumentos RACIONALES.- Son aquellos que utilizan contenidos verificables
(datos, hechos históricos, citas de autores…). Cuantos más argumentos de este tipo
encontremos en un texto, su apariencia de objetividad será mayor.
b.- argumentos EMOCIONALES.- Son aquellos que se basan en lo afectivo
(ejemplos de experiencia personal, de tradición cultural…). Este tipo de argumentación
no puede aparecer en un texto científico, pero sí en los textos que nos ocupan.
Además, se puede hablar de estos tipos de Argumentos:
a.- Argumentos estadísticos y de datos.- Supuestamente son datos
objetivos (aunque sabemos que los datos pueden ser manipulados o interpretados de
manera sesgada y partidista). Dotan al texto de objetividad. Son referencias a estudios
y estadísticas realizados por entidades de prestigio.
Ej.- el paro afecta ya al 26% de la población activa
b.- Argumento de autoridad/ de cita.- se muestra como modelos a
grandes personalidades o instituciones prestigiosas en un determinado campo, con
conocimiento y solvencia. Sus opiniones pueden ser asumidas o rechazadas. La
referencia a una persona que ocupa un cargo público no es un argumento de autoridad.
A veces se produce la reproducción literal del pensamiento de un autor de reconocido
prestigio en un campo de investigación (cita). Esta idea sirve de refuerzo o escudo al
pensamiento que el autor nos ofrece. (ej.- citar un pensamiento de Descartes para
apoyar una idea es un argumento de autoridad, señalar lo que ha dicho el Ministro de
Educación en una reunión con las AMPAS es simplemente hacerse eco de unas
declaraciones).
Ej.- Calderón apuntó con gran acierto que “la vida es sueño/ y los sueños,
sueños son”.
Ej.- Aristóteles estableció el carácter mimético de la obra literaria; la literatura
moderna nos lleva a replantear el concepto aristotélico de mímesis.
c.- Argumentos de máximas, refranes y tópicos culturales.- sirven de
apoyo a razonamientos y comportamientos o explican ciertas actitudes. En realidad
pertenecen a las generalizaciones indiscutibles pues surgen de la experiencia de una
comunidad.
Ej.- Vamos acabando nuestro discurso, pues ya se sabe que lo bueno, si breve,
dos veces bueno.
Ej.- Cualquier tiempo pasado fue mejor.
d.- Argumentos como analogías o comparaciones.- Se establece un
paralelismo entre dos actividades o fenómenos: si se acepta uno, se debe aceptar el
otro. Muchas veces se realiza una reducción al absurdo y se muestran como paralelas
dos situaciones que no son equivalentes. Este tipo de razonamientos es muy discutible
y puede ser rebatido fácilmente en el apartado de la opinión personal:
ej.- Las compañías telefónicas realizan campañas muy agresivas de captación
de clientes. Los centros de llamadas trabajan constantemente y no es extraño recibir
una de estas llamadas a la hora de la siesta o a las 10 de la noche. ¿Qué pensaríamos
si a la hora de la cena se presentara el carpintero de la esquina para ofrecernos unas
celosías a mitad de precio?
e.- Argumentos de ejemplificación.- los ejemplos ilustran la idea que el
autor nos ofrece:
ej.- Los periódicos cuentan hoy la historia de la penúltima víctima de la
violencia doméstica. Como ella, muchas jóvenes de entre 15 y 30 años, se ven inmersas
en una espiral de miedo, violencia y desesperación.
Los ejemplos pueden ser de tipo histórico (una figura histórica se ofrece como
ejemplo de un determinado comportamiento), literario, de experiencia personal, figuras
que pertenecen al mundo contemporáneo (cantantes, actores, políticos…) pueden servir
para establecer una analogía con el mundo real.
f.- Argumentos de generalizaciones indiscutibles.- Son verdades
evidentes y de sentido común. Son saberes y valores que la sociedad admite como
validos. Pueden ser de varios tipos:
-de sentido común (ej.- si no comes, te mueres).
-predomina la opinión de la mayoría. (ej.- cuando tantas personas salen a la
calle, los políticos deben escuchar).
-predomina la opinión de las élites (o de los especialistas), pues han recibido
mejor educación y saben más sobre un determinado tema. (ej.- la población debe
escuchar a sus representantes políticos y no a advenedizos que no entienden los
entresijos del sistema).
-es preferible el progreso y la ganancia económica al inmovilismo o lo que no
genera beneficios. (ej.- modificar el estatuto de los trabajadores creará más empleo y
actividad económica).
-la tradición es preferible a la improvisación y a la innovación (siempre lo hemos
hecho así).
-predomina la opinión del superior jerárquico (el jefe sobre el subordinado).
-la ética debe predominar sobre cualquier otra consideración (debemos hacer lo
que es justo, no lo que convenga).
-se valora lo bueno y lo selecto.
-se valora lo práctico y lo útil.
-es bueno lo que es sano.
g.- Argumentos ad hominem.- se argumenta con las mismas palabras que
el contrario utilizó en alguna ocasión (ej.- ahora no me vengas con que no te gusta
Pablo porque siempre has dicho que era estupendo).
h.- Argumentos falsos o falacias.- son argumentos falsos o insuficientes,
que no prueban la conclusión. Son siempre de tipo subjetivo y fácilmente rebatibles.
Hay varios tipos:
-“y tú más”: ¿Qué yo soy pesada? ¡Pues anda que tú!
-la razón de la fuerza: Porque sí.
-prestigio o fama: esta es la crema que usa Madonna. Tiene que ser estupenda.
-el ataque personal: ¿esto es lo que sugiere Pepito? ¡Pero si no sabe nada
sobre este tema.
TIPOS DE ARGUMENTOS
Autoridad Se acude a un experto o persona reconocida para apoyar la opinión.
Calidad Valora lo bueno frente a lo abundante.
Cantidad Lo que la mayoría piensa o hace funciona en ocasiones como argumento. La
mención del sentido común se incluye en esta variante.
Científico La autoridad o el prestigio científico puede servir para apoyar un
pensamiento.
Estético Lo bello se valora sobre lo feo.
Existencial Se prefiere lo real, verdadero y posible, frente a lo inexistente, falso o
imposible.
Experiencia Lo visto y vivido personalmente funciona en ocasiones como argumento.
personal Conviene no abusar del mismo.
Hecho Basado en pruebas constatables.
Hedonista Identificable con el carpe diem latino: La idea se justifica en razón de la
necesidad de vivir la vida.
Justicia Lo justo debe prevalecer sobre lo injusto.
Moral Las creencias éticas socialmente aceptadas puede ayudar a justificar una
opinión.
Progreso La novedad y lo original son claves del progreso y son valorados frente a la
tradición.
Salud Se valora lo saludable y beneficioso frente a lo nocivo y perjudicial.
Semejanza Se defiende algo en razón de ser muy parecido a otro elemento que nos
convence.
Social Hay ideas socialmente admitidas que funcionan de forma parecida a los
argumentos de autoridad.
Tradición El peso de la tradición puede servir para confirmar nuestras ideas. Es la
antítesis del argumento de progreso.
Utilidad Se valora lo útil, necesario y eficaz, frente a lo inútil, ineficaz o peligroso
Ad hominem Se admite o rechaza un razonamiento no por sí mismo, sino en función de la
persona que lo expresa.
