FINANCIERA FORTALEZA S.A.
DE
C.V.
SOFOM, ENR.
VS
ZUÑIGA SERGIO.
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL.
EXPEDIENTE: 685/2023.
SECRETARIA: A.
C. JUEZ CUADRAGESIMO SEGUNDO CIVIL
DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
SERGIO ZUÑIGA, promoviendo por mi propio
derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el
ubicado en la calle de NORTE 3 A NÚMERO 4633 DE LA COLONIA
DEFENSORES DE LA REPÚBLICA, ALCALDÍA GUSTAVO A. MADERO
CÓDIGO POSTAL 07780 DE ESTA CIUDAD DE MÉXICO, autorizando
en términos de lo establecido por el artículo 1069 Párrafo Tercero del
Código de Comercio vigente como Mandatarios Judiciales
indistintamente a los señores Licenciados en Derecho GUSTAVO
TORRES ROMERO con cédula profesional numero 3794702 expedida a
su favor por la Dirección General de Profesiones, FIDELIA GUERRA
FERNANDEZ con cédula profesional numero 5117405 expedida a su
favor por la Dirección General de Profesiones, MINERVA SALVADOR
CORNEJO con cédula profesional número 4916902 expedida por la
Dirección General de Profesiones, SERGIO ERIK ESTRADA TORRES,
con cédula profesional numero 5364138 expedida por la la Dirección
General de Profesiones, y JAIME CISNEROS DE LA VEGA con cédula
Profesional 1947914 la Dirección General de Profesiones, y para recibir
toda clase de notificaciones, documentos y valores, ante usted, con el
debido respeto, comparezco para exponer:
Por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma
vengo a producir CONTESTACION a la demanda que entabla en mi
contra, en la VIA EJECUTIVA MERCANTIL, respecto del SUPUESTO
PAGARE y supuestamente a mi cargo, negando desde este momento
que a la actora FINANCIERA FORTALEZA S.A. DE C.V. SOFOM, ENR,
le asista razón o derecho alguno para reclamarnos las prestaciones que
indica.
Por lo anteriormente manifestado, NO SE RECONOCE, QUE A LA
ACTORA LE ASISTA EL DERECHO A EJERCER UNA ACCION
CAMBIARIA, pero si me sorprende la actitud dolosa de sus
endosatarios al promover un juicio ejecutivo mercantil e intentar
EJERCER UNA ACCIÓN CAMBIARIA que se encuentra PRESCRITA,
situación que se hace valer desde estos momentos ya que dicha figura
jurídica es una pena que se impone a quien abandona el ejercicio de
un derecho, la circunstancia de hacerlo valer, al ejercitarse la acción,
es prueba evidente de la voluntad exteriorizada del acreedor en relación
con el derecho que reclama, independientemente de que la actora no lo
hizo valer en tiempo y forma, y ahora sus endosatarios pretenden; el
abusar de la BUENA FE DE SU H. SEÑORÍA, ya que del estudio del
pagare se puede observar el documento base de la acción es pagadero
a la vista y su suscripción fue el día 3 de Agosto del año 2018, por
demás ha transcurrido su tiempo para ejercer la ACCIÓN
CAMBIARA, COMO CONSECUENCIA Y EN PLENO DERECHO SE
ENCUENTRA PRESCRITA A SIMPLE ILUSTRACION DE LO
CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 8 FRACCIÓN X NUMERAL
RELACIONADO CON 165 DE LA LEY GENERAL DE TITULOS Y
OPERACIONES DE CRÉDITO.
Como consecuencia de todo lo anterior, opongo desde luego las
siguientes:
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
1.- Opongo la excepción de PRESCRIPCION, contenida en el artículo 8
fracción X numeral relacionado con el artículo 165 de la LEY
GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO; Al efecto, se
aprecia el documento base de la acción consistente en UN PAGARÉ DE
FECHA 3 DE AGOSTO DEL 2018, suscrito por la cantidad de
356,000.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL PESOS 00/100
M.N.) a pagarse a la vista.
Consecuentemente atendiendo al contenido de los artículos 8 fracción
X, 79 y 165 fracción I de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Credito, debe operar como procedente la EXCEPCION QUE SE
OPONE, y por tanto la acción ejercitada, LA CAMBIARIA DIRECTA en
contra de la parte suscriptora del pagaré exhibido como documento
basal, acción prevista en los artículos 151 y 165 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, no es apta para ejercitarse en el
presente juicio, al tratarse de UN PAGARÉ con fecha de vencimiento a
partir del 3 de Febrero del 2019, derivado de que el mismo
documento base es pagadero a la vista, es decir, suscrito en fecha 3
de Agosto del 2018, por lo cual su vencimiento legal es dentro de los
seis meses posteriores (ósea 3 de Febrero del 2019) documento que en
términos del artículo 165 fracciones I o II, aplicables a los títulos de
crédito denominados pagarés en términos del artículo 174 de la Ley de
Títulos multicitada, no son susceptibles de demandarse su pago en la
presente vía, ya que se acredita del contenido del documento basal
que ha prescrito la acción cambiaria directa, dado que de su referida
fecha de vencimiento a la fecha de presentación de la demanda, esto
es en el mes de Junio de la anualidad del 2023, ha transcurrido en
exceso un término de tres años posterior a la fecha del
vencimiento del pagaré, por lo que la prescripción de la acción
cambiaria se ha actualizado en el presente asunto, por tanto, la vía
ejecutiva mercantil no resulta procedente, ya que la fecha de
vencimiento a criterio del suscrito es el día 3 de Febrero del 2019, por
ser un documento pagadero a la vista, es decir, posterior a los seis
meses de su suscripción, y el termino de los tres años siguientes a su
vencimiento se actualiza al 3 de Febrero del 2022, por lo que del día 3
de Febrero del 2019 al 3 de Febrero del 2022, es la temporalidad dentro
de la cual el documento basal era reclamable en la vía ejecutiva
mercantil.
Por tanto, ante el vencimiento del pagare, el cómputo de los plazos
establecidos para que opere la prescripción de la acción cambiaria en la
vía ejecutiva mercantil inicia a partir del día hábil siguiente de la fecha
en que no fue cubierta la cantidad por el obligado día en que se hizo
exigible la obligación, es decir, el día 3 de Febrero del 2019.
Por todo lo anterior debe resultar IMPROCEDENTE LA VÍA EJECUTIVA
MERCANTIL, ya que ésta vía sólo su surte para el ejercicio de la acción
cambiaria directa dentro del término de tres años posteriores a su
vencimiento y en la especie al ejercitarse la acción directa fuera de
dicho termino debe resultar improcedente la vía ejecutiva mercantil, ello
con apoyo además en los artículos 1038 , 1039 y 1040 del Código de
Comercio así como los artículos 1, 2, fracción II, 81, 165 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito.
En ese orden de ideas, y no pasa por alto del estudio que se realiza en el
presente asunto, en términos del artículo 1409 del Código de
Comercio, que a la letra ordena: “Si la sentencia declarase que no
procede el juicio ejecutivo, reservará al actor sus derechos para
que los ejercite en la vía y forma que corresponda” en
consecuencia, al haber prescrito la acción cambiaría que se ejercita y
haberse ejercitado fuera del término legalmente establecido para ello
respecto del documento base de la acción, es por lo que se deben dejar
a salvo los derechos de la parte actora respecto a dicho
documento, para que los ejercite en la vía y forma que
corresponda.
Siguiendo el orden de ideas y tampoco pasando por alto los supuestos
jurídicos establecidos en las fracciones III y V del artículo 1084 del
Código de Comercio, al no haber obtenido la parte actora sentencia
favorable en el presente juicio ejecutivo mercantil, debe condenarse a la
actora al pago de costas a favor del suscrito como parte demandada,
costas que habrán de liquidarse en ejecución de sentencia a través de
incidente respectivo.
Robustece lo anterior el siguiente criterio jurisprudencial:
Registro digital: 191521 Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Tesis: I.7o.C. J/8
Tesis
Novena Época
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
Tomo XII, Julio de 2000, página 597
Materia(s): Civil
Tipo: Jurisprudencia
ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA, PROTESTO
INNECESARIO AUN CUANDO SE FUNDE EN
PAGARÉS A LA VISTA, DE VENCIMIENTOS
SUCESIVOS Y EL TÉRMINO DE TRES AÑOS
PARA QUE PRESCRIBA DICHA ACCIÓN
EMPIEZA A CORRER UNA VEZ
TRANSCURRIDO EL PLAZO DE PAGO QUE ES
DE SEIS MESES.
Del texto de los artículos 160 y 173 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, se
colige que para el ejercicio de la acción cambiaria
directa, el tenedor no está obligado a presentar el
pagaré a su vencimiento ni a protestarlo por falta
de pago, pues para conservar acciones y
derechos contra el suscriptor ese protesto es
indispensable, sólo cuando se trata de la acción
cambiaria en vía de regreso; asimismo, con base
en el numeral 165, fracción II, y el 128, ambos
preceptos de la ley invocada, los títulos de crédito
a la vista, por ser de vencimientos sucesivos,
deben ser presentados para su pago dentro de los
seis meses que sigan a su fecha, y el término
para la prescripción de la acción cambiaria es de
tres años, contados a partir de que concluya
dicho plazo de seis meses. Por consiguiente, la
figura jurídica del protesto, que constituye un
presupuesto para la acción cambiaria en vía de
regreso, impide que el deudor principal y directo,
pueda excepcionarse con la defensa de
caducidad, conservando así sus acciones y
derechos contra el propio obligado principal y el
aval; pero dicho protesto no es necesario para el
ejercicio de la acción cambiaria directa, en que
los pagarés, por ser de vencimientos sucesivos,
son pagaderos a la vista, y por tanto, deben
presentarse para su pago dentro de los seis
meses del día en que se suscribieron, debido a
que a partir de esa fecha nace el derecho del
deudor para oponer la prescripción de la acción;
en consecuencia, una vez transcurridos los seis
meses, vence el plazo de pago y empezará a
correr la prescripción.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 11827/99. Carlos Alemán
Melgarejo. 9 de diciembre de 1999. Unanimidad
de votos. Ponente: Adolfo Olguín García.
Secretaria: Teresa Bonilla Pizano.
Amparo directo 2447/2000. Nacional Financiera,
S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo,
Fideicomiso de Recuperación de Cartera
Novecientos Cincuenta y Cinco guión Tres
(FIDERCA). 11 de abril de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Adolfo Olguín García. Secretario:
Uriel Suástegui Báez.
Amparo directo 3837/2000. Benjamín Díaz Tapia,
y otras. 11 de mayo de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Anastacio Martínez García.
Secretario: José Ybraín Hernández Lima.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 23/02/2024
[Link]
Amparo directo 4247/2000. Justo González
Dorantes. 18 de mayo de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Teresa Bonilla Pizano, secretaria
de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrada. Secretario: Guillermo
Bravo Bustamante.
Amparo directo 5207/2000. Jaime García
Avendaño. 8 de junio de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Anastacio Martínez García.
Secretario: José Ybraín Hernández Lima.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa
a la contradicción de tesis 389/2010, de la que
derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 49/2011 de
rubro: "PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN EN LAS VÍAS
ORDINARIA Y EJECUTIVA MERCANTIL. EL
CÓMPUTO DE LOS PLAZOS PARA QUE OPERE
TRATÁNDOSE DE PAGARÉS CON VENCIMIENTO
ANTICIPADO EMITIDOS EN SERIE CON FECHA
CIERTA, INICIA A PARTIR DEL DÍA HÁBIL
SIGUIENTE DE LA FECHA INDICADA EN EL
DOCUMENTO QUE NO FUE PAGADO POR EL
OBLIGADO."
2.- LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, por todo lo manifestado
en el cuerpo de este libelo, mismo que reproduzco y ratifico como si se
insertara a la letra para todos los efectos legales a que haya lugar. Y
además, el endosatario en procuración está actuando como si él fuera el
titular del crédito, ya que en el rubro aparece su nombre aunque digo
que lo hace como endosatario en procuración, causando obscuridad y
por ende careciendo de acción y derecho.
3.- Opongo desde luego como excepción la defensa de SINE ACTIONE
AGIS, ya que la actora no le asiste razón, justicia, derecho ni mucho
menos acción alguna que ejercitar en mi contra.
4.- Opongo la excepción de ENRIQUECIMIENTO ILICITO, ya que la
supuesta actora pretende obtener un beneficio que no le corresponde
por todo lo expresado en el cuerpo de este libelo, mismo que en este
acto se reproduce y ratifico como si se insertara a la letra para todos los
efectos legales a que haya lugar.
A LAS PRESTACIONES
Negamos que, a la actora, le asista la razón, el derecho, la justicia y la
acción para reclamarnos las prestaciones que indica en sus numerales 1,
2 y 3 por lo expresado anteriormente, mismo que se reproduce y ratifico
como si se insertarse a la letra para todos los efectos legales a que haya
lugar.
Por cuanto a los hechos, estos se contravienen de la siguiente forma:
HECHOS
1.- Este hecho es falso, y no se entra al estudio de contestar dicho
numeral, ya que a la actora no le asiste el ejercicio de la acción
cambiaria por estar esta prescrita.
2.- Este hecho es falso, y no se entra al estudio de contestar dicho
numeral, ya que a la actora no le asiste el ejercicio de la acción
cambiaria por estar esta prescrita.
3 Este hecho es falso, y no se entra al estudio de contestar dicho
numeral, ya que a la actora no le asiste el ejercicio de la acción
cambiaria por estar esta prescrita.
4.- Este hecho no lo niego ni lo afirmo, pero para efectos procesales se
niega ya que no son hechos propios del suscrito.
Además, y resulta de vital importancia en la contestación a los hechos
entrar al estudio como se hace valer la PRESCRIPCIÓN, contenida en el
artículo 8 fracción X numeral relacionado con el artículo 165 de la LEY
GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO; ya que como
se desprende del supuesto título de crédito en que la supuesta actora
pretende basar y ejercer una acción cambiara prescrita, quien espero
más de 4 años para ahora pretender ejercer una acción que esta por
demás prescrita, como ya fue expuesto en mi apartado de excepciones.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1399 del Código de
Comercio, ofrezco para acreditar y probar desde luego las excepciones
ofrecidas, las siguientes:
PRUEBAS
1.- CONFESIONAL.- A cargo del representante legal de la parte actora,
o de su endosatario respectivo quien tenga facultades para contestar
posiciones al tenor del pliego de posiciones que se exhibirá en su
momento procesal oportuno a efecto previa su calificación de legal,
persona moral que deberá ser citada en términos de ley y apercibida
con ser declarada confesa en caso de inasistencia sin justa causa, esta
prueba se ofrece en atención a que con ella quedarán acreditadas las
excepciones opuestas en el presente juicio y con la cual acreditare y
probare los siguientes extremos:
LA FALTA DE ACCIÓN de la actora para pretender ejercer una
ACCION CAMBIARIA QUE SE ENCUENTRA POR DEMAS
PRESCRITA y con ella reclamar las prestaciones que señala en el
capítulo correspondiente.
Prueba que se relaciona con la contestación a todos y cada uno de los
hechos de la demanda en especial con los hechos del 1 al 4,
controvertidos y en especial para acreditar la EXCEPCION DE
PRESCRIPCION CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 165 DE LA LEY GENERAL
DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO.
2.- LA DOCUMENTAL, consistente en PAGARE que la hoy actora
ofreció como documento base de la acción, probanza que hago mia
desde estos momentos, misma que contiene su cobro a la vista y
suscrito en fecha 3 de Agosto del año 2018, esta prueba se ofrece en
atención a que con ella quedarán acreditadas las excepciones opuestas
en el presente juicio y con la cual acreditare y probare los siguientes
extremos:
LA FALTA DE ACCIÓN de la actora para pretender ejercer una
ACCION CAMBIARIA QUE SE ENCUENTRA A TODAS LUCES
PRESCRITA, por los lapsos de tiempo que se encuentra
plasmados en dicho documento basal y con ella reclamar las
prestaciones que señala en el capítulo correspondiente.
Prueba que se relaciona con la contestación a todos y cada uno de los
hechos de la demanda en especial con los hechos del 1 al 4,
controvertidos y en especial para acreditar la EXCEPCION DE
PRESCRIPCION CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 165 DE LA LEY
GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO.
3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo y cuanto me
favorezca, prueba que relacionamos con todos y cada uno de los hechos
controvertidos, tanto en su demanda, como en su contestación, las
excepciones y defensas opuestas, adminiculada y puesta una frente a
otra, acreditan y prueban los siguientes extremos:
LA FALTA DE ACCIÓN de la actora para pretender ejercer una
ACCION CAMBIARIA QUE SE ENCUENTRA A TODAS LUCES
PRESCRITA y con ella reclamar las prestaciones que señala en el
capítulo correspondiente.
Prueba que se relaciona con la contestación a todos y cada uno de los
hechos de la demanda en especial con los hechos del 1 al 4,
controvertidos y en especial para acreditar la EXCEPCION DE
PRESCRIPCION CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 165 DE LA LEY
GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO.
DERECHO
Niego la aplicabilidad del derecho invocado por la actora por estar
fundado en hechos falsos, por todo lo narrado en el cuerpo de este
libelo, mismo que reproduzco y ratifico como si se insertase a la letra,
para todos los efectos legales conducentes.
Por lo antes expuesto:
A USTED C. JUEZ atentamente pido se sirva:
PRIMERO. - Tenerme por presentado, en los términos del
presente, dando CONTESTACIÓN, a la improcedente, ilegal y frívola
demanda que entabla en mi contra la actora FINANCIERA FORTALEZA
S.A. DE C.V. SOFOM, ENR.
SEGUNDO. – Tener por opuestas las excepciones y defensas
que se hacen valer, ordenando se de vista a la contraria para que, en el
término de ley, manifieste lo que a su derecho convenga.
TERCERO. - Tener por ofrecidas las pruebas que se indican.
CUARTO. - En su oportunidad y previos los tramites de ley,
ABSOLVER de las prestaciones que se reclaman al suscrito, y se
condene a la contaría el pago de GASTOS Y COSTAS, por dar origen a
un juicio en el que la acción cambiara se encuentra prescrita, ya
que el suscrito tuvo que hacer un gasto en honorarios de SUS
ABOGADOS, mismos que se cuantificaran en incidencia respectiva.
PROTESTO LO NECESARIO.
_______________
SERGIO ZUÑIGA.
CIUDAD DE MÉXICO A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.
