CRITICA NORMATIVA.
La crítica arquitectónica es muy importante ya que con ella podemos formular un juicio acerca de alguna
edificación o producto arquitectónico, es un tema que ha tenido una basta bibliografía mas no se le da la
relevancia que debe tener y que decir que de los diferentes tipos de ccrítica
rítica que se adoptan, los cuales son:
1. Crítica Normativa
2. Crítica Descriptiva
3. Crítica Interpretativa
En nuestro caso abarcaremos la Critica Normativa y definiremos sus conceptos básicos y después la
aplicaremos a la obra de los arquitectos Alejandro Zohn y Pedro Ramírez Vásquez.
Critica Normativa. Es aquella crítica de tipo arquitectónico que consiste en comparar con otra obra, un edificio
o asentamiento de alguna parte del mundo, basada principalmente en la existencia de un modelo, patrón,
estándar, principio contra el que se puede valorar su calidad o éxito.
Tenemos por ejemplo la comparación con cánones arquitectónicos, de las medidas de una u na escalera, en donde
los estándares deben satisfacer en función de sus medidas y con ello postular un juicio ccrítico.
rítico.
Otro ejemplo sería una especificación, en donde se tiene, procedimiento, medidas, materiales equipo a
utilizar, etc. Para poder realizar algún concepto.
Este tipo de Crítica arquitectónica diferencia entre sus 4 conceptos básicos para dividirla en cuatro vertientes
normativas, de las cuales tenemos:
Doctrina: Se refiere a una exposición general sin valor cuantitativo, como por ejemplo la forma sigue la
función, o la forma sigue al fracaso.
Mientras que un Sistema es la asociación de elementos que se interrelacionan
Un ¨Tipo¨, es un modelo que ha sido generalizado, por ejemplo las tipologías arquitectónicas, en nuestro caso
sería como Alejandro Zohn genero sus conjuntos residenciales o habitacionales.
Y por último una Medida que se refiere a los estándares de la construcción dándolos un valor cuantitativo.
Estos 4 conceptos definen los cuatro tipo de critica normativa, en donde sus principios están basados en los
explicado a anteriormente.
1. Critica Doctrinal
Tiene sus bases en la Historia
His toria de la Arquitectura para la toma de decisiones, tenemos ideas de maestros de la
arquitectura como: la función genera la forma, el menos es más, que una casa debe ser parte de la colina y n no
o
estar simplemente asentada en ella, es por ello que este tipo de critica tiende hacia una vía única es decir,
creer en un método para llegar a los fines y un patrón para medir las realizaciones.
Por ejemplo si se diseña en base a los principios de una doctrina se podría decir que lo realizado es ccorrecto
orrecto o
que se actúa de acuerdo a la ética, haciendo que exista mayor libertad y menor tipo de requisitos.
Muchas veces se caen en doctrinas vagas que solo hacen que formulemos un juicio erróneo, por lo que la
crítica debe ser lo más concreta breve y sencilla posible y también no siempre debe ser memorable, ya que
existen doctrinas que han quedado ocultas y que resultan ejemplares a la hora de encontrarlas como por
ejemplo: La crítica de Meter Prangell del ayuntamiento de la ciudad de Ámsterdam.
Cabe mencionar que esta se basa en abstracciones y que por ende no es posible comprobar hasta qué punto
un producto arquitectónico alcanza sus metas respecto de la misma. Además que se s e ha generado polémica
acerca de cómo la doctrina debe ser en si misma correcta y verdadera. Y por ú
último
ltimo mencionar que la
iconoclastia tiene características asociadas a las nuevas doctrinas.
2. Critica sistemática
Crítica que plantea en no basarse solamente en una doctrina ya que por muy clara, sencilla o breve que sea,
puede pasar de moda o ser tachada de simplista, es por ello que se tiene la crítica sistemática, que viene a
servir de complemento, ya que, se tiene una serie de elementos interrelacionados (sistema), para poder juzgar
una edificación.
La crítica sistemática
necesidades actualeses
yapresumiblemente
sean ambiéntales,más capaz, en donde
contextuales, la preocupación
urbanas, etc. está en la satisfacción de
Para la generación de juicios es indispensable evaluar con
c on tres sistemas los cuales son:
Firmeza, conveniencia y deleite, referidos a la comodidad y la resaltación de las actividades humanas, y de las
experiencias transmitidas en los espacios, tenemos por ejemplo como Alejandro Zohn quería que la
arquitectura respondiera a un programa arquitectónico, es decir a las actividades de los usuarios de cada una
de sus edificaciones y con darle firmeza y funcionabilidad interior en los espacios arquitectónicos.
Tenemos por ejemplo como el mercado de la libertad está diseñado parap ara responder a necesidades multi-
funcionales, en donde se cuenta con:
La firmeza, deleite y conveniencia se ve reflejada en su estructura de paraboloides hiperbólicos, en sus
diferentes espacios de distintas sensaciones y en la vida que se desarrolla dentro
dent ro de este espacio de carácter
comercial.
Critica Formalista
1. Supone que la parte esencial de la obra es la intención con que el autor lo realizo.
La crítica que hacen Moore, Alen y Lyndon (1974). Los autores analizan los patrones recurrentes de la
construcción de casas y calles,
c alles, con lo que establecen el sistema local y luego valoran las casas por
comparación con dicho sistema.
El sistema Edgartown tiene estas características:
ca racterísticas:
1. La característica de “dar el frente a la calle” se ha construido con la i ntención de dar una particular
importancia y animación. Formal y respetuosamente.
2. Semejanza son esencialmente semejantes. Cada uno de ellos son un conjunto.
3. evidencia de cuidados por parte del constructor o del ocupante. Interés suficiente, puede crear una casa de
gran valor, si uno se preocupa lo
l o suficiente, sencillamente va y lo hace.
4. Para darle su carácter a la calle cada uno de ellos encierra algo propio.
5. El desviarse de los patrones ha tenido sentido,
s entido, propósito y justificación.
3. Crítica por tipos
Se basa principalmente en tres factores de tipos, en un factor estructural, funcional y de forma.
El factor tipo en la arquitectura es muy poco común, mas sin embargo en la vida como arquitecto nos
enfrentamos a esta situación, ya que, la mayor parte
pa rte de contexto construido es de un tipo estándar y no de
innovaciones originales.
Se han realizado estudios en donde tres casas de Frank Lloyd Right, proyectadas con formas distintas, en
realidad se basan en las mismas relaciones funcionales.
La crítica por tipos busca la relaciones, comunes de los edificios, con objetivo semejantes, así se pueden
realizar las comparaciones, ya sea, con alguna estructura, función de una obra o en una forma, una vez
analizadas las dos obras se puede criticar y decir que tal obra es novedosa, vanguardista o única en su tipo.
Critica por tipos estructurales
Valora un ambiente particular en relación con otro, referido más a los materiales y patrones constructivos.
Crítica por tipo de función
Compara ambientes diseñados para actividades semejantes, incluyendo exposición de requisitos básicos,
establecerá soluciones estándar y medirá diseños específicos.
Critica por tipo de forma
Toma aquellas formas que se pueden tomar como origen de otras haciéndola una tipología.
El diseñoosegún
inventar, utilizarestos
una tipos,
nuevapuede ahorrar
perspectiva en muchos factores de eficiencia, ya que no hay que arriesgarse a
arquitectónica.
Siendo una crítica que busca iguales y no hace esfuerzo para contribuir a la ar
arquitectura
quitectura u otros contextos.
Aunque esto se puede tomar
tomar muy en contra ya que en el diseñó se pueden llegar a soluciones sin int
interés,
erés, o
mínimas, es por ello que siempre hay que tener en cuenta el aspecto de mejorar o aportar a lla
a arquitectura.
4. Crítica medida
En esta crítica se tiene como factor principal el número, ya que de ahí se sacan los patrones numéricos, para
que un edificio sea funcional, o bien logrado formalmente.
Por ejemplo se establecen alturas mínimas y máximas, en un elemento particular como lo es una puerta como
debe ser este en cuanto sus dimensiones, etc.
Otra característica seria los promedios, en donde se pueden obtener para establecer posiciones de mobiliario,
o hasta para relacionar lo que es la inversión en la obra
La normas ya sean mínimos, promedios o condiciones preferentes nos dan lugar a las metas, es decir, como
queremos nuestro proyecto en ciertos espacios.
Así las metas se pueden
pueden dividir en tres distintas
distintas
Metas técnicas, se relaciona con la estructura
Metas funcionales, se relacionan con el funcionamiento del edificio como marco para actividades específicas
(éxito)
Metas de comportamiento, impacto que tiene el edificio en los usuarios, es decir, como se percibe de distintos
modos de vistas
Cabe concluir que la Critica Normativa se refiere básicamente a tener un patrón una medida, un estándar,
para poder emitir una idea, depende del convencimiento que se tiene de que hay ciertas normas para evaluar
y luego emitir un juicio o critica de acuerdo a una certeza.
