0% encontró este documento útil (0 votos)
17 vistas2 páginas

4 - Jurisprudencia - Fallo GEE - CNCRIM Y CORREC (Sumario)

El tribunal rechazó la solicitud de excarcelación de un imputado acusado de robar a un niño, considerando la gravedad de los hechos y el comportamiento desfavorable del imputado en procesos anteriores. Se confirmó la resolución apelada, destacando que las medidas de coerción propuestas eran inadecuadas y que el imputado presentaba un riesgo de elusión de la justicia. La decisión se fundamentó en la falta de cumplimiento de compromisos previos y la posibilidad de reincidencia en delitos dolosos.

Cargado por

afroditajoyas.ar
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
17 vistas2 páginas

4 - Jurisprudencia - Fallo GEE - CNCRIM Y CORREC (Sumario)

El tribunal rechazó la solicitud de excarcelación de un imputado acusado de robar a un niño, considerando la gravedad de los hechos y el comportamiento desfavorable del imputado en procesos anteriores. Se confirmó la resolución apelada, destacando que las medidas de coerción propuestas eran inadecuadas y que el imputado presentaba un riesgo de elusión de la justicia. La decisión se fundamentó en la falta de cumplimiento de compromisos previos y la posibilidad de reincidencia en delitos dolosos.

Cargado por

afroditajoyas.ar
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

CCC 82223/19/1 - “G., E. E.

s/ Excarcelación” - CNCRIM Y CORREC – SALA IV –


28/11/2019

EXCARCELACIÓN. Imputado acusado de interceptar en la calle a un niño que regresaba


del colegio y, junto con otro imputado, quitarle sus pertenencias mientras lo amenazaban y
le apoyaban un objeto punzante en el cuerpo. Solicitud de excarcelación rechazada.
RECURSO DE APELACIÓN: rechazo. Gravedad de los hechos denunciados. Aplicación
de los artículos 221, 222 y 210 del Código Procesal Penal Federal. Comportamiento
desfavorable del imputado en procesos anteriores. MEDIDAS DE COERCIÓN: que
resultan inadecuadas para sujetar al imputado al proceso. Se confirma la resolución apelada.

“En relación al art. 221, inciso “b” del CPPF y en lo que se refiere a a las circunstancias y
naturaleza del hecho, la pena en expectativa, la imposibilidad de condena condicional,
constatación de detenciones previas, y la posibilidad de declaración de reincidencia por
delitos dolosos, cabe advertir que la escala penal prevista para el delito de robo con armas
en grado de tentativa por el cual fuera procesado ... (arts. 42, 44, 45 y 166 inciso 2° del
Código Penal, cfr. fs. 80/89 vta. del principal), permite adecuar su situación a las
previsiones del artículo 316, segundo párrafo, segunda hipótesis, al que remite el artículo
317, inciso 1°, ambos del código adjetivo.”

“La gravedad de los episodios que se le endilgan debe ser considerada al definirse las
cuestiones atinentes a la coerción personal, pues así, “expresamente lo dispone el art. 319
del digesto adjetivo, al enunciar la provisional valoración de las características del hecho,
como parámetro fundante para la presunción de elusión de la acción de la justicia o de
entorpecimiento de las investigaciones” (Plenario n° 13, “Díaz Bessone”, de la CNCP, voto
del juez Pedro R. David).”

“(…) corresponde analizar las exigencias del art. 221, inciso “c”, del Código Procesal
Federal, vinculado con el comportamiento del imputado durante el procedimiento que dio
lugar a la causa, u otro anterior que se encuentre en trámite; en particular rebeldías u
ocultamiento o falseamiento de datos de identidad o domicilio y demás cuestiones
análogas, respecto de lo cual ponderamos de modo negativo su reciente actitud respecto de
los compromisos asumidos al verse beneficiado con la suspensión de juicio a prueba ..., la
que le fue otorgada por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional ... por el término de
un año y seis meses.”

“(…) estos datos, además de proporcionar un indicador objetivo de desprecio a las normas
y consiguiente riesgo de incumplimiento de los deberes asumidos, en concreto, evidencia
que, de resultar condenado en este sumario, se reanudaría el primer proceso con el
aditamento de que, de ser hallado allí responsable, la pena no podrá ser dejada en suspenso,
tal como lo regula el artículo 76 ter, párrafo quinto, del código sustantivo (in re, causa nº
49.966/18/2 “N. C.” rta. 1/11/2018, entre otras).”

“(...) el juicio de presunciones antes realizado, que encuentra también su correlato en las
previsiones del art. 319 del CPP, aún en ausencia de indicadores de peligro de
entorpecimiento análogos a los señalados en el art. 222 del Código Procesal Penal Federal,
indica la conveniencia de confirmar el encarcelamiento provisorio implicado en el rechazo
de la excarcelación, debido a la insuficiencia del resto de las medidas alternativas y menos
gravosas del art. 210 de ese ordenamiento.”

“En lo que hace a la evaluación de los reaseguros de la sujeción del imputado al proceso,
consideramos que la mera imposición de pautas de conducta (Art. 210, incisos “a” al “c”,
del CPPF) y las prohibiciones o interdicciones de los incisos “d” a “g”, todos de la norma
citada, resultan en el contexto enunciado manifiestamente inidóneas para conjurar el peligro
procesal de elusión expuesto. Del mismo, estimamos improcedente la aplicación de una
caución real o personal del inciso “h” o las cautelas personales morigeradas de los incisos
“i” y “j”, habida cuenta su falta a los compromisos asumidos al obtener la suspensión de
juicio a prueba, al verse involucrado en nuevos y reiterados episodios delictivos.”
Citar: elDial AAB9BF
Copyright 2020 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires – Argentina

También podría gustarte