Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029713
Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Común
Tesis: [Link]. J/7 K (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Jurisprudencia
Judicial de la Federación.
Libro 44, Diciembre de 2024, Tomo
II, Volumen 1, página 215
COMPETENCIA PARA CALIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO
DIRECTO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE LA DICTÓ.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes se declararon incompetentes, por
razón de territorio, para conocer del cumplimiento a una ejecutoria de amparo. Mientras que uno
determinó carecer de competencia porque a pesar de ser el órgano que otorgó la protección
constitucional, la autoridad responsable había sido suprimida y sustituida por una diversa sobre la
cual no ejercía jurisdicción territorial; el otro sostuvo que, con independencia de la extinción de la
autoridad responsable, el propio Tribunal que había emitido la ejecutoria era competente para
calificar su cumplimiento, ya que el acuerdo de supresión de la autoridad responsable no modificó la
competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, aunado a que se trata de una cuestión de
orden público que correspondía verificar a quienes las dictaban.
Criterio Jurídico: El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con
residencia en la Ciudad de México, determina que corresponde calificar el cumplimiento de una
ejecutoria de amparo al Tribunal Colegiado de Circuito que concedió la protección constitucional,
con independencia de que la autoridad responsable sea sustituida posteriormente por otra, con
residencia en diverso Circuito.
Justificación: En la jurisprudencia [Link]. J/1 K (11a.), de rubro: “CONFLICTO
COMPETENCIAL POR RAZÓN DE TERRITORIO ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO. EL CONOCIMIENTO PREVIO DERIVADO DE HABER RESUELTO UN JUICIO DE
AMPARO DIRECTO, CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN A LA REGLA GENERAL ESTABLECIDA
EN EL ARTÍCULO 34, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, SIEMPRE QUE SE
TRATE DEL MISMO JUICIO DE ORIGEN.”, este Pleno Regional determinó que en los juicios de
amparo directo en que se señale como acto reclamado un laudo emitido en cumplimiento a una
anterior ejecutoria de amparo, debe declararse legalmente competente, por razón de territorio, al
Tribunal Colegiado de Circuito que tuvo conocimiento del asunto, independientemente que el ulterior
laudo reclamado haya sido emitido por una autoridad responsable distinta a la primigenia, y cuya
residencia se ubique en un territorio diferente a aquel en que ese Tribunal Colegiado ejerza su
jurisdicción. De acuerdo a ello, es dable sostener, que dicha competencia es para todos los juicios
de amparo que deriven de un mismo sumario laboral, en los que corresponderá al Tribunal
Colegiado de Circuito que conoció desde un principio del asunto, vigilar el cumplimiento cabal de
todas las ejecutorias de amparo que se lleguen a emitir, al ser una cuestión de orden público cuyo
estudio debe efectuarse de oficio, con fundamento en los artículos 192, 193 y 196 de la Ley de
Amparo.
Esto, porque resulta necesario aprovechar el conocimiento adquirido con anterioridad, para evitar el
Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 08/03/2025
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
dictado de decisiones contradictorias y salvaguardar los derechos fundamentales reconocidos en el
artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e impartir justicia con
celeridad.
PLENO REGIONAL EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Conflicto competencial 76/2024. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo
Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2024. Unanimidad de votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: Gladys Eliza González León.
Conflicto competencial 77/2024. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo
Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2024. Unanimidad de votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrada María Enriqueta Fernández Haggar. Secretario: Luis Omar García Morales.
Conflicto competencial 78/2024. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo
Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2024. Unanimidad de votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrada Guadalupe Madrigal Bueno. Secretario: Eduardo Alfonso Guerrero Serrano.
Conflicto competencial 79/2024. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo
Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2024. Unanimidad de votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrado Héctor Lara González. Secretaria: Laura Olivia Sánchez Aguirre.
Conflicto competencial 80/2024. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo
Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2024. Unanimidad de votos de las Magistradas María Enriqueta
Fernández Haggar y Guadalupe Madrigal Bueno, y del Magistrado Héctor Lara González. Ponente:
Magistrada María Enriqueta Fernández Haggar. Secretaria: Lucina Bringas Calvario.
Nota: La tesis de jurisprudencia [Link]. J/1 K (11a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 3 de mayo de 2024 a las 10:08 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 37, Tomo III, mayo de 2024, página
2862, con número de registro digital: 2028696.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de diciembre de 2024 a las 10:25 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del día hábil siguiente, 2
de enero de 2025, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario
1/2021.
Pág. 2 de 3 Fecha de impresión 08/03/2025
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Pág. 3 de 3 Fecha de impresión 08/03/2025
[Link]
