Composición de la Argumentación Jurídica
La argumentación jurídica está compuesta por una serie de elementos y estructuras que
permiten desarrollar un razonamiento lógico y coherente con base en normas jurídicas y
hechos. Su composición se puede desglosar en:
1. Tesis o proposición:
Es la idea principal o la posición que se pretende defender en el proceso argumentativo.
Se trata de una afirmación que se busca justificar y sustentar mediante argumentos.
2. Premisas:
Son los elementos sobre los cuales se construye la argumentación. Pueden ser de tipo
normativo (relacionadas con la ley o principios jurídicos), fáctico (referidas a los hechos
del caso) o doctrinal (basadas en la interpretación de autores o precedentes jurídicos).
3. Razón o justificación:
Es la explicación que vincula las premisas con la conclusión. Esto puede incluir la
interpretación de normas, la aplicación de principios legales, o la conexión lógica entre
hechos y reglas jurídicas.
4. Conclusión:
Resultado final del razonamiento, que se deriva lógicamente de las premisas. La
conclusión debe seguir de manera consistente y necesaria de las premisas presentadas.
5. Audiencia o destinatario:
Las argumentaciones jurídicas son dirigidas a una audiencia específica: jueces,
tribunales, partes involucradas en un juicio, u otros actores del sistema legal. La claridad
y persuasión de los argumentos son esenciales para convencer a la audiencia.
Concepto de la Argumentación Jurídica
La argumentación jurídica es un proceso lógico y racional mediante el cual se
fundamenta una determinada interpretación del derecho o una decisión judicial. Este
proceso se basa en el uso de principios, normas y hechos para justificar y legitimar una
postura frente a un conflicto legal. A través de la argumentación, se buscan explicar y
persuadir sobre la validez o aplicabilidad de una norma, una doctrina, o una
interpretación jurídica en un caso concreto.
Es un componente esencial del Derecho, pues permite la aplicación de normas generales
a situaciones particulares y asegura la coherencia dentro del sistema jurídico. La
argumentación jurídica no solo se limita a resolver casos específicos, sino que también
es clave para la creación, modificación y la interpretación de leyes, así como para
garantizar la seguridad jurídica y la resolución pacífica de disputas legales.
Características clave de la argumentación jurídica:
• Lógica: La argumentación debe seguir principios lógicos y coherentes.
• Normatividad: Se basa en las normas y principios del ordenamiento jurídico.
• Racionalidad: Utiliza razonamientos que son accesibles y justificables.
• Persuasión: Busca influir en la interpretación de los hechos o en la aplicación de las
normas por parte de la audiencia.
• Objetividad: Debe estar libre de emociones y basarse exclusivamente en hechos,
normas y principios jurídicos.
Si deseas más detalles sobre alguno de estos aspectos o ejemplos específicos, no dudes
en preguntar.
nto de razones o de pruebas en
apoyo de una conclusión.
[1]
Para PLANTIN es el conjunto de técnicas (conscientes o inconscientes) de
legitimación de las creencias y de los comportamientos. La argumentación
intenta influir, transformar o reforzar las creencias o los comportamientos de
la persona o personas que constituyen su objetivo.
[2]
Para TOULMIN argumentación es la actividad total de plantear pretensiones,
ponerlas en cuestión, respaldarlas produciendo razones, criticando esas
razones y refutando esas críticas.
[3]
Para Manuel ATIENZA es una actividad que consiste en dar razones a favor
o en contra de una determinada tesis, que se trata de sostener o de refutar.
[4]
Para José Luis CASTILLO ALVA la argumentación consiste en esgrimir una
serie concatenada de razonamientos convenientemente expuestos, para
persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis que, por lo
general, no está demostrada fehacientemente con anterioridad.
[5]
Según Habermas la argumentación es un acto de habla, es un medio para
conseguir un entendimiento lingüístico, que es el fundamento de una
comunidad intersubjetiva donde se logra un consenso que se apoya en un
saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y una mutua
confianza en la sinceridad subjetiva de cada uno.
[6]
Para Fuentes Rodríguez es un proceso discursivo por el cual el hablante
ofrece una serie de enunciados como buenas razones para que su interlocutor
crea u opine de una manera y no de otra, u obre en una dirección concreta.
[7]
Según Eemeren y Grootendorst la argumentación es una actividad verbal,
social y racional que apunta a convencer a un crítico razonable de la
aceptabilidad de un punto de vista, adelantando una constelación de una o
más proposiciones para justificar ese punto de vista.
[8]
De las anteriores definiciones podemos encontrar que el común
denominador de los autores para definir la argumentación es, en primer lugar,
ofrecer o dar razones en apoyo de una pretensión o conclusión y, en segundo
lugar, que las razones lleven a convencer al interlocutor a quien se dirige la
argumentación.
2. ELEMENTOS
En toda argumentación se distinguen diferentes elementos que también
sirven como parte de un argumento y nos ayudan a entender cómo se
compone un argumento y qué es lo que lo distingue de una simple
afirmación; tales elementos son:
§ Argumentos, son las razones que justifican una opinión.
§ La conclusión, que se deriva de los argumentos.
§ Topos o base argumentativa, es la regla que permite ponerlos en
relación; un conocimiento consabido por los participantes en la
comunicación.
§ Fuente, el origen de los argumentos y conclusiones, se cita para
descargar en otros la verdad de las premisas y garantizar su
aceptabilidad.
§ Marco argumentativo, el contexto en que se produce la argumentación.
Autor:
Manuel autienza .
Ernetos Galindo sinfuentes
