UNIVERSIDAD PRIVADAD DOMINGO SAVIO

CONCEPTOS DE RESPONSABILIDADES FORMATIVAS

ESTUDIANTE: EDITH PAOLA CHIJO PINO

CARRERA: PSICOLOGIA
MODULO: FORMACION SOCIAL BOLIVIANA
DOCENTE: PANFILO YAPU CONDO
2022
 Responsabilidades formativas
Conceptos
Sistema social
1-Un sistema social —reducido a los términos más simples— consiste, pues,
en una pluralidad de actores individuales que interactúan entre sí en una
situación que tienen, al menos, un aspecto físico o de medio ambiente, actores
motivados por una tendencia a «obtener un óptimo de gratificación» y cuyas
relaciones con sus situaciones —incluyendo a los demás actores— están
mediadas y definidas por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y
compartidos. Así concebido, un sistema social es solo uno de los tres aspectos
de la estructuración de un sistema total concreto de acción social.
En este sentido, la interacción de los actores individuales tiene lugar en
condiciones tales que es posible considerar ese proceso de interacción como
un sistema (en el sentido científico) y someterlo al mismo orden de análisis
teórico que ha sido aplicado con éxito a otros tipos de sistemas en otras
ciencias. (parsons, 1951)
2-En la teoría sistémica luhmanniana, la comunicación produce y reproduce la
sociedad. La comunicación constituye una operación sistemática e inelucta-
blemente de carácter social que implica, al menos, dos socios cuyas acciones
solo pueden ser constituidas por la comunicación. La expresión sistema social
hace referencia, en este caso, a la sociedad en su conjunto en la medida en
que reproduce la comunicación por la comunicación. Según Luhmann, la
sociología siempre ha concedido demasiada importancia a las diferencias
culturales, nacionales y regionales. Solo es cuestión de diferenciaciones
internas, que son secundarias a la hora de comprender la manera según la cual
la sociedad actúa, se transforma y produce acontecimientos. El principio de
diferenciación que estructura verdaderamente la sociedad moderna es
funcional. La idea de sistema social se aplica igualmente, aunque sea de
manera marginal, a otras entidades de la sociedad: a las organizaciones, por
una parte, y a sus interacciones, por otra. Las organizaciones son sistemas
sociales autopiéticos, en el seno de los cuales las únicas operaciones posibles
son las decisiones. a pesar de que éstas son secuencias de acontecimientos
que permiten la siguiente decisión, no puede hablarse de una finalidad de la
organización a la que estarían subordinadas. Como sistema autopiético, una
organización tiene fronteras y elementos que no son datos objetivos sino
productos propios de la organización. Asimismo, cualquier interacción
constituye un sistema social, cerrado operativamente. Estos dos tipos de
sistemas, la interacción y la organización, forman parte de la sociedad pero su
suma no equivale a un sistema social global. (Urteaga, 2010)

Hegemonía
1-Gramsci arriba a una comprensión de la hegemonía como una forma de
dominación en la cual la coerción y la violencia no desaparecen, pero sí
coexisten con formas de aceptación del poder y la dominación más o menos
voluntarios o consensuales por parte de los sujetos subalternos. “Para poder
ejercer el liderazgo político o hegemonía –escribió Gramsci-uno no debe contar
solamente con el poder y la fuerza material del gobierno” (citada en Ruccio),
sino también con la aceptación más o menos voluntaria de los sujetos
dominados, aceptación que aparece crucialmente mediada por las formas
culturales de interacción entre dominados y dominadores. Según el crítico
literario británico Raymond Williams, el concepto de hegemonía se refiere no
sólo a los “asuntos de poder político directo” sino que “incluye, como uno de
sus elementos centrales, una manera particular de ver el mundo y la naturaleza
y relaciones humanas” (Keywords: 118). Gramsci sugiere que la hegemonía
implica que los valores y visión del mundo de las clases dominantes se
convierten en una especie de “sentido común” compartido por los grupos
dominados, en virtud del cual terminan aceptando –aunque no necesariamente
justificando– el ejercicio del poder por parte de los grupos dominantes. Dicho
sentido común es diseminado y adquirido a través de un proceso complejo en
el que la educación, la religión y la cultura juegan un papel crucial. (Szurmuk &
Mckee, 2009)
2-Autores como Eugene Genovese y Edward P. Thompson, por ejemplo,
apelaron a la noción gramsciana de hegemonía para destacar el papel del
sistema legal en la construcción de un sistema de dominación de clase que, al
menos parcialmente, contaba con la aquiescencia de los grupos subalternos –
los esclavos del sur norteamericano, en el primer caso, y los sectores plebeyos
en la Inglaterra del siglo XVIII, en el segundo–. Pero es importante subrayar
que para estos historiadores la hegemonía no implicaba –como algunos
autores habían sugerido– la ausencia de conflicto, sino la existencia de unos
parámetros sociales que permitían procesar el conflicto en formas que no
pusieran en riesgo la continuidad del status quo. (Szurmuk & Mckee, 2009)
3-En un terreno más polémico, el teórico y politólogo James C. Scott cuestionó
la definición gramsciana de hegemonía. Scott asume que la hegemonía en el
sentido gramsciano implica la ausencia de conflicto, es decir, la aceptación
pasiva y voluntaria por parte de los grupos subalternos de las estructuras de
dominación que los mantienen oprimidos. Hegemonía, dice Scott, “simplemente
es el nombre que Gramsci le da a este proceso de dominación ideológica. La
idea central detrás de esta idea es que la clase dominante controla no
solamente los medios de producción física sino también los medios de
producción simbólica” (Weapons of the Weak: 315). Gramsci, insiste Scott, se
limitó a explicar “las bases institucionales de la falsa conciencia” (315). Una vez
formulada esta noción de hegemonía, Scott procede a demolerla en tanto,
primero, ella subestima la capacidad de los subalternos para desmitificar la
ideología dominante y, segundo, supone que la aceptación pragmática por
parte de los subalternos de lo que es “inevitable”, social y políticamente
hablando, debe ser interpretada como que para ellos es “justo”. El trabajo de
Scott se centra en la crítica a la idea –común entre ciertos teóricos marxistas–
de que la ausencia de manifestaciones de resistencia abierta y violenta
(revolucionaria) por parte de los subalternos debería ser interpretada como
aceptación de la dominación y sus parámetros ideológicos. Scott procede
entonces a identificar las formas triviales y cotidianas de resistencia que
revelarían lo que él llamó “discursos ocultos”. En su interpretación, los
subalternos aparecen constantemente desafiando, cuestionando y subvirtiendo
el poder de los grupos dominantes, de modo que la supuesta hegemonía
queda disuelta en esta proliferación de pequeños desafíos que demostrarían la
falta de “conformidad” de los subalternos, por lo tanto, la ausencia de
hegemonía. (Szurmuk & Mckee, 2009)
Reproducción social
1-En primer lugar, como proceso significativo. Desde esta perspectiva, el
concepto es abordado en relación con el análisis de las interacciones entre
individuos. A través de los enfoques fenomenológico de Schütz y
etnometodológico de Garfinkel se busca poner de relieve al proceso de
reproducción social como proceso significativo analizando, el carácter
intersubjetivo de la forma en que es recreado cotidianamente el mundo social.
(Risso, 2012)
2-en segundo lugar, como proceso desigual. Desde esta perspectiva, el
concepto se aborda a partir de los condicionamientos de las acciones y de las
relaciones, a partir de la existencia de constreñimientos objetivos. Se procura,
mediante los aportes teóricos de Marx y Bourdieu, una aproximación a la
reproducción de estructuras objetivas, profundizando en la noción de
reproducción social a partir del reconocimiento de una lógica de desigualdad en
la distribución de recursos materiales y simbólicos. Interesa particularmente
analizar la existencia de modalidades diferenciadas de reproducción marcadas
por esa lógica de desigualdad. (Risso, 2012)
3-Marx: en su obra la reproducción social corresponde a la reproducción de las
condiciones necesarias para que se perpetúe una determinada organización
social de la producción. En su análisis de la reproducción simple –concepto
heurístico que le permite estudiar las condiciones de continuación del sistema
capitalista al mismo ritmo– y de la reproducción ampliada –o proceso de
acumulación del capital–, Marx parte de la idea de que todo proceso de
producción, sea cual sea su forma, es al mismo tiempo proceso de
reproducción, debido a la necesidad de seguir produciendo y de seguir
consumiendo. En el capitalismo, la reproducción cobra dos aspectos: al
reproducir, por su propio movimiento, la separación entre el trabajador y las
condiciones de producción, obligando constantemente al trabajador a vender
su fuerza de trabajo para subsistir, el proceso productivo capitalista reproduce y
perpetúa sus condiciones de explotación. Por otra parte, el capitalista tiende a
volver a invertir parte de la plusvalía sacada al trabajador, puesto que ese
capital adicional –en parte bajo la forma de capital fijo, maquinaría, etc., y en
parte bajo la forma de capital variable, es decir, fuerza de trabajo comprada
producirá a su vez una nueva plusvalía, en una espiral de reproducción del
capital en constante aumento; la competición entre propietarios de capital y la
“expropiación de los capitalistas por los capitalistas” que contribuyen de forma
esencial a ese movimiento de acumulación creciente del capital (Leflaive, 2006)
Sistema económico
1-El objeto de cualquier sistema económico es producir bienes y servicios para
satisfacer las necesidades de los individuos que lo conforman. Los individuos
tenemos necesidades a las que nos enfrentamos cotidianamente. El alimento,
la ropa, la salud y la vivienda son las principales necesidades de los individuos,
pero la lista puede ser mucho más larga pues depende de los gustos y las
preferencias personales de cada cual; así, esas necesidades, gustos y
preferencias cobran forma como bienes y servicios que los individuos desean
consumir (Reins, Zuluaga, & Roso, 2006)
2-Un sistema económico tiene por base la estructura económica surgida de la
existencia de necesidades humanas (biológicas, físicas, psíquicas, culturales)
que plantean los problemas económicos básicos (qué, cuánto, cómo y para
quién producir), las estructuras económicas están delimitadas por la propiedad
de los medios de producción los cuales se resuelven a través de las
actividades económicas fundamentales (producción, cambio, distribución,
consumo), realizadas gracias a la existencia de factores productivos (tierra,
trabajo, capital, organización, tecnología, tiempo) (Méndez, 1996). (More
Olivares, 2014)
3-el sistema económico exigirá aceptar unos principios regulatorios para la
sociedad y porque es necesario adoptar decisiones que supongan juicios de
valor. En ese sentido, el sistema económico se basa en el conjunto de
instituciones y normas que traducen el carácter de la organización económica
de una determinada sociedad. (Cuadrado, 2006). Estas opciones tienen un
claro contenido político y moral. Es más, el sistema económico está vinculado
al sistema político, y viceversa, y ambos constituyen “subsistemas” del “sistema
social”. (More Olivares, 2014)
Organización Politica
1-El devenir de los procesos de organización del sistema político se encuentra
vinculado con la expresión de las complejidades de la sociedad capitalista,
evidenciando la existencia, así como la convivencia, de diversos modelos de
vinculación política entre el Estado y la sociedad. Estos procesos, que tienen
por objetivo central la legitimación del orden democrático representativo, han
encontrado en el sistema educativo el canal adecuado para institucionalizar la
hegemonía de los Estados (Alvarado Espina & Aránguiz Salazar, 2012)
2-Definimos la organización política que tomamos como estudio de caso como
territorial, y no en términos de agrupación de desocupados. Optamos por esta
denominación porque se apoya en redes asociativas barriales preexistentes,
porque sus estructuras organizacionales son territoriales, porque ni sus
objetivos –pasados y actuales- ni sus acciones concretas se circunscriben a la
cuestión del desempleo, sino que se extienden a comprender todo un haz de
temas vinculados con la propiedad de la tierra y las condiciones de hábitat 5 , y
porque los factores explicativos de mayor peso para comprender su génesis,
desarrollo y prácticas se asocian fundamentalmente con el ámbito de
residencia, y no con dimensiones vinculadas al mundo del trabajo. (Calvo,
2002)
3-
Ideología
1-La propuesta teórica de van Dijk se ubica dentro de los estudios
contemporáneos sobre ideología desde la lingüística y la psicología, que la
definen como un sistema de creencias y representaciones sociales
compartidas, alejándose así de las definiciones previas que tanto en su uso
cotidiano como académico -principalmente en el marxismo-, tenían un tinte
peyorativo pues se concebían como las ideas “falsas” de los “otros”. Para van
Dijk, las ideologías son los sistemas básicos de la cognición social,
conformados por representaciones mentales compartidas y específicas a un
grupo, las cuales se inscriben dentro de las “creencias generales
(conocimiento, opiniones, valores, criterios de verdad, etc.) de sociedades
enteras o culturas” (pág. 92). El eje de su propuesta teórica es la interrelación
entre los elementos que conforman el triángulo fundamental cognición,
sociedad y discurso. (Dijk, 1999)
2-Dentro de la cognición social la principal función de la ideología es la de
organizar las representaciones mentales, las mismas que mediante actitudes1
y conocimiento específico del grupo, controlan las creencias sociales y
personales -especialmente las opiniones-, y las prácticas sociales, entre ellas el
discurso. En este cuadro, los modelos mentales son el elemento que vincula lo
social con lo personal y los elementos cognitivos con las prácticas sociales, en
tanto determinan parte del contexto en el que funciona la ideología. El modelo
mental es el sistema de percepción y representación subjetivo y particular de
cada individuo acerca de las realidades que lo rodean. A través del modelo
mental el individuo interpreta subjetivamente el discurso, y éste se elabora a su
vez en base a los modelos mentales conformados por información socialmente
compartida. (Dijk, 1999)
3-El aspecto social de la ideología es básicamente su característica compartida
por grupos específicos. A su vez, los grupos ideológicos se organizan en torno
a un esquema conformado por categorías sociales como pertenencia,
actividades, objetivos, valores, posición y recursos. Este esquema cognitivo
define las funciones del grupo, su identidad e intereses. Respecto a la relación
entre el poder y las ideologías, en tanto éstas organizan también las relaciones
sociales, pueden funcionar para legitimar por una parte el abuso de poder y la
desigualdad y por otra la resistencia y el cambio. (Dijk, 1999)

Clases sociales
1-Lenin define las clases sociales de la siguiente manera: "las clases son
grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan
en un sistema de producción social históricamente determinado, por las
relaciones en que se encuentran en respecto a los medios de producción
(relaciones que las leyes refrendan y formulan en gran parte) por el papel que
desempeñan en la organización social del trabajo, y consiguientemente por el
modo y la proporción en que perciben la parte de la riqueza social de que
disponen. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse
del trabajo de otro por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado
de economía social. (Harnecker, 1971)
2-Por clases sociales se entenderá agregados básicos de individuos en una
sociedad, que se oponen entre sí por el papel que desempeñan en el proceso
productivo, desde el punto de vista de las relaciones que establecen entre sí en
la organización del trabajo y en cuanto a la propiedad. Se pueden
descomponer, pues, los elementos del concepto de clases, a su nivel general y
abstracto en: 1. Agregados de individuos. 2. Básicos en la sociedad. 3.
Opuestos entre sí. 4. En relación a su función en el proceso productivo en
cuanto a: a) las relaciones de trabajo. b) la propiedad. (Dos Santos, 1973)
3-Entre los sociólogos y el público no especializado, la forma principal en qué
la mayoría de la gente entiende el concepto de clase es por referencia a los
atributos individuales y las condiciones de vida. La gente tiene todo tipo de
atributos, como sexo, edad, raza, religión, inteligencia, educación, localización
geográfica, etc. Algunos de estos atributos le vienen de nacimiento; otros son
adquiridos, pero, una vez adquiridos, son muy estables y otros, por fin,
dependen de la situación social concreta de la persona en un momento
determinado y por tanto pueden variar. Estos atributos tienen consecuencias
respecto a algunos asuntos que podemos explicar, desde la salud al
comportamiento electoral y las prácticas de crianza de los hijos. (Wright, 2015)
Fuerzas sociales
1-Las fuerzas sociales no pueden pensarse como algo existente
exclusivamente dentro de los estados. Las fuerzas sociales particulares
podrían desbordar los límites del estado, y las estructuras mundiales pueden
describirse en términos de fuerzas sociales del mismo modo que pueden
describirse como configuraciones del poder estatal. El mundo puede ser
representado como un patrón de fuerzas sociales que interactúan en el cual los
estados juegan un papel intermedio, aunque autónomo, entre la estructura
global de las fuerzas sociales y sus configuraciones locales dentro de países
particulares. Esto podría llamar sé una perspectiva de economía política del
mundo: el poder es visto como algo que emerge de los procesos sociales en
vez de ser algo que se toma como dato en forma de capacidades materiales,
es decir, como resultado de estos procesos. (Parafraseando a Marx, 1 podría
describir la última perspectiva neorrealista como el "fetichismo del poder").
(Cox, 2014)
2-El concepto de fuerza social, como sostiene Nievas [2016], es antecedido por
la teoría marxista por la sociología funcionalista, aunque la diferencia en Marx
es que su pensamiento se preocupa tanto por la determinación de las
totalidades sobre las partes como de la formación de las totalidades a partir de
éstas últimas. Así, las fuerzas de tipo social son el producto de la cooperación
de personas en determinadas formas de acción que se diferencia, por tanto, de
sus prácticas individuales por fuera de esta interacción. De este modo, la
fuerza social es considera desde su aspecto de la composición o constitución
(relaciones-sociedad) y no como resultado que determina a los individuos u
otros objetos de tipo social (sociedad-individuos). (Santella, 2019)
3-Las fuerzas sociales son pues para nosotros el conjunto de estímulos y de
frenos, que actuando simultáneamente en los Individuos y en el Medio Social
que los rodea, hacen posible la convivencia de los grupos humanos. Porque en
ésta reside la causa de la intemporaneidad de muchos estudios de Sociología:
o dan excesiva importancia al Individuo (a la persona humana, a la. raza, a la
herencia biológica, al tipo psicológico), o dan excesiva importancia al Medio
tanto físico (como el clima, la geografía), como social, (el tipo de producción
económica, el régimen político, la cultura, etc.) (Alvares, 1964).

Bibliografía
(s.f.).

Alvarado Espina, E., & Aránguiz Salazar, C. (2012). MODELOS DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA Y SU
RELACIÓN CON EL SISTEMA POLÍTICO EDUCATIVO. Madrid: OXÍMORA REVISTA
INTERNACIONAL DE ÉTICA Y POLÍTICA.

Alvares, O. (1964). LAS FUERZAS SOCIALES . mexico.

Calvo, D. N. (2002). “Organización política auto-referenciada en sectores populares. El caso de

la Federación de Tierra, Vivienda y Hábitat.

Cox, R. (2014). Estados y órdenes mundiales: más allá de la teoría de relaciones

internacionales. madrid.

Dijk, T. v. (1999). Ideología, una aproximación multidiciplinaria. Barcelona: Gedisa.

Dos Santos, T. (1973). Concepto de clases sociales. Buenos Aires: Galerna. Primera edición.

Harnecker, M. (1971). CLases sociales y lucha por las clases. chile.

Leflaive, G. (2006). La reproducción social: un nuevo marcoteórico para la antropología

económica. Revista de Antropologia Social 14.

More Olivares, E. (2014). Sistemas económicos y modelos de economia moderna. Bogota:

Editorial Universidad Autónoma de Colombia.

parsons, t. (1951). El sistema social . Cambridge.

Reins, M., Zuluaga, S., & Roso, M. (2006). sistema economico. Bogota.

Risso, N. (2012). sociologica. argentina.

Santella, A. (2019). Formación de clase, fuerza social y acción colectiva. Mar la Plata.

Szurmuk, M., & Mckee, R. (2009). Diccionario de Estudios Latinoamericanos. MEXICO: Siglo XXI
Editores.

Urteaga, E. (2010). la teoria de sistemas de Niklas Luhmann. Malaga: © Contrastes. Revista

Internacional de Filosofía.

Wright, E. O. (2015). Comprender las clases sociales. Madrid: Ediciones akal,S.A.