0% encontró este documento útil (0 votos)
24 vistas3 páginas

Tutela Final Rafael Urbina

Rafael Urbina Contreras presenta una acción de tutela contra la Coordinación del Área de Talento Humano de la Administración Judicial de San José de Cúcuta por la falta de respuesta a un derecho de petición relacionado con sus aportes a pensión. A pesar de haber transcurrido 35 días hábiles desde la presentación de su solicitud, no ha recibido respuesta, lo que vulnera sus derechos fundamentales. Solicita que se ordene a la entidad que responda de manera oportuna y se respeten los plazos legales para evitar futuras vulneraciones.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
24 vistas3 páginas

Tutela Final Rafael Urbina

Rafael Urbina Contreras presenta una acción de tutela contra la Coordinación del Área de Talento Humano de la Administración Judicial de San José de Cúcuta por la falta de respuesta a un derecho de petición relacionado con sus aportes a pensión. A pesar de haber transcurrido 35 días hábiles desde la presentación de su solicitud, no ha recibido respuesta, lo que vulnera sus derechos fundamentales. Solicita que se ordene a la entidad que responda de manera oportuna y se respeten los plazos legales para evitar futuras vulneraciones.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Bogotá, febrero 5 de 2025.

Señor
JUEZ PENAL MUNICPAL DE CÚCUTA
E.S.D.

REF. ACCIÓN DE TUTELA


ACCIONANTE: RAFAEL URBINA CONTRERAS
ACCIONADO: COORDINACIÓN ÁREA DE TALENTO HUMANO
ADMINISTRACIÓN JUDICIAL SAN JOSÉ DE CÚCUTA

RAFAEL URBINA CONTRERAS, mayor de edad, identificado con cédula de


ciudadanía No. 13410332 de Arboledas Norte de Santander, actuando en nombre
y representación propia, acudo a su Despacho, para ejercer ACCIÓN DE
TUTELA, contemplada en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia y
desarrollada por el Decreto 2591 de 1991 en contra de la COORDINACIÓN DEL
ÁREA DE TALENTO HUMANO DE LA ADMINISRTACIÓN JUDICIAL DE SAN
JOSÉ DE CÚCUTA Y/O EL DOCTOR JULIO CESAR SALANO ANDRADE en
calidad de coordinador del área de Talento Humano de dicha administración o
quien haga sus veces al momento de la notificación por los siguientes:

I. HECHOS

1. El 11 de diciembre de 2024, el suscrito presentó un derecho de petición


ante la COORDINACIÓN DEL ÁREA DE TALENTO HUMANO DE LA
ADMINISRTACIÓN JUDICIAL DE SAN JOSÉ DE CÚCUTA solicitando la
información detallada, clara y sucinta sobre qué factores salariales del
Decreto 1158 de 1990 la Rama Judicial, entidad en la qua laboré había
realizado los aportes a pensión a COLPENSIONES en vigencia de mi vida
laboral comprendida entre el periodo del 26 de septiembre de 1982 hasta el
01 de agosto de 2024, así como también solicité a la Rama Judicial la
obligación de cancelar de forma inmediata los factores salariales omitidos
durante el tiempo en mención a COLPENSIONES , con el fin de que mi
mesada pensional fuera ajustada acorde al IBC. Este derecho de petición
fue radicado por medio electrónico a las direcciones de e-mail: Nomina -
Seccional Cúcuta <[email protected]>;Cesantías
Cúcuta <[email protected]>, direcciones habilitadas
para la interposición del derecho de petición de la referencia.

2. A la fecha de presentación de esta tutela, han transcurrido 35 días hábiles


desde la presentación del derecho de petición, sin que haya recibido
respuesta alguna por parte de la entidad accionada.

3. El silencio administrativo por parte de la entidad accionada me ha generado un


perjuicio, ya que en razón a esto, se me ha vulnerado no solo el derecho
fundamental a recibir una respuesta, clara, contundente, oportuna y dentro de los
términos de ley al derecho de petición consagrado en la constitución política de
Colombia y desarrollado por la Ley 1755 de 2015, sino también la vulneración al
derecho a la seguridad social contemplado en el artículo derecho al mínimo vital y
móvil, derecho a la igualdad , en conexidad con los derechos que garanticen mi
estabilidad y calidad de vida, pues es de advertirse en esta instancia que debido a
la omisión y falta de respuesta por parte de la Entidad y área en mención, hoy
Colpensiones NO está haciendo los aportes que corresponden en derecho, ni se
ajustan a las leyes vigentes en la materia.
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

SOBRE EL DERECHO DE PETICIÓN


El artículo 23 de la Constitución Política de Colombia establece que toda persona
tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, por motivos
de interés general o particular, y a obtener pronta resolución. Este derecho es
fundamental y su garantía es esencial para la protección de otros derechos
constitucionales.
De acuerdo con el artículo 14 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo), las autoridades tienen un plazo
máximo de quince (15) días hábiles para responder a un derecho de petición. En
casos excepcionales, este plazo puede extenderse hasta por diez (10) días
hábiles más, siempre que se notifique al interesado antes del vencimiento del
plazo inicial.
III. JURIDPRUDENCIA
La Corte Constitucional, en sentencia T-123 de 2014, ha reiterado que el derecho
de petición es un mecanismo esencial para la participación ciudadana y el control
de la administración pública. Además, en la sentencia T-606 de 2015, la Corte
señaló que la falta de respuesta a un derecho de petición constituye una
vulneración a los derechos fundamentales del peticionario, especialmente cuando
se trata de asuntos que requieren una pronta resolución.

El artículo 86 de la Constitución Política establece que la acción de tutela es el


mecanismo judicial para proteger los derechos fundamentales cuando estos sean
vulnerados o amenazados por acción u omisión de cualquier autoridad pública. En
este caso, la falta de respuesta al derecho de petición vulnera los derechos
fundamentales del accionante, por lo que procede la acción de tutela.

III. PRETENSIONES

De manera atenta y respetuosa solicito a su Despacho:

1. Ordenar a la entidad accionada que, en el menor tiempo posible, responda


de manera clara, completa y oportuna al derecho de petición presentado
por el suscrito.

2. Advertir a la entidad accionada sobre la importancia de respetar los plazos


establecidos por la ley para responder a los derechos de petición, a fin de
evitar futuras vulneraciones a los derechos fundamentales de los
ciudadanos.

3. En caso de que la entidad accionada persista en su silencio administrativo,


ordenar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de la orden
judicial, incluyendo sanciones por desacato.
IV. PRUEBAS
Me permito allegar las siguientes pruebas para su validación
Documental
1. Copia del derecho de petición presentado ante la entidad accionada.
Constancia de que no se ha recibido respuesta alguna por parte de la entidad
accionada.
Declaración bajo la gravedad de juramento
Señor Juez, me permito declarar bajo la gravedad de juramento, que posterior a la
radicación vía correo electrónica del derecho de petición objeto de la presente
tutela, me acerqué directamente a las instalaciones de la Rama Judicial, y realicé
petición verbal al Doctor JULIO CESAR SALANO ANDRADE, con el fin de que
se me brindara una respuesta clara, contundente y oportuna dentro de los
términos de ley, situación ante la cual hizo caso omiso.

V. NOTIFICACIONES
ACCIONADAS: Recibirá notificaciones en la Dirección: y/o al correo electrónico:
Nomina - Seccional Cúcuta <[email protected]>; Cesantias
Cucuta <[email protected]>

ACCIONANTE: Recibiré notificaciones al correo electrónico:


[email protected].

Del señor Juez,

RAFAEL URBINA CONTRERAS


C.C. 13410332 de Arboledas

También podría gustarte