UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL

TESIS

“ESTRUCTURA DEL BOSQUE DEL ÁREA PROTEGIDA REFUGIO DE VIDA

SILVESTRE BOSQUES NUBLADOS DE UDIMA”

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO FORESTAL

PRESENTADO POR EL BACHILLER:

WILSON ALEXANDER MENDOZA FUENTES

ASESOR:
ING. LUIS DÁVILA ESTELA

CAJAMARCA – PERÚ

2019
ii
DEDICATORIA

Dedico este trabajo a mis padres, al Sr.

Antonio Mendoza Paisig y la Sra. Rosario

Fuentes Colina; mis hermanos, Irma

Mendoza, Willan Mendoza, Rober Mendoza

y Flor Mendoza con gratitud y mucho amor,

por su apoyo incondicional, comprensión, por

haber propiciado en mí el deseo de

superación, el anhelo de triunfo en la vida y

tener la confianza hacia mi persona.

iii
 AGRADECIMIENTO

A Dios por darme la vida, guiarme, protegerme y permitir el

cumplimiento de mis metas trazadas.

A mi familia, principalmente a mis padres Antonio y Rosario, por sus

consejos, apoyo moral y económico; de igual modo a mis hermanos Irma

y familia, Willan, Rober y Flor por ayudarme en los momentos que mas

necesitaba, por su apoyo incondicional. Ambos haciendo posible la

culminación de mi carrera profesional y del presente trabajo de

investigación. Gracias por su pasiencia, confianza y por facilitarme las

cosas.

Al Ing. Luis Dávila Estela por su asesoramiento, conocimiento, apoyo,

consejos y amistad sincera en la ejecución del presente trabajo de

investigación, lo que significará para mí, por siempre, un símbolo de

lealtad, honestidad y admiración.

Al Sr. Anibal Calderón, jefe del SERNANP - Lambayeque y al

Guardaparque del RVSBNU Roberto Gómez, por brindarme el permiso y

el apoyo correspondiente para realizar el trabajo de investigación.

A los miembros del Jurado, por mostrar compromiso, dedicación y

profesionalismo durante la revisión, corrección y sustentación del

informe final del trabajo de investigación.

A los docentes de la E.A.P. de Ingeniería Forestal por los consejos y

conocimientos compartidos durante mi formación académica profesional.

A mis amigos y compañeros, que formaron parate del proceso de mi

formación profesional y por brindarme su apoyo incondicional en el

trabajo de investigación, quienes serán los mejores recuerdos que quedará

grabado profundamente en mi corazón.

iv
 ÍNDICE

Pag.

DEDICATORIA……………………………………………………………………………………………iii
AGRADECIMIENTO………………………………………………………………………………………iv
RESUMEN……………………………………………...…………………………………………………x
ABSTRAC…………………………………………………………………...……………………………xi

I. INTRODUCCIÓN .........................................................................................................................1
1.1. Problema de investigación ..................................................................................................2
1.2. Formulación del problema...................................................................................................2
1.3. Objetivos de investigación ..................................................................................................2
1.3.1. Objetivo general ..........................................................................................................2
1.3.2. Objetivos específicos ..................................................................................................2
1.4. Hipótesis ..............................................................................................................................3

II. REVISIÓN DE LITERATURA .....................................................................................................4

2.1. Antecedentes de investigación ...........................................................................................4
2.2. Marco teórico .......................................................................................................................8
2.2.1. Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima ..........................................8
2.2.2. Distribución espacial ...................................................................................................9
2.2.3. Estructura del bosque .............................................................................................. 13
2.3. Bases metodológicas ....................................................................................................... 19
2.3.1. Muestreo ................................................................................................................... 19
2.3.2. Muestreo aleatorio ................................................................................................... 20
2.3.3. Tamaño de la muestra ............................................................................................. 21
2.3.4. Tamaños de parcelas............................................................................................... 21
2.3.5. Forma de parcelas ................................................................................................... 21
III. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................................... 23
3.1. Ubicación geográfica del lugar de estudio ...................................................................... 23
3.1.1. Fisiografía ................................................................................................................. 25
3.1.2. Condiciones climáticas. ........................................................................................... 25
3.2. Materiales.......................................................................................................................... 25

v
 3.2.1. Materiales y equipos ................................................................................................ 25
3.3. Metodología ...................................................................................................................... 25
3.3.1. Fase de campo......................................................................................................... 25
3.3.2. Fase de gabinete...................................................................................................... 29
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................................ 37
4.1. Distribución espacial de las especies forestales del bosque del RVSBNU ................... 37
4.1.1. Análisis de los índices de distribución espacial ...................................................... 39
4.2. Análisis de la estructura horizontal .................................................................................. 43
4.2.1. Distribución por clases diamétricas ......................................................................... 43
4.2.2. Abundancia............................................................................................................... 45
4.2.3. Frecuencia ................................................................................................................ 45
4.2.4. Dominancia ............................................................................................................... 45
4.2.5. Determinación del Índice del Valor de Importancia (IVI) ........................................ 47
4.2.6. Determinación del Índice del Valor de Importancia Familiar (IVIF) ....................... 49
4.2.7. Relación de índices de distribución espacial y el índice de valor de importancia
(IVI) 50
4.3. Análisis de la estructura vertical ...................................................................................... 51
4.3.1. Cálculo de clases de alturas (estratos) ................................................................... 51
4.3.2. Cálculo de la posición sociológica (PS) .................................................................. 52
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................................... 56
VI. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 58
VII. ANEXOS ................................................................................................................................... 64

vi
 ÍNDICE DE FIGURAS
Pag.
Fig. 1. Ubicación geográfica del área de estudio ......................................................................... 24
Fig. 2. Diseño de las parcelas para el inventario forestal ............................................................ 26
Fig. 3. Distribución de indivíduos dentro del bosque del RVSBNU............................................. 26
Fig. 4. Codificación y medición del CAP (cm) ≥ 5 cm de DAP durante el inventario ................. 27
Fig. 5. Estimación de la altura (m) mediante el método directo aproximado (método
práctico) ............................................................................................................................. 28
Fig. 6. Colecta de especímenes de Beilschmiedia sulcata (roble puma). .................................. 28
Fig. 7. Prensa botánica de madera con especímenes colectados en campo ............................ 29
Fig. 8. Prensa botánica con muestras listo para secar en la estufa ........................................... 30
Fig. 9. Modelo de montaje de una muestra botánica .................................................................. 31
Fig. 10. Tipos de distribución espacial (Gadow y Hui 1998). ........................................................ 32
Fig. 11. Distribución de individuos según sus clases diamétricas presentes en el bosque del
RVSBNU. ........................................................................................................................... 44
Fig. 12. Índice de Valor de Importancia de las especies registradas del bosque del RVSBNU. . 48
Fig. 13. Índice del Valor de Importancia Familiar de las especies registradas en el bosque del
RVSBNU. ........................................................................................................................... 49
Fig. 14. Distribución por clases de altura (m) de los individuos del bosque del RVSBNU. ......... 52
Fig. 15. Vista panorámica del bosque del RVSBNU-Sector el Chorro. ...................................... 115
Fig. 16. Establecimiento de parcelas dentro del bosque del RVSBNU. ..................................... 115
Fig. 17. Distribución de individuos en el bosque del área protegida RVSBNU. ......................... 116

vii
 ÍNDICE DE TABLAS

Pag.

Tabla 1: Rangos establecidos por los diferentes índices para conocer el tipo de distribución
(Ludwig y Reynolds 1988). ............................................................................................ 34
Tabla 2: Número de individuos, promedio aritmético y varianza de las especies del bosque
del RVSBNU. .................................................................................................................. 38
Tabla 3: Valores de promedio, Varianza e índices de distribución espacial de las especies
del bosque del RSBNU. ................................................................................................. 41
Tabla 4: Valores absolutos y relativos de la abundancia, frecuencia y dominancia por
especie............................................................................................................................ 46
Tabla 5: Clasificación de las clases de altura del bosque del RVSBNU .................................... 51
Tabla 6: Posición sociológica de las especies del bosque del RVSBNU .................................. 54

viii
 ÍNDICE DE ANEXOS

Pag.

Anexo 1. Datos dasométricos, taxonómicos y cálculos del inventario de las 20 parcelas

del bosque del RVSBNU. ............................................................................................ 64
Anexo 2. Familias, géneros y especies registrados en el bosque del Refugio de Vida
Silvestre Bosques Nublados de Udima (RVSBNU). ................................................ 109
Anexo 3. Cálculo de Índices de distribución espacial por especie ......................................... 110
Anexo 4. Clases diamétricas, número de intervalos y aplicación de fórmulas. ..................... 111
Anexo 5. Índice del Valor de Importancia de las especies del bosque del RVSBNU ............ 112
Anexo 6. Índice del Valor de Importancia Familiar del bosque del RVSBNU. ....................... 113
Anexo 7. Posición sociológica y valor fitosociológico según los estratos de altura de las
especies del bosque del RVSBNU. .......................................................................... 113
Anexo 8. Panel fotográfico de las actividades realizadas en campo en el bosque del
RVSBNU .................................................................................................................... 115

ix
 RESUMEN

La investigación se realizó en el bosque del Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima
(RVSBNU) Sector Sur, distrito de Catache, provincia de Santa Cruz, departamento de Cajamarca,
ubicado entre los 2000 a 3000 msnm, con el objetivo de determinar la organización estructural del
bosque; para ello se establecieron al azar 20 parcelas de 500 m2 cada una y en ellas se midieron
a los individuos ≥ 5 cm de diámetro a la altura del pecho (DAP), la circunferencia a la altura del
pecho (CAP), altura total y se colectaron muestras botánicas. Se registró un total de 1203
indivíduos, perteneciente a 35 especies, distribuidos en 32 géneros y 23 familias; todas las
especies presentan una distribución espacial agrupada; su distribución por clases diamétricas
presentó una línea de tendencia con apariencia de una “J” invertida; las especies con mayor
indice de valor de importancia (IVI), fueron Beilschmiedia sulcata (23.56 %), Guarea kunthiana
(12.58 %), Allophylus floribundus (12.34 %) Meliosma arenosa (6.91 %), Cupania cinerea (6.53
%), Nectandra lineatifolia (4.62 %); las familias con mayor índice de valor de importancia familiar
(IVIF) fueron: Lauraceae (27.64 %), Sapindaceae (18.46 %), Meliaceae (13.74 %), Sabiaceae
(7.38 %) y Fabaceae (4.68 %); en la estructura vertical, las especies con mayor posición
sociológica y más importantes son Beilschmiedia sulcata (29.813 %), Allophylus floribundus
(20.451%), Guarea kunthiana (12.038 %), Cupania cinerea (27.64 %), Meliosma arenosa (27.64
%).

Palabras claves: distribución espacial, índice de valor de importancia, estructura vertical,

estructura horizontal, clases diamétricas.

x
 ABSTRACT

This research was conducted in the forest of the Nublados Forests of Udima Wildlife Refuge
(RVSBNU) Sector Sur, Catache district, Santa Cruz province, Cajamarca department, located
between 2000 and 3000 meters above sea level, with the aim of determining the structural
organization of the forest; for this purpose, 20 plots of 500 m2 each were randomly established and
in them the individuals were measured to the individuals 5 cm in diameter at chest height (DAP),
the circumference at chest height (CAP), total height and collected the botanical samples. A total
of 1203 individuals, belonging to 35 species, were recorded, spread over 32 genera and 23 families;
all species have a grouped spatial distribution; its distribution by diametric classes presented a
trend line with the appearance of an inverted "J"; species with the highest rate of value (IVI), were
Beilschmiedia sulcata (23.56%), Guarea kunthiana (12.58%), Allophylus floribundus (12.34%),
Meliosma arenosa (6.91%), Cupania cinerea (6.53%), Nectandra lineatifolia (4.62%); the families
with the highest rate of family importance value (IVIF) were: Lauraceae (27.64%), Sapindaceae
(18.46%), Meliaceae (13.74%), Sabiaceae (7.38%) and Fabaceae (4.68%); in the vertical structure,
the species with the highest sociological position and the most important are Beilschmiedia sulcata
(29,813%), Allophylus floribundus (20,451%), Guarea kunthiana (12,038%), Cupania cinerea
(27.64%), Meliosma arenosa (27.64%).

Key words: spatial distribution, importance value index, vertical structure, horizontal structure,
diametric classes.

xi
I. INTRODUCCIÓN

En el trabajo de investigación se determinó la organización estructural del bosque del Refugio de

Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima (RVSBNU)-Santa Cruz, mediante el análisis de
parámetros de distribución espacial, estructura horizontal y vertical de las especies. El análisis de
distribución espacial de las especies en la estructura de los ecosistemas forestales es de gran
importancia para al manejo sostenible de los recursos naturales ya que el estudio está relacionado
principalmente por el crecimiento y las masas arboladas (forestal) del bosque, por lo que la
constitución y la distribución de organismos en la naturaleza raramente es tan uniforme, si no
también varían de acuerdo a factores como las gradientes altitudinales, ambientales, la humedad,
drenaje, pendiente, tipo de suelo e intensidad de luz ya que influyen en el aspecto del modelo
horizontal dentro de un bosque (García 2012); y la importancia de hacer análisis estructural
horizontal y vertical suele ser muy valiosa, porque ayuda a determinar la relación entre el estrato-
especie mediante el índice de valor de importancia (lVI). Este análisis solo es posible conocer qué
especies de las que conforman el estrato son las más frecuentes o son importantes
cuantitativamente y pueden determinarse qué especies de un estrato no tienen representación
(Malleux 1975).

El conocimiento del hábitat específico de cada especie, no solo facilita a los programas de
aprovechamiento, sino que especialmente ofrece valiosa información para los trabajos de
ordenación forestal, Silvicultura, Ecología, Dendrología, entre otros, con lo que se puede avanzar
más aceleradamente en el desarrollo y mejoramiento de las técnicas de manejo e inventarios. El
estudio de la organización estructural de la masa forestal es de gran interés en el ámbito de la
Dasometría y está relacionada con el crecimiento y distribución de los árboles o las masas
arboladas (forestal). En el bosque del Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima
(RVSBNU) no existe estudios relacionados a la organización estructural del bosque por tal motivo,
debido a la ausencia de trabajos de investigación de este tipo, fue necesario realizar un trabajo de
investigación en la organización estructural por lo que aporta nuevos conocimientos para la ciencia
y brinda informcion para solucionar problemas ecológicos, económicos, ambientales y socialesen
el área de estudio.

1
1.1. Problema de investigación

Los bosques montanos del Norte del Perú son de mucha importancia, desde sus formaciones
vegetales hasta sus formaciones geológicas, las cuales hacen de esta comunidad un área muy
importante para realizar diversos estudios de investigación científica. La organización estructural
y la distribución espacial de especies forestales del bosque del área protegida RVSBNU, son de
gran interés en el ámbito de la Dasometría que está relacionada con el crecimiento y distribución
de los árboles o la masa forestal e incluso para los trabajos de ordenación forestal, Silvicultura,
Ecología, Dendrología, por el hecho que funciona como refugio de especies de flora y fauna
endémicas, restringidas o en alguna categoria de amenaza.

En el bosque del área protegida Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima (RVSBNU)
no existieron estudios relacionados a la organización estructural de las especies, por tal motivo, a
la ausencia de trabajos de investigación de este tipo, fue necesario realizar la presente
investigación la misma que aporta nuevos conocimientos para la ciencia y brinda información
preliminar para solucionar problemas del área de estudio y la diversidad biológica del Perú.

1.2. Formulación del problema

¿Cuál es la organización estructural del bosque Sector Sur del Refugio de Vida Silvestre Bosques
Nublados de Udima, Catache–Santa Cruz?

1.3. Objetivos de investigación

1.3.1. Objetivo general

Determinar la organización estructural del bosque Sector Sur del Refugio de Vida Silvestre
Bosques Nublados de Udima (RVSBNU).

1.3.2. Objetivos específicos

 Analizar la distribución espacial de las especies del bosque

 Caracterizar la estructura horizontal y vertical del bosque

2
1.4. Hipótesis

En el bosque del área natural protegida RVSBNU su organización estructural, mediante la

distribución espacial de las especies es aleatoria, regular y agrupada; en su estructura horizontal
las especies con mayor abundancia, frecuencia y dominancia son Hedyosmum scabrum,
Nectandra lineatifolia; de acuerdo al índice de valor de importancia (IVI) la Ocotea jumbillensis
presenta la mayor importancia ecológica; en la distribución por clases diamétricas presenta una
forma de “j” invertida y en la estructura vertical Nectandra lineatifolia y Ocotea jumbillensis están
presentes en los tres niveles de estratos del bosque.

3
II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Antecedentes de investigación

Montañez et a/.(2010) evaluaron el patrón de distribución espacial de especies arbóreas a lo largo

de un gradiente altitudinal en bosques de alta montaña del departamento de Antioquia - Colombia,
el estudio que realizaron fue en tres (3) parcelas permanentes de 1 ha ubicadas en bosques alto
andinos al Norte de la cordillera central de Colombia, clasificando los datos en dos estratos
arbóreos: dosel (DAP=10cm) y sotobosque (DAP<10cm); para definir el patrón de distribución de
las especies a diferentes escalas, se empleó el índice estandarizado de Morrista (l p); el patrón de
distribución predominante fue el gregario para especies de dosel y sotobosque en las tres áreas
de estudio. El grado de agrupamiento de las especies de dosel aumentó a medida que se
incrementó la escala o el tamaño de la parcela, en contraste, en el sotobosque el gregarismo
disminuyó con la escala espacial de análisis, esta tendencia, no obstante, parece estar controlada
por mecanismos reguladores contrastantes, tales como la limitación en dispersión y la
especialización de hábitat, entre especies del dosel y el sotobosque, respectivamente.

Soto et al. (2010) realizaron un estudio sobre la heterogeneidad estructural y espacial de un

bosque mixto dominado por Nothofagus dombeyi, en el predio Llancahue cercano a la ciudad de
Valdivia en el país de Chile, cuantificaron dichos patrones (distribución diamétrica, patrón espacial
y la asociación entre especies) y probaron si existe una asociación espacial entre especies en un
bosque estructuralmente complejo como resultado de un disturbio parcial, para ello se estableció
una parcela permanente de 70 m x130 m (0,91 ha). Se cuantificó la estructura y asimetría
diamétrica por medio de la función de densidad de probabilidad de Weibull y el índice de asimetría,
respectivamente. El patrón espacial (aleatorio, agrupado y regular) para el bosque y por especie,
y la asociación espacial (indiferencia, repulsión y atracción), fueron evaluados con las funciones
uni y bivariadas de Ripley. La auto-correlación espacial para el diámetro a la altura del pecho fue
evaluada por medio de semi-variogramas. Se reportó que la distribución de tamaños del diámetro
de los árboles (d) está influenciada por algunos individuos resistentes al disturbio y otros que
regeneraron vegetativamente desde tocones, lo que es confirmado por el patrón espacial en
agregados y una consistente autocorrelación espacial para el tamaño de los árboles. Se comprobó
que los patrones espaciales son intra-específicos y no influyeron sobre la asociación espacial;
finalmente sugiere que los disturbios parciales provocan una transformación rápida de una
estructura simple a una compleja a través de la sucesión forestal.

4
Rozas y Camarero (2005) realizaron un trabajo en Zaragoza-España, donde revisan algunos
métodos modernos de análisis uni y bivariante de los patrones de puntos utilizados habitualmente
en ecología. Aplicaron el análisis refinado de la distancia al vecino más próximo, la función K de
Ripley y la técnica SADIE (análisis espacial mediante índices de distancia) para analizar patrones
de puntos simulados y reales. Los patrones reales procedieron de dos bosques caducifolios del
litoral cantábrico y un bosque de coníferas en la Sierra de Cebollera-Urbión. Un patrón aleatorio,
tres patrones en agregados de 3, 5 y 10 m de radio, y tres patrones regulares con distancias de
inhibición de 2, 4 y 6 m, fueron simulados para comparar la eficiencia de los diferentes métodos,
por lo que dedujeron que el análisis del vecino más próximo y la función K reflejaron las distancias
de inhibición en los patrones regulares, pero solo la función K permitió detectar el tamaño de los
agregados.

García (2002) realizó un estudio con el objetivo de determinar la distribución espacial de las
especies arbóreas en ecosistemas forestales mixtos en dos fracciones de la Sierra Madre Oriental
del país de México. Esta investigación se estableció en el Cerro El Potosí, y en la Sierra La Marta.
En la investigación se utilizó una combinación de la medición global y la muestra, donde se
analizaron variables dasométricas para determinar la abundancia y dominancia de las especies
arbóreas y a su vez determinó la frecuencia, índice de dispersión de agrupamiento de Green y el
índice de Clark y Evans. Además, la comparación de la media aritmética y varianza, así como la
distribución de Poisson, Ji cuadrado (X2) y distribución binomial negativa fue con el fin de conocer
la distribución espacial de las especies presentes en los ecosistemas forestales, donde la mayoría
de las especies mostraron una distribución aleatoria con los estudios de los diferentes índices y
una especie mostró tendencia al agrupamiento.

Saboya (2013) realizó un estudio con el objetivo de determinar la distribución espacial de las
especies arbóreas aprovechables de la parcela de la corta anual 2 bloque 11 de la comunidad
nativa Santa Mercedes, Río Putumayo, Perú. La metodología que se utilizó fue una combinación
de la medición global y análisis muestral, donde analizaron variables dasométricas para determinar
la abundancia y dominancia de las especies arbóreas a su vez determinar la frecuencia, índice de
Hazen, indice de Cox, fndice de Agrupamiento y el chi cuadrado (X 2), con el fin de conocer la
distribución espacial de las especies presentes en los ecosistemas forestales de la PCA 2 bloque
11. Los resultados muestran la mayor abundancia y dominancia en la especie Anaueria brasilensis
y frecuencia en las especies Anaueria brasilensis y virola divergens. Los métodos empleados a las
especies dieron distribución aleatoria, para la prueba de chi cuadrado las especies tienden hacia

5
la distribución aleatoria, observaron que los resultados de los métodos son similares, existiendo
algunas discrepancias entre ellas.

Marcia y Fuentes (2008) realizaron un trabajo de investigación en un bosque montano de la

cordillera de Mosetenes – Bolivia, se uzó la metodología estándar propuesta por Gentry (1988,
1995), Phillips y Miller (2002), su objetivo fue estudiar la diversidad, composición florística y
estructura de los arboles; se establecieron cuatro parcelas de 0.1 ha de distintas formaciones
vegetales, de 50 m x 20 m. en total se inventariaron 1420 individuos de arboles pertenecientes a
49 familias, 111 géneros y 169 especies; las especies mas abundantes e importantes fueron:
Guadua sp, Alchornea triplinervia, Cinchona sp y Miconia affinis.

Rasal et al. (2011), en el bosque montano neotropical de Lanchurán, provincia de Ayabaca,

departamento de Piura, realizaron un estudio con el objetivo de conocer el estado actual de la
composición florística y la estructura de la vegetación. Se siguió el método propuesto por Gentry
para muestreo de plantas leñosas; por lo que se eligió dos sitios de evaluación en los Molinos y
La Antena. Así mismo se delimitaron 5 parcelas de 50 m x 10 m (500 m2) por cada lugar, haciendo
un total de 0.5 ha de muestra; por las cuales se registraron, en el sitio Los Molinos, 399
individuos/0.25 ha con diámetro a la altura del pecho ≥ 2.5 cm, correspondientes a 41 especies,
33 géneros y 25 familias y en el sitio La Antena, 86 especies, 67 géneros y 41 familias. Las familias
presentes con mayor valor ecológico son comunes a la mayoría de los bosques montanos del
Norte y Noroeste del Perú, entre ellas Asteraceae, Lauraceae, Melastomataceae, Rubiaceae y
Solanaceae. Para el sitio Los Molinos el área basal fue 89.23 m2, destacando la Lauraceae con
los mayores valores de cobertura relativa, Índice de Valor de Importancia y Valor de Importancia
para la familia.

Vargas (2013) realizó un trabajo de investigación en los fragmentos del bosque montano del centro
poblado la Unión, distrito de Chadín, provincia de Chota, departamento de Cajamarca; con el fin
de conocer la composición, diversidad florística y factores antrópicos de la degradación del bosque
montano. Se establecieron 3 plots de 0.1 ha cada una, con medidas de 50 m de largo x 20 m de
ancho aplicando la metodología del décimo de hectárea (0.1 ha), en zonas no perturbadas como
en aquellas con perturbación antrópica, para ello se utilizó un sistema completamente al azar, para
la distribución de los plots. De acuerdo al análisis de la abundancia, se obtuvo las especies más
abundantes, Podocarpus oleifolius con 27 individuos, Gordonia fruticosa con 24 individuos,
Brunellia weberbaueri con 19 individuos; las familias con mayor frecuencia son: Melastomataceae

6
18 individuos, Rubiaceae 15 individuos y Pentaphylacaceae 4 individuos, con un porcentaje de
14,62%; la mayor dominancia en este estudio fue la Brunellia weberbaueri (0.903 m2) con 15.38%,
Podocarpus oleifolius (0.568 m2) con 9.65%,Gordonia fruticosa (0.554 m2) con 9.41% y el índice
de valor de importancia (IVI) , indicó que la especie con mayor peso ecológico es la Brunellia
weberbaueri 24.36%, seguida de las especies Gordonia fruticosa 21.92%, Podocarpus oleifolius
21.84%, y Morfoespecie 5 14.68%.

Peña (2014) desarrolló un trabajo de investigación en el bosque de neblina cercano caserío

Chinchiquilla, perteneciente al distrito y provincia de San Ignacio, región Cajamarca, con el objetivo
de determinar la composición y la diversidad arbórea del bosque. El método que utilizaron fue en
un área de 1 ha, denominado PLOT CCH, donde se estudió variables estructurales y variables
vinculadas a la distribución espacial. En dicho trabajo de investigación manifestó las 5 especies
con mayor índice de valor de importancia en el Plot de estudio son: Prumnupitys harmsiana
(Pilger.) Laubenfels (27.99}, Podocarpus glomeratus D. Don (26.13), Cinchona sp. 1 (23.55),
Cecropia sp. 1(20.19) y Endlicheria sp. 2 (17.13). Y las cinco familias con mayor índice de valor
de importancia familiar (IVIF) en orden descendente son: Podocarpaceae (48.55), Lauraceae
(33.80), Rubiaceae (28.71), Melastomataceae (27.26) y Clusiaceae (23.48).

Rojas (2016) manifiesta que, en un relicto de bosque montano, del centro poblado de San Cristóbal
del Nudillo, provincia Cutervo, ubicado entre los 2420 a 2565 msnm, realizó un trabajo de
investigación, con el objetivo de determinar la composición florística y estructura del bosque, para
ello, la investigación se realizó en un establecimiento de una parcela basado en los parámetros
propuestos por Phillips y Baker (2002). La parcela fue dividida en 25 subparcelas de 20 x 20 m
cada una. En esta evaluación se analizó las clases diamétricas, presentando un comportamiento
similar a la dinámica de los bosques tropicales expresado en la “J” invertida; los árboles se
concentran mayormente en la clase altimétrica comprendida entre 6.28 m a 10.05 m, el promedio
de altura para los 671 individuos fue de 8.28m; Las cinco familias con mayor valor de importancia
fueron: Sabiaceae (12.04%), Melastomataceae (11.96%), Lauraceae (10.67%), Euphorbiaceae
(10.03%) y Cunoniaceae (8.90 %) y las cinco especies con mayor valor de importancia fueron:
Alchornea grandiflora (10.32%), Meliosma meridensis (10.23%), Aequatorium cajamarcense
(7.50%), Weinmannia latifolia (6.81%) y Viburnum mathewsii (5.09%).

7
Burga (2017) manifiesta que en el relicto bosque montano Las Palmas, ubicado en la parte sur del
distrito de Conchán, provincia de Chota y departamento de Cajamarca, a una altitud de 2800 a
3000 msnm, realizó un trabajo de investigación con el objetivo de conocer las características de
los aspectos florísticos del bosque montano Los Lanches. Analizó la composición florística, la
diversidad florística, estructura (horizontal y vertical) y la regeneración natural. El trabajo de
investigación se realizó mediante levantamiento de 7 parcelas de 1000 m (50x20m) cada una, de
preferencia en áreas no perturbadas, por cosiguiente se obtuvo los siguientes resultados: en la
distribución horizontal de los individuos por clases diamétricas presentó una línea de tendencia
con apariencia de una “J” invertida, con el 45 % de individuos agrupados en la primera clase y la
clase 19.5-26.5 concentró la mayor área basal (5.92), y en el IVI las especies como: Weinmannia
elliptica, Hedysomum scabrum, Cyathea caracasana y Nectandra lineatifolia, mostraron mayor
valor de importancia: 16.62, 10.26, 8.44 y 6.03 %, respectivamente y en la distribución vertical de
los individuos en clases de altura presentaron también una tendencia de “j” invertida, pues la
primera clase 85-10) concentró el 71.5% de los individuos y el 23 % de las especies están
presentes en los tres pisos; la Weinmannia elliptica fue la especie con el valor superior dentro de
la posición sociológica de las especies seguido de Hedyosmum scabrum.

2.2. Marco teórico

2.2.1. Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima

El Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima, tiene una extensión de 12 183.20 ha.
Estos bosques de neblina se encuentran principalmente entre los 2000-3000 m de altitud, dicho
bosque tiene una gran importancia ya sea por su riqueza biológica, cultural, arqueológica y por
abastecer de agua limpia para un valle, además es un sistema único y aislado de los andes del
Perú y que funciona como refugio de especies de flora y fauna endémicas de la región en peligro
de extensión (SERNANP 2010).

La importancia de RVSBNU radica en su alta riqueza biológica, histórica, turística, cultural y sus
sitios arqueológicos de más de un periodo histórico; presente a lo largo de toda su gradiente
altitudinal. También juegan un papel primordial en el abastecimiento de agua limpia a todo el valle,
que incluso tiene influencia sobre grandes ciudades como Chiclayo, cuyas aguas para consumo
humano, agricultura e industria, se originan en estos bosques (Quiroz, 2013).

8
Los bosques de neblina se presentan principalmente entre 2,000 y 3,000 metros de altitud, por lo
que las temperaturas medias anuales en esta zona fluctúan aproximadamente entre 22°C a 500m,
18°C a 1,500m, 12°C a 2,500m y 8°C a 3,500m. Estos bosques al ser un relicto de bosque, único
y aislado en esta parte de los andes, funciona como refugio de especies de flora y fauna
restringida, incluso de algunas nuevas especies aún no determinadas de anfibios y lepidópteros.
A si mismo alberga a diversas especies que se encuentran amenazadas o son endémicas de la
región. Es así que tenemos 41 especies endémicas de plantas, 11 de aves, 3 de mamíferos, 2 de
anfibios y 2 de peces. Asimismo, 20 especies de fauna que se encuentran en alguna categoría de
amenaza, 5 de ellos en peligro de extinción; y 21 especies de flora en alguna categoría de
amenaza, 6 de ellos en estado crítico (SERNANP 2010, Quiroz 2013).

2.2.2. Distribución espacial

El estudio de la distribución espacial en los ecosistemas forestales es importante para al manejo

sostenible de los recursos naturales ya que el estudio está relacionado principalmente con el
crecimiento y las masas arboladas del bosque. La constitución y la distribución de organismos en
la naturaleza raramente es tan uniforme, si no también varían de acuerdo a factores como las
gradientes altitudinales, ambientales, la humedad, drenaje, pendiente, tipo de suelo e intensidad
de luz ya que influyen en el aspecto del modelo horizontal dentro de un bosque (García 2012).

2.2.2.1. Patrón espacial de una especie

El patrón espacial de una especie se refiere a la distribución en el espacio de los individuos

pertenecientes a dicha especie. Sin embargo, como el término "distribución" tiene un significado
preciso en estadística - denota la forma en que se reparten en las clases posibles los valores de
una determinada variable. El vocablo "patrón" para designar la organización o el ordenamiento
espacial de los individuos. Así, las variables tienen una distribución dada y las especies tienen un
patrón determinado. Los individuos de una especie en una comunidad pueden hallarse ubicados
al azar, o a intervalos regulares o agregados formando manchones. En el primer caso, su patrón
es aleatorio; en el segundo, es regular y en el tercero, agregado (Matteucci y Colma 1982).

El estudio de los patrones de distribución espacial de las especies de árboles en los bosques
tropicales provee información fundamental acerca de su historia natural, dinámicas poblacionales
y competencia; así como sobre los procesos que mantienen y regulan la biodiversidad.
Actualmente, existe un debate creciente acerca de los factores que determinan los patrones de
ocupación de espacio de las especies de plantas de los bosques tropicales. Una teoría sostiene

9
que los requerimientos ecológicos (factores edáficos, microclimático) son fundamentales para
entender los patrones de distribución y abundancia de las especies (Gentry 1988). A continuación,
se precisan los patrones de distribución, propuesta por Borda (2013):

a. Distribución aleatoria
En este patrón los individuos están distribuidos al azar dentro del espacio disponible, no existe
ningún tipo de interacción entre los mismos y se deben cumplir dos condiciones para poder aceptar
este tipo de distribución espacial como: los puntos del espacio tienen la misma probabilidad de ser
ocupados y la presencia de un individuo en cierto punto no afecta a la ubicación de otro organismo.

b. Distribución regular
Este tipo de distribución ocurre cuando los individuos presentan cierta tendencia a mantener entre
sí una distancia próxima a la similitud. Surge con consecuencia de una repoblación o como
respuesta a una fuerte competencia por alimento o espacio.

c. Distribución agrupada
Esta distribución está conformada por grupos de organismos, alternándose con espacios abiertos.
Tal proceso ocurre como consecuencia de la interacción entre los individuos que componen una
cierta masa forestal o bien como resultado de la ausencia de homogeneidad en el sitio,
comportamiento gregario y modo reproductivo.

2.2.2.2. Índices de distribución espacial

Las determinaciones de los índices estructurales, no solo son propios para los individuos que
conforman el ecosistema, sino también a nivel de especie o clase dimensional establecida,
confiriéndoles un alto grado de versatilidad y utilidad. Existe una gran cantidad de índices, los
cuales permiten evaluar la estructura de especies, tales como: riqueza, equitatividad, distribución
espacial, similitud y perfil horizontal y vertical. En cuanto a los índices que describen la estructura
horizontal del ecosistema se ubican el índice de agregación de Clark & Evans (R), el índice de
Green, índice de dispersión e índice de agrupamiento) (García 2002).

Condés et al. (1998) realizaron una comparación entre los índices de distribución espacial de
árboles más usados en el ámbito forestal, utilizando tres grupos de índices que permiten
diferenciar entre los tipos de distribución espacial como: índices basados en la discretización del
espacio ocupado por los árboles, índices basados en el cálculo de distancias, índices basados en

10
la mapíficación de los árboles. Los índices que pertenecen a los dos primeros grupos no requieren
el conocimiento de las posiciones de todos los árboles en la superficie a estudiar, sino que se
pueden calcular mediante la toma de los datos sobre el terreno (en el primer caso mediante el
conteo de árboles y en el segundo mediante la medición de distancias entre los individuos más
próximos). También es posible calcular estos índices sobre parcelas con árboles mapificados. Para
el cálculo de los índices que pertenecen al tercer grupo es imprescindible que las parcelas estén
mapificadas con las posiciones de todos los árboles en su interior.

Para Moeur (1993) las funciones más adecuadas para describir e interpretar patrones de
distribución espacial son el análisis del vecino más cercano y el análisis combinado univariable y
bivariable de cálculo de distancia. Esto gracias a que las limitaciones que presentan son mucho
menores que los métodos anteriormente descritos. Las ventajas que presentan son: es necesaria
una sola parcela, son funciones multiescala, ya que como datos utilizan distancias entre los
árboles, y no frecuencia de individuos como en el índice de Morrista.

La finalidad de los índices es conocer la distribución espacial, de los organismos constituidos en

una población o en un muestreo. Existen varios índices de dispersión, entre los cuales se
mencionan los siguientes (Ludwig y Reynolds 1988):

a. Índice de Dispersión (ID)

Se basa en la comparación de la varianza y la media aritmética, cuando el valor de ambas es

similar, nos estamos refiriendo a la distribución Poisson. Este índice se fundamenta en la
comparación de 2 parámetros estadísticos; la varianza (S2) y la media aritmética (𝑋̅) donde la
decisión de estos valores muestra la tendencia de la población hacía una forma específica de
distribución.

𝑺𝟐
𝑰𝑫 = ̅
𝑿

b. Índice de Agrupamiento (IC)

David y Moore (1954) propusieron una modificación al índice de dispersión, y lo denominan índice
de agrupamiento ("índex of dumping"). El IC es igual a 0 cuando presentan una distribución
aleatoria, 1 cuando se encuentran distribuidos de manera uniforme y n-1 cuando presentan el
máximo agrupamiento. Como era el caso para ID, el índice de agrupamiento no es muy útil como
una medida comparativa del grado de agrupamiento debido a su dependencia en n. Esta crítica
es aplicable a la mayoría de las variantes de ID.
11
 𝑺𝟐
𝑰𝑪 = ̅ − 𝟏 → 𝑰𝑪 = 𝑰𝑫 − 𝟏
𝑿

c. Índice de Hazen (lH)

La prueba del índice de dispersión aplicada por Hazen relaciona la varianza de la distribución de
Poisson con el promedio. Esta relación se multiplica por el número de observaciones menos uno.
Cuando el índice de dispersión (lH) es mayor que el valor de chi-cuadrado a un nivel de 0,99 de
probabilidad, indica que existe un factor influyente en la dispersión de las especies, en cuyo caso
se considera que existe "agrupamiento"; Cuando el (lH) se encuentra entre los niveles de 0,90 y
0,75 de probabilidad, existe un factor de menor influencia en la dispersión, en cuyo caso se
considera a las especies de "tendencia a la agrupación" y Cuando el (lH) se encuentra por debajo
de los valores correspondientes a O, 75 de probabilidad, se considera a las especies como "no
agrupadas" (Saboya 2013).
𝑺𝟐
𝑰𝑯 = ̅ 𝑵 − 𝟏
𝑿

2.2.2.3. Importancia de la distribución espacial

El análisis de dispersión de las especies puede representar un valioso aporte para introducirse en
el complejo campo del estudio integral del bosque como población y para el detallado de sus
componentes (Malleux 1975). Mientras que Hyatt et al. (2003) especifican que, para evaluar el
grado de agregación o dispersión de las especies, en el estudio nos permite además identificar
mecanismos y factores que mantienen y promueven la coexistencia de especies y la diversidad
vegetal de los ecosistemas naturales.

Fuldner et al. (1994) afirman que el estudio de la distribución espacial en los ecosistemas forestales
es de gran interés en lo correspondiente al manejo forestal sostenible de los recursos forestales,
por un lado, lo relaciona con el crecimiento de los árboles y por otro con las masas arboladas. La
toma de datos de la posición de los individuos en los inventarios forestales sirve como inicio para
las investigaciones sobre las distribuciones espaciales de masas forestales.

El estudio de la dispersión espacial de los individuos por especie es un factor fundamental para
comprender o determinar el efecto de sucesos pasados sobre el patrón de distribución actual, lo
cual permite generar hipótesis sobre los procesos biológicos o ambientales que estructuran los
bosques tropicales (Dale 1999, Levine 1992).

12
2.2.3. Estructura del bosque

La estructura de un bosque se refiere a la forma en que las características o atributos arbóreos se

distribuyen en el espacio, ecosistema forestal o bosque. Así mismo nos informa sobre la
abundancia relativa, la dispersión espacial de los árboles en distinto tamaño y edad y las longitudes
de las copas y áreas foliares. Por otro lado, la estructura de un bosque afecta varias de sus
propiedades como biomasa, biodiversidad, funciones del hábitat y servicios ecosistémicos; a su
vez, generan procesos particulares de crecimiento y regeneración (Gadow et al. 2012, Rozas et
al. 2002).

Jiménez et al. (1999) definen el concepto de estructura como el ordenamiento especifico de

elementos dentro de un sistema; aplicándola a la estructura arbórea se refiere a la distribución de
las características individuales dentro de un área forestal, acotando que la diversidad de especies,
la distribución espacial y la diferenciación dimensional permiten definir los atributos estructurales
de una comunidad vegetal.

El término estructura hace referencia a la organización que presentan sus componentes y la forma
en que interactuan entre sí. Esta definición incluye dos aspectos importantes: la distribución de los
elementos (estructura) y la consideración de sistema (procesos) al incluir las interacciones. De
acuerdo con el criterio clasificatorio que se utilice, la estructura es la distribución de los individuos
en términos de edad, tamaño, u otras características (Wadsworth 2000).

Según Dansereau (1961) manifiesta que, la estructura debe entenderse como agregado
cuantitativo de actividades funcionales; es decir, la ocupación espacial de los componentes de una
masa vegetal. La caracterización de la estructura se resume al análisis de elementos como: la
estratificación, cobertura y consistencia o textura.

2.2.3.1. Estructura horizontal

La estructura horizontal se refiere a la distribución de diámetros de los árboles, densidad (número

de árboles por unidad de área), cobertura (área ocupada en una unidad de área) y refleja la
distribución espacial de los individuos en el bosque. Son las distribuciones de frecuencia de estos
atributos, las que habitualmente se utilizan para describir la estructura de un bosque. Por ejemplo,
una distribución de diámetros en la que el mayor número de individuos se encuentre en las clases
diamétricas menores, y dicho número disminuye hacia las clases diamétricas mayores; indica que
la población en estudio es estable (Gadow et al. 2012, Rozas et al. 2002).

13
La estructura horizontal permite evaluar el comportamiento de los árboles individuales y de las
especies en la superficie del bosque. Esta estructura puede evaluarse a través de índices que
expresan la ocurrencia de las especies, lo mismo que su importancia ecológica dentro del
ecosistema, es el caso de las abundancias, frecuencia y dominancias, cuya suma relativa genera
el Índice de Valor de Importancia (IVI) (Lamprecht 1990).

Se define a la estructura horizontal como el arreglo espacial de los árboles en una superficie
boscosa. Este arreglo espacial, se relaciona con los tamaños, ubicación relativa y tipos de forma
de vida. El análisis de la estructura horizontal cuantifica la participación de cada especie con
relación a las demás y muestra cómo se distribuyen espacialmente. Este aspecto puede ser
determinado por los índices de densidad, dominancia y frecuencia. Para una determinación más
objetiva se necesitan mediciones y definir índices que expresen la cantidad de árboles, su tamaño
y su distribución espacial (Malleux 1975).

a) Distribución diamétrica

Es un parámetro que permite conocer la estructura poblacional de las comunidades arbóreas del
bosque a través del análisis de las clases diamétricas de las especies inventariadas. Cada clase
diamétrica constituye una medida del crecimiento o edad de los árboles. En bosques tropicales la
distribución diamétrica tiene una forma de “j” invertida que indica que está asegurada la población
futura. Además, con este parámetro se conoce el estado de la población actual y futura de una
determinada especie del bosque (Acosta et al. 2006).

La distribución de diámetros puede ser representada matemáticamente por una función o modelo,
obteniéndose generalmente, en el caso de poblaciones estables, una curva en forma de “J”
invertida. Sin embargo, esto se puede ver afectado por factores como la competencia, alelopatía,
patrón de degeneración, topografía, suelo o eventos climatológicos (Hitimana et al. 2004).

b) Abundancia

Lamprecht (1990) considera que, el término abundancia es un parámetro cuyo objetivo es definir
y asegurar con exactitud, qué especies son las que tienen mayor presencia en el bosque o la
participación de las diferentes especies en el bosque. La abundancia es la relación del número de
árboles por hectárea; se distinguen entre abundancia absoluta (número de individuos por hectárea)

14
y abundancia relativa definida como la proporción porcentual de cada especie en el número total
de árboles. Se calcula de la siguiente manera:
Aba = (ni / ha)
Ab% = (ni / N) x 100
Dónde:
Aba = Abundancia absoluta
Ab%= Abundancia relativa
ni = Número de individuos de la iésima especie.
N = Número de individuos totales en la muestra.

c) Frecuencia

La frecuencia se define como la probabilidad de encontrar un atributo (por ejemplo, una especie)
en una unidad de muestra y se mide en porcentaje. Permite determinar el número de parcelas en
que aparece una determinada especie, en relación al total de parcelas inventariadas, o existencia
o ausencia de una determinada especie en una parcela. En otras palabras, este porcentaje se
refiere la proporción de veces que se mide en las unidades muéstrales en relación a la cantidad
total de unidades muéstrales (Mostacedo y Fredericksen 2000, Alvis 2009).

Se llama frecuencia a la cantidad de veces que se repite un determinado valor de la variable. Se

consideran como frecuencia absoluta la regularidad de distribución de cada especie dentro del
terreno y frecuencia relativa es el porcentaje de la frecuencia absoluta de una especie en relación
con la suma de las frecuencias absolutas de las especies presentes (Lamprecht y Jorgensen
2005). Se encuentra mediante la expresión:
Fa = n/Ts
Fr = (Fa/N) *100

Donde:

Fa= Frecuencia absoluta de la especie

Fr = Frecuencia relativa (%)

n = Número de parcelas de ocurrencias de la especie

Ts= Número total de parcelas

N= Sumatoria de las frecuencias absolutas de todas las especies.

15
d) Dominancia

Es el grado de cobertura de las especies, como expresión del espacio ocupado por ellas. Se define
como la suma de las proyecciones horizontales de los árboles sobre el suelo. En el análisis forestal,
se considera la suma de las proyecciones de las copas, resultando trabajosas y en algunos casos
imposibles de medir, por ello generalmente estas no son evaluadas, sino que se emplean las áreas
basales calculadas como sustitutos de los verdaderos valores de dominancia (Lamprecht 1990).
Se calcula con la siguiente formula:
Da = Gi/ha
Donde:
Da= Dominancia absoluta
Gi = Área basal en m2 para la iésima especie.
ha = Hectárea

D% = (DaS / DaT) x 100

Donde:
D% = Dominancia relativa
DaS = Dominancia absoluta de una especie.
DaT = Dominancia absoluta de todas las especies.

La dominancia se define como el porcentaje de biomasa (área basal o superficie horizontal) que
aporta una especie. Se relaciona con el grado de cobertura de las especies como manifestación
del espacio ocupado por ellas y se determina por la suma de las proyecciones horizontales de las
copas de los árboles en el suelo, debido a que la estructura vertical de los bosques naturales
tropicales es compleja. La determinación de las proyecciones de las copas de los árboles resulta
difícil y a veces imposible de realizar, se ha optado por las áreas basales pues existen una
correlación lineal alta entre el diámetro de la copa y el fuste. Bajo este esquema, la dominancia
absoluta es la sumatoria de las áreas basales de todos los individuos de la misma especie sobre
el área especificada y expresada en m. La dominancia relativa es la relación expresada en
porcentaje entre la dominancia absoluta de una especie cualquiera y el total de las dominancias
absolutas de las especies consideradas en el área inventariada (Alvis 2009).

16
e) Índice de valor de importancia (IVI)

El índice de valor de importancia es un indicador de la importancia fitosociológica de una especie,

dentro de una comunidad (Lozada 2010). Es un parámetro que mide el valor de las especies,
típicamente, en base a tres parámetros principales: dominancia (ya sea en forma de cobertura o
área basal), densidad y frecuencia. El índice de valor de importancia (IVI) es la suma de estos tres
parámetros. Este valor revela la importancia ecológica relativa de cada especie en una comunidad
vegetal. El IVI es un mejor descriptor que cualquiera de los parámetros utilizados individualmente.
Es utilizado fundamentalmente para comparar diferentes comunidades, con base en las especies
que obtienen los valores más altos y que se consideran son los de mayor importancia ecológica
dentro de una comunidad en particular (Mostacedo y Fredericksen 2000, Lamprecht 1990). Se
obtiene mediante la expresión:

IVI= N%α + F%α + D%

Donde:
N%α = Abundancia relativa de cada especie α.
F%α = Frecuencia relativa de cada especie α.
D%α = Dominancia relativa.

f) Índice de valor de importancia por familia (IVIF)

Para evaluar la importancia ecológica de las familias en el bosque se calcula el índice de valor de
importancia de familias, como la sumatoria de la dominancia relativa, abundancia relativa y
diversidad relativa de cada familia, según Mori y Boom (1983).

IVF = ArF + DrF + DivrF

Donde:
IVF = Índice de Valor de Importancia por familia.
ArF = Abundancia relativa Familiar.
DrF = Dominancia relativa Familiar.
DivrF = Diversidad relativa familiar.

La abundancia y dominancia es igual que para el IVI, solo se cambia valor por familia. A
continuación tenemos diversidad relativa familiar:

DivFRel = (N° sp/∑sp) x 100

17
Donde:
DivFRel = Diversidad relativa familiar.
N° sp = Número de especies por familia.
∑sp = Sumatoria total de especies.

2.2.3.2. Estructura vertical

La estructura vertical es la distribución de las especies en capas o estratos, cuyo tamaño y número
dependen de los tipos de forma de vida que tengan las especies. La estructura vertical se debe en
gran parte a los efectos producidos por la luz y aumento de la humedad hacia abajo, propone que,
para determinar la estructura vertical del bosque, además de la forma de las copas, es necesario
la inclusión de dos nuevos parámetros: la posición sociológica y la regeneración natural
(Huanaquiri 2015).

Gordo (2009) menciona que, al efectuar un examen al bosque, de inmediato se observaría que el
bosque presenta una estructura vertical, generalmente determinado por estratos claramente
delimitados cuyo tamaño y número dependen de los tipos de formas de vida que existen.

La determinación de la estructura vertical es compleja y en algunos casos imposibles de realizar,

por ello, generalmente, las copas no son evaluadas y se emplea las áreas basales calculadas
como sustituto de los verdaderos valores de dominancia. Este proceder es justificable, ya que las
investigaciones al respecto han demostrado que por regla general existe una relación lineal
relativamente alta entre el diámetro de la copa y del fuste (Lamprecht 1990).

La estructura vertical de un bosque se encuentra determinada por la distribución de los

organismos, tanto plantas como animales, a lo alto de su perfil. Al nivel de análisis forestal, esta
estructura parece responder a las estrategias de establecimiento del bosque y es una
representación fiel de los requerimientos energéticos que tienen las especies arbóreas (Louman
et al. 2001).

El estudio de la estructura vertical permite conocer las capas de vegetación existentes entre el
dosel y el suelo, es decir, la estratificación de la vegetación, que presenta los niveles: árboles
emergentes, dosel superior, dosel inferior, estrato subarbóreo, estrato arbustivo y estrato
herbáceo. Para ello se toman en cuenta atributos arbóreos como: altura, dispersión y densidad
foliar, número y tamaño de capas sucesivas de vegetación y cantidad de luz que atraviesa el dosel
(Hitimana et al. 2004).

18
a. Posición sociológica
Nos Indica la presencia de las especies en los diferentes estratos del bosque, además, la posición
sociológica en bosques irregulares es la posición que ocupan los individuos que conforman el
bosque en sus distintos estratos, para determinar la posición sociológica de las especies es
necesario en primera instancia determinar clases de estratos o alturas de los árboles (Huanaquiri
2015).

b. Posición sociológica relativa (PS %)

La PS se calcula para cada especie dentro de cada sub-estrato. Para ello se determina primero
un valor fitosociológico (VF) a cada sub-estrato. El valor fitosociológico de cada estrato se obtiene
multiplicando el valor relativo simplificado obtenido de comparar el número total de individuos de
un estrato con la suma total de los individuos de los tres estratos. La posición sociológica relativa
(PSR) se expresa como porcentaje de cada especie sobre el sumatorio total de los valores
absolutos (Acosta et al. 2006).
VF = n/N
Donde:
VF: valor fitosociológico
n: número de individuos de cada sub-estrato.
N: Número total de individuos de todas las especies.

𝑃𝑆𝐴 = 𝑉𝐹(𝑖) * 𝑛(𝑖) + 𝑉𝐹(𝑚) * 𝑛(𝑚) + 𝑉𝐹(𝑠) * 𝑛(𝑠)

𝑷𝑺𝑨
PSR =∑ 𝑷𝑺𝑨 𝒙 𝟏𝟎𝟎

Donde:
PSR= Posición sociológica relativa
PSA = Posición sociológica absoluta
VF = Valor fitosociológico del sub-estrato
n = número de individuos de cada especie
i : inferior; m: medio; s: superior.

2.3. Bases metodológicas

2.3.1. Muestreo

Matteucci y Colma (1982) plantea que en la mayoría de los estudios de vegetación no es operativo
medir todos los individuos de una comunidad, por ello se deben realizar muestreos de los mismos

19
y estimar el valor de los parámetros de la población. En todo muestreo hay que seguir una serie
de etapas o pasos, como: a) la selección de la zona de estudio; b) determinación del método para
situar las unidades de muestreo (muestra); e) selección del tamaño de la muestra, es decir, del
número de unidades muéstrales y d) determinación del tamaño y la forma de la unidad de muestra.

Existen varias formas de evaluación para facilitar la tomar decisiones en cuanto al tipo y forma de
muestreo, el cual puede llevarse a cabo utilizando métodos con área o sin área definidas. En los
métodos con área se pueden utilizar círculos, cuadrantes y transectos siendo necesario en estos
últimos decidir la forma, tamaño de las parcelas, su disposición y número. Las principales
estrategias de muestreo al azar son: estratificado y sistemática. Asimismo, el número de muestras
(n) y el tamaño de muestra van a depender de la precisión requerida y del conocimiento de la
distribución espacial de la población que deseamos estudiar. La selección del método para situar
la muestra y las unidades muestrales se refiere al patrón espacial que ellas tendrán una vez
ubicadas en la zona de estudio. El patrón espacial puede ser preferencial, aleatorio, sistemático
o aleatorio restringido (Matteucci y Colma 1982).

El muestreo puede hacerse de cuatro formas según Greig (1983): a) seleccionando sitios típicos,
representativos; b) al azar o aleatorio; e) en forma sistemática y d) utilizando una combinación de
las anteriores.

2.3.2. Muestreo aleatorio

Este muestreo consiste en ubicar las muestras o unidades muestrales al azar. En este caso, cada
unidad de población tiene igual probabilidad de formar parte de la muestra, la que resulta
óptimamente representativa. Este modelo permite obtener el valor promedio de las variables
consideradas y estimar la precisión de este promedio (desviación estándar de la muestra). La
estimación de la precisión es deseable para el estudio de una población e imprescindible para
comparar objetivamente dos poblaciones, ya que la diferencia entre las medias de dos poblaciones
puede ser considerable y, sin embargo, no ser significativa debido al gran error de muestreo. El
modelo aleatorio de muestreo presenta varios inconvenientes. En zonas heterogéneas el error de
muestreo es considerable; algunas porciones de la zona pueden resultar subrepresentadas;
algunas unidades de muestreo pueden caer en sitios inaccesibles, o muy deteriorados o muy
heterogéneos. Por ello, este modelo ha sido descartado para el estudio de zonas extensas. Es
adecuado para superficies pequeñas y cuando se desea obtener información global acerca de las
variables consideradas, ya que con esta técnica no se pueden detectar variaciones dentro de la
zona de estudio, puesto que todos los datos se promedian (Matteucci y Colma 1982).

20
2.3.3. Tamaño de la muestra

Para Phillips y Baker, 2002 sostiene utilizar el tamaño de muestra de 1 ha, dicho tamaño estima
una muestra estandarizada del análisis de datos de estructura y composición de un bosque. El
método proporciona un sin números de ventajas como: una buena estimación de la diversidad de
árboles, medida de la abundancia de especies y monitorear la diversidad de plantas, ya que
permite la evaluación a largo plazo sobre datos de crecimiento, mortalidad, regeneración y
dinámica del bosque. Esta característica de evaluación varía de acuerdo a factores ecológicos de
suelo, clima y altitud. Las muestras se toman en bosques naturales conservado se incluyen el
estudio de la flora por medio de vegetación y todo el árbol con DAP mayores o iguales a 10cm,
son identificados, mapeados y medidos.

2.3.4. Tamaños de parcelas

La unidad muestral o parcela de muestreo constituye la unidad básica de análisis sobre la que se
hace el registro de la flora y las mediciones de sus variables. El tamaño mínimo de la unidad
muestral se basa en el criterio del “área mínima de la comunidad”, el cual se refiere a que para
toda comunidad vegetal existe una superficie por debajo de la cual ella no puede expresarse como
tal (Matteucci y Colma 1982).

Para MINAM (2015) se ha comprobado que, a medida que se incrementa la superficie a inventariar,
aumenta el número de especies; al comienzo bruscamente, y luego con más lentitud, hasta que
es muy bajo o nulo. Esta relación se puede visualizar en una curva donde los ejes son el número
de especies y el área inventariada, a lo cual se denomina curva especie-área. La determinación
del tamaño mínimo de la unidad muestral, se basó en el análisis de la curva área-especies
resultantes de los inventarios piloto realizados con tal fin en algunos ecosistemas del país, en
bosques de la región andina: relictos mesoandinos y altoandinos afirma que el tamaño mínimo de
unidad muestral es de 0.04 ha y con dimensiones de 50m x 20 m (Se consideran todos los árboles
con un DAP (diámetro a la altura del pecho) ≥ 10 cm, Además, se incluyen plantas de 3 m de alto.
El tamaño y las dimensiones de las parcelas se corroboraron con un análisis con datos de parcelas
de muestreo levantadas en otros inventarios realizados en el país.

2.3.5. Forma de parcelas

El uso de unidades de muestreo o parcelas de área fija son las más utilizadas en los inventarios
de la flora y vegetación. Ellas pueden estar representadas por figuras geométricas distintas, tales

21
como círculos, cuadrados o rectángulos. Las parcelas circulares, frente a otras formas
geométricas, presentan un menor efecto de borde; es decir, menor relación perímetro/superficie,
y, por tanto, menor probabilidad de que los individuos a medir caigan en el límite de la parcela.
Para los bosques naturales abiertos (ralos) o plantaciones forestales, la delimitación de la parcela,
así como el levantamiento de información, resulta fácil y efectivo. Ellas pueden usar círculos de
hasta 30 m de radio; sin embargo, en bosques densos y con árboles de grandes dimensiones, no
permite buena visibilidad, por lo que se tiene que reducir el tamaño del radio del círculo (MINAM
2015).

Matteucci y Colma (1982) menciona que, tradicionalmente se han utilizado cuadrados. Ha

resultado a veces que con unidades rectangulares o circulares se pueden obtener datos con
varianzas menores que con unidades cuadradas. Sin embargo, esto se relaciona con el patrón de
las especies y con la forma de los manchones. Por otro lado, es difícil obtener unidades circulares
a menos que se trate de unidades muestrales preformadas, pequeñas y transportables. La
consideración más importante a tener en cuenta es el efecto de borde. Por ello, es más
conveniente seleccionar formas con menor relación perímetro / superficie. Con rectángulos largos
y delgados o cuadrados muy pequeños el error de borde es considerable. Las unidades
rectangulares tienen una ventaja; es más fácil evaluar las variables caminando en línea recta sin
necesidad de desplazarse hacia los lados, e incluso es posible tomar las medidas desde afuera
de la unidad, lo cual es importante cuando hay que mantener las condiciones intactas dentro de la
unidad, para efectuar mediciones posteriores.

Las parcelas cuadradas son otra opción muy aplicada en inventarios de bosques; es muy efectivo
pero laborioso en el sentido de que hay que tener mucho cuidado en el control del barrido de las
subparcelas, especialmente cuando la población es densa, lo que demanda mayor tiempo en su
delimitación. Las parcelas rectangulares también son muy usadas para inventariar a la flora de
los bosques debido a ciertas ventajas: fácil de medir y controlar el registro de información, tanto
en bosques densos como abiertos; permite evaluar las variables mientras se camina en línea recta,
sin necesidad de desplazarse mucho hacia los lados, e incluso es posible tomar las medidas desde
afuera de la unidad, lo cual es importante cuando hay que mantener las condiciones intactas dentro
de la unidad para efectuar mediciones posteriores. Al permitir un mayor desplazamiento sobre el
terreno, existe la probabilidad de interceptar mayor la dispersión de las especies (MINAM 2015).

22
III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Ubicación geográfica del lugar de estudio

El Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima (RVSBNU) se encuentra ubicada entre
las cuencas hidrográficas del río Chancay y río Zaña, en los distritos de Catache de la provincia
de Santa Cruz y el distrito de Calquis de la provincia de San Miguel, del departamento de
Cajamarca. El trabajo de investigación se realizó en el sector Sur del RVSBNU, que comprenden
los lugares de Monte Seco y el Chorro, del distrito de Catache –Santa Cruz.

23
Fig. 1. Ubicación geográfica del área de estudio
24
3.1.1. Fisiografía

Según el Ministerio de Agricultura (1992), el área de bosques de la parte alta de la cuenca del río
Zaña está conformada por laderas de Montaña con pendientes que sobrepasan el 75% de declive,
lo que hace a estos suelos altamente susceptibles a la erosión hídrica. Los suelos de estas zonas
por sus características, son inapropiados para el desarrollo de actividades agrícolas o extracción
forestal, siendo únicamente tierras de protección en su totalidad, teniendo características similares
los suelos de los bosques ubicados en el sector de La Palizada.

3.1.2. Condiciones climáticas.

Según los datos registrados en los meses de agosto del 2014 hasta julio del 2015, en la Estación
Climatológica Ordinaria Udima, ubicada a una altitud de 2 492.7 msnm, Latitud 6° 48' 53.2'' y
Longitud 79° 5' 37.7'', las temperaturas promedio mensuales mayores se presentan durante los
meses de abril a setiembre y los meses más fríos van desde octubre hasta marzo; la temperatura
promedio anual oscila entre los 15 ºC. Con respecto a la precipitación se tiene que la mayor
cantidad de precipitación acumulada promedio se registra entre los meses de diciembre a mayo,
con picos de precipitación acumulada promedio en el mes de marzo, teniendo así los meses con
menor cantidad de lluvia desde junio a noviembre (Malaver 2017).

3.2. Materiales

3.2.1. Materiales y equipos

Libreta de campo, lápiz, plumón indeleble, cinta masking, material biológico, papel periódico,
bolsas de polietileno, brújula, cámara fotográfica, cinta métrica, cordel nylon, receptor GPS,
machete, mapa del área de estudio, tijera de podar: de mano y telescópica, wincha, prensa
botánica de madera, cartón corrugado, Cartulina folcote n° 12, cinta engomada, prensa botánica,
plumón indeleble estereoscopio, estufa, lupa, equipos y materiales de escritorio.

3.3. Metodología

3.3.1. Fase de campo

3.3.1.1. Establecimiento de las parcelas de muestreo

Para evaluar la organización estructural del bosque del RVSBNU fue necesario obtener una
muestra representativa de la población, donde la variabilidad del bosque quede representada en
la muestra, por lo que se instalaron 20 parcelas o unidades muestrales al azar, de 500 m² de

25
superficie planteado por Phillips y Baker (2002). La delimitación de las unidades muestrales se
realizó mediante wincha y un cordel, luego se estableció una línea de 50 metros en dirección de
la pendiente, se midieron 5 m a cada lado de la línea base quedando de una forma rectangular
(Fig 2). Para la georreferenciación se registraron las coordenadas UTM de un punto genérico de
cada parcela, obtenidas mediante un receptor GPS.

Los árboles ubicados en el límite de la parcela se consideraron como parte del inventario, sí al
menos la mitad del diámetro del tronco a la altura de la base está en el interior de la unidad de
muestreo (Medrano 2008).

Fig. 2. Diseño de las parcelas para el inventario forestal

Fig. 3. Distribución de indivíduos dentro del bosque del RVSBNU.

26
3.3.1.2. Proceso del inventario

Para realizar el inventario se siguieron los siguientes criterios: el desplazamiento dentro de la

parcela en zig zag; asignación de códigos a los individuos cuyo DAP sea ≥ (mayor o igual) a 5 cm;
la medida del CAP (circunferencia a la altura del pecho) se realizó usando una cinta métrica,
tomando en cuenta las consideraciones generales o criterios de medición que recomiendan los
especialistas, y la altura se estimó mediante el método directo aproximado ( método práctico), con
un jalón de referencia de 4 m de largo (Fig. 5), el método consistió en el intento de ver desde una
distancia de 20 m, la altura del jalon con respecto a la altura del árbol. Los datos registrados en
cada parcela fueron los siguientes:

 Número de parcela
 Nombre común de la especie
 Código atribuido al individuo
 Circunferencia a la altura de pecho (CAP) en cm.
 Altura total en m de los individuos

Fig. 4. Codificación y medición del CAP (cm) ≥ 5 cm de DAP durante el inventario

27
 Fig. 5. Estimación de la altura (m) mediante el método directo aproximado (método práctico)
Luego del registro de datos, se realizó la colecta de especímenes de los individuos: se colectó las
ramitas terminales con tres o más hojas, flores y frutos, todas por duplicado o triplicado. A cada
ramita terminal se les ubicó en papel periódico, se les asignó un código, según el número de
colección; a sí mismo se colocaron en la prensa botánica, y se trasladó al Laboratorio de
Dendrología de la Universidad Nacional de Cajamarca.

Fig. 6. Colecta de especímenes de Beilschmiedia sulcata (roble puma).

28
 Fig. 7. Prensa botánica de madera con especímenes colectados en campo

3.3.2. Fase de gabinete

En fase de gabinete se realizó, el prensado, secado, montaje e identificación de los especímenes

colectados en campo; del mismo modo el proceso y análisis de la información registrada en campo
en relación al cálculo de las variables de distribución espacial, estructura horizontal y estructura
vertical, mediante el programa EXCEL (Micrósoft 2016); se elaboró el mapa de ubicación de la
parcela utilizando el software AutoCAD 2014 - ARGIS y luego se redactó el informe final del trabajo
de estudio.

3.3.2.1. Prensado

Para el prensado, cada muestra colectada en campo se colocó entre pliegos de papel periódico y
láminas de cartón corrugado con el fin de absorber la humedad. Luego el conjunto de muestras
fue adicionado a la prensa botánica fijado con soguilas de amarres para poner a secar en la estufa.

29
 Fig. 8. Prensa botánica con muestras listo para secar en la estufa

3.3.2.2. Secado

Luego de la colecta de los especímenes, se procedió al secado mediante una estufa del
Laboratorio de Dendrología de la UNC, con la finalidad de eliminar la humedad o agua contenida
en ellos. En el proceso de secado, primero se colocó la tapa de la prensa botánica, luego cartón
secante, lámina de aluminio, cartón secante, muestra botánica, cartón secante, lámina de aluminio,
cartón secante y así sucesivamente. Luego se fijó la prensa botánica y se ubicó en la estufa por
un tiempo determinado de 5 a 8 días.

3.3.2.3. Montaje

El montaje, consistió en colocar la muestra en cartulina folcot N°12 (30x40cm), fijándose con goma
líquida y cinta de médico; luego en la parte inferior derecha del espécimen se colocó la etiqueta,
conteniendo información registrada en la libreta de campo; posteriormente de estar la muestra en
cartulina, se colocó un pliego de papel o camiseta, para que cumpla el rol de cubierta y protección
de la lámina en montaje.

30
 Fig. 9. Modelo de montaje de una muestra botánica

3.3.2.4. Identificación

La identificación de las plantas se realizó en el Laboratorio de Dendrología de la UNC, mediante

dos métodos, el comparativo y el uso de claves taxonómicas: el primero, consistió en el cotejo de
las muestras recolectadas con las que se encuentran en el herbario de la Universidad Nacional de
Cajamarca e incluso con herbarios nacionales e internacionales a través de la consulta electrónica
que disponen bases de datos en internet y el segundo consistió en la consulta bibliográfica y el
uso de claves dicótomicas, basadas en la elección de dos breves y contrastantes alternativas de
elección.

3.3.2.5. Procesamiento de datos de las variables de distribución espacial

El análisis de la distribución espacial se realizó mediante la determinación de los índices de

distribución espacial de las especies (índice de dispersión, índice de agrupamiento y el índice de
Hazen), siendo necesario para precisar el modelo o patrón de distribución espacial (Fig. 10) que
presente las especies en el bosque del área protegida RVSBNU.

En gabinete para prescisar el patrón de distribución espacial de las especies fue necesario calcular
2 parámetros estadísticos como: la media aritmética y la varianza de cada especie registrada en
las unidades de muestreo o parcelas de evaluación (Matteucci et al. (1982).

31
 Fig. 10. Tipos de distribución espacial (Gadow y Hui 1998).

a. Media aritmética

Para obtener la media aritmética, fue necesario tener los siguientes valores: número de individuos
por especie de cada una de las unidades muestrales y el número total de unidades muéstrales.
Se calculó con la siguiente fórmula aplicada por Saboya (2013):

∑ 𝐗 𝟏 + 𝐗 𝟐 + 𝐗 𝟑 + 𝐗 𝟒 … 𝐱𝐧
̅=
𝑿
𝐍
Donde: 𝑋̅ = Media aritmética; X= Número de individuos por especie de cada parcela; N= Número
total de parcelas.

Ejemplo:
Especie: Allophylus floribundus
X = {5; 2; 21; 0; 10; 0; 0; 2; 39; 30; 12; 41; 0; 1; 16; 3; 6; 16; 12; 22}
N = 20
∑(5 + 2 + 21 + 0 + 10 + ⋯ 22)
𝑋̅ = = 7.90
20

b. Cálculo de la varianza

Luego se calculó la varianza en función de la frecuencia de individuos presentes en las unidades

muestrales por cada una de las especies, dichos parámetros se utilizaron para cálculos de los
índices de distribución espacial. La varianza se calculó con la siguiente fórmula aplicada por
Saboya (2013):

32
 ̅ )𝟐
∑𝒏𝒊=𝟏(𝑿 − 𝑿
𝐒𝟐 =
𝑵

Donde: S 2 = Varianza, 𝑋̅ = Media aritmética o promedio de individuos por parcela, 𝑋̅ = Media

aritmética o promedio de individuos por parcela, X= frecuencia de individuos por unidad muestral
y N= Número total de parcelas.

Ejemplo:
Especie: Allophylus floribundus
𝑋̅ = 11,90
X= {5; 2; 21; 0; 10; 0; 0; 2; 39; 30; 12; 41; 0; 1; 16; 3; 6; 16; 12; 22}
N= 20
∑𝑛𝑖=1(5 − 11.90 )2 + (2 − 11.90 )2 + ⋯ (22 − 11.90 )2
𝐒𝟐 = = 158.69
20

3.3.2.5.1. Cálculo de índices de distribución espacial

Para el cálculo de índices de distribución espacial, fue necesario obtener los valores de la media
aritmética y la varianza. Se obtuvieron mediante las fórmulas descritas en el marco teórico (Anexo
3).

a. Índice de dispersión (ID)

Se basó en la comparación de la varianza y la media aritmética, teniendo en cuenta, si el valor de

ambas es similar, estaría tratándose de una distribución Poisson y si el valor corresponde a cero
la distribución es uniforme, uno (1) aleatoria y agrupada cuando el valor es mayor que uno (1)
(Tabla 1). Por lo cual se obtuvo a través de la siguiente fórmula propuesta por Ludwig y Reynolds
(1988).

b. Índice de agrupamiento (IC)

David y Moore (1954) propusieron una modificación al índice de dispersión, y lo denominan índice
de agrupamiento ("índex of dumping"). Para este índice se consideró los valores que indican los
patrones de distribución (Tabla 1), si el IC es igual a 0 presentan una distribución aleatoria, 1 (uno)
cuando se encuentran distribuidos de manera uniforme y n-1 cuando presentan el máximo
agrupamiento. Como era el caso para ID, el índice de agrupamiento no es muy útil como una
medida comparativa del grado de agrupamiento debido a su dependencia en n. Esta crítica es
aplicable a la mayoría de las variantes de ID.

33
c. Índice de Hazen (IH)

La prueba del índice de dispersión aplicada por Hazen, relaciona la varianza con el promedio. Esta
relación se multiplica por el número de observaciones menos uno. Se calculó con la fórmula
aplicada por Saboya (2013).

Para el análisis de este índice fue necesario comparar los valores establecidos por la tabla de Chi
cuadrado (X2), indicando que si el valor de IH se encuentra dentro del rango establecido por los
valores de la tabla de X2 (0.975 - 0.025) la distribución es aleatoria, Si el valor del resultado del IH
es mayor, la distribución será agrupada y si es menor la distribución será uniforme (Ludwig et al.
1998).

Tabla 1. Rangos establecidos por los diferentes índices para conocer el tipo de distribución
(Ludwig y Reynolds 1988).

Patrones de distribución espacial

Tipos de distribución
Índices de distribución
Aleatorio Regular Agrupada
Índice de dispersión (ID) 1 0 n
Índice de agrupamiento (IC) 0 -1 n-1

3.3.2.6. Análisis de la estructura del bosque del área protegida RVSBNU

Para realizar el análisis de la estructura horizontal del bosque, fue necesario conocer los cálculos
del DAP por especie, número de individuos por especie y para el análisis de la estructura vertical
se trabajó con las alturas clasificadas en tres clases. El análisis de la estructura del bosque del
área protegida RVSBNU se realizó mediante cálculos de distribución diamétrica, frecuencia
dominancia, abundancia, IVI, IVIF para la estructura horizontal y para la estructura vertical se
analizó mediante las clases de alturas, valor fitosociológico y la posición sociológica.

3.3.2.6.1. Estructura horizontal

a. Análisis de las clases diamétricas

Para el análisis de las clases diamétricas, primero los datos del CAP fueron transformados a
valores de DAP, mediante la proporción del valor de CAP entre el valor de π, y luego se obtuvo el
rango, marca de clase y la amplitud para establecer el número de intervalos (Anexo 4).

34
b. Cálculo del área basal por especie
Para el cálculo del área basal se utilizó el CAP transformado en el DAP de cada individuo,
registrado en la fase campo y se obtuvo, mediante la multiplicación de 0,7854 por el diámetro al
cuadrado. Luego, se sumaron las AB de todos los individuos de la misma especie para obtener el
AB por especie, que vino a ser el valor absoluto de la dominacia (Anexo 1).

c. Obtención de la abundancia n/N

La abundancia es el número de árboles por hectárea; se distinguen entre abundancia absoluta
(número de individuos por hectárea) y abundancia relativa definida como la proporción porcentual
de cada especie en el número total de árboles (Lamprecht 1990). Se obtuvo mediante fórmulas
propuestas en el marco teórico (Anexo 5).

d. Determinación de la frecuencia
La frecuencia (F) de un atributo es la probabilidad de encontrarlo en una unidad muestral. Se
expresa como porcentaje del número de unidades muestrales en las que el atributo aparece (mi)
en relación con el número total de unidades muestrales (M):

Este cálculo permite determinar el número de parcelas en que aparece una determinada especie,
en relación al total de parcelas inventariadas, o existencia o ausencia de una determinada especie
en una parcela y se calculó con las siguientes fórmulas propuestas por Mostacedo y Fredericksen
(2000). (Anexo 5).

e. Análisis de la dominancia
La dominancia es el valor del área basal expresada en metros cuadrados para cada especie
denominada dominancia absoluta y la dominancia relativa es la participación en porcentaje que
corresponde a cada especie del área basal total (Lamprecht et al. 2005). Se calculó mediante
fórmula descrita en el marco teórico (Anexo 5).

f. Determinación del índice del valor de importancia

Para obtener el IVI (el índice de valor de importancia) es posiblemente el más conocido, se calculó
para cada especie a partir de la suma de la abundancia relativa, la frecuencia relativa y la
dominancia relativa (Lamprecht 1990). De modo que permite comparar el peso ecológico de cada
especie dentro del bosque (Anexo 5).

35
g. Determinación del índice del valor familiar (IVF)
Este índice fue obtenido en base a la fórmula propuesta por Mori y Boom (1983), para evaluar la
importancia de cada familia, producto de la sumatoria de la abundancia relativa, dominancia
relativa y diversidad relativa de cada familia (Anexo 6).

3.3.2.6.2. Estructura vertical

a. Cálculo de clases de alturas(estratos)

Los individuos evaluados en campo, fueron clasificados de acuerdo a las clases de alturas como:
dominante (≥ 21 m), codominante (≥11 a 20m ≤) y suprimido (10m ≤). (Tabla 5). Estrato superior,
formado por las copas libres (Dominante); estrato medio, las copas que están ligeramente por
debajo de las copas del estrato superior, pero no se entremezclan con ellos (Codominante); Estrato
inferior, formado por el nivel más bajo del techo medio (Suprimido) (Lamprech 1190 y Finol 1971).

b. Cálculo de la Posición Sociológica (PS)

La estructura vertical se analizó por niveles de altura en ambos estratos de vegetación. Se empleó
para ello el índice de posición sociológica, el cual es una expresión de la expansión vertical de las
especies. Este índice informa sobre la composición florística de los distintos sub-estratos dentro
del estrato arbóreo y sobre el papel que juegan las diferentes especies en cada uno de ellos
(Hosokawa 1986).

La PS se calculó para cada especie dentro de cada sub-estrato. Para ello se determinó un valor
fitosociológico (VF) a cada sub-estrato, el cual se obtuvo dividiendo el número de individuos en el
sub-estrato por el número total de individuos de todas las especies; para calcular el valor absoluto
de la PS de una especie, se sumaron sus valores fitosociológicos en cada sub-estrato, el cual se
obtuvo del producto del VF del estrato, considerado por el número de individuos de la especie en
ese mismo estrato. La posición sociológica relativa (PSR) se expresó como porcentaje de cada
especie sobre el sumatorio total de los valores absolutos (Anexo 7).

36
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Distribución espacial de las especies forestales del bosque del RVSBNU

En la Tabla 2, se observa el total de individuos, los valores de la varianza y la media aritmética por
especie, estos parámetros estadísticos corroboraron para determinar el tipo de distribución que
presenta cada especie en el bosque del área protegida. Las 5 primeras especies que se presentan
con mayor frecuencia en el bosque y de mayor variabilidad son: Beilschmiedia sulcata con 359
individuos, con un promedio de 17.200 individuos por parcela y una varianza de 113.680;
Allophylus floribundus con 238 individuos, con un promedio de 11.900 individuos por parcela y
una varianza de 158.690; Guarea kunthiana con 156 individuos, con un promedio de 7.950
individuos por parcela y una varianza de 44.748; Cupania cinerea con 85 individuos, con un
promedio de 4.400 individuos por parcela y una varianza de 38.340; Meliosma arenosa con 66
individuos, con un promedio de 3.100 individuos por parcela y una varianza de 26.190. Y las
especies que se encontraron con menor frecuencia en el bosque son Zantoxylum sp. y Carica sp.
Con 1 individuo, un promedio de 0.300 individuos por parcela y una varianza de 1.210. Del mismo
modo en la tabla 2 se observa que los valores de la varianza y la media aritmética no son similares,
por lo que se afirma que las especies presentes en bosque siguen un patrón de distribución
agrupada y no una distribución de Poisson o aleatoria (Ludwig y Reynolds 1988).

Para el análisis de la distribución espacial existen varios métodos de estudio, basados en

diferentes índices que plantea Condes et al. (1998), que permiten diferenciar los tipos de
distribución espacial. Los índices están basados en la discretización del espacio, ocupado por los
árboles; índices basados en el cálculo de distancias e índices basados en la mapificación de los
árboles. En el presente trabajo de investigación se analizó los patrones de distribución espacial
mediante índices que están basados en la discretización del espacio ocupado por los árboles en
razón de la varianza y la media arimetica de los individuos por especie.

Para muchos autores y especialistas mencionan que para estudios de distribución espacial la
mejor metodología y los índices más recomendables para su análisis, son los que se utilizaron
para este estudio de investigación (indices basados en la discretización del espacio) siendo de
mucha utilidad en bosques naturales con fisiografía muy pronunciada y difícil acceso. Sin
embargo, Para Moeur (1993) las funciones más adecuadas para describir e interpretar distribución
espacial es el análisis del vecino más cercano, el análisis combinado univariable y bivariable de
cálculo de distancia en bosques tropicales con pendientes moderadas o regulares debido a que

37
presenta menor variabilidad y menos error para hacer inferencias en los análisis de variables de
investigación.

Tabla 2: Número de individuos, promedio aritmético y varianza de las especies del bosque del
RVSBNU.

Total de
Especies Promedio (Ẋ) Varianza(S2)
Individuos

Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. 238 11,9 158,69

Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. 359 17,2 113,86
Carica sp. 1 0,3 1,21
Casearia sylvestris Sw. 6 0,4 1,34
Cedrela montana Moritz ex Turcz. 8 0,65 2,428
Celtis iguanaea Jacq. 4 0,4 1,34
Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard. 8 0,65 2,228
Cupania cinerea Poepp. & Endl. 85 4,4 38,34
Erythrina edulis Triana ex Micheli. 20 1,2 4,86
Eugenia tamaensis Steyerm. 5 0,45 1,348
Ficus cuatrecasasiana Dugand. 5 0,5 1,45
Ficus máxima Mill. 13 0,9 3,29
Geonoma undata Klotzsch. 20 1,25 2,488
Guarea kunthiana A.Juss. 156 7,95 44,748
Heliocarpus americanus L. 11 0,8 1,96
Ilex hippocrateoides Kunth. 15 0,9 1,89
Inga oerstediana Benth. 3 0,4 1,24
Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. 66 3,1 26,19
Morfoespecie 1 10 0,75 5,688
Morfoespecie 2 11 0,8 1,66
Myrcia fallax (Rich.) DC. 4 0,45 1,848
Myrcianthes fimbriata (Kunth) Mc. Vaugh 2 0,25 1,188
Myriocarpa stipitata Benth. 7 0,6 2,74
Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult. 7 0,6 3,34
Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez. 44 2,2 7,16
Oreopanax microflorus Borchs. 22 1,3 3,21
Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. 7 0,6 1,64
Persea subcordata (Ruiz & Pav.) Nees. 3 0,4 1,34

38
Phytolacca weberbaueri H. 4 0,45 1,589
Picrasma excelsa (Sw.) Planch. 4 0,45 1,248
Saurauia peruviana Busc. 4 0,45 1,448
Siparuna muricata (Ruiz & Pav.) A. DC. 3 0,4 1,24
Styrax argenteus Presl. 25 1,5 15,35
Urera caracasana Griseb. 22 1,35 10,728
Zantoxylum sp. 1 0,3 1,21
TOTAL 1203

4.1.1. Análisis de los índices de distribución espacial

Estos índices están basados en la descretización del espacio ocupado por los árboles en razón
de la varianza y la media de la frecuencia de los individuos por especie (Ludwig y Reynolds 1988).

4.1.1.1. Índice de dispersión (ID)

En la Tabla 3, se reporta los valores del índice de dispersión de las especies presentes en el
bosque del área protejida RVSBNU, los cuales fueron calculados por medio de la varianza y el
promedio, donde es posible observar que existen valores mayores de 1 (uno), presentando un
rango entre 13.34 y 1.99, los cuales nos indica que las 35 especies registradas en el área de
estudio presentan un patrón de distribución con máximo agrupamiento. La especie Allophylus
floribundus reporta el mayor valor de ID con 13.34 y la menor está representada por la especie
Geonoma undata con 1.99 presentando un modelo de distrbución con tendencia a la aleatoriedad.

4.1.1.2. Índice de agrupamiento (IC)

David y Moore (1954) propusieron una modificación al índice de dispersión, y lo denominan índice
de agrupamiento ("índex of dumping"). En la Tabla 3, se observa los valores del índice de
agrupamiento de las especies en el bosque del RVSBNU, los cuales fueron calculados por medio
de la varianza y el promedio, donde es posible observar que existen valores mayores que cero (0),
a si mismo el rango se encuentra entre 12.34 y 0.99, los cuales nos indica que de las 35 especies
registradas en el área de estudio, 34 presentan un patrón de distribución con máximo
agrupamiento. La especie Allophylus floribundus reporta el mayor valor de IC con 12.34 y la menor
está representada por la especie Geonoma undata con 0.99 presentando un patrón con tendencia
a la aleatoriedad.

39
4.1.1.3. Índice de Hazen (IH)

Para el análisis de este índice fue necesario comparar los valores establecidos por la tabla de Chi
cuadrado (X2), indicando que si el valor de IH se encuentra dentro del rango establecido por los
valores de la tabla de X2 (0.975 - 0.025) la distribución es aleatoria, Si el valor del resultado del IH
es mayor, la distribución será agrupada; y si es menor la distribución será uniforme (Ludwig et al,
1998). Por lo tanto, los valores de la tabla de Chi cuadrado a nivel de probabilidad de (0.975-0.025)
con un grado de libertad de 19, indica un rango de (9 a 33) para considerarse una distribución
aleatoria.

En la Tabla 3, se presenta los valores del índice de Hanzen de las especies presentes en bosque
del RVSBNU, los cuales fueron obtenidos en relación de la varianza y el promedio por el número
de parcelas -1. Como se observa el índice presenta valores desde 37.81 hasta 253.37 de las
especies Geonoma undata y Allophylus floribundus respectivamente, dichos valores son
comparados con los valores de la tabla de Chi cuadrado(X2), al nivel de probabilidad de 0.975-
0.025 (9-33) gl de 19, observándose que está por encima del rango establecido, por lo tanto se
demuestra que las 35 especies evaluadas, presentan un patrón de distribución Agrupada para
este índice; lo que indica que en el bosque del RVSBNU existe un factores que influyen en la
dispersión de las especies.

Según el análisis para los 3 índices que determinaron la distribución espacial de las especies del
bosque (índice de dispersión, índice de agrupamiento y el índice de Hazen) indican que las 35
especies registradas en el área de estudio, presenta un patrón de distribución espacial agrupada,
deviendose a que en la zona de estudio presentan difrentes factores influyentes en la dispersión
de las especies: heterogeneidad fisiográfica, edáfica, climática y mecanismos que intervienen en
la distribución de los individuos de cada especie. Vale decir que existen partes más favorables en
los hábitats; interacciones entre individuos o el medio; rebrote vegetativo de plantas luego de la
muerte o caída de árboles, permitiendo el espacio de luz favoreciendo la regeneración natural y
gradientes ambientales como la humedad, drenaje, pendiente, tipo de suelo que Influyen en el
aspecto del modelo horizontal y vertical dentro de un bosque (Thomas 1975, Márquez 2000,
Brower et al. 1990, Penttinen et al. 1992).

40
Tabla 3: Valores de promedio, Varianza e índices de distribución espacial de las especies del
bosque del RSBNU.

Total de Promed Varianz

Especies ID IC IH
Indiv. io (Ẋ) a(S2)

Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. 238 11,9 158,69 13,34 12,34 253,37
Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.)
359 17,2 113,86 6,62 5,62 125,78
Kosterm.
Carica sp. 1 0,3 1,21 4,03 3,03 76,63
Casearia sylvestris Sw. 6 0,4 1,34 3,35 2,35 63,65
Cedrela montana Moritz ex Turcz. 8 0,65 2,428 3,73 2,73 70,96
Celtis iguanaea Jacq. 4 0,4 1,34 3,35 2,35 63,65
Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.
8 0,65 2,228 3,43 2,43 65,11
Howard.
Cupania cinerea Poepp. & Endl. 85 4,4 38,34 8,71 7,71 165,56
Erythrina edulis Triana ex Micheli. 20 1,2 4,86 4,05 3,05 76,95
Eugenia tamaensis Steyerm. 5 0,45 1,348 2,99 1,99 56,89
Ficus cuatrecasasiana Dugand. 5 0,5 1,45 2,9 1,9 55,1
Ficus máxima Mill. 13 0,9 3,29 3,66 2,66 69,46
Geonoma undata Klotzsch. 20 1,25 2,488 1,99 0,99 37,81
Guarea kunthiana A. Juss. 156 7,95 44,748 5,63 4,63 106,94
Heliocarpus americanus L. 11 0,8 1,96 2,45 1,45 46,55
Ilex hippocrateoides Kunth. 15 0,9 1,89 2,1 1,1 39,9
Inga oerstediana Benth. 3 0,4 1,24 3,1 2,1 58,9
Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. 66 3,1 26,19 8,45 7,45 160,52
Morfoespecie 1 10 0,75 5,688 7,58 6,58 144,08
Morfoespecie 2 11 0,8 1,66 2,08 1,08 39,43
Myrcia fallax (Rich.) DC. 4 0,45 1,848 4,11 3,11 78,01
Myrcianthes fimbriata (Kunth) Mc. Vaugh 2 0,25 1,188 4,75 3,75 90,25
Myriocarpa stipitata Benth. 7 0,6 2,74 4,57 3,57 86,77
Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem &
7 0,6 3,34 5,57 4,57 105,77
Schult.
Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez. 44 2,2 7,16 3,25 2,25 61,84
Oreopanax microflorus Borchs. 22 1,3 3,21 2,47 1,47 46,92
Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. 7 0,6 1,64 2,73 1,73 51,93
Persea subcordata (Ruiz & Pav.) Nees. 3 0,4 1,34 3,35 2,35 63,65

41
Phytolacca weberbaueri H. 4 0,45 1,589 3,53 2,53 67,09
Picrasma excelsa (Sw.) Planch. 4 0,45 1,248 2,77 1,77 52,67
Saurauia peruviana Busc. 4 0,45 1,448 3,22 2,22 61,12
Siparuna muricata (Ruiz & Pav.) A. DC. 3 0,4 1,24 3,1 2,1 58,9
Styrax argenteus Presl. 25 1,5 15,35 10,23 9,23 194,43
Urera caracasana Griseb. 22 1,35 10,728 7,95 6,95 150,98
Zantoxylum sp. 1 0,3 1,21 4,03 3,03 76,63
TOTAL 1203

Los índices de distribución que se utilizó en el presente estudio, tuvieron como finalidad indicar el
tipo de distribución espacial que presenta los organismos en el bosque, donde la decisión de estos
valores muestra la tendencia de la población hacia una forma específica de distribución. Ademas
el análisis de dispersión de las especies puede representar un valioso aporte para introducirse en
el complejo campo del estudio integral del bosque y para sus diversos componentes (Malleux,
1975). Mientras que Hyatt et al. (2003), especifican que, para evaluar el grado de agregación o
dispersión de las especies, en el estudio nos permite además identificar mecanismos y factores
que mantienen y promueven la coexistencia de especies y la diversidad vegetal de los ecosistemas
naturales.

Por otro lado, el estudio de la distribucion espacial de los individuos por especie, es un factor
fundamental para comprender o determinar el efecto de sucesos pasados sobre el patrón de
distribución actual, lo cual permite generar hipótesis sobre los procesos biológicos o ambientales
que estructuran los bosques tropicales (Dale 1999, Levine 1992). Incluso la distribución espacial
de las especies en los bosques tropicales provee información fundamental acerca de su historia
natural, dinámicas poblacionales y competencia; así como los procesos que mantienen y regulan
la biodiversidad. Actualmente, existe un debate creciente acerca de los factores que determinan
los patrones de ocupación de espacio de las especies de plantas de los bosques tropicales una
teoría sostiene que los requerimientos ecológicos (factores edáficos, micro climático) son
fundamentales para entender los patrones de distribución y abundancia de las especies (Gentry
1988).

42
4.2. Análisis de la estructura horizontal

La estructura horizontal analiza el arreglo espacial de los árboles en una superficie boscosa, en
relación a sus tamaños, ubicación relativa y tipos de forma de vida. Dicho análisis cuantifica la
participación de cada especie con relación a las demás y muestra cómo se distribuyen
espacialmente. El análisis de estructura horizontal se evalúa a través de las clases diamétricas,
abundancia, dominancia, frecuencia y el índice de valor de importancia (IVI).

4.2.1. Distribución por clases diamétricas

El análisis de la distribución diamétricas para diferentes especies arbóreas de una masa forestal,
permite evaluar su estado ecológico y de conservación, por lo que se distribuye en clases
diamétricas que constituyen una medida del crecimiento o edad de los árboles. En bosques
tropicales la distribución diamétrica tiene una forma de “j” invertida que indica que está asegurada
la población futura de una determinada especie del bosque (Acosta et al. 2001).

En la Fig. 11. Se muestra la distribución diamétrica de los individuos según la clasificación de los
diámetros en 28 clases diamétricas de los 1203 individuos encontrados durante el inventario,
teniendo como límite inferior 4.9 cm y como límite superior 100.9 cm; resultando que las clases
diamétricas con mayor número de individuos, son las clases con intervalos menores,
correspondientes a 4.9 cm a 7.9 cm (360 individuos), 7.9 a 10.9 cm (227 individuos) y 10.9 a 13.9
cm (136 individuos) de DAP. Los diámetros máximos se registran en la clase que va de 58.9 a
100.9 cm (12 individuos). En la Fig. 11. La “J” invertida refleja que el bosque del área protegida
RVSBNU, presenta una estructura disetánea, por lo que los individuos del bosque se encuentran
distribuidos en varias clases de tamaño, lo cual es típico de los bosques primarios intervenidos y
no intervenidos, así como los secundarios maduros (Louman et al. 2001). Por un lado, esta
distribución representa la tendencia del bosque a buscar el equilibrio o dinámica que presentan
todos bosques tropicales en la región.

En la Fig. 11. Se observa que la mayoría de individuos se concentran en las primeras tres clases,
mostrando una apariencia de una “j” invertida, patrón común en los bosques tropicales que indica
que está asegurada la población futura. Además, con este parámetro se conoce el estado de la
población actual y futura de una determinada especie del bosque (Acosta et al. 2001). Del mismo
modo la curva en forma de ¨J” invertida encontrada en otros y en este estudio, declina en la
frecuencia de aparición de los individuos, a medida que incrementa el tamaño y grosor de los
árboles, y que esta disminución progresiva se explica por la dinámica de crecimiento, mortalidad,

43
exigencias lumínicas o por las competencias inter e intraespecíficas que alteran la estructura del
bosque. Adicionalmente, sostiene que esta estructura es considerada como típica de un bosque
no intervenido. De esta forma la reserva de árboles pequeños de las primeras clases de diámetro
es lo suficientemente abundante para asegurar el equilibrio del bosque (Higuchi et al. 2008,
Ruschel et al. 2009).

400
360
350

300
N° de individuos

250 227

200

150 136
99
100 73
61 56
50 36 30
18 17 28 15 8 9
7 7 4 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1
0

Clases diamétricas (cm)

Fig. 11. Distribución de individuos según sus clases diamétricas presentes en el bosque del
RVSBNU.

44
4.2.2. Abundancia

De las 35 especies registradas en el la zona de estudio las 6 especies más abundantes en orden
decreciente son: Beilschmiedia sulcata (359 individuos o 29.84 %), Allophylus floribundus (238
individuos o 19.78 % ), Guarea kunthiana (156 individuos o 12.97 %), Cupania cinerea (85
individuos o 7.07%) Meliosma arenosa (66 individuos o 5.49%), Nectandra lineatifolia (44
individuos o 3.66 %) y las especies mas escasas son Zantoxylum sp., Carica sp, con 1 individuo
(Tabla 4).

De las 23 familias que se registraron en la zona de estudio las 5 familias con mayor número de
individuos en orden descendente son: Lauraceae (406 individuos o 34.349%), Sapindaceae (329
individuos o 27.834%), Meliaceae (164 individuos o 13.875%), Sabiaceae (66 individuos o 5.584%)
Fabaceae (23 individuos o 1.946 %), de mismo modo existiendo familias escasas con la presencia
de 1 individuo como la Caricacae y Rutaceae.

4.2.3. Frecuencia

Con respecto a la ocurrencia de cada especie presente la zona de estudio, las especies que se
registran con mayor frecuencia en las parcelas, en orden descendentes son: Beilschmiedia sulcata
(20 parcelas), Guarea kunthiana (17 parcelas), Allophylus floribundus (16 parcelas), Cupania
cinerea (14 parcelas), Nectandra lineatifolia (11 parcelas), Meliosma arenosa (9 parcelas),
Oreopanax microflorus (9 parcelas), Ilex hippocrateoides (8 parcelas), Geonoma undata (8
parcelas), Erythrina edulis (7 parcelas). Las especies de menor frecuencia son Zantoxylum sp.,
Carica sp., presentes solo en una unidad de muestreo (Tabla 4).

4.2.4. Dominancia

Los resultados obtenidos para la abundancia, se muestra en la Tabla 4, obteniendo en la zona de

estudio un total de 38.66 m2 de area basal, de esa manera obteniendo las 5 primeras especies
dominantes: Beilschmiedia sulcata (11.719 m2), Guarea kunthiana (6.119 m2), Meliosma arenosa
(4.064 m2), Allophylus floribundus (3.403 m2) y Cupania cinerea (1.989 m2), representando un
70.59% del área basal total y las 5 familias con mayor dominancia son: Lauraceae (13.564 m2),
seguida de Meliaceae (6.180 m2), Sapindaceae (5.484 m2), Sabiaceae (4.064 m2) y Fabaceae
(2.101 m2) por lo que estas familias representan el 81.789 % del área basal total.

45
Tabla 4: Valores absolutos y relativos de la abundancia, frecuencia y dominancia por especie

N° Especie Aa Ar (%) Fa Fr (%) Dai Dri (%)

1 Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. 359 29,84 1 10,53 11,719 30,31
2 Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. 156 12,97 0,85 8,95 6,119 15,83
3 Carica sp. 238 19,78 0,8 8,42 3,403 8,8
4 Casearia sylvestris Sw. 66 5,49 0,45 4,74 4,064 10,51
5 Cedrela montana Moritz ex Turcz. 85 7,07 0,7 7,37 1,989 5,14
6 Celtis iguanaea Jacq. 44 3,66 0,55 5,79 1,707 4,42
7 Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A. Howard. 20 1,66 0,35 3,68 1,935 5,01
8 Cupania cinerea Poepp. & Endl. 22 1,83 0,45 4,74 0,432 1,12
9 Erythrina edulis Triana ex Micheli. 15 1,25 0,4 4,21 0,739 1,91
10 Eugenia tamaensis Steyerm. 20 1,66 0,4 4,21 0,343 0,89
11 Ficus cuatrecasasiana Dugand. 22 1,83 0,15 1,58 1,226 3,17
12 Ficus máxima Mill. 5 0,42 0,15 1,58 1,546 4
13 Geonoma undata Klotzsch. 25 2,08 0,2 2,11 0,487 1,26
14 Guarea kunthiana A. Juss. 11 0,91 0,35 3,68 0,1 0,26
15 Heliocarpus americanus L. 13 1,08 0,2 2,11 0,343 0,89
16 Ilex hippocrateoides Kunth. 11 0,91 0,25 2,63 0,168 0,44
17 Inga oerstediana Benth. 8 0,67 0,2 2,11 0,26 0,67
18 Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. 7 0,58 0,2 2,11 0,123 0,32
19 Morfoespecie 1 5 0,42 0,2 2,11 0,059 0,15
20 Morfoespecie 2 4 0,33 0,2 2,11 0,049 0,13
21 Myrcia fallax (Rich.) DC. 6 0,5 0,15 1,58 0,093 0,24
22 Myrcianthes fimbriata (Kunth) Mc. Vaugh 3 0,25 0,15 1,58 0,166 0,43
23 Myriocarpa stipitata Benth. 4 0,33 0,15 1,58 0,102 0,26
24 Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult. 7 0,58 0,05 0,53 0,407 1,05
25 Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez. 3 0,25 0,15 1,58 0,117 0,3
26 Oreopanax microflorus Borchs. 7 0,58 0,1 1,05 0,15 0,39
27 Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. 4 0,33 0,15 1,58 0,037 0,1
28 Persea subcordata (Ruiz & Pav.) Nees. 8 0,67 0,1 1,05 0,061 0,16
29 Phytolacca weberbaueri H. 10 0,83 0,05 0,53 0,18 0,47
30 Picrasma excelsa (Sw.) Planch. 3 0,25 0,1 1,05 0,138 0,36
31 Saurauia peruviana Busc. 4 0,33 0,1 1,05 0,063 0,16
32 Siparuna muricata (Ruiz & Pav.) A. DC. 2 0,17 0,05 0,53 0,231 0,6
33 Styrax argenteus Presl. 4 0,33 0,05 0,53 0,095 0,25
34 Urera caracasana Griseb. 1 0,08 0,05 0,53 0,009 0,02
35 Zantoxylum sp. 1 0,08 0,05 0,53 0,002 0,01
Total 1203 100 9,5 100 38,66 100

46
4.2.5. Determinación del Índice del Valor de Importancia (IVI)

El IVI fue obtenido en base a lo formulado por Curtis y Mc Intosh (1951) para cada especie, a partir
de la suma de la abundancia relativa, frecuencia relativa y dominancia relativa, con este índice es
posible comparar el peso ecológico de cada especie dentro del ecosistema. Este índice es otra
forma de representar cuantitativamente la distribución horizontal de las especies dentro del bosque
en estudio por lo que, no todas las especies tienen la misma capacidad de ocupar el territorio.

En la Fig.12. Se muestra las especies con mayor peso ecológico, de las 35 especies de la zona
de estudio, las seis primeras con mayor valor de importancia, en orden decreciente son
Beilschmiedia sulcata (23.56 %), seguido de Guarea kunthiana (12.58 %), Allophylus floribundus
(12.34 %) Meliosma arenosa (6.91 %), Cupania cinerea (6.53 %) y Nectandra lineatifolia (4.62 %).
Las especies con menor peso ecológico en el lugar de estudio son Zantoxylum sp y Carica sp.,
que representa un 0.41 % del total.

El IVI indica la mayor importancia ecologica de las especies que tienen dentro del bosque,en
función a sus mejores mecanismos de establecimiento, capacidad para competir, reproducción,
entre otros factores que les permite mantenerse en el ecosistema. Para Lamprecht (1990)
considera que todas las especies son importantes para mantener la dinámica del ecosistema
forestal tanto en estructura como en composición.

El IVI es un mejor descriptor que cualquiera de los parámetros utilizados individualmente por lo
que describe en función a tres parámetros de abundacia, frecuencia y dominancia; es utilizado
fundamentalmente para comparar diferentes comunidades, con base en las especies que obtienen
los valores más altos y que se consideran de mayor importancia ecológica dentro de una
comunidad en particular (Mostacedo y Fredericksen 2000).

Los diferentes estudios que realizaron en bosques relictos de todo el territorio peruano, se
encuentra una gran similitud de la riqueza, estructura y composicion floristica en las especies y
géneros con mayor peso ecológico al bosque de RVSBNU. Las especies Nectandra lineatifolia y
Meliosma sp., tiene una gran importancia ecológica en el bosque para este estudio, del mismo
modo qué para otros trabajos de investigación que realizaron en el mismo tipo de bosques, vale
decir en San Cristobal del Nudillo (Chota), relizado por Rojas (2016); Las Palmas (Chota),
realizado por Burga (2017) y en Huascayacu (San Martin), realizasdo por Roeder (2004).

47
 Carica sp. 0,2
Zantoxylum morata 0,21
Myrcia fallax 0,37
Myrcianthes fimbriata 0,43
Saurauia peruviana 0,52
Persea subcordata 0,55
Morfo especie 1 0,61
Cedrela montana 0,63
Celtis iguanaea 0,67
Myriocarpa stipitata 0,67
Siparuna muricata 0,71
Myrsine coriacea 0,72
Phytolacca weberbaueri 0,73
Inga oerstediana 0,75
Casearia sylvestris 0,77
Picrasma excelsa 0,86
Eugenia tamaensis 0,89
Palicourea amethystina 1
Especies

Citronella incarum 1,15

Heliocarpus americanus 1,33
Ficus máxima 1,36
Morfoespecie 2 1,62
Styrax argenteus 1,81
Ficus cuatrecasasiana 2
Urera caracasana 2,19
Geonoma undata 2,25
Ilex hippocrateoides 2,46
Oreopanax microflorus 2,56
Erythrina edulis 3,45
Nectandra lineatifolia 4,62
Cupania cinerea 6,53
Meliosma arenosa 6,91
Allophylus floribundus 12,34
Guarea kunthiana 12,58
Beilschmiedia sulcata 23,56
0 5 10 15 20 25
IVI_100%

Fig. 12. Índice de Valor de Importancia de las especies registradas del bosque del RVSBNU.

48
4.2.6. Determinación del Índice del Valor de Importancia Familiar (IVIF)

En la Fig.13. Indica la presencia de 23 familias registradas en el bosque, determinando las familias

con mayor peso ecológico en el bosque, que se obtuvo mediante la sumatoria de la abundancia
relativa, dominancia relativa y la frecuencia relativa de cada familia. Por lo que las 23 familias
presentes en la zona de estudio, las 5 familias de mayor peso ecológico son: Lauraceae (27.64
%), Sapindaceae (18.46 %), Meliaceae (13.74 %), Sabiaceae (7.38 %) y Fabaceae (4.68 %),
representando (71.9 %) del total y las familias con menor IVIF son la Rutaceae y la Caricaceae.
Las familias que son de mayor peso ecológico en la zona de estudio tambien se encuentran como
las más importantes en los diferentes bosques relictos del Perú.

30 27,64

25

20 18,46
IVIF_100%

15 13,74

10 7,38
4,68
3,692,98
5 2,832,632,352,082,01
1,561,331,191,040,860,850,810,77
0,610,260,25
0

FAMILIAS

Fig. 13. Índice del Valor de Importancia Familiar de las especies registradas en el bosque del
RVSBNU.

49
Las familias Lauraceae y Sabiaceae muestra un mayor peso ecológico en este estudio, del mismo
modo qué para otros estudios que realizaron en bosque relictos del Perú, vale decir en
Huamantanga (Jaén), realizado por Pérez (2011); Chinchiquilla (San Ignacio), realizado por Peña
y Pariente (2015); Wayquecha (Cuzco), realizado por Rivera (2007) y en San Cristobal del Nudillo
(Chota), realizado por Rojas (2016).

4.2.7. Relación de índices de distribución espacial y el índice de valor de importancia (IVI)

los índices de distribución espacial y el índice de valor de importancia (IVI), tienen relación debido
a que ambos permiten explicar la organización horizontal más objetiva de un bosque, esto se debe
a que los índices de distribución espacial ayuda a determinar el grado de agregación o dispersión
de las especies, a si mismo identifican mecanismos y factores que mantienen y promueven, la
dinámica, la coexistencia de especies y la diversidad vegetal de los ecosistemas naturales, estos
índice se calculan en función a la frecuencia de los individos por especie y el índice de valor de
importancia es un indicador de la importancia fitosociológica de una especie, dentro de una
comunidad (Lozada 2010). Es un parámetro que mide el valor de las especies, típicamente, en
base a tres parámetros principales: dominancia (ya sea en forma de cobertura o área basal),
densidad o abundancia, frecuencia y se considera como el mejor descriptor que cualquiera de los
parámetros utilizados individualmente. Se utilizó fundamentalmente para comparar diferentes
comunidades, con base en las especies que obtienen los valores más altos y que se consideran
son los de mayor importancia ecológica dentro de una comunidad en particular (Lamprecht 1990).

En la Tabla 3 y en la fig.12 se observa que hay una clara diferencia de las especies que se
consideran como las más agrupadas y de mayor importancia ecológica. Por ejemplo, las especies
con mayor grado de agrupamiento en orden decreciente son Allophylus floribundus, Styrax
argenteus, Cupania cinérea, Meliosma arenosa, Urera caracasana y las especies de mayor
importancia ecológica son Beilschmiedia sulcata, seguido de Guarea kunthiana, Allophylus
floribundus, Meliosma arenosa, Cupania cinérea. Estas diferencias se basan a que cada especie
presenta valores de mayor o menor dominancia y tener menor varibilidad en su distribución o
dispersión espacial. Tieniendo como ejemplo a la especie mas abundante y mas frecuente
Beilschmiedia sulcata que presenta 359 individuos, y presenta un valor menor de agrupamiento
que el resto de especies, de modo que presenta una menor variabilidad en el bosque. Una teoría
sostiene que los requerimientos ecológicos (factores edáficos, micro climático) son fundamentales
para entender los patrones de distribución y abundancia de las especies (Gentry 1988).

50
4.3. Análisis de la estructura vertical

La estructura vertical es la distribución de las especies en capas o estratos, cuyo tamaño y número
dependen de los tipos de forma de vida que tengan las especies. La estructura vertical se debe en
gran parte a los efectos producidos por la luz y aumento de la humedad hacia abajo. Por lo que
las especies se establecen y se desarrollan de acuerdo a sus necesidades para captar energía a través
de la entrada de luz y varía de acuerdo al estrato del bosque, concentrándose en el estrato superior la
mayor cantidad de luz y menor en el estrato inferior, produciendo la formación de diversos microclimas
dentro del boque (Huanaquiri 2015).

4.3.1. Cálculo de clases de alturas (estratos)

Para analizar los estratos, a los individuos registrados en el lugar de estudio se clasificaron en 3
clases de alturas tal como se muestra en la Tabla 9, distribuidos en dominantes (≥ 21 m),
codominantes (≥11 a 20m ≤) y suprimidos (10m ≤). Para el estrato superior o dominantes se
considera a los árboles de copas libres; estrato medio o codominantes se consideran a los árboles
de las copas que están ligeramente por debajo del estrato superior y estrato inferior o suprimido
esta formado por árboles o arbustos del nivel más bajo del techo medio.

Tabla 5: Clasificación de las clases de altura del bosque del RVSBNU

Estratos Clases de altura ( m) Total

Suprimidos ≥10 567
Codominantes ≥11 a 20 ≤ 554
Dominantes ≥21 82
Total 1203

En la Fig. 14. Se muestra los resultados que se obtuvo en el estudio de la estructura vertical,
mediante la clasificación en clases a las alturas de los 1203 individuos registrados. Resultando 82
individuos dentro de la clase de dominantes (≥ 21 m) o estrato superior, 554 individuos
codominante (≥11 a 20m ≤) o estrato medio y 567 individuos en la clase de suprimidos (10m ≤) o
estrato inferior teniendo como resultados típicos de bosques tropicales o naturales que la mayoría
de individuos están presentes en los estratos medios e inferiores que mucho de ellos no llegan al
estrato superior por diferentes factores.

En el bosque del RVSBNU, los tres estratos están bien definidos por la distribución vertical de sus
individuos, debido a que la distribución de las especies que lo componen depende de la capacidad

51
lumínica que requieren. Es decir, las especies que están dentro del estrato inferior no requieren
alcanzar grandes dimensiones para cumplir sus necesidades de luz, mientras que las especies del
estrato superior y medio sí lo requieren para captar la mayor cantidad de energía posible
(Huanaquiri 2015).

567 554
600
Número de individuos

500

400

300

200
82
100

0
≥10 ( Suprimidos) ≥11 a 20 ≥21(Dominantes)
≤(Codominantes)

Estratos

Fig. 14. Distribución por clases de altura (m) de los individuos del bosque del RVSBNU.

4.3.2. Cálculo de la posición sociológica (PS)

La PS es una expresión de la expansión vertical de las especies. Es un índice que informa sobre
la composición florística de los distintos sub-estratos de la vegetación, y del papel que juegan las
diferentes especies en cada uno de ellos. El sub-estrato es una porción de la masa contenida
dentro de determinados límites de altura, fijados subjetivamente, según el criterio que se haya
elegido. Generalmente se distinguen tres: superior, medio e inferior, para lo cual puede recurrirse
al levantamiento de un perfil (Hosokawa 1986).

Para calcular el índice de la posición sociológica, primero se calculó los valores fitosociológicos
para cada estrato. Significando un valor medio ponderado de la expansión vertical que tiene las
especies en los sub-estratos, considerando el número de individuos presentes en los mismos
(Finol 1975).

52
En la Tabla 6, muestra el cálculo de la posición sociológica, diferenciándose en tres estratos,
inferior VF (5), medio VF (5) y superior VF (1). Las especies con mayor valor de posición
sociológica (PS) relativa y las más importantes en el plano vertical son: Beilschmiedia sulcata
29.813 %, Allophylus floribundus 20.451%, Guarea kunthiana 12.038 %, Cupania cinerea (27.64
%), Meliosma arenosa (27.64 %). En consecuencia, estas especies presentan sus individuos
distribuidos en los tres estratos, la mayoría en los estratos inferiores y medios, por lo que se
consideran especies que tienen asegurado su estructura y su composición del bosque del
RVSBNU. Las especies Zantoxylum sp. y Carica sp. Entre otras, son las que tienen menor valor
de posición sociológica, considerándose especies dudosas en su presencia de la etapa climáxica,
por lo que tienen solo presencia en el estrato medio a excepción de aquellas que por sus
características propias no pasan del piso inferior.

En el bosque de RVSBNU se registró especies con individuos con mucha diferencia del
crecimiento en altura, esto se debe por la diversidad de edades, ritmos de crecimiento,
competencia, formas de crecimiento, hábito e incluso por sus características propias de las
especies, algunas presentan una distribución en todos los pisos, mientras que otras están
presentes solo en el inferior, o inferior y medio. La presencia de mayor número de individuos en el
estrato inferior de todas las especies como se muestra en la Tabla 6, nos indica que se trata de
un bosque en regeneración (Vasconcelos 1992).

53
Tabla 6: Posición sociológica de las especies del bosque del RVSBNU

Estrato de altura N°
Psa PSr Indiv.
Inferior Medio Superior
Especie /ha
n°/1 n°/1 n°/1
Vfi Vfi Vfi
ha ha ha
Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. 136 5 95 5 7 1 1162 20,451 238
Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.)
144 5 190 5 24 1 1694 29,813 359
Kosterm.
Carica sp. 1 5 0 5 0 1 5 0,088 1
Casearia sylvestris Sw. 5 5 1 5 0 1 30 0,528 6
Cedrela montana Moritz ex Turcz. 8 5 0 5 0 1 40 0,704 8
Celtis iguanaea Jacq. 2 5 1 5 1 1 16 0,282 4
Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.
3 5 5 5 0 1 40 0,704 8
Howard.
Cupania cinerea Poepp. & Endl. 55 5 26 5 4 1 409 7,198 85
Erythrina edulis Triana ex Micheli. 6 5 11 5 3 1 88 1,549 20
Eugenia tamaensis Steyerm. 1 5 1 5 0 1 10 0,176 5
Ficus cuatrecasasiana Dugand. 0 5 3 5 2 1 17 0,299 5
Ficus máxima Mill. 9 5 3 5 1 1 61 1,074 13
Geonoma undata Klotzsch. 10 5 9 5 1 1 96 1,69 20
Guarea kunthiana A.Juss. 62 5 72 5 14 1 684 12,038 156
Heliocarpus americanus L. 5 5 6 5 0 1 55 0,968 11
Ilex hippocrateoides Kunth. 1 5 6 5 2 1 37 0,651 15
Inga oerstediana Benth. 1 5 0 5 0 1 5 0,088 3
Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. 22 5 39 5 5 1 310 5,456 66
Morfoespecie 1 6 5 7 5 2 1 67 1,179 10
Morfoespecie 2 21 5 12 5 0 1 165 2,904 11
Myrcia fallax (Rich.) DC. 4 5 0 5 0 1 20 0,352 4
Myrcianthes fimbriata (Kunth) Mc. Vaugh 0 5 2 5 0 1 10 0,176 2
Myriocarpa stipitata Benth. 4 5 2 5 1 1 31 0,546 7
Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.&
3 5 2 5 2 1 27 0,475 7
Schult.
Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez. 18 5 23 5 3 1 208 3,661 44
Oreopanax microflorus Borchs. 10 5 12 5 0 1 110 1,936 22
Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. 6 5 1 5 0 1 35 0,616 7

54
Persea subcordata (Ruiz & Pav.) Nees. 0 5 2 5 1 1 11 0,194 3
Phytolacca weberbaueri H. 2 5 2 5 0 1 20 0,352 4
Picrasma excelsa (Sw.) Planch. 0 5 1 5 0 1 5 0,088 4
Saurauia peruviana Busc. 1 5 0 5 0 1 5 0,088 4
Siparuna muricata (Ruiz & Pav.) A. DC. 1 5 0 5 0 1 5 0,088 3
Styrax argenteus Presl. 12 5 9 5 4 1 109 1,918 25
Urera caracasana Griseb. 8 5 9 5 5 1 90 1,584 22
Zantoxylum sp. 0 5 1 5 0 1 5 0,088 1
TOTAL 567 553 82 5682 100 1203
Cálculo del valor fitosociológico (VF) de los sub estratos
V_fitosocilógico 47,132 45,968 6,816
Simplificado 4,713 4,597 0,682
Redondeado 5 5 1

55
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En el bosque del área protegida Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima- Santa
Cruz, se registraron 1203 indivíduos, de mayor o igual a 5 cm de DAP, distribuidos en 35 especies
leñosas, 32 géneros y 23 familias. La Beilschmiedia sulcata, Allophylus floribundus y Guarea
kunthiana son las especies más abundantes; el género Ficus es el más diverso y las familias más
diversas son Myrtaceae, Lauraceae y Sapindaceae.

La distribución espacial de las especies del bosque del área protegida RVSBNU, según los índices
de disperción (ID), agrupamiento (IC) y de Hazen (IH) indica que presentan un patrón de
distribución espacial agrupado, asegurando que existen factores que intervienen en su dispersión.
Las 5 especies con mayor índice de agrupamiento son Allophylus floribundus, Styrax argenteus
Cupania cinerea, Meliosma arenosa, Urera caracasana; y la menor está representada por la
especie Geonoma undata, que presenta una tendencia a la aleatoriedad.

En la distribución horizontal de los individuos por clases diamétricas presentó una línea de
tendencia con apariencia de una “J” invertida característica propia de bosques naturales,
resultando que las clases diamétricas con mayor número de individuos, son las que presentan
intervalos menores, correspondientes a 4.9 cm a 7.9 cm (360 individuos), 7.9 a 10.9 cm (227
individuos) y 10.9 a 13.9 cm (136 individuos) de DAP.

Las 6 especies con mayor Índice Valor de Importancia (IVI) en el bosque del área protegida
RVSBNU, son Beilschmiedia sulcata (23.56 %), seguido de Guarea kunthiana (12.58 %),
Allophylus floribundus (12.34 %), Meliosma arenosa (6.91 %), Cupania cinerea (6.53 %) y
Nectandra lineatifolia (4.62 %). Las especies con menor peso ecológico en el lugar de estudio son
Zantoxylum sp y Carica sp., que representa un 0.41 % del total; las familias con mayor Índice Valor
de Importancia familiar (IVIF) son Lauraceae (27.64 %), Sapindaceae (18.46 %), Meliaceae (13.74
%), Sabiaceae (7.38 %) y Fabaceae (4.68 %), representando (71.9 %) del total y las familias con
menor peso ecologico son la Rutaceae y la Caricaceae.

En La estructura vertical de los individuos según las clases de altura presentaron también una
tendencia de “j” invertida, registrando 567 individuos en el estrato inferior, 554 individuos en estrato
medio y 82 individuos dentro del estrato superior. Las especies con mayor valor de posición
sociológica y las más importantes en el plano vertical del bosque del área protegida RVSBNU, son
Beilschmiedia sulcata 29.813 %, Allophylus floribundus 20.451%, Guarea kunthiana 12.038 %,
Cupania cinerea (27.64 %), Meliosma arenosa (27.64 %)

56
Se recomienda continuar con más investigaciones sobre la distribución espacial de las especies y
estructura en los demás sectores del bosque del área protegida RVSBNU, con el fín de corroborar
esta información en la organización estructural del bosque.

Se recomienda realizar estudios de investigación sobre la composición, diversidad de especies y

regeneración natural en bosque del área protegida Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados
de Udima (RVSBNU), de modo que ayuda obtener información más completa sobre la
caracterización florística del bosque.

57
VI. BIBLIOGRAFÍA

Acosta, V; Araujo, P; Iturre, M. 2006. Caracteres estructurales de las masas. Cátedra de Sociología
Vegetal y Fotogeografía Forestal. Facultad de Ciencias Forestales. Universidad Nacional Santiago
del Estero, AR. 35p.

Alvis, JF. 2009. Análisis estructural de un bosque natural localizado en zona rural del municipio de
Popayán. Facultad de Ciencias Agropecuarias 7(1): 115-122.

Borda, Ml. 2013. Distribución espacial de los remanentes de la vegetación nativa a nivel de
microcuenca en un sector del municipio de Ecatepec (Edo. Guerrero): Implicaciones en actividades
de restauración a nivel de paisaje. Tesis M. Sc, México. 92P.

Brower, E; Zar, H; Von Ende, N. 1990: General Ecology: Field and laboratory methods. Wm. C.
Brown Publisher. Third Edition 237 p.

Burga, AM. 2017. Caracterización florística de un relicto del bosque montano las Palmas, chota.
Tesis Ing. Forestal. Cajamarca - Perú, Universidad Nacional de Cajamarca.133 p.

Condes, S; Martinez, J. 1998. Comparación entre los índices de distribución espacial de árboles
más usados en el ámbito forestal. Madrid-España, Vol 7.

Curtis, J; Mcintosh, R. 1951. An upland forest continuum in the prairie forest border region of
Wisconsin. Ecology 32:476-496.

Dubois, J. 1980. Los tipos de inventarios empleados en el manejo de los bosques tropicales, por
sistemas naturales y seminaturales. 38P.

Donoso, C. 1998. Bosques templados de Chile y Argentina; Variación, estructura y dinámica. 4

ed. Santiago, Universitaria. 483 p.

Finol, U. 1971. Nuevos parámetros a considerarse en el análisis estructural de las selvas vírgenes
tropicales. Revista Forestal Venezolana, 14 (21): 29-42.

Finol, U. 1975. Estudio Fitosociológico de las Unidades 2 y 3 de la Reserva Forestal de Caparo.

Estado Barinas. Acta botánica, Venezuela. 10-104; 15-103 p.

Foster, M. 1973. Structures Alyses Eeines Tropischen Regenwodes in Kolumbien. Allg Forest. 144
(1): 1-8.

58
García, DA. 2002. Distribución espacial de bosques mixtos en la sierra Madre Oriental, México.
Tesis Mg. Ciencias Forestales, Universidad Autónoma de Nuevo León. 104 p.

Gordo, J. 2009. Análisis estructural de un bosque natural localizado en la zona rural del Municipio
de Poyan. Facultad de Ciencias Agropecuarias, grupo de investigación TULL. Universidad del
Cauca. Cauca, Colombia.119 p.

Gadow, K; Real, P; Alvarez, J. 2001. Modelización del crecimiento y la evaluación del bosque.
Institut Forsteinrichtung Georg-August-Univ. Göttingen, 242 p.

Gadow, K; Hui, G. 1998: Modeling Foret Development. Faculty of Sciencies and Woodland
Ecology, Göttingen, Germany 242 p.

Gadow, K; Zhang, C; Wehenkel, C; Pommerening, A; Corral, J; Korol, M; Myklush, S; Ying, G;

Kiviste, A; Hai, X. 2012. Forest Structure and Diversity. p. 30-83. En: T. Pukkala and K. von Gadow
(eds.), Continuous Cover Forestry, Managing Forest, Ecosystems 23. DOI 10.1007/978-94-007-
2202-6 2.

Gentry, AH. 1988. Changes in plant community diversity and floristic composition on environmental
and greographical gradients.Annals of the Missouri Botanical Garden.34 p.

Greig, SP. 1983. Quantitative plant ecology. 3rd ed. University of California Press. Berkeley. USA.

Huanaquiri, VH. 2015. Diversidad Floristica y Estructural de los bosques de las comunidades
nativas de Esperanza, la Florida, San Pedro y Mairidical, de la cuenca del Rio Putumayo - Perú,
2012. Tesis Ing. Forestal, Universidad Nacional de la Amazonía Peruana. 90 p.

Hyatt. 2003. The distance dependence prediction of the Janzen - Connell hypothesis a meta on
meta-analysis. 602 p.

Hitimana, J; Legilisho, J; Thairu, J. 2004. Forest structure characteristics in disturbed and

undisturbed sites of Mt. Elgon Moist Lower Montane Forest, western Kenya. Forest Ecology and
Management 194: 269-291.

Hosokawa, RT. 1986. Manejo de economia de florestas. Roma: FAO.

Jiménez, J; Torres, L; Baca, J. 1999. Descripción estructural de un ecosistema de Pinus- Quercus

en la Sierra Madre Oriental. IV CongresoMexicano Sobre Recursos Forestales. Durango, Dgo.
México, 9 p.

59
Kershaw, K. 1973. Quantitative and dynamic ecology. New York, American Elsevier Publishing
Company. 234 p.

Lamprecht, H. 1990. Silvicultura en los Trópicos. Eschborn. 335 P.

Levine, SA. 1992. The problem of pattern and scale in ecology.1967 p.

Llatas, S; López, M. 2005. Bosques montanos-relictos en Kañaris (Lambayeque, Perú). In

Weigend; Rodríguez; Arana. Comps. Bosques Relictos del Noroeste de Perú y Suroeste de
Ecuador. Rev. Peru. Biol. 12(2): 299 - 308.

Ludwig, J; Reynolds, J. 1988: Statistical ecology: A primer on methods and Computing. John Wiles.
New York, 337 p.

Marcía, JM; Fuertes, J. 2008. Composición florística y estructura de los árboles del bosque
montano tropical de la cordillera de mosetenes. Bolivia. Revista Boliviana de Ecología y
Conservación Ambiental (23): 1-14.

Malleux, O. 1982. Inventarios forestales en Bosques tropicales. Universidad Nacional Agraria la

Molina. Lima. Perú. 414 p.

Montañez, VR. 2010. Patrones de distribución espacial de especies arbóreas en bosque de alta
montaña del departamento de Antioquia - Colombia. 9 p.

Mostacedo, B; Fredericksen, T. 2000. Manual de métodos básicos de muestreo y análisis en

ecología vegetal. Santa Cruz, BO. BOLFOR. 87 p.

Malleux, OJ. 1975. Mapa forestal del Perú (memoria explicativa). Universidad Nacional de la
Amazonía Peruana. 160 p.

Matteucci, SD; Colma, A. 1982. Metodología para el estudio de la vegetación. Monografía 22.
Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda Estado Falcón-Venezuela. 86 p.
Disponible en
https://www.researchgate.net/publication/44553298_Metodologia_para_el_estudio_de_la_vegeta
cion_por_Silvia_D_Matteucci_y_Aida_Colma.

MINAM (Ministerio del Ambiente). 2015. Guía de Inventario de La Flora y Vegetación. 1e. Lima -
Perú. 50p.

60
Moeur, M. 1997. NN and RIPK programs for spatial pattern analisys. Chicago, United States
Forest Service. 2 p.

Moeur, M. 1993. Characterizing spatial patterns of trees using stem-mapped data. Forest Science
39(4): 756-775 p.

Mostacedo, B; Fredericksen, T. 2000. Manual de métodos básicos de muestreo y análisis en

ecología vegetal. BOLFOR. Santa Cruz. 87p.

Mori, S; Boom, B; De Caravalino, A; Dos Santos, T. 1983. Ecological importance of Myrtaceae in

an Eastern Brazilian wet forest. Biotropica 15 (1):68-70.

Peña, G. 2014. Composición y diversidad arbórea en un área del bosque Chinchiquilla, San Ignacio
-Cajamarca -Perú 2012. Tesis Ing. Forestal. Jaén, Perù, Universidad Nacional de Cajamarca. 94
p.

Peña, G; Pariente, E. 2015. Composición y diversidad arbórea en un área del bosque Chinchiquilla,
San Ignacio – Cajamarca, Perú. Arnaldoa 22 (1): 139 - 154.

Pérez, G. 2011. Composición y diversidad florística de la flora arbórea en dos áreas de bosques
en Huamantanga, Jaén, Cajamarca, Perú. Tesis Mag. Sc. Lima, PE, Universidad Nacional Agraria
La Molina. 188 p.

Phillips, O; Baker, T. 2002. Field manual for plot establishment and remeasurement. Publicado en
el Boletín de la Sociedad Geográfica de Lima. Vol. N° 113: 2000.Reynel et al. 2004. Relictos de
Bosques de Excepcional Diversidad en los Andes Centrales del Perú. UNALM. Perú. 324 p.

Quiroz, LA. 2013. Tesis en Condiciones turisticas en el Refugio de Vida Silvestre Bosques
Nublados de Udima, para desarrollarse como Ecoturistico Competitivo en Cajamarca. trujillo.
Disponible en
file:///C:/Users/AIDE/Downloads/ALVITEZ%20QUIROZ%20LUZ%20ANGELICA(FILEminimizer).p
df

Sattui, MA. 2004. Diversidad y composicion floristica de un area e bosques de terrazas en una
comunidad nativa aguaruna-Huascayaco San Martin. lima-Perú.30 p.

Ramos, SP. 2011. Estudios en bosques montanos y premontanos en la Selva Central del Perú.
Lima. 20 p.

61
Rasal, M; Troncos, J; Lizano, C; Parihuaman, O; Quevedo, D; Rojas, C; Delgado, G. 2012. La
vegetación terrestre del bosque montano de Lachuran, Piura- Perú. Caldasia 34(1).

Rivera, C. 2007. Composición florística y análisis de diversidad arbórea en un área de bosque

montano en el Centro de investigación Wayqecha, Koñispata, Cusco – Tesis Ingeniero Forestal
Lima, Perú, UNALM – Lima – Perú 121p.

Rojas, L. 2016. Caracterización Florística del bosque montano del Centro Poblado San Cristóbal
del Nudillo - Cutervo. Tesis Ing. Forestal. Cajamarca - Perú, Universidad Nacional de
Cajamarca.105 p.

Roeder, M. 2004. Diversidad y Composición Florística de un área de Bosque de Terrazas en la

Comunidad Nativa Aguaruna Huascayacu, en el Alto Mayo, San Martín - Tesis Ingeniero Forestal
Lima, Perú, UNALM – Lima – Perú. 188 p.

Rozas, V; Camarero, JJ. 2005. Técnicas del análisis espacial de patrones de puntos aplicados en
ecología forestal. Sistema de recursos forestal 14 (1) Zaragoza – España: 79-97 p.

Rozas, V. 2002. Estructura y patrones de regeneración del roble y el haya en un bosque maduro
del litoral occidental de Cantabria. Investigación Agraria. Sistemas y Recursos Forestales 11: 107-
136.

Saboya, N. 2013. Distribución espacial de las especies arbóreas aprovechables, de la parcela de

corta anual 2 bloque 11 de la comunidad nativa Santa Mercedes, Río Putumayo, Perú. Tesis Ing.
Forestal. Iquitos – Perú, Universidad Nacional de la AmazonÍa. 81 p.

Serrano, S. 2019. Composición y diversidad floristica del bosque montano el cedro –San Silvestre
de Cochán – San Miguel- Cajamarca. Tesis Ing.Forestal. Cajamarca- Perú, Universidad Nacional
de Cajamarca. 88 p.

SERNANP( Servicio Nacional de Areas Naturales Protejidas). 2010. Refugio de Vida Silvestre
Bosques Nublados de Udima. Chiclayo-Lambayeque. 8 p.

Sanchez, MR; Castros, JT; Durán, CL. 2012. La Vegetación Terrestre Del Bosque Montano De
Lanchurán Piura-Perú. Caldasia, 40 p. Disponible en
https://revistas.unal.edu.co/index.php/cal/article/view/36419/38120.

Sánchez, MR. 2012. La vegetación terrestre del bosque montano de lanchurán (Piura, Perú).
Botánica-Floristíca, 24 p. Disponible en http://www.scielo.org.co/pdf/cal/v34n1/v34n1a1.pdf

62
Soto, DP; Salas, C; Donoso, PJ; Uteau, D. 2010. Heterogeneidad estructural y espacial de un
bosque mixto dominado por Nothofagus dombeyi después de un disturbio parcial. Revista chilena
de historia natural 83. 335 - 337 p.

Thomas, C. 1975. Ecología y biología de las poblaciones. Ed. Nuevo editorial internacional
S.A.C.V. México. 66 p.

Vargas , OP. 2013. Composicion, Diversidad Floristica y Factores Antropicos de la Degradacion

del Bosque Montano de Chadìn, Chota. Tesis Ing. Forestal. Cajamarca-Perù, Universidad Nacional
de Cajamarca.102 p.

Vicuña, E. 2005. Las Podocarpaceas en los bosques montanos del noroccidente peruano. Revista
Peruna de Biologia. 20 P.

Villegas, ML. 2016. Algunos aspectos sobre la complejidad de bosque humedo tropical. Revista
Forestal del Perú.2 p.

Wadsworth, FH. 2000. Producción Forestal para América Tropical. Departamento de Agricultura
de los Estados Unidos. Servicio Forestal. Manueal de Agricultura 710 p.

63
VII. ANEXOS

Anexo 1. Datos dasométricos, taxonómicos y cálculos del inventario de las 20 parcelas del bosque del RVSBNU.
CÓDIGO
ALTURA
PARCELA DEL NOMBRE COMÚN NOMBRE CIENTÍFICO FAMILIA DAP (cm) Ab (m2)
TOTAL(m)
ÁRBOL
1 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 42 0,1366 18
1 2 “Ceibo” Celtis iguanaea Jacq. CANNABACEAE 10 0,0072 11
1 3 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 8 0,0046 6
1 4 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 7 0,0042 8
1 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 27 0,0575 13
1 6 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,005 7
1 7 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 8 0,0054 8
1 8 Myrcianthes fimbriata (Kunth) McVaugh MYRTACEAE 44 0,1515 19
1 9 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 28 0,0616 18
1 10 Myrcianthes fimbriata (Kunth) McVaugh MYRTACEAE 32 0,0796 17
1 11 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 11 0,0092 13
1 12 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0062 9
1 13 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 28 0,0602 16
1 14 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 21 0,0336 16
1 15 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 22 0,0368 14
1 16 “Guabilla” Guarea kunthiana A. Juss. MELIACEAE 11 0,0103 13
1 17 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,004 8
1 18 “Guabilla” Guarea kunthiana A. Juss. MELIACEAE 37 0,1049 18
1 19 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 8 0,005 13
1 20 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 11 0,0096 9
1 21 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 18 0,0259 11

64
1 22 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 6 0,0025 6
1 23 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 36 0,0998 16
1 24 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 34 0,0894 16
1 25 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0042 8
1 26 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 18 0,025 13
1 27 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 38 0,1161 17
1 28 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 14 0,0153 16
1 29 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 40 0,1257 17
1 30 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 31 0,0778 15
1 31 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 25 0,0484 15
1 32 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0029 7
1 33 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 26 0,0548 17
1 34 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0065 10
1 35 “Lanche” Eugenia tamaensis Steyerm. MYRTACEAE 19 0,0274 9
1 36 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 40 0,1243 19
1 37 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 39 0,1165 18
1 38 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 17 0,0232 14
1 39 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,0274 15
1 40 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 11 0,0103 9
1 41 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0042 8
1 42 Casearia sylvestris Sw. SAPINDACEAE 5 0,0023 8
1 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0035 7
1 44 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,014 9
1 45 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 5 0,0023 7
1 46 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 24 0,0436 17
1 47 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 43 0,1472 19
1 48 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 13 0,0134 11

65
1 49 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 28 0,0602 14
1 50 Casearia sylvestris Sw. SAPINDACEAE 19 0,0296 15
1 51 Casearia sylvestris Sw. SAPINDACEAE 6 0,0026 7
1 52 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 21 0,0347 15
1 53 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 5 0,0021 6
1 54 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 5 0,0022 6
2 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 20 0,0316 13
2 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 43 0,1463 18
2 3 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 29 0,0645 16
2 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 26 0,0522 14
2 5 Ficus máxima Mill. MORACEAE 27 0,0575 15
2 6 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 37 0,1071 15
2 7 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 15 0,0176 13
2 8 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 13 0,0127 11
2 9 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 41 0,1304 17
2 10 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 32 0,078 16
2 11 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0497 16
2 12 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0039 8
2 13 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 20 0,0316 17
2 14 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 5
2 15 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,002 6
2 16 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 26 0,0522 15
2 17 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0147 15
2 18 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 21 0,0336 16
2 19 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 13 0,0127 12
2 20 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0039 7
2 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0029 7

66
2 22 Ficus máxima Mill. MORACEAE 30 0,0714 17
2 23 “Naranjillo” Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard CARDIOPTERIDACEAE 38 0,1146 19
2 24 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 16 0,0191 15
2 25 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 7
2 26 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 9 0,0062 10
2 27 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 37 0,108 17
2 28 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0072 11
2 29 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0076 11
2 30 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0067 12
2 31 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0079 14
2 32 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0042 10
2 33 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0183 14
2 34 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,014 13
2 35 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0092 12
2 36 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 8 0,005 4
2 37 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 47 0,1743 17
2 38 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 31 0,0733 13
2 39 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0168 12
2 40 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 13 0,0134 12
2 41 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 41 0,1304 18
2 42 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,025 15
2 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,005 10
2 44 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0183 15
2 45 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0054 10
2 46 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,014 13
2 47 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 27 0,0589 14
2 48 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 9

67
2 49 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 11 0,0097 13
2 50 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0161 13
2 51 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 18 0,0268 15
2 52 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0023 5
2 53 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0097 12
2 54 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 15
2 55 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0497 16
2 56 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 29 0,0659 14
2 57 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 39 0,1224 17
2 58 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 23 0,0424 6
2 59 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 24 0,0448 15
2 60 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 22 0,039 17
3 1 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 26 0,0548 13
3 2 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 14 0,0151 8
3 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0035 6
3 4 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 19 0,0286 11
3 5 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 32 0,0796 11
3 6 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 6
3 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 41 0,1304 12
3 8 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 46 0,1627 15
3 9 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 10 0,0072 10
3 10 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0087 8
3 11 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0058 10
3 12 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,005 8
3 13 Zantoxylum sp. RUTACEAE 11 0,0092 11
3 14 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 14 0,0161 10
3 15 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0054 10

68
3 16 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0029 8
3 17 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0067 10
3 18 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0067 10
3 19 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 12 0,0109 13
3 20 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 21 0,0336 14
3 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,0241 8
3 22 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 26 0,0548 13
3 23 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 13 0,0134 11
3 24 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,025 10
3 25 “Naranjillo” Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard CARDIOPTERIDACEAE 24 0,0436 12
3 26 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0058 8
3 27 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 7
3 28 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 5
3 29 “Naranjillo” Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard CARDIOPTERIDACEAE 6 0,0032 6
3 30 Persea subcordata (Ruiz & Pav.) Nees LAURACEAE 23 0,0401 11
3 31 Persea subcordata (Ruiz & Pav.) Nees LAURACEAE 26 0,0522 13
3 32 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0058 9
3 33 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0054 4
3 34 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 9 0,0058 8
3 35 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 6 0,0032 7
3 36 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 16 0,0207 13
3 37 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0029 6
3 38 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 18 0,0268 13
3 39 “Naranjillo” Citronella incarum (J.F.Macbr.) R.A.Howard CARDIOPTERIDACEAE 16 0,0199 11
3 40 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 23 0,0401 14
3 41 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 23 0,0413 15
3 42 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,005 7

69
3 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 23 0,0413 13
3 44 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0109 9
3 45 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 17 0,0215 13
3 46 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,0039 22
3 47 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 13 0,0127 10
3 48 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0087 6
3 49 “Naranjillo” Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard CARDIOPTERIDACEAE 9 0,0062 12
3 50 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 6 0,0032 5
3 51 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 4
3 52 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 21 0,0336 15
3 53 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0154 8
3 54 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 18 0,0241 9
3 55 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0032 5
3 56 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0509 14
3 57 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0029 12
3 58 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,014 13
3 59 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0032 8
3 60 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,002 7
3 61 “Naranjillo” Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard CARDIOPTERIDACEAE 9 0,0067 8
3 62 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 11 0,0097 8
3 63 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 9 0,0067 8
3 64 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0046 8
3 65 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 27 0,0561 14
3 66 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,002 5
3 67 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0032 7
3 68 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 4
3 69 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 48 0,179 18

70
3 70 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 70 0,3817 15
3 71 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 8 0,0046 9
3 72 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 24 0,046 12
3 73 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0029 4
3 74 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 31 0,0764 15
4 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0158 16
4 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 45 0,1571 17
4 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0166 15
4 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 57 0,2527 17
4 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0069 8
4 6 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0102 8
4 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0067 6
4 8 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 37 0,1071 22
4 9 Morfoespecie 2 12 0,0107 11
4 10 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 10 0,0086 8
4 11 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 34 0,0892 13
4 12 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 6 0,003 7
4 13 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 17 0,0221 8
4 14 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0085 8
4 15 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 26 0,0548 13
4 16 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 53 0,2246 16
4 17 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 38 0,1117 16
4 18 “Guaba de montaña” Inga oerstediana Benth. FABACEAE 12 0,0111 9
4 19 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 39 0,1173 20
4 20 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 21 0,035 12
4 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,0281 14
4 22 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 16 0,0203 7

71
4 23 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 16 0,0207 4
4 24 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 12 0,0118 11
4 25 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 21 0,0357 13
4 26 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0187 10
4 27 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 13 0,0134 11
4 28 “Uvilla” Saurauia peruviana Busc. ACTINIDIACEAE 18 0,0242 10
4 29 “Uvilla” Saurauia peruviana Busc. ACTINIDIACEAE 17 0,0224 12
4 30 “Cedrillo negro” Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. RUBIACEAE 5 0,0022 4
4 31 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 10 0,0078 10
4 32 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0024 4
4 33 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 22 0,0394 16
4 34 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 24 0,0463 11
4 35 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 11 0,0094 5
4 36 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0022 5
4 37 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,0042 6
4 38 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 33 0,0866 17
4 39 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 20 0,0314 10
5 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 16 0,0201 10
5 2 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 23 0,0407 12
5 3 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 29 0,0669 13
5 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 20 0,0315 9
5 5 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 32 0,0793 14
5 6 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 9 0,0066 6
5 7 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 8 0,0056 4
5 8 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 10 0,0073 6
5 9 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 54 0,2251 18
5 10 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 7 0,0036 4

72
5 11 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 31 0,0769 16
5 12 Morfoespecie 2 5 0,0021 5
5 13 Ficus máxima Mill. MORACEAE 8 0,005 7
5 14 Ficus máxima Mill. MORACEAE 11 0,0087 8
5 15 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0122 9
5 16 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 5
5 17 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 12 0,0121 7
5 18 “Cedrillo negro” Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. RUBIACEAE 8 0,0049 5
5 19 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 5 0,002 4
5 20 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 15 0,0188 10
5 21 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 14 0,0155 8
5 22 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 18 0,0263 9
5 23 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0055 10
5 24 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 10 0,0084 7
5 25 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 28 0,0623 15
5 26 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0049 7
5 27 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0029 20
5 28 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 9 0,0058 4
5 29 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 12 0,0108 7
5 30 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 12 0,012 8
5 31 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 6 0,0029 6
5 32 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0033 6
5 33 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 5 0,002 18
5 34 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 5 0,002 18
5 35 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0067 7
5 36 Morfoespecie 2 14 0,0148 8
5 37 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 15 0,0187 7

73
5 38 Ficus máxima Mill. MORACEAE 18 0,0259 11
5 39 Ficus máxima Mill. MORACEAE 7 0,0038 6
5 40 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,011 4
5 41 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0076 7
5 42 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 32 0,0788 24
5 43 Morfoespecie 2 10 0,0074 8
5 44 “Cedrillo negro” Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. RUBIACEAE 34 0,0911 20
5 45 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 28 0,0609 16
5 46 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 5 0,0021 12
5 47 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 5 0,0021 10
5 48 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 24 0,0455 11
5 49 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0026 12
5 50 “Cedrillo negro” Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. RUBIACEAE 5 0,0021 8
5 51 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0024 7
6 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0071 4
6 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0187 7
6 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0099 5
6 4 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 29 0,0681 5
6 5 Myrcia fallax (Rich.) DC. MYRTACEAE 19 0,0274 10
6 6 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 12 0,0106 8
6 7 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 18 0,0245 9
6 8 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 13 0,014 8
6 9 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0024 9
6 10 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0024 4
6 11 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 9 0,0067 7
6 12 Morfoespecie 2 12 0,0109 10
6 13 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 9 0,0066 5

74
6 14 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 6
6 15 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0146 7
6 16 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0055 6
6 17 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0035 8
6 18 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0088 8
6 19 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0185 9
6 20 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0131 8
6 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0069 9
6 22 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0054 6
6 23 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0022 5
6 24 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0051 6
6 25 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0046 5
6 26 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 17 0,0215 12
6 27 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 22 0,0389 14
6 28 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 10 0,0071 9
6 29 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 12 0,0117 11
6 30 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 8 0,0046 12
6 31 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0037 6
6 32 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 14 0,0161 6
6 33 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0032 6
6 34 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 15 0,0187 10
6 35 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0081 6
6 36 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 15 0,0175 6
6 37 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 16 0,0198 8
6 38 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,0042 8
6 39 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 8 0,0052 7
6 40 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 17 0,0224 13

75
6 41 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0036 5
6 42 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0101 5
6 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0024 4
6 44 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0508 11
6 45 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 19 0,0272 9
6 46 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,004 6
6 47 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 11 0,0097 7
6 48 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 11 0,01 7
6 49 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 8 0,0046 5
6 50 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,003 4
6 51 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0037 6
6 52 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0027 5
6 53 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,0033 6
6 54 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0055 6
6 55 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0048 7
6 56 Ficus máxima Mill. MORACEAE 8 0,0054 7
6 57 Ficus máxima Mill. MORACEAE 8 0,0045 5
6 58 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0125 5
6 59 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0084 6
6 60 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 10 0,0072 5
6 61 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 5 0,0022 6
6 62 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 5 0,0022 5
6 63 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0025 5
6 64 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0028 4
6 65 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 23 0,0414 12
6 66 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0097 4
6 67 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 20 0,0311 11

76
6 68 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0024 5
6 69 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 20 0,0316 7
6 70 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,006 6
6 71 Ficus máxima Mill. MORACEAE 7 0,0044 6
6 72 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 9 0,0069 6
6 73 Myrcia fallax (Rich.) DC. MYRTACEAE 16 0,0203 7
6 74 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 7 0,0035 6
6 75 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 14 0,0156 7
6 76 Myrcia fallax (Rich.) DC. MYRTACEAE 24 0,0436 9
6 77 Ficus máxima Mill. MORACEAE 17 0,0218 8
6 78 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 54 0,23 16
6 79 Ficus máxima Mill. MORACEAE 13 0,0134 7
6 80 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 30 0,0714 14
6 81 Ficus máxima Mill. MORACEAE 6 0,0024 5
6 82 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 14 0,0158 8
6 83 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 10 0,0081 7
6 84 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 14 0,0161 10
6 85 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 15 0,0174 10
6 86 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0079 6
6 87 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 5
6 88 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0027 5
6 89 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 23 0,0405 10
6 90 “Lanche” Eugenia tamaensis Steyerm. MYRTACEAE 10 0,0073 9
6 91 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 15 0,0168 9
6 92 Picrasma excelsa (Sw.) Planch. SIMAROUBACEAE 8 0,0047 5
6 93 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0033 9
6 94 Myrcia fallax (Rich.) DC. MYRTACEAE 7 0,0035 6

77
6 95 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 20 0,0316 10
6 96 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 22 0,039 12
6 97 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 16 0,0201 10
6 98 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 17 0,0232 9
6 99 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 9 0,0058 8
6 100 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 12 0,011 8
6 101 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 17 0,0219 7
6 102 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,006 7
6 103 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 6
7 1 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 22 0,039 14
7 2 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 43 0,1435 22
7 3 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 32 0,0817 19
7 4 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0051 16
7 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,002 8
7 6 “Cedrillo negro” Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. RUBIACEAE 15 0,0176 8
7 7 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 11 0,0087 8
7 8 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0043 8
7 9 Persea subcordata (Ruiz & Pav.) Nees LAURACEAE 24 0,0455 25
7 10 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 15 0,0181 18
7 11 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 17 0,0238 19
7 12 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 6 0,0028 8
7 13 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,003 5
7 14 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 9 0,0057 10
7 15 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 12 0,0107 13
7 16 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 32 0,0812 20
7 17 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,01 11
7 18 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0095 13

78
7 19 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 8 0,0046 11
7 20 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0025 9
7 21 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,0042 14
7 22 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 18 0,0268 22
7 23 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 10 0,0085 17
7 24 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 24 0,0451 20
7 25 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0051 7
7 26 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 17 0,0215 17
7 27 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 15 0,0187 15
7 28 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0037 11
7 29 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 8 0,0049 12
7 30 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 39 0,1204 25
7 31 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 82 0,5256 28
7 32 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,003 8
7 33 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 18 0,0257 14
7 34 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 34 0,0928 26
7 35 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 24 0,0466 20
7 36 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0065 11
7 37 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 19 0,0271 16
7 38 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 15 0,0187 18
7 39 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0052 11
7 40 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 29 0,0645 18
7 41 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 28 0,0619 21
7 42 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0023 25
7 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 51 0,205 20
7 44 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 20 0,033 8
7 45 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 17 0,0236 20

79
7 46 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 8 0,005 12
7 47 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 13 0,0136 15
7 48 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 17 0,0222 9
7 49 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0046 18
7 50 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 9 0,0058 13
7 51 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 25 0,0472 7
7 52 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 41 0,1345 19
7 53 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 44 0,1531 22
7 54 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 13 0,014 14
7 55 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 27 0,0568 21
7 56 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 8 0,0053 11
7 57 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,0286 19
7 58 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 12 0,0105 18
8 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0484 18
8 2 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 46 0,1643 20
8 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 28 0,0602 17
8 4 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 44 0,1538 21
8 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0509 16
8 6 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 5 0,0023 7
8 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 38 0,1127 25
8 8 “Naranjillo” Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard CARDIOPTERIDACEAE 26 0,0548 19
8 9 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0042 7
8 10 “Yumbe” Phytolacca weberbaueri H. PHYTOLACCCEAE 26 0,0548 14
8 11 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 38 0,1146 19
8 12 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 14 0,0161 15
8 13 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0097 15
8 14 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 21 0,0336 13

80
8 15 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0092 15
8 16 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 20 0,0326 16
8 17 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 17 0,0215 12
8 18 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0027 17
8 19 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 86 0,5758 26
8 20 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0035 11
8 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0023 16
8 22 “Lanche” Eugenia tamaensis Steyerm. MYRTACEAE 12 0,0115 13
8 23 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 15 0,0183 12
8 24 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 24 0,0448 17
8 25 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0176 15
8 26 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 34 0,0894 18
8 27 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0035 7
8 28 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 21 0,0357 20
8 29 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0035 8
8 30 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 26 0,0522 17
8 31 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 28 0,0602 20
8 32 Ficus máxima Mill. MORACEAE 39 0,1184 22
8 33 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,0296 18
8 34 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0039 8
8 35 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0026 23
8 36 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 50 0,1937 19
8 37 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,0042 9
8 38 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0035 8
8 39 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 32 0,0828 20
9 1 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0067 12
9 2 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 19 0,0277 15

81
9 3 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 23 0,0401 17
9 4 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 31 0,0764 19
9 5 Morfoespecie 2 16 0,0191 18
9 6 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 15 0,0176 13
9 7 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 39 0,1224 18
9 8 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0023 19
9 9 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 15 0,0183 16
9 10 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0035 11
9 11 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0103 13
9 12 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0109 16
9 13 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 13 0,0134 14
9 14 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 13 0,0127 15
9 15 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0039 11
9 16 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0032 11
9 17 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 44 0,1538 20
9 18 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 13 0,014 16
9 19 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 11
9 20 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 7
9 21 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 37 0,1052 15
9 22 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 22 0,0379 14
9 23 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 16 0,0199 9
9 24 Casearia sylvestris Sw. SAPINDACEAE 9 0,0062 8
9 25 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0097 9
9 26 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 17 0,0224 12
9 27 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0029 8
9 28 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,005 10
9 29 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0058 10

82
9 30 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0046 11
9 31 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 16 0,0199 14
9 32 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0072 12
9 33 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 8
9 34 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0081 12
9 35 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 9
9 36 “Ceibo” Celtis iguanaea Jacq. CANNABACEAE 6 0,0027 10
9 37 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 57 0,255 22
9 38 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 44 0,1538 20
9 39 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 6
9 40 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0046 8
9 41 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0022 6
9 42 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0051 9
9 43 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 57 0,2578 13
9 44 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 23 0,0401 15
9 45 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 6 0,003 9
9 46 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0046 10
9 47 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 14 0,0161 13
9 48 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 14 0,0158 12
9 49 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0066 8
9 50 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 17 0,0215 11
9 51 “Guaba de montaña” Inga oerstediana Benth. FABACEAE 41 0,1324 16
9 52 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,002 5
9 53 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0049 8
9 54 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 25 0,049 16
9 55 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 6
9 56 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0028 8

83
9 57 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0046 9
9 58 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0026 9
9 59 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,005 8
9 60 Morfoespecie 2 13 0,0134 7
9 61 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 12 0,0115 8
10 1 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0055 12
10 2 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 42 0,1403 18
10 3 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0084 9
10 4 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0039 7
10 5 “Higuerón, mata palo” Ficus cuatrecasasiana Dugand. MORACEAE 91 0,6464 21
10 6 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 5 0,002 5
10 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,004 7
10 8 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 29 0,0674 18
10 9 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 6
10 10 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 19 0,0282 16
10 11 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 19 0,0279 18
10 12 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 22 0,0368 16
10 13 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 13 0,0136 16
10 14 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0081 14
10 15 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 24 0,0454 18
10 16 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,028 17
10 17 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 12 0,0107 16
10 18 Picrasma excelsa (Sw.) Planch. SIMAROUBACEAE 9 0,006 13
10 19 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 17 0,0219 7
10 20 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 12 0,0115 9
10 21 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 12 0,0109 14
10 22 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0062 7

84
10 23 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 6 0,0032 5
10 24 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0095 16
10 25 “Añashquero” Siparuna muricata (Ruiz & Pav.) A. DC. SIPARUNACEAE 6 0,0028 6
10 26 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 14 0,0157 15
10 27 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 20 0,0326 17
10 28 “Guaba” Carica sp. CARICACEAE 5 0,002 8
10 29 “Higuerón, mata palo” Ficus cuatrecasasiana Dugand. MORACEAE 28 0,0613 18
10 30 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 21 0,0349 11
10 31 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 24 0,0454 17
10 32 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0031 6
10 33 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0025 9
10 34 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 22 0,0382 15
10 35 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 22 0,0377 15
10 36 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0022 7
10 37 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0055 13
10 38 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0058 11
10 39 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,002 7
10 40 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 15 0,0185 17
10 41 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0053 7
10 42 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 12
10 43 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0025 8
10 44 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 6 0,0025 7
10 45 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0045 9
10 46 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0034 8
10 47 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 16 0,0195 11
10 48 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0129 13
10 49 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0094 12

85
10 50 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 14 0,0144 15
10 51 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0022 7
10 52 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0081 12
10 53 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 15 0,0181 11
10 54 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 13 0,0135 15
10 55 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0022 7
10 56 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0113 10
10 57 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0024 7
10 58 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 17 0,0229 12
10 59 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,004 8
10 60 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,002 7
10 61 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0053 10
10 62 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,002 6
10 63 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,002 6
10 64 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0022 6
10 65 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0062 11
10 66 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,003 6
10 67 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0036 5
10 68 “Yumbe” Phytolacca weberbaueri H. PHYTOLACCCEAE 9 0,006 8
10 69 “Yumbe” Phytolacca weberbaueri H. PHYTOLACCCEAE 5 0,0019 5
11 1 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 60 0,2783 22
11 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0054 14
11 3 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0081 7
11 4 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 57 0,2578 20
11 5 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 7 0,0039 9
11 6 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,002 7
11 7 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0064 11

86
11 8 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0028 8
11 9 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 48 0,179 20
11 10 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0121 17
11 11 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 34 0,0892 21
11 12 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 5 0,002 11
11 13 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 16 0,0199 17
11 14 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 15 0,0187 18
11 15 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 18 0,0255 19
11 16 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 13 0,0137 17
11 17 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0029 7
11 18 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 71 0,3957 20
11 19 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 24 0,0466 15
11 20 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 55 0,2354 19
11 21 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 17 0,0217 19
11 22 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 31 0,0741 21
11 23 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 23 0,0424 19
11 24 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 52 0,2114 23
11 25 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 35 0,098 20
11 26 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 52 0,2088 19
11 27 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 26 0,0535 20
11 28 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 5 0,002 11
11 29 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0044 12
11 30 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,0277 16
11 31 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 21 0,0336 19
11 32 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 95 0,7114 22
11 33 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 51 0,2063 21
11 34 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0036 6

87
11 35 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 25 0,0487 20
11 36 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 6 0,0026 20
12 1 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0021 12
12 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 39 0,122 18
12 3 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 12 0,0115 9
12 4 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 16 0,0199 7
12 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0097 21
12 6 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 8 0,0056 5
12 7 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 17 0,0228 7
12 8 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 7 0,0037 18
12 9 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0024 6
12 10 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 10 0,0086 16
12 11 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 22 0,0379 18
12 12 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 37 0,1071 16
12 13 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 17 0,0219 16
12 14 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,009 14
12 15 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 7 0,0037 18
12 16 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 8 0,0047 17
12 17 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0113 16
12 18 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0037 13
12 19 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 5 0,002 7
12 20 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 20 0,0327 9
12 21 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 7 0,0035 14
12 22 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 5 0,002 7
12 23 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 12 0,011 5
12 24 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,002 16
12 25 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 21 0,0342 6

88
12 26 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 20 0,0306 15
12 27 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 54 0,2327 17
12 28 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,005 8
12 29 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 24 0,0462 18
12 30 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 12 0,0115 11
12 31 Morfoespecie 2 8 0,0051 17
12 32 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0028 6
12 33 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0027 9
12 34 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 24 0,046 15
12 35 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0023 15
12 36 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0032 7
12 37 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0033 13
12 38 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 11
12 39 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 15 0,0177 7
12 40 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0025 17
12 41 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0095 7
12 42 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 7 0,0033 12
12 43 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 14 0,0154 8
12 44 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0047 7
12 45 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0072 9
12 46 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 8 0,0049 8
12 47 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0057 11
12 48 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,002 13
12 49 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 13 0,0129 12
12 50 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0037 15
12 51 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0115 7
12 52 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 39 0,1202 12

89
12 53 “Añashquero” Siparuna muricata (Ruiz & Pav.) A. DC. SIPARUNACEAE 30 0,0703 11
12 54 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0035 15
12 55 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0035 7
12 56 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0062 10
12 57 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. MYRTACEAE 5 0,002 7
12 58 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0121 12
12 59 “Cedrillo negro” Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. RUBIACEAE 5 0,0024 8
12 60 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0088 7
12 61 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0105 10
12 62 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0041 6
12 63 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 20 0,0306 6
12 64 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0033 6
12 65 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 11
12 66 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 6 0,0027 6
12 67 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0044 5
12 68 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0081 8
12 69 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0069 5
12 70 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 14
12 71 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0062 9
12 72 “Cedrillo negro” Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. RUBIACEAE 5 0,0023 8
12 73 Morfoespecie 2 10 0,0075 6
12 74 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 15 0,0187 14
12 75 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 5 0,0023 6
12 76 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0033 8
12 77 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 34 0,0921 14
13 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0039 5
13 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0035 4

90
13 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0072 13
13 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 23 0,0413 20
13 5 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 19 0,0277 19
13 6 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0472 23
13 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 35 0,0963 20
13 8 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 69 0,3747 26
13 9 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 32 0,0828 18
13 10 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 10 0,0072 6
13 11 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 25 0,0509 18
13 12 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 27 0,0589 18
13 13 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 40 0,1263 23
13 14 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 11 0,0092 17
13 15 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0127 17
13 16 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 26 0,0548 19
13 17 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 27 0,0561 22
13 18 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0154 17
13 19 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 23 0,0424 19
13 20 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 9 0,0058 5
13 21 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 9 0,0058 7
13 22 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,005 6
13 23 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0062 8
13 24 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 11 0,0097 9
13 25 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 26 0,0535 12
13 26 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 7 0,0035 4
13 27 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 4
13 28 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 5 0,0023 7
13 29 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 12 0,0115 19

91
13 30 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 23 0,0413 21
13 31 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0161 17
13 32 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0029 7
13 33 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,0277 14
13 34 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 11 0,0087 13
13 35 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 18 0,0241 16
13 36 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 12 0,0109 7
13 37 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0509 21
13 38 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 12 0,0109 13
13 39 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 24 0,0436 20
13 40 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 11 0,0092 12
13 41 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 12 0,0115 14
13 42 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,025 17
13 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0127 15
13 44 “Higuerón, mata palo” Ficus cuatrecasasiana Dugand. MORACEAE 99 0,7746 25
13 45 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 32 0,0828 18
13 46 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0472 20
13 47 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 28 0,0602 20
13 48 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 7 0,0039 8
13 49 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0039 10
13 50 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 15 0,0176 15
13 51 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,005 13
13 52 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 37 0,1089 20
13 53 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0183 15
13 54 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0076 15
13 55 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 12 0,0121 16
13 56 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 10 0,0076 9

92
13 57 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 11 0,0087 11
13 58 “Higuerón, mata palo” Ficus cuatrecasasiana Dugand. MORACEAE 27 0,0561 17
13 59 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 33 0,0844 22
13 60 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 9 0,0058 15
13 61 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 39 0,1184 22
14 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,025 14
14 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 26 0,052 15
14 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,0277 15
14 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0147 14
14 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0054 9
14 6 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0053 9
14 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 9
14 8 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 39 0,12 20
14 9 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 12 0,0114 11
14 10 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,003 8
14 11 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0039 7
14 12 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0074 12
14 13 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 44 0,1489 23
14 14 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 13 0,0131 21
14 15 “Cucharo blanco, mangle” Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult PRIMULACEAE 7 0,0042 8
14 16 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0052 9
14 17 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 12 0,0121 12
14 18 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0024 7
14 19 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0034 9
14 20 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 5 0,0021 8
14 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0149 20
14 22 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0068 9

93
14 23 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 27 0,0557 21
14 24 “Cucharo blanco, mangle” Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult PRIMULACEAE 6 0,0031 11
14 25 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,005 8
14 26 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 17 0,0215 23
14 27 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0062 12
14 28 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 18 0,0268 24
14 29 “Cucharo blanco, mangle” Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult PRIMULACEAE 31 0,0764 23
14 30 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 5
14 31 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 8 0,005 9
14 32 “Cucharo blanco, mangle” Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult PRIMULACEAE 63 0,312 25
14 33 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0092 13
14 34 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 7
14 35 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 36 0,0998 19
14 36 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0039 9
14 37 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 10 0,0072 10
14 38 “Cucharo blanco, mangle” Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult PRIMULACEAE 6 0,0029 7
14 39 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 39 0,1204 25
14 40 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0092 8
14 41 “Cucharo blanco, mangle” Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult PRIMULACEAE 9 0,0062 18
14 42 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0029 12
14 43 “Cucharo blanco, mangle” Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.& Schult PRIMULACEAE 5 0,002 6
14 44 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0042 18
14 45 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,002 5
14 46 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 6 0,0026 8
15 1 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 18 0,0256 10
15 2 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 5 0,0023 5
15 3 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0024 7

94
15 4 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0039 8
15 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0022 5
15 6 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0027 4
15 7 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0028 9
15 8 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 9 0,0065 8
15 9 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 13 0,0127 15
15 10 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 28 0,0601 16
15 11 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 27 0,0568 18
15 12 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 19 0,0286 20
15 13 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 9 0,0068 8
15 14 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. MYRTACEAE 12 0,011 20
15 15 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 12 0,0118 15
15 16 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0022 5
15 17 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0026 4
15 18 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 20 0,0316 20
15 19 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 11 0,0095 4
15 20 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,003 4
15 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 22
15 22 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 13 0,0134 4
15 23 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 13 0,0137 21
15 24 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0026 4
15 25 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 9 0,0062 4
15 26 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0075 10
15 27 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 21 0,0333 18
15 28 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 9 0,0064 6
15 29 “Lanche” Eugenia tamaensis Steyerm. MYRTACEAE 12 0,0106 10
15 30 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. MYRTACEAE 7 0,0041 4

95
15 31 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0043 6
15 32 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0056 9
15 33 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 15 0,0166 20
15 34 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 18 0,0254 12
15 35 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 7 0,0035 5
15 36 “Lanche” Eugenia tamaensis Steyerm. MYRTACEAE 5 0,0023 5
15 37 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. MYRTACEAE 38 0,1127 22
15 38 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0035 9
15 39 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 65 0,3312 22
15 40 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 6 0,0031 8
15 41 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,0045 9
15 42 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 7 0,0042 6
15 43 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 16 0,0193 15
15 44 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0042 7
15 45 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0042 6
15 46 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 20 0,0318 15
15 47 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,011 13
15 48 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 26 0,0522 20
15 49 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0033 6
15 50 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0083 9
15 51 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0187 15
15 52 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 12
15 53 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 14
15 54 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 19 0,0296 22
15 55 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,01 15
15 56 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 5 0,0021 4
15 57 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0024 5

96
15 58 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 43 0,1429 20
15 59 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 16 0,0196 17
15 60 Picrasma excelsa (Sw.) Planch. SIMAROUBACEAE 20 0,0301 13
15 61 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 20 0,0312 20
15 62 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 18 0,0247 20
15 63 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. MYRTACEAE 9 0,006 10
15 64 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 21 0,0343 18
15 65 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 10 0,0076 9
15 66 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 8 0,005 5
15 67 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,008 8
15 68 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0072 4
15 69 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 18 0,0241 12
15 70 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,0034 4
15 71 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 6 0,003 6
15 72 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0025 12
15 73 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,002 4
15 74 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,004 9
15 75 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0039 6
15 76 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 7
15 77 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 21 0,035 15
15 78 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 7 0,0035 10
15 79 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0035 4
15 80 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 24 0,044 18
15 81 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 17 0,0239 18
15 82 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0103 17
15 83 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0079 17
15 84 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0103 11

97
15 85 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0088 15
15 86 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0058 15
15 87 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 49 0,1863 18
15 88 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 54 0,2286 12
15 89 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0044 20
15 90 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 7
15 91 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0047 11
15 92 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 24 0,0455 13
15 93 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. MYRTACEAE 11 0,01 5
15 94 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 7 0,0035 18
15 95 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 10 0,0079 17
15 96 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 11 0,0103 17
15 97 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0088 16
15 98 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0058 15
15 99 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 42 0,1408 15
15 100 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 22 0,0384 18
15 101 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. MYRTACEAE 7 0,0044 12
15 102 Morfoespecie 2 6 0,0026 20
15 103 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 8 0,0047 7
15 104 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 24 0,0455 17
15 105 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 17 0,0236 13
15 106 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 9
15 107 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0066 12
15 108 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0037 17
15 109 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 6 0,0025 18
15 110 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 6 0,0025 10
15 111 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0044 15

98
15 112 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0024 5
15 113 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 22 0,0378 17
16 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,01 16
16 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0132 18
16 3 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 38 0,1148 14
16 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0061 15
16 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0085 14
16 6 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0054 9
16 7 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 49 0,1887 25
16 8 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 24 0,0436 23
16 9 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 50 0,1987 9
16 10 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 5 0,0023 7
16 11 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 41 0,1318 30
16 12 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,0254 25
16 13 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0029 8
16 14 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 11 0,0091 10
16 15 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,01 12
16 16 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 30 0,0729 19
16 17 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 30 0,0703 22
16 18 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 31 0,0755 20
16 19 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 50 0,1937 28
16 20 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 54 0,23 23
16 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,025 22
16 22 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 25 0,0492 10
16 23 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 30 0,0718 24
16 24 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 40 0,1228 29
16 25 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 21 0,0343 15

99
16 26 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0021 8
16 27 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 49 0,1863 13
16 28 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 17 0,0236 15
16 29 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 42 0,1389 17
16 30 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 16 0,0199 11
17 1 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 35 0,0968 27
17 2 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 24 0,046 25
17 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0059 9
17 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 16 0,019 17
17 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 41 0,1294 30
17 6 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 8 0,0057 20
17 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 23 0,0401 23
17 8 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 17 0,0235 18
17 9 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,008 11
17 10 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0056 13
17 11 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 22 0,0397 9
17 12 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 19 0,0276 11
17 13 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 27 0,0568 21
17 14 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 12 0,0114 12
17 15 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 25 0,0484 16
17 16 “Maqui maqui” Oreopanax microflorus Borchs. ARALIACEAE 6 0,0033 13
17 17 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0035 7
17 18 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 52 0,214 29
17 19 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 38 0,1146 11
17 20 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,0254 13
17 21 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0037 7
17 22 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 19 0,0273 14

100
17 23 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 16 0,0204 16
17 24 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0478 22
17 25 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0097 16
17 26 “Choloque” Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. SABIACEAE 16 0,0203 11
17 27 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 28 0,063 21
17 28 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,009 11
17 29 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 31 0,0749 18
17 30 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 13 0,0124 15
17 31 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 16 0,019 16
17 32 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,009 19
17 33 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 45 0,1582 23
17 34 “Yumbe” Phytolacca weberbaueri H. PHYTOLACCCEAE 22 0,0393 18
17 35 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 40 0,1253 32
17 36 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0124 17
18 1 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 13 0,0134 13
18 2 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0087 11
18 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0097 15
18 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 17 0,0236 17
18 5 “Ceibo” Celtis iguanaea Jacq. CANNABACEAE 18 0,025 21
18 6 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0032 15
18 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0134 19
18 8 “Higuerón, mata palo” Ficus cuatrecasasiana Dugand. MORACEAE 10 0,0079 13
18 9 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 18 0,025 14
18 10 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 7 0,004 11
18 11 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 5 0,0022 10
18 12 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0097 17
18 13 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 18 0,025 18

101
18 14 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 16 0,0191 20
18 15 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 27 0,0575 23
18 16 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 21 0,0336 21
18 17 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 9 0,0065 19
18 18 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 6 0,003 16
18 19 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 8 0,0057 18
18 20 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0065 17
18 21 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0058 11
18 22 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0032 16
18 23 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 10 0,0074 14
18 24 Morfoespecie 1 31 0,0749 23
18 25 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0072 11
18 26 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 20 0,0326 25
18 27 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 38 0,1146 30
18 28 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 39 0,1184 25
18 29 Morfoespecie 1 12 0,0121 13
18 30 Morfoespecie 1 10 0,0079 12
18 31 Morfoespecie 1 23 0,043 15
18 32 “Uvilla” Saurauia peruviana Busc. ACTINIDIACEAE 13 0,0124 10
18 33 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0027 7
18 34 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 41 0,1304 28
18 35 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0056 20
18 36 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,01 9
18 37 Morfoespecie 1 9 0,0057 11
18 38 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 10 0,0072 9
18 39 Morfoespecie 1 6 0,0026 5
18 40 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 5 0,0022 9

102
18 41 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 9 0,0058 8
18 42 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 10 0,0079 9
18 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,004 11
18 44 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,004 8
18 45 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 8 0,0051 7
18 46 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 11 0,0088 16
18 47 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 16 0,0199 18
18 48 Morfoespecie 1 5 0,0022 4
18 49 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 35 0,0945 27
18 50 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 17 0,0236 32
18 51 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0063 18
18 52 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0083 7
18 53 “Alamo” Styrax argenteus Presl. STYRACACEAE 17 0,0224 25
18 54 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 7 0,0037 9
18 55 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0074 10
18 56 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0022 10
18 57 “Ortiga” Urera caracasana Griseb. URTICACEAE 6 0,0024 9
18 58 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0026 7
18 59 “Ceibo” Celtis iguanaea Jacq. CANNABACEAE 5 0,002 9
18 60 Morfoespecie 1 16 0,0211 19
18 61 Morfoespecie 1 10 0,0072 15
18 62 Morfoespecie 1 7 0,0035 9
18 63 “Uvilla” Saurauia peruviana Busc. ACTINIDIACEAE 7 0,0039 10
18 64 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 15 0,0176 15
18 65 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 8 0,0048 9
18 66 “Añashquero” Siparuna muricata (Ruiz & Pav.) A. DC. SIPARUNACEAE 24 0,0442 25
18 67 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 9 0,0069 9

103
19 1 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 13 0,0127 8
19 2 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 16 0,0207 5
19 3 “Cedro de altura” Cedrela montana Moritz ex Turcz. MELIACEAE 6 0,0032 10
19 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,0259 12
19 5 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0054 12
19 6 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 20 0,0316 10
19 7 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 22 0,0368 10
19 8 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0484 11
19 9 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 22 0,039 8
19 10 “Cedro de altura” Cedrela montana Moritz ex Turcz. MELIACEAE 10 0,0081 8
19 11 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0032 6
19 12 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 15 0,0183 10
19 13 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0092 10
19 14 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 10 0,0072 10
19 15 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0023 5
19 16 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 12 0,0121 8
19 17 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0097 7
19 18 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 9 0,0067 8
19 19 “Guaba de montaña” Inga oerstediana Benth. FABACEAE 17 0,0224 7
19 20 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0032 6
19 21 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 24 0,0448 11
19 22 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0032 6
19 23 “Cedro de altura” Cedrela montana Moritz ex Turcz. MELIACEAE 12 0,0121 10
19 24 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 14 0,0161 12
19 25 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0029 8
19 26 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 48 0,179 15
19 27 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0046 8

104
19 28 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 7
19 29 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0072 7
19 30 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 8 0,0054 7
19 31 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 32 0,0796 14
19 32 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 8 0,005 12
19 33 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 31 0,0764 14
19 34 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 25 0,0484 14
19 35 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 23 0,0424 10
19 36 Ilex hippocrateoides Kunth. AQUIFOLIACEAE 11 0,0103 6
19 37 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 61 0,2964 18
19 38 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 9 0,0062 6
19 39 “Cedro de altura” Cedrela montana Moritz ex Turcz. MELIACEAE 11 0,0087 7
19 40 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0029 5
19 41 Picrasma excelsa (Sw.) Planch. SIMAROUBACEAE 11 0,0087 16
19 42 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 50 0,1987 16
19 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,014 10
19 44 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 13 0,0127 9
19 45 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 16 0,0207 11
19 46 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 21 0,0347 13
19 47 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 30 0,0688 14
19 48 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0032 5
19 49 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 6
19 50 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 10 0,0072 9
19 51 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0058 9
19 52 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0035 12
20 1 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 11 0,0087 4
20 2 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0026 4

105
20 3 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 43 0,1429 14
20 4 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 22 0,0368 18
20 5 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 34 0,0894 16
20 6 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0054 6
20 7 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 35 0,098 7
20 8 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0062 8
20 9 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0029 7
20 10 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0029 8
20 11 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 5
20 12 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 24 0,046 12
20 13 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 6 0,0026 5
20 14 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0023 5
20 15 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0023 5
20 16 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 32 0,0828 20
20 17 “Roble” Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez LAURACEAE 10 0,0072 9
20 18 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0039 6
20 19 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 8
20 20 Casearia sylvestris Sw. SAPINDACEAE 19 0,0277 9
20 21 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 16 0,0207 12
20 22 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 9
20 23 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 5 0,002 5
20 24 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 6
20 25 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 42 0,1366 14
20 26 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0054 9
20 27 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 7 0,0039 9
20 28 Morfoespecie 2 9 0,0062 9
20 29 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 37 0,1089 13

106
20 30 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0042 5
20 31 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 8 0,0046 9
20 32 Casearia sylvestris Sw. SAPINDACEAE 18 0,0241 10
20 33 “Cedro de altura” Cedrela montana Moritz ex Turcz. MELIACEAE 12 0,0109 7
20 34 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0087 7
20 35 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0058 6
20 36 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 15 0,0168 10
20 37 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 7 0,0039 6
20 38 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0046 18
20 39 “Pajuro” Erythrina edulis Triana ex Micheli. FABACEAE 7 0,0035 6
20 40 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,002 5
20 41 “Guabilla” Guarea kunthiana A.Juss. MELIACEAE 34 0,0928 14
20 42 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0042 8
20 43 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 14 0,0154 12
20 44 “Guaba” Cupania cinerea Poepp. & Endl SAPINDACEAE 6 0,0026 6
20 45 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0023 4
20 46 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 6
20 47 “Cedro de altura” Cedrela montana Moritz ex Turcz. MELIACEAE 10 0,0076 8
20 48 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0023 4
20 49 “Naranjillo” Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard CARDIOPTERIDACEAE 12 0,0109 10
20 50 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 11 0,0087 8
20 51 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0035 7
20 52 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0097 9
20 53 “Tilia” Heliocarpus americanus L. MALVACEAE 12 0,0121 5
20 54 “Cedro de altura” Cedrela montana Moritz ex Turcz. MELIACEAE 8 0,0046 8
20 55 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 9 0,0058 7
20 56 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 11 0,0087 8

107
20 57 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 7 0,0035 7
20 58 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 10 0,0081 12
20 59 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 28 0,0616 18
20 60 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 18 0,0268 14
20 61 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 12 0,0121 22
20 62 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0058 9
20 63 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 10 0,0076 8
20 64 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 7 0,0035 8
20 65 “Palmera” Geonoma undata Klotzsch. ARECACEA 31 0,0733 12
20 66 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 6 0,0026 6
20 67 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 10 0,0081 10
20 68 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 7
20 69 “Cedro de altura” Cedrela montana Moritz ex Turcz. MELIACEAE 9 0,0062 10
20 70 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 32 0,0796 15
20 71 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0023 6
20 72 “Mote mote” Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. SAPINDACEAE 5 0,0023 6
20 73 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 19 0,0296 15
20 74 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 5 0,0023 7
20 75 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 9 0,0067 10
20 76 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 8 0,0054 9
20 77 “Roble puma” Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. LAURACEAE 6 0,0026 12

108
Anexo 2. Familias, géneros y especies registrados en el bosque del Refugio de Vida Silvestre
Bosques Nublados de Udima (RVSBNU).

Familia Género Especie N° indiv.

ACTINIDIACEAE Saurauia Saurauia peruviana Busc. 4
AQUIFOLIACEAE Ilex Ilex hippocrateoides Kunth. 15
ARALIACEAE Oreopanax Oreopanax microflorus Borchs. 22
ARECACEA Geonoma Geonoma undata Klotzsch. 20
CANNABACEAE Celtis Celtis iguanaea Jacq. 4
CARDIOPTERIDACEAE Citronella Citronella incarum (J.F. Macbr.) R.A.Howard. 8
CARICACEAE Carica Carica sp. 1
Erythrina Erythrina edulis Triana ex Micheli. 20
FABACEAE
Inga Inga oerstediana Benth. 3
Beilschmiedia Beilschmiedia sulcata (Ruiz & Pav.) Kosterm. 359
LAURACEAE Nectandra Nectandra lineatifolia (Ruiz & Pav.) Mez. 44
Persea Persea subcordata (Ruiz & Pav.) Nees. 3
MALVACEAE Heliocarpus Heliocarpus americanus L. 11
Cedrela Cedrela montana Moritz ex Turcz. 8
MELIACEAE
Guarea Guarea kunthiana A.Juss. 156
Ficus cuatrecasasiana Dugand. 5
MORACEAE Ficus
Ficus máxima Mill. 13
Eugenia Eugenia tamaensis Steyerm. 5
Myrcia Myrcia fallax (Rich.) DC. 4
MYRTACEAE
Myrcianthes Myrcianthes fimbriata (Kunth) Mc. Vaugh 2
Myriocarpa Myriocarpa stipitata Benth. 7
PHYTOLACCCEAE Phytolacca Phytolacca weberbaueri H. 4
Myrsine coriacea Sw.) R. Br. Ex Roem.&
PRIMULACEAE Myrsine 7
Schult.
RUBIACEAE Palicourea Palicourea amethystina (Ruiz & Pav.) DC. 7
RUTACEAE Zantoxylum Zantoxylum sp. 1
SABIACEAE Meliosma Meliosma arenosa Idrobo & Cuatrec. 66
Allophylus Allophylus floribundus (Poepp.) Radlk. 238
SAPINDACEAE Casearia Casearia sylvestris Sw. 6
Cupania Cupania cinerea Poepp. & Endl. 85
SIMAROUBACEAE Picrasma Picrasma excelsa (Sw.) Planch. 4
SIPARUNACEAE Siparuna Siparuna muricata (Ruiz & Pav.) A. DC. 3
STYRACACEAE Styrax Styrax argenteus Presl. 25
URTICACEAE Urera Urera caracasana Griseb. 22
Morfoespecie 1 10
Morfoespecie 2 11
TOTAL 1203

109
Anexo 3. Cálculo de Índices de distribución espacial por especie

Índices de distribución espacial

Total
de
Especies Ẋ S2
Indivi
duos

Allophylus floribundus 238 11.900 158.690 13.34 12.34 253.37

Beilschmiedia sulcata 359 17.200 113.860 6.62 5.62 125.78
Carica sp. 1 0.300 1.210 4.03 3.03 76.63
Casearia sylvestris 6 0.400 1.340 3.35 2.35 63.65
Cedrela montana 8 0.650 2.428 3.73 2.73 70.96
Celtis iguanaea 4 0.400 1.340 3.35 2.35 63.65
Citronella incarum 8 0.650 2.228 3.43 2.43 65.11
Cupania cinerea 85 4.400 38.340 8.71 7.71 165.56
Erythrina edulis 20 1.200 4.860 4.05 3.05 76.95
Eugenia tamaensis 5 0.450 1.348 2.99 1.99 56.89
Ficus cuatrecasasiana 5 0.500 1.450 2.90 1.90 55.10
Ficus máxima 13 0.900 3.290 3.66 2.66 69.46
Geonoma undata 20 1.250 2.488 1.99 0.99 37.81
Guarea kunthiana 156 7.950 44.748 5.63 4.63 106.94
Heliocarpus americanus 11 0.800 1.960 2.45 1.45 46.55
Ilex hippocrateoides 15 0.900 1.890 2.10 1.10 39.90
Inga oerstediana 3 0.400 1.240 3.10 2.10 58.90
Meliosma arenosa 66 3.100 26.190 8.45 7.45 160.52
Morfo especie 1 10 0.750 5.688 7.58 6.58 144.08
Morfoespecie 2 11 0.800 1.660 2.08 1.08 39.43
Myrcia fallax 4 0.450 1.848 4.11 3.11 78.01
Myrcianthes fimbriata 2 0.250 1.188 4.75 3.75 90.25
Myriocarpa stipitata 7 0.600 2.740 4.57 3.57 86.77
Myrsine coriacea 7 0.600 3.340 5.57 4.57 105.77
Nectandra lineatifolia 44 2.200 7.160 3.25 2.25 61.84
Oreopanax microflorus 22 1.300 3.210 2.47 1.47 46.92
Palicourea amethystina 7 0.600 1.640 2.73 1.73 51.93
Persea subcordata 3 0.400 1.340 3.35 2.35 63.65
Phytolacca weberbaueri 4 0.450 1.589 3.53 2.53 67.09
Picrasma excelsa 4 0.450 1.248 2.77 1.77 52.67
Saurauia peruviana 4 0.450 1.448 3.22 2.22 61.12
Siparuna muricata 3 0.400 1.240 3.10 2.10 58.90
Styrax argenteus 25 1.500 15.350 10.23 9.23 194.43
Urera caracasana 22 1.350 10.728 7.95 6.95 150.98
Zantoxylum sp. 1 0.300 1.210 4.03 3.03 76.63
TOTAL 1203
Donde:
Ẋ = Promedio; S2 =Varianza; ID = índice de dispersión; IC = Índice de agrupamiento; IH = Índice de
Hazen; N = Número de parcelas

110
Anexo 4. Clases diamétricas, número de intervalos y aplicación de fórmulas.
Clases diamétricas N° de
Aplicación de fórmula
(cm) indíviduos
4.9 - 7.9 360

7.9 - 10.9 227

10.9 - 13.9 136
13.9 - 16.9 99
16.9 - 19.9 73
19.9 - 22.9 61
22.9 - 25.9 56 Donde:
25.9 - 28.9 36 R = Rango, Vmax = valor máximo, Vmin = valor mínimo
28.9 - 31.9 30 M = marca de clase, N = número de indivíduos, A= amplitud
31.9 - 34.9 18
34.9 - 37.9 17
37.9 - 40.9 28 N = 1203
40.9 - 43.9 15 Vmax = 9.31
43.9 - 46.9 8 Vmin = 4.93
46.9 - 49.9 9
49.9 - 52.9 7
55.9 - 58.9 4
58.9 - 61.9 2
64.9 - 67.9 1
79.9 - 82.9 1
82.9 - 85.9 1
88.9 - 91.9 1
94.9 - 97.9 1
97.9 -100.9 1
TOTAL 1203

111
Anexo 5. Índice del Valor de Importancia de las especies del bosque del RVSBNU
N° Género - Especie Aa Ar (%) Fa Fr (%) Da Dr (%) IVI_300% IVI_100%
1 Beilschmiedia sulcata 359 29.84 1 10.53 11.719 30.31 70.68 23.56
2 Guarea kunthiana 156 12.97 0.85 8.95 6.119 15.83 37.74 12.58
3 Allophylus floribundus 238 19.78 0.8 8.42 3.403 8.8 37.01 12.34
4 Meliosma arenosa 66 5.49 0.45 4.74 4.064 10.51 20.73 6.91
5 Cupania cinerea 85 7.07 0.7 7.37 1.989 5.14 19.58 6.53
6 Nectandra lineatifolia 44 3.66 0.55 5.79 1.707 4.42 13.86 4.62
7 Erythrina edulis 20 1.66 0.35 3.68 1.935 5.01 10.35 3.45
8 Oreopanax microflorus 22 1.83 0.45 4.74 0.432 1.12 7.68 2.56
9 Ilex hippocrateoides 15 1.25 0.4 4.21 0.739 1.91 7.37 2.46
10 Geonoma undata 20 1.66 0.4 4.21 0.343 0.89 6.76 2.25
11 Urera caracasana 22 1.83 0.15 1.58 1.226 3.17 6.58 2.19
12 Ficus cuatrecasasiana 5 0.42 0.15 1.58 1.546 4 5.99 2
13 Styrax argenteus 25 2.08 0.2 2.11 0.487 1.26 5.44 1.81
14 Morfoespecie 2 11 0.91 0.35 3.68 0.1 0.26 4.86 1.62
15 Ficus máxima 13 1.08 0.2 2.11 0.343 0.89 4.07 1.36
16 Heliocarpus americanus 11 0.91 0.25 2.63 0.168 0.44 3.98 1.33
17 Citronella incarum 8 0.67 0.2 2.11 0.26 0.67 3.44 1.15
18 Palicourea amethystina 7 0.58 0.2 2.11 0.123 0.32 3 1
19 Eugenia tamaensis 5 0.42 0.2 2.11 0.059 0.15 2.67 0.89
20 Picrasma excelsa 4 0.33 0.2 2.11 0.049 0.13 2.57 0.86
21 Casearia sylvestris 6 0.5 0.15 1.58 0.093 0.24 2.32 0.77
22 Inga oerstediana 3 0.25 0.15 1.58 0.166 0.43 2.26 0.75
23 Phytolacca weberbaueri 4 0.33 0.15 1.58 0.102 0.26 2.18 0.73
24 Myrsine coriacea 7 0.58 0.05 0.53 0.407 1.05 2.16 0.72
25 Siparuna muricata 3 0.25 0.15 1.58 0.117 0.3 2.13 0.71
26 Myriocarpa stipitata 7 0.58 0.1 1.05 0.15 0.39 2.02 0.67
27 Celtis iguanaea 4 0.33 0.15 1.58 0.037 0.1 2.01 0.67
28 Cedrela montana 8 0.67 0.1 1.05 0.061 0.16 1.88 0.63
29 Morfo especie 1 10 0.83 0.05 0.53 0.18 0.47 1.82 0.61
30 Persea subcordata 3 0.25 0.1 1.05 0.138 0.36 1.66 0.55
31 Saurauia peruviana 4 0.33 0.1 1.05 0.063 0.16 1.55 0.52
32 Myrcianthes fimbriata 2 0.17 0.05 0.53 0.231 0.6 1.29 0.43
33 Myrcia fallax 4 0.33 0.05 0.53 0.095 0.25 1.1 0.37
34 Zantoxylum sp. 1 0.08 0.05 0.53 0.009 0.02 0.63 0.21
35 Carica sp. 1 0.08 0.05 0.53 0.002 0.01 0.61 0.2
Total 1203 100 9.5 100 38.66 100 300 100

112
Anexo 6. Índice del Valor de Importancia Familiar del bosque del RVSBNU.
N° Famillas Aa Ar Fa Fr Da Dri IVI_300% IVI_100%
9 LAURACEAE 406 34.349 1 13.245 13.564 35.34 82.93 27.64
19 SAPINDACEAE 329 27.834 1 13.245 5.484 14.289 55.37 18.46
11 MELIACEAE 164 13.875 0.85 11.258 6.18 16.102 41.23 13.74
18 SABIACEAE 66 5.584 0.45 5.96 4.064 10.588 22.13 7.38
8 FABACEAE 23 1.946 0.5 6.623 2.101 5.474 14.04 4.68
12 MORACEAE 18 1.523 0.35 4.636 1.889 4.922 11.08 3.69
3 ARALIACEAE 22 1.861 0.45 5.96 0.432 1.125 8.95 2.98
2 AQUIFOLIACEAE 15 1.269 0.4 5.298 0.739 1.927 8.49 2.83
4 ARECACEA 20 1.692 0.4 5.298 0.343 0.894 7.88 2.63
23 URTICACEAE 22 1.861 0.15 1.987 1.226 3.194 7.04 2.35
13 MYRTACEAE 18 1.523 0.25 3.311 0.535 1.394 6.23 2.08
22 STYRACACEAE 25 2.115 0.2 2.649 0.487 1.268 6.03 2.01
10 MALVACEAE 11 0.931 0.25 3.311 0.168 0.439 4.68 1.56
6 CARDIOPTERIDACEAE 8 0.677 0.2 2.649 0.26 0.677 4 1.33
16 RUBIACEAE 7 0.592 0.2 2.649 0.123 0.319 3.56 1.19
20 SIMAROUBACEAE 4 0.338 0.2 2.649 0.049 0.129 3.12 1.04
14 PHYTOLACCCEAE 4 0.338 0.15 1.987 0.102 0.266 2.59 0.86
21 SIPARUNACEAE 3 0.254 0.15 1.987 0.117 0.306 2.55 0.85
5 CANNABACEAE 4 0.338 0.15 1.987 0.037 0.096 2.42 0.81
15 PRIMULACEAE 7 0.592 0.05 0.662 0.407 1.06 2.31 0.77
1 ACTINIDIACEAE 4 0.338 0.1 1.325 0.063 0.164 1.83 0.61
17 RUTACEAE 1 0.085 0.05 0.662 0.009 0.024 0.77 0.26
7 CARICACEAE 1 0.085 0.05 0.662 0.002 0.005 0.75 0.25
TOTAL 1182 100 7.55 100 38.38 100 300 100

Anexo 7. Posición sociológica y valor fitosociológico según los estratos de altura de las especies
del bosque del RVSBNU.
Estrato de altura
Inferior Medio Superior n° individuos/1
Género - Especie Psa PSr
n°/1 Vf n°/1 Vf n°/1 ha
Vfi
ha i ha i ha
Allophylus floribundus 136 5 95 5 7 1 1162 20.451 238
Beilschmiedia sulcata 144 5 190 5 24 1 1694 29.813 359
Carica sp. 1 5 0 5 0 1 5 0.088 1
Casearia sylvestris 5 5 1 5 0 1 30 0.528 6
Cedrela montana 8 5 0 5 0 1 40 0.704 8
Celtis iguanaea 2 5 1 5 1 1 16 0.282 4
Citronella incarum 3 5 5 5 0 1 40 0.704 8
Cupania cinerea 55 5 26 5 4 1 409 7.198 85

113
Erythrina edulis 6 5 11 5 3 1 88 1.549 20
Eugenia tamaensis 1 5 1 5 0 1 10 0.176 5
Ficus cuatrecasasiana 0 5 3 5 2 1 17 0.299 5
Ficus máxima 9 5 3 5 1 1 61 1.074 13
Geonoma undata 10 5 9 5 1 1 96 1.69 20
Guarea kunthiana 62 5 72 5 14 1 684 12.038 156
Heliocarpus
5 5 6 5 0 1 55 0.968 11
americanus
Ilex hippocrateoides 1 5 6 5 2 1 37 0.651 15
Inga oerstediana 1 5 0 5 0 1 5 0.088 3
Meliosma arenosa 22 5 39 5 5 1 310 5.456 66
Morfo especie 1 6 5 7 5 2 1 67 1.179 10
Morfoespecie 2 21 5 12 5 0 1 165 2.904 11
Myrcia fallax 4 5 0 5 0 1 20 0.352 4
Myrcianthes fimbriata 0 5 2 5 0 1 10 0.176 2
Myriocarpa stipitata 4 5 2 5 1 1 31 0.546 7
Myrsine coriacea 3 5 2 5 2 1 27 0.475 7
Nectandra lineatifolia 18 5 23 5 3 1 208 3.661 44
Oreopanax
10 5 12 5 0 1 110 1.936 22
microflorus
Palicourea
6 5 1 5 0 1 35 0.616 7
amethystina
Persea subcordata 0 5 2 5 1 1 11 0.194 3
Phytolacca
2 5 2 5 0 1 20 0.352 4
weberbaueri
Picrasma excelsa 0 5 1 5 0 1 5 0.088 4
Saurauia peruviana 1 5 0 5 0 1 5 0.088 4
Siparuna muricata 1 5 0 5 0 1 5 0.088 3
Styrax argenteus 12 5 9 5 4 1 109 1.918 25
Urera caracasana 8 5 9 5 5 1 90 1.584 22
Zantoxylum sp. 0 5 1 5 0 1 5 0.088 1
TOTAL 567 553 82 5682 100 1203

ESPECIES 35 VF = n/N
V_fito 47.132 45.968 6.816 𝑃𝑆𝐴 = 𝑉𝐹(𝑖) * 𝑛(𝑖) + 𝑉𝐹(𝑚) * 𝑛(𝑚) + 𝑉𝐹(𝑠) *
simpli 4.713 4.597 0.682 𝑛(𝑠)
REDON 5 5 1

VF: valor fitosociológico; n: número de individuos de cada sub-estrato; N: Número total de individuos de
todas las especies; PSA = Posición sociológica absoluta; VF = Valor fitosociológico del sub-estrato; n =
número de individuos de cada especie; i: inferior; m: medio; s: superior.

114
Anexo 8. Panel fotográfico de las actividades realizadas en campo en el bosque del RVSBNU

Fig. 15. Vista panorámica del bosque del RVSBNU-Sector el Chorro.

Fig. 16. Establecimiento de parcelas dentro del bosque del RVSBNU.

115
Fig. 17. Distribución de individuos en el bosque del área protegida RVSBNU.

116