I.
Control de la Detención
1. Sobre la Legalidad de la Detención
Desde esta defensa, consideramos que no se han cumplido los requisitos legales
establecidos para que la detención sea válida. El artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que cualquier detención
debe cumplir con principios fundamentales como la proporcionalidad y la
justificación razonada de la misma. El hecho de que el Ministerio Público haya
invocado la flagrancia no puede ser suficiente para que se considere la detención
como legal, ya que existen elementos que ponen en duda la veracidad de dicha
flagrancia.
2. No se Observa el Principio de Necesidad y Proporcionalidad
La detención de nuestro defendido no se ajusta a los principios constitucionales
de necesidad y proporcionalidad establecidos en el artículo 16 de la Constitución.
Tampoco cumple con los parámetros definidos en el artículo 23 de la Ley
Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes (LNSIJPA),
que establece que todas las intervenciones deben ser proporcionales y que la
privación de la libertad debe ser una medida excepcional. En este caso, la
detención no fue acompañada de un análisis adecuado sobre la existencia de
alternativas menos gravosas para garantizar la comparecencia del imputado,
como el uso de medidas cautelares menos restrictivas de su libertad.
3. Falta de Elementos de Flagrancia
El artículo 146 del Código de Procedimientos Penales establece que la flagrancia
se acredita cuando el inculpado es sorprendido en el momento de cometer el
delito, cuando inmediatamente después de cometido el delito es perseguido y
aprehendido por el agraviado o por cualquier persona, o cuando, habiendo sido
informado por la víctima o testigos del delito, es aprehendido dentro de las 24
horas siguientes a su comisión. En este caso, esta defensa sostiene que no se
cumplen los elementos de flagrancia. Nuestro defendido no fue sorprendido en el
momento preciso de la comisión del delito, ni fue perseguido inmediatamente por
la víctima o testigos. Además, la aprehensión no ocurrió dentro de las 24 horas
siguientes a la comisión del supuesto delito, sino que se realizó de manera
tardía, lo cual implica que no se cumplen los requisitos para que esta detención
se considere legal.
4. Violación al Plazo de la Detención
La detención de nuestro defendido no fue revisada dentro del plazo establecido
por el artículo 19 de la Constitución y el artículo 308 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, los cuales establecen que la detención debe ser
revisada judicialmente dentro de las primeras 72 horas. Consideramos que este
plazo no se respetó de manera efectiva, lo que constituye una violación a los
derechos de nuestro defendido.
5. Falta de Información Clara y Accesible sobre la Detención
El artículo 40 de la Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes (LNSIJPA) establece que se debe informar al detenido de manera
clara y comprensible sobre las razones de su detención. Desde esta defensa,
sostenemos que no se cumplió con este requisito, ya que no se proporcionó la
información suficiente ni se explicó adecuadamente al imputado los motivos de
su detención, lo que vulnera su derecho al debido proceso.
II. Sobre la Imputación y el Hecho Atribuido
Respecto a los hechos imputados y la calificación jurídica realizada por el Ministerio Público,
esta defensa considera que la imputación no es suficientemente sólida para proceder con el
proceso de vinculación. Es necesario examinar más a fondo la validez de las pruebas
presentadas y las posibles contradicciones en las declaraciones de la víctima. La acusación
se basa principalmente en testimonios, los cuales deben ser sometidos a un análisis
exhaustivo en cuanto a su veracidad y coherencia.
III. Solicitud
A la luz de las consideraciones anteriores, esta defensa solicita lo siguiente:
1. Descalificación de la Detención: Que se descalifique la detención por no cumplir con
los requisitos legales establecidos, en especial los principios de necesidad y
proporcionalidad, así como la omisión de una revisión judicial dentro del plazo
constitucional.
2. Liberación o Medidas Cautelares Menos Restrictivas: Que, en su lugar, se disponga
la liberación inmediata del imputado o, en su defecto, se apliquen medidas cautelares
menos restrictivas que garanticen su comparecencia en el proceso.
3. Desestimación de la Imputación: Que se desestimen los hechos imputados, dado
que la evidencia y los testimonios no son suficientes para acreditar con certeza la
flagrancia del delito.
Fundamentos Legales:
Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 23 y 40 de la Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes (LNSIJPA).
Artículos 146, 307, 308 y 311 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
