Expediente : 2478-2018-0
Especialista :
SUMILLA :
SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DEL SEGUNDO DESPACHO DE LA
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE JAÉN -
DISTRITO FISCAL DE LAMBAYEQUE
DEYSI LUCERO RAMÓN CHAFLOQUE, abogado defensor del ciudadano
Percy Carlos Morante Gamarra, en el proceso penal seguido en su contra como
presunto complice primario del Delito contra el patrimonio, en la modalidad de
Fraude en la administración de personas jurídicas, en agravio de la Universidad
Particular De Chiclayo Y La Asociación Civil Educativa Del Norte – Acen, me
dirijo a usted para solicitar el archivo definitivo del expediente número 2478-
2018 .
I. Petitorio
Solicito que se archive definitivamente el presente caso por los siguientes motivos:
1. La declaración del investigado Percy Carlos Morante Gamarra, indica como tal
haberse desempeñado como docente en la facultad de Educación, luego en
Derecho. Que en el 2012 fue Secretario de la Escuela de Post Grado, en el 2016
fue Director de Estudios Generales, y en el 2017 como Director de Calidad y
Gestión Docente, desde el 20.09.2017 hasta el 30.06.2018.; señaló que sus
funciones fueron estrictamente académicas, coordinaba con los directores de las
escuelas profesionales, con la finalidad de monitorear lo que correspondía al
sílabo, las evaluaciones, el desarrollo académico de los docentes de cada una de
las escuelas, coordinaba el proceso de evaluación para la contratación de
docentes. A su vez, ser participe en las reuniones del Consejo Universitario
como invitado, por lo cual desconoce sobre el estado financiero de la
universidad ya que su función fue estrictamente académica.
2. Recalcando que no tuvo alguna injerencia en las facultades de decisión sobre
aspectos económicos o financieros de la universidad, así también de acuerdo a lo
que se establece en los Estatutos de la UDCH, no formaban parte del Consejo
Universitario y sólo tenían voz sin voto cuando eran llamados como invitados o
informantes por la Asamblea Universitaria
3. Es por ello , que no llega a formalizarse la investigación preparatoria contra
Percy Carlos Morante, como presunto cómplice primario del delito contra el
patrimonio, en la modalidad de fraude en la administración de personas
jurídicas, en agravio de la Universidad Particular de Chiclayo y la Asociación
Civil educativa del norte – ACEN , pues no se cumple con los presupuestos
exigidos por este tipo penal , pues siquiera se cuenta con los presuntos
agraviados, de mismo modo no se encuentra acreditado el accionar del
imputado, habiendo sido objeto de denuncia en razón del cargo que ostentan en
la Filial Jaén de la UDCH
II. Fundamentos Legales
Esta solicitud se fundamenta en las disposiciones establecidas en:
1) Respecto del delito de APROPIACIÓN ILÍCITA, ilícito previsto y sancionado
en el articulo 190 del Código Penal, el cual prescribe: ''El que, en su provecho o
de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero
o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u otro título
semejante que produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso
determinado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años. (...) Existe apropiación ilícita cuando el agente realiza
actos de disposición o un uso determinado sobre un bien mueble, que ha
recibido lícitamente por un título que no le da derecho a ello, incorporando a su
patrimonio, ya sea una suma de dinero o el bien del que se ve privado el
propietario, ya sea el valor incorporado a él, esto es, el valor inherente al bien
mismo en virtud de la naturaleza y función del objeto en cuestión; a lo que se
agrega el hecho de que el ilícito materia de imputación es eminentemente
doloso, por lo que, el agente debe conocer y querer la apropiación, requiriéndose
además un elemento subjetivo del tipo, cual es el ánimo de lucro, que
comprende la intención de apoderarse de un bien y la de obtener un beneficio o
provecho para la configuración del delito es indispensable que por la naturaleza
delito. Es asi que cabe señalarse que como se menciona en la sentencia del
Tribunal Constitucional (01645-2010), se ha rechazado la aplicación analógica
del tipo penal a personas que no son administradores.
2) Si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no
constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción
previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado. Tal cual
lo señala la disposición fiscal número dos de la Primera Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Jaén por los presuntos delitos Contra el Patrimonio en sus
modalidades de Apropiación Ilícita y Estafa Agravada, previsto en el artículo
190°, 196° del Código Penal.
3) Enfatizando a lo estipulado en la Casación N° 1048-2019/Cusco, la Corte
Suprema interpretó los elementos del tipo penal de fraude en la administración
de personas jurídicas. Se destacó que el delito es un acto de administración que
afecta a la persona jurídica y que el sujeto pasivo es la entidad misma. Se
destaca el aclarar que solo aquellos con funciones de administración pueden ser
considerados autores del delito, lo que puede beneficiar a un imputado que no
cumple con este criterio, como este caso el cual nuestro patrocinado realizaba
funciones que fueron estrictamente académicas, pues coordinaba con los
directores de las escuelas profesionales, con la finalidad de monitorear lo que
correspondía al sílabo, las evaluaciones, el desarrollo académico de los docentes
de cada una de las escuelas, coordinaba el proceso de evaluación para la
contratación de docentes..
4) En tanto en la Resolución 01645-2010-HC - Tribunal Constitucional, el fallo
abordó la cuestión de quiénes pueden ser considerados sujetos activos del delito
de administración fraudulenta. Se discutió si una persona que actúa como
administrador sin serlo formalmente puede ser condenada. La Corte concluyó
que si el imputado no tenía el estatus formal requerido, no se podrían aplicar las
sanciones del artículo 198 del Código Penal, lo cual podría favorecer a un
imputado en situaciones donde su rol administrativo sea cuestionable.
5) Sumado a ello, la Casación 3190-2022- Ayacucho reafirmó que el delito de
Fraude en la Administración implica acciones específicas y que no todas las
conductas atribuibles a un administrador constituyen este delito. Se enfatizó que
para una condena es necesario demostrar que se han realizado actos fraudulentos
específicos en perjuicio de la entidad jurídica.
III. Documentación Adjunta
Adjunto a este escrito la siguiente documentación que respalda mi solicitud:
1. Copia del DNI.
2. Prueba o documentación pertinente
Agradezco de antemano la atención prestada a esta solicitud y quedo a disposición para
cualquier aclaración adicional que se requiera.
Atentamente,
__________________________
Percy Carlos Morante Gamarra
DNI: 17539240
