FILOSOFÍA TEMA 5 LÓGICA

SILOGISMOS

➔​ LÓGICA: Es una rama de la Filosofía que estudia la validez formal de nuestro razonamiento,
así como los argumentos que empleamos.

El creador de la lógica fue Aristóteles , que desarrolló el silogismo, son razonamientos deductivos, que
a partir de 2 premisas, obtenemos una conclusión.

➔​ SILOGISMO: Tipo de argumento deductivo formalmente válido, formado por tres

proposiciones simples que combinan sujeto y predicado, y cuyo sujeto se cuantifica de forma
universal o particular.

FIGURAS Y MODOS DE LOS SILOGISMOS

FIGURA DEL SILOGISMO: depende de la colocación del término medio en las premisas.

MODO DEL SILOGISMO: se refiere a la combinación del tipo de proposiciones que forman un
silogismo:

TABLA DE PEDRO HISPANO:

 OPERADORES LÓGICOS
CONJUNCIÓN: p^q (y) DISYUNCIÓN: p v q (o) IMPLICACIÓN: p → q

DOBLE IMPLICACIÓN: p→ q NEGADOR: ~p

●​ TAUTOLOGÍA: Todas las filas indiquen que la fórmula es verdadera.

●​ CONTRADICCIÓN: Todas las filas indiquen que la fórmula es falsa.

●​ CONTINGENCIA: Cuando hay casos en los que es verdadera y casos en los que es falsa.

LEYES LÓGICAS Y REGLAS DE INFERENCIA

●​ LEY DE IDENTIDAD: Cualquier enunciado o individuo es idéntico a sí mismo. Este principio

se representa así: p = p, 0 bien p → p, o bien p → p.

●​ LEY DE NO CONTRADICCIÓN: No se puede afirmar y negar a la vez un mismo enunciado.

Esta fue la ley fundamental de la lógica para Aristóteles y para Kant. Se formula así:

●​ LEY DE TERCIO EXCLO: Un enunciado puede ser verdadero o falso, pero no hay una tercera
posibilidad. Lógicamente se representa así:

●​ ELIMINACIÓN DEL IMPLICADOR / PONENDO PONENS (AFIRMAR AFIRMANDO):

 ●​ SILOGISMO DISYUNTIVO:

●​ MODUS TOLLENS/ NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE:

●​ PRIMERA LEY DE DE MORGAN

●​ SEGUNDA LEY DE DE MORGAN

DISCURSO Y ARGUMENTACIONES

➔​ RETÓRICA: Arte de hablar en público, con elocuencia, con el fin de conmover y persuadir al
auditorio.

●​ ¿Qué es argumentar? Dar y recibir razones para atacar o defender tesis.

●​ La finalidad de la argumentación es la persuasión. Argumentar consiste en dar razones pero

dar razones no siempre es argumentar.

●​ Una explicación no es lo mismo que una argumentación. Cuando argumentamos presentamos

un razonamiento, pero el razonamiento en sí mismo no es una argumentación.

●​ El razonamiento es un medio del argumento, pero no se identifica con el [Link] algo

que usamos para argumentar.

●​ El razonamiento no es una práctica comunicativa. El argumento es una práctica comunicativa

que emplea lo mejor del proceso de razonamiento en aras de persuadir.

Según Aristóteles, la Retórica tenía tres elementos esenciales:

-​ El logos: es la razón que articula el discurso.
-​ El ethos: la implicación y credibilidad del orador.
-​ El pathos: emociones y pasión del discurso.
 FALACIAS

➔​ FALACIAS: Son tipos de argumentos tramposos, que contienen fallos pero están disimulados
con el objeto de persuadir. Las falacias simulan una buena argumentación, cuando en realidad
se caracterizan por tener errores de argumentación.

Podemos diferenciar dos tipos de falacias:

●​ FALACIAS FORMALES: Se deben a un fallo en su estructura o configuración formal, puesto

que violan algunas de las reglas básicas de la argumentación.

○​ Falacia de la afirmación del consecuente: Consiste en creer que cuando tenemos una
implicación, si se afirma el consecuente, podemos afirmar el antecedente. Es una
mala utilización del modus ponens.
Ej: «Si ha cobrado, estará alegre/Está alegre, luego ha cobrado». Puede estar alegre
sin que haya cobrado, por otros motivos que no hemos excluido.

○​ Falacia de la negación del antecedente: Derivamos la negación de la consecuencia a

partir de la negación del antecedente, vulnerando el modus tollens.
Ej: «Si llueve, el suelo estará húmedo./ No ha llovido, el suelo no estará húmedo». Se
puede haber derramado un líquido, fregado el suelo…

○​ Petición de principio: la conclusión ya se da por supuesta o se afirma en las premisas.

Ej: «Si quieres tener un permiso de residencia entonces tienes que conseguir un
trabajo/ Si quieres lograr trabajo, debes disponer de un permiso de residencia».

○​ Falacia de la generalización: Esta falacia radica en atribuir a un colectivo las

características observadas únicamente en algunos individuos.
Ej: «Paco. Pedro y Pepe son hombres poco agraciados, todos los hombres cuyo
nombre empieza por "P" también son poco agraciados».

○​ Falacia de la disyunción exclusiva: Esta falacia se basa en una mala comprensión del
silogismo disyuntivo: dada una disyunción y la afirmación de un elemento de esta, se
concluye la negación del otro.
Ej: «O te gusta el arroz o te gusta el pescado/ Te gusta el arroz, no te gusta el
pescado».

●​ FALACIAS INFORMALES: Presentan algún error en el contenido o en la expresión del

argumento y suelen apelar a factores externos, como los sentimientos.

○​ Falacia ad hominem: Este falso argumento consiste en desacreditar a la persona que

enuncia una tesis para refutar sus ideas.
Ej: «Alguien defiende la necesidad de reformar una ley en el Parlamento y desde el
público se ponen a gritar: "¡Farsante! ¡Delincuente!

○​ Falacia ad baculum: La referencia al báculo indica que se trata de un argumento que

recurre a la fuerza o al poder para conseguir la aceptación del razonamiento.
Ej: «¡Hay que jugar así porque lo digo yo, que soy quien os entrena!

○​ Falacia ad populum: Apelar a la mayoría para dar fuerza al argumento. Supone que
un individuo debe actuar como lo hacen «todos los demás» o de la misma forma que
la mayoría de la gente
Ej: «Quiero tener esas zapatillas de marca. ¡Las tienen todas mis amistades!»
 ○​ Falacia ad misericordiam: Este falso argumento recurre a los sentimientos de pena,
de culpa, de remordimiento y de piedad para reforzar la conclusión.
Ej: «¿No te da pena, pobre? ¡Con lo mal que lo ha pasado la familia! Tienes que darle
el trabajo!»

○​ Falacias ad verecundiam: Esta falacia afirma una conclusión porque no hemos podido
demostrar la validez de su contrario, Presupone que la carga de la prueba la tiene la
persona contraria.
Ej: «En esa dictadura tienen armas de destrucción masiva. No han podido demostrar
que no las tiene».

○​ Falacia ad nauseam: Este razonamiento consiste en la repetición de una tesis o de una

conclusión hasta la náusea o hasta el agotamiento de modo que la persona que no la
comparte originalmente desista de su idea inicial y admita, finalmente, la verdad de la
conclusión.
Ej: «¡Ha sido él! ¡Ha sido él! ¡Pero si ha sido él! ¡Yo no he sido! ¡Ha sido el!».

○​ Falacia naturalista: El argumento naturalista consiste en derivar un juicio de valor

(«es bueno», «es un deber») a partir de premisas descriptivas.
Ej: «En todo el mundo hay personas pobres y personas ricas.» Es bueno que en el
mundo haya personas pobres y personas ricas».

○​ Falacia de la coincidencia: Como la causa es anterior al efecto, se considera que un

acontecimiento anterior a otro es su causa, aunque sea pura coincidencia.
Ej: «La presidenta visitó al equipo. Su equipo ganó el partido. la visita de la
presidenta fue la causa de la victoria de su equipo»

○​ Falacia por analogía insuficiente: La argumentación por analogía o semejanza se

produce cuando los dos términos comparados en diversos puntos son también
equiparados falsamente en otro aspecto, llevando a error:
Ej: «El país es como un barco: "Donde manda patrón no manda marinero"»

PARADOJAS
➔​ PARADOJAS: Conjunto de proposiciones contradictorias que se implican mutuamente. El
inventor de las paradojas fue Eubulides de Mileto para burlarse de Aristóteles, en las que la
verdad de una lleva a la verdad de la otra cuando debería llevar a la falsedad.

EPARADOJA DE JOURDAN: Un comerciante pone un cartel en su tienda que dice: "Voy a mentir en
este cartel." El problema es que si la afirmación del cartel es verdadera, entonces miente, lo que la
hace falsa. Pero si es falsa, significa que el cartel no miente, lo que la hace verdadera.

PARADOJA DE AQUILES Y LA TORTUGA: si Aquiles le da ventaja a una tortuga en una carrera,

nunca podrá alcanzarla. Cada vez que llegue al punto donde estaba la tortuga, esta habrá avanzado
un poco más. Como esto ocurre infinitamente, parece que Aquiles nunca la alcanza. Existe una
contradicción entre la lógica y las matemáticas.

PARADOJA DEL ASNO DE BURIDÁN: un asno que, teniendo dos montones de heno idénticos a la
misma distancia, no puede decidirse por uno y muere de hambre. Ilustra el problema de la indecisión
absoluta y la falta de un criterio racional para elegir entre opciones idénticas.
PARADOJA DEL MONTÓN DE ARENA: si quitas un grano de un montón de arena, sigue siendo un
montón. Pero si sigues quitando granos, en algún momento deja de serlo. No hay un punto claro
donde ocurre el cambio, lo que cuestiona los límites de conceptos vagos.

PARADOJA DE LA FLECHA DE ZENÓN: una flecha en vuelo, en cada instante, está en una posición
fija y no se mueve. Como el tiempo es una sucesión de instantes, la flecha nunca se mueve, lo que
contradice la experiencia del movimiento.

PARADOJA DEL BARBERO: un rey dicta las siguientes leyes: - Prohibidas las barbas
- No te puedes afeitar a ti mismo
- Solo el barbero real puede afeitar el resto de barbas Entonces, ¿qué pasa con el barbero?

PARADOJA DE TESEO: si reemplazas todas las partes del barco de Teseo, una por una, ¿sigue
siendo el mismo barco? Y si construyes otro barco con las piezas originales, ¿cuál es el verdadero
barco de Teseo?

PARADOJA DEL COCODRILO DE UBULIDES: un cocodrilo roba a un niño y promete devolverlo si el

padre adivina correctamente lo que hará. Si el padre dice "no lo devolverás", el cocodrilo queda
atrapado: si lo devuelve, rompe su promesa; si no lo devuelve, hace que la predicción sea correcta, lo
que significa que debería devolverlo.

LA PARADOJA DEL VIAJE EN EL TIEMPO: si viajas al pasado y evitas que tu abuelo tenga hijos,
entonces tú no naces y no puedes viajar al pasado. Pero si no viajas, tu abuelo sí tiene hijos, y
entonces sí puedes viajar, creando una contradicción.

PARADOJA DE LOS GEMELOS: dos gemelos, uno viaja al espacio a una velocidad relativista, y el
otro se queda en la Tierra. Al regresar, el gemelo viajero ha envejecido menos que el gemelo que se
quedó. Esto ocurre debido a la dilatación del tiempo en la relatividad especial: el tiempo pasa más
lento para el que viaja a alta velocidad.

PARADOJA GATO SCHRÖDINGER: Un gato, junto a un matraz con veneno y un dispositivo con una
partícula radiactiva, dentro de una caja sellada. Si el dispositivo detecta radiación romperá el frasco,
liberando el veneno que matará al gato. Según la interpretación de Copenhague, después de un
tiempo, el gato está al mismo tiempo vivo y muerto.

PARADOJA PROTÁGORAS: "El hombre es la medida de todas las cosas". Esto implica que la verdad
es subjetiva, ya que cada persona percibe la realidad de manera diferente. La paradoja surge cuando
alguien afirma que "todas las percepciones son relativas", lo que parece contradecir la afirmación de
que las percepciones mismas son el estándar de la verdad.

PARADOJA MONTY HALL: es un problema de probabilidad basado en un juego de televisión. Tienes

tres puertas: detrás de una hay un coche y detrás de las otras dos, cabras. Eliges una puerta, el
presentador (que sabe lo que hay detrás de cada puerta) abre una de las otras dos, mostrando una
cabra. Luego te da la opción de cambiar tu elección o mantenerla. La paradoja es que cambiar
siempre aumenta tus probabilidades de ganar de 1/3 a 1/2, aunque parece que no debería. Esto se
debe a que, inicialmente, tienes más probabilidades de elegir una puerta incorrecta, y cambiar
aprovecha esa información.