SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE PICHINCHA

JACKSON JAVIER RAMOS PÉREZ, con cédula de ciudadanía no. 0987654321dentro del juicio
Nº17282-2020-02551, que se sustanció en mi contra, por un supuesto delito de tráfico ilícito en gran
escala de sustancias sujetas a fiscalización, comedidamente comparezco ante ustedes y digo:
Al amparo de los artículos 658, 659 y 660 del Código Orgánico Integral Penal, de manera expresa
interpongo RECURSO DE REVISIÓN, para ante la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar,
Penal Policial, y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, ante quien hare valer mis derechos.
La fundamentación del recurso de revisión interpuesto, dando cumplimiento a lo señalado en el inciso
tercero del artículo 659, lo hago de la siguiente manera.
IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y DE LA SENTENCIA RECURRIDA. -
El injusto proceso penal, se inicia en mi contra en la Fiscalía Provincial de Pichincha, con el número
17282-2020-02551, cuya resolución de inicio consta de la audiencia celebrada el 9 de diciembre de 2020,
a las 18h00, en el Juzgado de Garantías Penales de Iñaquito, Pichincha.
En virtud del auto de llamamiento a juicio dictado en mi contra por el Dr. Máximo de Ferrer Ortega
Vintimilla, Juez de la Unidad Judicial Penal con sede en la parroquia Iñaquito del Distrito Metropolitano
de Quito, provincia de Pichincha, de fecha 21 de marzo de a las 16h00 dentro de la causa Nº 17282-
2020-02551.c habiendo concluido con sentencia condenatoria en mi contra, dictada el 14 de diciembre de
2021 a las 14h00.
SENTENCIA EJECUTORIADA
Del auto de fecha 14 de diciembre de 2021 a las 14h00, dictado por este Tribunal de Garantías Penales,
dentro de la causa 17282-2020-02551, el Dr Jhon Sánchez Pérez secretario de dicho Tribunal hace constar
que se encuentra ejecutoriada dicha sentencia, cuyo auto fue notificado el día 16 de diciembre de 2021.
En consecuencia, dicha sentencia se encuentra ejecutoriada y por tal me encuentro habilitado para
interponer el presente recurso de revisión, conforme dispone el primer inciso del artículo 658 del COIP.
ANTECEDENTES RELATIVOS AL RECURSO DE REVISIÓN
Debo señalar lo siguiente:
Según obra del expediente y del relato realizado por la Fiscalía, en la audiencia de juicio el presunto
hecho delictuoso, se habría producido el 9 de diciembre de 2020, aproximadamente a las 11h00, en las
callas 6 de Diciembre y Gaspar Villarroel, edificio Floresta
El presunto hecho delictivo, según la denuncia e instrucción fiscal, cuyo contenido ha sido transcrito en la
sentencia objeto de la revisión, consiste en el hoy recurrente en compañía de cuatro sujetos más, fueron
encontrados en posesión de sustancias sujetas a fiscalización en gran escala. Durante la audiencia de
juicio, el señor Ramos declaró que la sustancia sujeta a fiscalización era de su propiedad y que se
encontraban al momento de la aprehensión en una reunión social junto a otro ciudadano ecuatoriano y tres
más de nacionalidad mexicana y solo dos de los cinco procesados han sido sentenciados.
CAUSAS INVOCADAS PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN
Debo manifestar lo siguiente:
Conforme tengo señalado, el compareciente se ha incriminado, asumiendo la totalidad de la culpa de los
hechos que se han manifestado con vicios de extorsión por parte de los verdaderos responsables de esta
causa.
Causas
Con fundamento en lo antes señalado, invoco la causa contenida en el artículo 658, numeral 3
del COIP, es decir que la sentencia ?
4.2. En la sentencia
motivo de este recurso, el Tribunal de Garantías Penales de Pichincha fundamenta su resolución, entre
otras, en los medios de adelanto de prueba, practicado por la Fiscalía de pericias y testimonios de los
procesados en la etapa de instrucción fiscal, de las pruebas, como lo es la confesión del hoy recurrente
quien asumió la responsabilidad de la posesión, debo manifestar que tal testimonio fue manipulado por
los señores HUGO RAMIRO BARRIONUEVO SOLÍS, FIDEL MEDINA BUENO y VICTOR
ALONSO CASTRO PEÑUELAS de nacionalidad mexicana, quienes se valieron de medios electrónicos
para exigir al hoy recurrente que asuma la responsabilidad total de los hechos a cambio de que no hagan
daño a la integridad física de su familia, con dicho testimonio, el hoy recurrente no solo limitaría la
búsqueda de la verdad asumiendo la culpa sino que además se imposibilitaría la oportunidad de
defenderse en el presente proceso ya que en realidad en aquella fecha de la aprehensión, el señor Ramos
se encontraba en Quito en calidad de chofer de los ciudadanos mexicanos y desconocía lo que se
encontraba dentro de la maleta incautada.
Al no existir pruebas pedidas, practicadas e incorporadas al proceso, conforme a lo que dispone el COIP,
la sentencia dictada por el Dr. Máximo de Ferrer Ortega Vintimilla, Juez de la Unidad Judicial Penal con
sede en la parroquia Iñaquito del Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, carece de
motivación, y por lo mismo debe recibir la sanción de nulidad, atento a lo dispuesto por los artículos 76.7
letra l) de la CRE; 130.4 del COFJ; 5.18 y 622.2.3 del COIP; pues, se trata de presuntas pruebas,
obtenidas o actuadas con violación de la Constitución de la República y del Código Orgánico Integral
Penal, por lo que carecen de eficacia probatoria, al tenor de lo dispuesto por el artículo 76.4 de la
Constitución.
PETICIÓN DE PRUEBA
Dando cumplimiento a los incisos cuarto y quinto del artículo 658 del COIP, además del inciso tercero del
artículo 659 ibídem. Para demostrar, la procedencia de este recurso de revisión por la causa antes
mencionada, y por tal el error de hecho cometido en la sentencia impugnada, en la cual se me condenó
injustamente, cometiendo un error judicial, pues soy inocente, por lo cual solicito a la Sala Especializada
de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, la práctica de los
siguientes medios de prueba, que se llevarán a cabo en la audiencia de fundamentación del presente
recurso para que se aplique el principio de contradicción, que disponen los artículos 168.6 de la
Constitución de la República del Ecuador, artículos19 COFJ; y 5.13 COIP. Por tratarse de una sentencia
dictada en un proceso de ejercicio público de la acción, en atención a lo dispuesto en el artículo 660 se
contará con la intervención del SeñorFiscal General del Estado o su delegado.
ANUNCIO DE PRUEBA NUEVA
Mensajería del teléfono de la esposa del sr. Ramos quien recibió amenazas por parte de los acusados , en
donde se reproducen audios con la voz del señor FIDEL MEDINA BUENO solicitando los servicios del
hoy recurrente como chofer personal para actividades turísticas.
Grabaciones de los lugares donde fueron recogidos HUGO RAMIRO BARRIONUEVO SOLÍS, FIDEL
MEDINA BUENO y VICTOR ALONSO CASTRO PEÑUELAS en la ciudad de Quito y se evidencia que
ellos portaban la maleta aquel 9 de diciembre de 2020.
PETICIÓN
En virtud del presente recurso de revisión, y con fundamento en la prueba aportada que ustedes se
dignarán disponer conforme señala el artículo 660.1 del COIP, solicito a los señores jueces de la Sala
Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, dicten
sentencia, en la cual se me declare en estado de inocencia, señalando que en la sentencia materia de la
presente impugnación, se ha cometido un error de hecho, esto es un error judicial, pues se ha condenado a
una persona inocente, y que se disponga además la reparación integral, señalada en los artículos 11.9
inciso final, 78 de la CRE, y 15 del Código Orgánico de la Función Judicial.
DESIGNACIÓN DE ABOGADO Y NOTIFICACIONES
Designo para la defensa técnica del presente recurso de revisión, al Dr. Carlos Urgiles Rivas, como mi
abogado defensor, facultándole para que de manera escrita u oral, haga las intervenciones pertinentes a mi
favor.
Notificaciones que me correspondan, de las resoluciones que dicte la Corte Nacional de Justicia, las
recibiré en correo electrónico [email protected].
Firmo con mi abogado defensor

JACKSON JAVIER RAMOS PÉREZ CARLOS URGILES RIVAS