El caso "Ferrari c/Levinas".

Reflexiones sobre la creación

de la "Provincia de la Ciudad de Buenos Aires"
p o r A lb er to B. B ianchi (*>

bre el caso será revisada por el TSJ. En otras palabras, la

Sum ario: I. P l a n t e o . - II. La p r o v in c i a liz a c i ó n de la decisión de un tribunal local prevalecerá sobre la de un
C iu d a d de B u e n o s A ir e s . A . C o r s i e r ic o r s i d e l a f o r o e n tribunal nacional. Se trata, sin duda, de una nueva versión
LA c o m p e t e n c i a O R IG IN A R IA . B . La C O N V E R S IÓ N DE LO S TRIBU ­
del sistema federal.
N A LE S N A C IO N A L E S e n t r ib u n a le s lo c a le s d e la c iu d a d de
Por ello estamos ante un fallo polémico -poblado de
B u e n o s A i r e s . 1. P rim e ra e t a p a : los trib u n a le s n a c io ­ luces y som bras- en el cual la Corte ha continuado con
n a le s y a no están e q u ip a r a d o s con los fe d e ra le s . 2 . el proceso de conversión de los tribunales nacionales en
S e g u n d a e t a p a : el T rib u n a l S u p e rio r d e la C iu d a d d e tribunales locales, que emprendió hace ya varios años,
Bu e n o s A ir e s re su e lve los c o n flicto s d e c o m p e te n c ia ejerciendo una tarea que le corresponde al Congreso, pero
entre los trib u n a le s n a c io n a le s y los trib u n a le s lo c a le s que ha decidido asumir como propia ante la demora legis­
d e la C iu d a d . 3 . T e rc e ra e t a p a : el c a s o " F e r r a r i c / lativa en llevarla a cabo.
L e v in a s " . - III. A lg u n a s r e f le x io n e s . A . E l a p u r o . B . La
Está fuera de discusión que el proceso autonómico de
p a r a d o j a d e l o s p o r t e ñ o s . C . La d e m o r a c o m o f u e n t e d e
la Ciudad de Buenos - a partir del artículo 129 de la Cons­
d e r e c h o y la s e p a r a c ió n d e p o d e r e s . D . u n t r ib u n a l l o c a l
titución- está muy demorado, pues ya lleva más de tres
r e v is a r á lo q u e d e c id a n l o s t r ib u n a le s n a c i o n a l e s . - IV. décadas. Dentro del mismo proceso está incluida la trans­
D e m o ra y h a r t a z g o . ferencia de los tribunales nacionales (la “justicia ordinaria
de la Capital Federal”) al Poder Judicial de la Ciudad, lo
I. Planteo que requiere, además, la indispensable reasignación de los
recursos respectivos(3); sin embargo, los muchos intereses
En el último acuerdo de 2024, celebrado el 27 de di­
que están en juego han obstaculizado dicha transferencia.
ciembre, la Corte Suprema -p o r m ayoría- resolvió que el
Frente a este retardo y pese a la específica manda cons­
Superior Tribunal de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ) es
titucional según la cual esta transferencia debe hacerse
el superior tribunal de la causa de los tribunales naciona­
por medio de un acuerdo entre la Ciudad y el gobierno
les a los fines del recurso extraordinario.
federal,(4) la Corte ha decidido subrogarse en esta tarea y
A sí fue decido en “Ferrari c/Levinas”,(1) el últim o
llevarla a cabo personalmente por medio de una serie de
r o u n d de una disputa de competencia suscitada entre el
fallos -e n mi opinión, cuestionables- que están poniendo
TSJ y la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en
parches pretorianos en una situación que requiere de una
lo Civil. Con ello la Corte ha aplicado a la Ciudad capital
solución integral que solo una ley puede darle.
el mismo principio que había establecido para las provin­
Tal es el énfasis puesto en este emprendimiento que la
cias en 1986, cuando fue decidido “Strada”(2).
Corte, yendo más allá de lo que prevé el artículo 129, ha
Como resultado práctico de ello, cuando se plantee la
decidido fortalecer la “provincialización” de la Ciudad
inconstitucionalidad de la legislación de fondo (artículo
de Buenos Aires, otorgándole aforo en su competencia
75, inc. 12), la decisión de los tribunales nacionales so-
originaria.
Veamos entonces los casos que componen este proce­
No t a d e Re d a c c i ó n : Sobre el tema ver, además, los siguientes tra­ so, el cual ha tenido una nueva instancia trascendente en
bajos publicados en El De r e c h o : El Poder Ju d icia l y la Constitución de
la C iu d a d d e Buenos A ires, por Ro b e r t o An d r é s Ga l l a r d o y Ma r i o Ju s t o el que da lugar a este comentario.
Ló p e z (h .), ED, 171-868; E l Poder Ju d icia l y el equilibrio institucional
d e los p o d e re s de l Estado, por Né s t o r Pe d r o s a g ü é s , ED, 176-800; A II. La provincialización de la Ciudad
prop ósito d e la com petencia contravencional d e los Tribunales d e la de Buenos Aires
C iu d a d d e Buenos A ires, por Li n o En r i q u e Pa l a c i o , ED, 194-622; El
problem a d e com petencia que gen era n las arm as en el ám bito d e la Tal como señalé en el punto anterior, la provincializa-
C iu d a d Autónom a d e Buenos A ires, por Jo r g e Da n i e l Po n c e y Ca r l o s ción de la Ciudad de Buenos Aires abarca dos frentes. Por
Fe l Ro l e r o Sa n t u r i a n , ED, 199-530; Com petencia d e las p ro vin cia s y un lado, la conversión de los tribunales nacionales en tri­
d e la C iu d a d Autónom a d e Buenos A ire s p a ra instituir ju rad os , por
An t o n i o Ma r í a He r n á n d e z , EDCO, 2006-797; Estudio prelim inar sobre bunales locales de la Ciudad y, por el otro, el otorgamien­
el im pacto d e transferencia d e com petencias p e n a les previsto en e l An­ to a esta de aforo en la competencia originaria del artículo
teproyecto d e Ley CD 9 0 / 1 0 , por Fa b i á n Le o n a r d i y Mi l e n a Ri c c i , EDPE, 117 de la Constitución.
08/2011-5; E l art. 1 29 d e la C N so b re la C iu d a d Autónom a d e Bue­
nos A ire s (o, las im propiedades d e la "Ley C a fiero "), por Jo r g e Ví t a l e , A. C o r s i e r i c o r s i d e l a f o r o e n la c o m p e t e n c ia o r i g i n a r i a
ED, 224-967; R eseñ a histórico-constitucional d e la C iu d a d d e Buenos
A ires, por Gu i l le r m o Ca r l o s Sc h i n e l l i , EDCO, 2007-278; Transferencia Originalmente, en “Cincunegui c/Gobierno de la Ciu­
d e com petencias p a ra investigar y ju z g a r delitos y contravenciones dad Autónoma de Buenos Aires”(5), se había resuelto que
com etidos en el territorio d e la C iu d a d Autónom a d e Buenos A ire s (ley la Ciudad no era una persona aforada a los fines del ar­
2 6 .7 0 2 ), por Ma r c o A. Ru f i n o , EDLA, 2011-B-112; Detrás d e la atomi­ tículo 117. Este criterio fue reiterado en “Fisco Nacio­
z a ció n de l p o d e r estatal, por Ra m ó n Tr e j o , EDCO, 2007-537; Conve­
nios d e transferencia d e com petencias p en a les. Cuando la autonomía
nal (A.F.I.P. - D.G.I.) s/pedido de avocación”(6) y “Aguas
va más allá d e los delitos transferidos, por Ni c o l á s Da n i e l Ra m í r e z , ED, Argentinas S.A. c/Gobierno de la Ciudad de Buenos
229-628; La C iu d a d Autónom a d e Buenos A ire s en el federalism o ar­ Aires”(7). Luego, en “Gobierno de la Ciudad de Buenos
gentino: el desa fío d e las relacion es institucionales, por Ma r í a Ga b r i e l a Aires c/Provincia de Chubut”(8), se admitió que la Ciudad
Áv a l o s , EDCO, 2014-421; Conflicto d e p o d e re s en la C iu d a d Autóno­ era aforada en la competencia originaria, pero este criterio
ma d e Buenos A ires, por Ni c o l á s Te u e ir o , ED, 237-622; Nuevam ente
so b re el cará cter d e algunas norm as d e la Constitución relativas al fue rectificado en “Gobierno de la Ciudad de Buenos Ai­
P oder Ju dicial, por Ma r c e l o Ba z á n La z c a n o , EDLA, 2/2014-7; Reforma res c/Estado Nacional (Dirección General Impositiva)”(9)
ju d icia l, C o n sejo d e la M agistratura y ju risdicció n constitucional en y “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/Provincia de
la R epública Argentina, por Ca r l o s Da n i e l Lu q u e , EDCO, 2014-321; Tierra el Fuego”(10).
Tensiones y diá lo g o s entre la Corte Suprem a d e Justicia y los p o d e res
po líticos, por Pa t r i c i o A. Ma r a n i e l l o , EDCO, 2015-398; La reform a de
la justicia, por Jo r g e Ho r a c i o Ge n t i l e , EDCO, 2016-275; La d iv ersid a d
d e las form as d e h a cer justicia y la crisis en e l p o d e r jurisdiccional, (3) Así lo establece el párrafo quinto del artículo 75, inciso 2°, que
por Ca r l o s A. Gh e r s i , ED, 270-702; E l Tribunal S up erior d e Justicia dice: "No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones
y la so b reca rg a d e l sistema ju d icia l: un esfuerzo no com partido, por sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Con­
Ig n a c i o Me n d i o l a , ED, 272-703; Un p a so más h a cia la autonom ía greso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad
ju risdiccio n al d e la C iu d a d d e Buenos A ire s, por Ju a n Pa b l o Za n e t t a , de Buenos Aires en su caso". Énfasis agregado.
ED, 290; Un "n o " contundente d e la justicia nacional a la doctrina "Le- (4) Conforme la Disposición General décimo tercera de la Consti­
vin a s" de l Tribunal S up erior d e Justicia d e la C A B A , por Ca r l o s En r i q u e tución porteña: "Se faculta al Gobierno de la Ciudad, para que con­
Ll e r a , ED, 291. Todos los artículos citados pueden consultarse en www. venga con el Gobierno Federal que los jueces nacionales de los fueros
elderechodigital.com.ar. ordinarios de la Ciudad, de cualquier instancia, sean transferidos al
(*) Abogado. Doctor en Derecho. Miembro de número de la Aca­ Poder Judicial de la Ciudad, conservando su inamovilidad y jerarquía,
demia Nacional de Derecho y Ciencias de Buenos Aires y de la Aca­ cuando se disponga que la justicia ordinaria del territorio de la Ciudad
demia Nacional de Ciencias de Buenos Aires. Premio Konex en Dere­ sea ejercida por sus propios jueces [...]".
cho Constitucional, 2016. Profesor de Derecho Constitucional en la (5) Fallos: 322: 2856 (1999).
Universidad Católica Argentina y en la Universidad Austral. (6) Fallos: 323: 1199 (2000).
(1) Competencia CSJ, 325/2021/CS1; 27/12/2024. Sentencia (7) Fallos: 327: 4768 (2004).
publicada en el Boletín Oficial, de fecha 3 de enero de 2025. (8) Fallos: 326: 2479 (2003).
(2) "Strada c/Ocupantes del Perímetro ubicado entre las calles (9) Fallos: 327: 2357 (2004).
Deán Funes, Saavedra, Barra y Cullen", Fallos: 308: 490 (1986). (10) Fallos: 330: 5279 (2007).
 Un nuevo cambio - y a definitivo- hacia el aforo de la d ic tu mdel considerando 17° es incorrecto en tanto preten­
Ciudad se produjo en “Gobierno de la Ciudad Autónoma de extender el aforo de la Ciudad de Buenos Aires fuera
de Buenos Aires c/Provincia de Córdoba”, con disidencia de tales límites, es decir, cuando esta no litiga con una
de la Dra. Highton de Nolasco(11). Nuevamente el Tribunal provincia, sino con un sujeto no aforado.
hizo sentir aquí su m olestia por el retraso en el traslado de Todo ello fue ratificado en “Gobierno de la Ciudad de
los jueces nacionales a la justicia local y trató de repararlo Buenos Aires c/Estado Nacional”(20), donde este d i c t u m
abriéndole a la Ciudad las puertas del artículo 117, sin se convierte en H o ld in g haciendo de la Ciudad de Buenos
parar mientes en que ella mism a se las había cerrado(12). Aires un sujeto aforado del artículo 117 de la Constitu­
Así, rem ontándose hasta los tiempos de Rivadavia y ción Nacional por derecho propio, es decir, sin que en el
recordando los “cruentos enfrentamientos armados que caso concurra una provincia o un diplomático extranje­
culminan con la derrota de las tropas porteñas del gober­ ro. Como todos podemos recordar, el caso se suscitó a
nador Tejedor a manos del ejército nacional”, la senten­ raíz de la pandemia del COVID-19 y la discusión estuvo
cia dice que ha llegado el m omento de dar por finalizada centrada en la constitucionalidad del artículo 10 del de­
“la cuestión capital”(13) y para ello “[...] la ciudad debe creto 235/2021, modificado por el DNU 241/2021, que
generar un autogobierno entendido como el derecho de dispone: “Establécese, en el aglomerado del ÁREA M E­
sancionar y aplicar sus leyes sin someterse a ninguna otra TROPOLITANA DE BUENOS AIRES (AMBA), según
autoridad, pero también debe contar con la m isma posibi­ está definido en el artículo 3° del decreto N.° 125/21, la
lidad que tienen las provincias de contar con un tribunal suspensión del dictado de clases presenciales y las acti­
imparcial para dirimir las controversias que pudiera tener vidades educativas no escolares presenciales en todos los
con ellas”(14). niveles y en todas sus modalidades, desde el 19 de abril
Ciertamente, no era necesario remontarse tan lejos en hasta el 30 de abril de 2021, inclusive” .
nuestra historia, ni remover los conflictos que nos han di­ Esta norma fue cuestionada constitucionalmente por la
vidido en una “larga historia de laureles y absurdos” - Ciudad de Buenos Aires desde varios ángulos, cuya sínte­
tal como la llamó Eugenio Palazzo(15)- para resolver que, sis figura en el considerando I, párrafo tercero del voto del
cuando dos personas jurídicas públicas y autónomas no Dr. Rosenkrantz, en estos términos: “[e]n lo sustancial,
tienen un tribunal com ún para resolver sus conflictos, [el GCBA] afirma que el art. 2° del decreto 241/2021 es
deben acudir a la competencia originaria de la Corte en inconstitucional por las siguientes razones: a) lesiona el
salvaguarda de su derecho de defensa; caso contrario, es régimen de autonomía de la Ciudad de Buenos Aires; b)
irremediable que alguna de ellas termine litigando ante resulta irrazonable; y, c) fue dictado en violación artículo
los tribunales de la otra. Esta solución, que había sido pro­ 99, inc. 3, de la Constitución Nacional” .
puesta por la propia demandada, no requería más que re­ Al resolver el caso, la Corte Suprema, en primer lu­
iterar lo sostenido en “GCBA c/Provincia de Chubut”(16), gar, se declaró competente siguiendo la línea ya trazada
sin tener que invocar tantas veces el caso “Nisman”, cuya en el considerando 17° del caso “GCBA c/Provincia de
cita es repetida por la Corte en numerosas ocasiones, pe­ Córdoba”(21) y luego, al tratar el fondo de la cuestión, ra­
se a que no tiene ninguna relación con la competencia tificó la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires a la que
originaria. califica de “ciudad constitucional federada”(22). Más aún,
Sin embargo, resolver el caso bajo este correcto y sen­ conforme señala el voto del Dr. Lorenzetti “[...] los pre­
cillo sendero procesal hubiera privado a la Corte del ca­ cedentes de esta Corte Suprema establecen la existencia
rácter épico y fundacional que pretendía darle a su pro- de reglas estables para la solución del presente conflicto
nunciamiento(17). L a Corte no solo quería asegurar el de­ que corresponde recordar”(23).
recho de defensa de las partes en litigio, sino que estaba En esa línea, el hilo argumental del voto de la m ayo­
decidida a dar un paso más largo aún, convirtiendo a la ría, integrada por los Dres. Rosatti y M aqueda -q u e se
Ciudad de Buenos Aires en un aforado pleno de la compe­ repite con bastante similitud en los votos de los Dres. Ro-
tencia originaria, como una provincia más, no solo cuan­ senkrantz y Lorenzetti- comienza destacando las caracte­
do litiga con una provincia, sino en cualquier otro caso. rísticas del sistema federal argentino fundado “en el prin­
Así lo expresa claramente en un o b i t e r d i c t a al decir cipio de ‘lealtad federal’ o ‘buena fe federal’, conforme
que “[...] la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene el al cual en el juego armónico y dual de competencias debe
m ism o puesto que las provincias en el sistema normativo evitarse el abuso de las competencias de un Estado en de­
que rige la jurisdicción de los tribunales federales y, por lo trimento de los otros”(24) y señala que “todo análisis de las
tanto, el m ismo derecho a la competencia originaria de la atribuciones federales invocadas debe partir del canónico
Corte Suprema de Justicia de la Nación (arts. 116, 117 y principio de interpretación según el cual la determinación
129 de la Constitución Nacional y art. 1°, inc. 1° t[e la ley de qué poderes se han conferido a la Nación y, sobre todo,
48 y art. 24, inciso 10 del decreto-ley 1285/58, ratificado del carácter en que lo han sido, debe siempre ceñirse a la
por ley 14.467)”(18). También lo expresa, con igual énfasis, lectura más estricta”(25).
el voto separado del Dr. Rosenkrantz al decir que “[...] Una vez expuestos estos principios, el fallo analiza el
es constitucionalm ente inadm isible equiparar la Ciudad enclave institucional de la Ciudad de Buenos Aires cali­
Autónoma de Buenos Aires a un vecino de provincia y, ficándola como un “actor pleno del sistema federal”(26),
por consiguiente, no queda otra posibilidad que la de re­ recordando que la propia Corte Suprema, en sus últimos
conocerle el mismo lugar que los artículos 116 y 117 de la fallos, ha ido asegurando esa plenitud, habiéndole otorga­
Constitución prevén para las provincias”(19). do a la Ciudad “un puesto equiparable al de las provincias
En síntesis, dentro de sus límites procesales estrictos, en el sistema normativo que rige la jurisdicción de los
el caso “GCBA c/Provincia de Córdoba” fue resuelto co­ tribunales federales y, por lo tanto, el mismo derecho a
rrectamente, pues la competencia originaria allí se impo­ la competencia originaria de esta Corte establecida en el
nía por la falta de un tribunal común a ambas partes, que artículo 117 de la Constitución Nacional”(27), en tanto “in­
no fuera la Corte Suprema en instancia originaria. Pero su tegra de modo directo la federación argentina, surgiendo
sus competencias no por la intermediación de los poderes
nacionales [. ] sino del propio texto de la Constitución
(11) Fallos: 342: 533 (2019).
(12) "[...] [S]e impone que esta Corte se desligue de 25 años de Nacional(28).
instituciones porteñas inconclusas y, en el ámbito de la competencia
originaria, le reconozca a la ciudad el derecho a no ser sometida ante
tribunales ajenos a la plena jurisdicción que le garantiza la Constitu­ (20) Fallos: 344:809 (2021).
ción Nacional. La Ciudad Autónoma, tal como sucede con las provin­ (21) Sentencia del 19 de abril de 2021, que se remite al dictamen
cias, se ve afectada en su autonomía cuando es forzada a litigar ante de la Procuración General, fechado el 16 de abril de 2021, el cual,
tribunales de extraña jurisdicción"(Considerando 13°). a su vez, se remitió a lo decidido en la Corte en el caso "CGBA c/
(13) Considerando 11°. Provincia de Córdoba", ya citado.
(14) Considerando 13°. (22) Considerando 9°, párrafos primero y segundo.
(15) Palazzo, Eugenio L., "La Ciudad en la Corte", E l D erecho (23) Considerando 1°.
- C onstitucional, mayo/2021, número 5. Cita digital: ED-MCCCXL- (24) Considerando 4°, primer párrafo.
VII-492. (25) Considerando 16°, cuarto párrafo.
(16) Fallos: 326:2479. (26) Considerando 7°, segundo párrafo.
(17) Si bien la Corte equipara "sentencia" con "pronunciamiento" (27) Considerando 8°, cuarto párrafo.
y ello es correcto según lo establecido por el Diccionario de la Real (28) Considerando 10°, tercer párrafo. En coincidencia con esta
Academia Española (https://dle.rae.es/pronunciamiento?m=form) hay afirmación, el voto del Dr. Rosenkrantz señala: "[e]l federalismo argen­
sentencias que constituyen un auténtico "pronunciamiento" de princi­ tino, desde 1994, tiene un nuevo estado participante bajo la forma de
pios, en los cuales el Tribunal pone especial énfasis. Este es uno de una ciudad constitucional federada que ejerce su autonomía política
esos casos. de manera coordinada con el resto de las unidades que integran la fe­
(18) Considerando 17°. deración y la Nación [...] la Ciudad de Buenos Aires cuenta con todas
(19) Considerando 10°. las facultades propias de legislación interna similares a las que gozan
 Luego de ello, sin dar muchos rodeos, el fallo adelanta Esta conclusión “no se encuentra desvirtuada por la con­
su criterio sobre la cuestión de fondo diciendo “[e]n el formación territorial de Área M etropolitana de Buenos
particular m arco de análisis que m arca la Constitución Aires [...] [en tanto] la previsión del ‘AMBA’ como un
para definir la competencia de la Ciudad Autónoma de área susceptible de adopción de políticas específicas en
Buenos Aires, cabe señalar que de los límites que impone materia epidemiológica por el Estado Nacional a través
la capitalidad no surge ningún obstáculo para que esta del art. 3° del DNU 125/2021 no puede ser entendido co­
decida sobre la modalidad presencial o virtual en que co­ mo la constitución de una ‘región’ en los términos del art.
rresponda llevar a cabo la educación en su territorio”(29). 124 de la Constitución Nacional, ni puede implicar una
Todo lo que sigue es la justificación de este principio. alteración de las potestades provinciales o de la Ciudad
A tal fin, se analizan las competencias de la Ciudad de Autónoma de Buenos Aires”(36).
Buenos Aires y del Estado nacional en materia de edu­ Por último, el fallo entiende que, si bien el plazo de
cación y de salud(30). En relación con la primera, el fallo las medidas dispuestas por la norma impugnada ya es­
entiende “[q]ue corresponde a la Ciudad Autónoma de taba superado -brevem ente- a la fecha de la sentencia,
Buenos Aires - a l igual que a las provincias- la atribución corresponde emitir una decisión pues “no se trata solo de
para decidir sobre los modos de promover y asegurar la ponderar una decisión temporaria y circunstancial, sino de
educación de sus habitantes porque en consonancia con lo dejar establecido un criterio rector de máxima relevancia
ya afirmado respecto de la autonomía porteña y del poder institucional en el marco del federalismo argentino”(37).
reservado en el art. 5°, la Convención Constituyente de Como resultado de todo ello, podría decirse que, hoy
1994 introdujo a la educación entre las atribuciones de en día, ante los ojos de la Corte Suprema, entre la autono­
la policía del bienestar de las provincias, y expresamente mía de las provincias y la autonomía de la Ciudad de Bue­
incorporó como sujeto activo - y en igualdad de condicio­ nos Aires no existe diferencia alguna y, de existir, es casi
nes que las provincias- a la Ciudad Autónoma de Buenos imperceptible. En este aspecto, el voto del Dr. Lorenzetti
Aires”(31). Respecto de la segunda, señala que “esta Corte es significativo, en particular sus considerandos 8°, 9° y
reconoció desde antaño la convivencia de atribuciones de 10°, donde puede advertirse una equiparación total entre
la Nación y las provincias”(32), de modo tal que “los actos las provincias y la Ciudad de Buenos Aires.
de las legislaturas provinciales y de la Ciudad Autónoma
B . L a c o n v e r s ió n d e l o s t r ib u n a le s n a c io n a le s
de Buenos Aires no pueden ser invalidados sino en los
e n t r ib u n a le s lo c a l e s d e la C iu d a d d e B u e n o s A i r e s
casos en que la Constitución concede al Congreso N a­
cional, en términos explícitos, un poder exclusivo, o en Este proceso ha tenido, hasta ahora, tres etapas.
los supuestos en los que el ejercicio de idénticos poderes 1. Primera etapa: los tribunales nacionales ya no están
ha sido expresamente prohibido a las provincias, o bien equiparados con los federales
cuando existe una absoluta y directa incompatibilidad o En esta etapa, la Corte dejó de equiparar los tribu­
repugnancia efectiva en el ejercicio de facultades concu­ nales federales y nacionales a los fines de dilucidar los
rrentes por estas últimas”(33). conflictos de com petencia entre ellos. Este cambio fue
Con ello, la sentencia deja trazado el acotado sendero anunciado en los casos “Guillermo Corrales”(38) y “Alber­
de su análisis, el cual discurre -exclusivam ente- por la to Nisman”(39). Específicamente en el considerando 10°
distribución de competencias entre la Nación y la Ciudad de “Corrales”, la Corte dijo: “[. ] la presente decisión
de Buenos Aires. Sostiene así que “en este marco de aná­ conlleva el abandono del tradicional criterio del Tribunal
lisis propio del federalismo [...] corresponde examinar conforme al cual, a los efectos de analizar si media dene­
en este caso la invocación de la competencia sanitaria por gatoria del fuero federal, todos los magistrados que inte­
parte del Estado Nacional al dictar el DNU 241/2021 para gran la judicatura de la Capital de la República revisten el
regular sobre los modos de garantizar la educación, en mismo carácter nacional (Fallos: 233:30; 36:8; 321:2659,
lo que aquí importa, en la Ciudad Autónoma de Buenos entre muchos otros). Por tanto, de aquí en más, a los efec­
Aires. Tal ejercicio exige evaluar su validez a la luz de la tos de dirimir cuestiones de competencia, no corresponde
distribución de competencias federales y locales que efec­ equiparar a los tribunales nacionales ordinarios con los
túa la Constitución Nacional”(34). federales”.
Su conclusión es que el Estado Nacional es incompe­ 2. Segunda etapa: el Tribunal Superior de la Ciudad
tente para regular las modalidades de la educación en la de Buenos Aires resuelve los conflictos de competencia
Ciudad de Buenos Aires en tanto “[e]l debido resguardo entre los tribunales nacionales y los tribunales locales de
del federalismo constitucional exigía que el Estado N a­ la Ciudad
cional justificara de manera suficiente el ejercicio en el El segundo paso fue dado en “Fernando Bazán”(40),
caso de su específica competencia sanitaria en relación donde la Corte afirmó que los tribunales nacionales, luego
a la concreta orden de suspender del dictado de clases de la reforma de 1994, son meramente transitorios(41) y,
educativas presenciales en todos los niveles y en todas sus
modalidades en la jurisdicción de la actora [ . ] en el exa­ (36) Considerandos 20° y 23°. Al respecto, el voto del Rosenkrantz
men de legalidad del art. 10 i n f i n e del DNU 235/2021, a afirma "[...] resulta claro que la decisión de si la escolaridad debe rea­
partir de su modificación por el art. 2° del DNU 241/2021, lizarse bajo la modalidad presencial o virtual en los establecimientos
la falta de justificación suficiente para ejercer una com­ de educación inicial, primaria y secundaria dependientes de la Ciudad
de Buenos Aires o regulados por ella corresponde, en principio, a ese
petencia sanitaria que alcance a suspender la modalidad estado y no a la Nación. En ese contexto normativo, la decisión de
presencial de la educación en la Ciudad deja al descubier­ suspender las clases presenciales en el ámbito de la Ciudad de Buenos
to que, en este caso, el Estado Federal en lugar de ejercer Aires adoptada por el Estado Nacional -aun a la luz de la declaración
una atribución propia invadió una que le resulta ajena”(35). de emergencia- solamente podría validarse constitucionalmente si en­
contrase respaldo en la facultad exclusiva del Congreso para reglar el
comercio de las provincias entre sí (art. 75, inc. 13 de la Constitución)
o en las facultades concurrentes del Congreso, las provincias y la Ciu­
las provincias argentinas (con la exclusiva salvedad de las atribuciones dad de Buenos Aires para promover el bienestar de todas las provin­
que la ley 24.588 reconoce al gobierno nacional para garantizar los cias (art. 75, inc. 18 de la Constitución)" (Considerando 9°).
intereses del estado nacional en la Ciudad). En particular, conserva su (37) Considerando 28°, tercer párrafo. Una consideración similar
poder de policía sobre las cuestiones de salud y salubridad públicas formula el voto del Dr. Rosenkrantz en el considerando 19°.
y sobre la organización y funcionamiento de sus instituciones educati­ (38) Fallos: 338: 1517 (2015).
vas" (Considerando 6°). (39) "N.N. y otros s/averiguación de delito - Damnificado: Nis-
(29) Considerando 10°, quinto párrafo. man, Alberto y otros", Fallos: 339:1342 (2016).
(30) El voto el Dr. Lorenzetti recuerda que ambos son derechos hu­ (40) Fallos: 342:509 (2019).
manos (considerandos 3° y 4°) y, por lo tanto, "[...] debe realizarse un (41) "[...] [E]n atención a que la Constitución federal le reconoce a
juicio de ponderación entre la máxima satisfacción posible del derecho la Ciudad de Buenos Aires su autonomía no puede sino concluirse que
a la educación y la protección de la salud en un contexto de emergen­ el carácter nacional de los tribunales ordinarios de la Capital Federal
cia sanitaria y dentro de un sistema reglado por el Estado de Derecho" es meramente transitorio y su continuidad se encuentra supeditada
(Considerando 6°, primer párrafo). a que tengan lugar los convenios de transferencia de competencias
(31) Considerando 13°, primer párrafo. antes aludidos [. ] si bien el carácter nacional de los tribunales de
(32) Considerando 15°, primer párrafo. la Capital Federal pudo tener sustento en el particular status que esta
(33) Considerando 16°, tercer párrafo. tenía con anterioridad a la reforma constitucional de 1994, lo cierto es
(34) Considerandos 18° y 19°, primer párrafo. que, producida esta modificación fundamental, las competencias que
(35) Considerando 19°, párrafos quinto y sexto. El voto del Dr. actualmente ejerce la justicia nacional ordinaria, que vale reiterar, no
Lorenzetti confirma estos principios, en tanto recuerda que las compe­ son federales, deben ser transferidas a la Ciudad Autónoma de Buenos
tencias en materia de educación y salud entre el Estado nacional y las Aires. De esta forma, al igual que lo que ocurre en las jurisdicciones
provincias son concurrentes (considerandos 11° y 12°) de modo tal provinciales, estos asuntos deben ser resueltos por la justicia local [...]
que "[...] conforme con la jurisprudencia de esta Corte Suprema en transcurridos ya más de veinte años de la reforma constitucional de
materia de educación, cuando no hay acuerdo, es competencia de la 1994, resulta imperioso exhortar a las autoridades competentes para
Ciudad Autónoma de Buenos Aires o de las provincias adoptar este que adopten las medidas necesarias". (Considerandos 8° y 9° del caso
tipo de decisiones específicas" (Considerando 15° primer párrafo). "Corrales"). Un reproche similar se lee en "Bazán" donde la Corte
como consecuencia de ello, resolvió que los conflictos de Esta sola enunciación permite advertir las diferencias
competencia entre un tribunal nacional y un tribunal de la existentes entre este caso y “Strada” y “Di M acio”, pues
Ciudad de Buenos Aires deben ser resueltos por el Tribu­ (a) la Ciudad de Buenos Aires no es un provincia y (b) los
nal Superior de la Ciudad de Buenos Aires(42). superiores tribunales de provincias son la cabeza de los
3. Tercera etapa: el caso “Ferrari c/Levinas” poderes judiciales provinciales y pueden revisar la sen­
Este criterio fue aprovechado por el TSJ en “Ferrari tencias de sus tribunales inferiores, lo que no ocurre con
c/Levinas”(43). Se trataba de un juicio de restitución de el TSJ ya que la Cámara Civil -hasta tanto el Congreso
bienes y -su b sidiariam ente- de rendición de cuentas y disponga lo contrario- pertenece al Poder Judicial de la
daños y perjuicios, en el cual la Cámara Civil había hecho Nación y, por ende, no puede ser considerado un tribunal
lugar a la demanda. Contra esta decisión el demandando del Poder Judicial de la Ciudad, inferior al TSJ.
planteó en paralelo ante la Cámara Civil (a) un recurso A pesar de estas diferencias no menores y de que la
extraordinario federal y (b) un recurso de inconstitucio- Cláusula Transitoria Décimo Tercera de la Constitución
nalidad para ser resuelto por el TSJ en los términos de los de la Ciudad de Buenos Aires -m encionada por el fallo-
artículos 27 y 28 de la ley local 402 y el artículo 113 de la establece expresamente que la transferencia de los jueces
Constitución de la Ciudad de Buenos Aires. que integran la justicia ordinaria de la Capital Federal de­
Esta duplicidad de recursos, motivada por la incerti- berá ser convenida entre el Gobierno Federal y el de la
dumbre creada por los fallos de las dos etapas anteriores, Ciudad, la Corte entiende que la demora en llevar a cabo
generó un conflicto de competencia entre la Sala A de la este convenio la habilita a producir por sí misma la trans­
Cámara Civil y el TSJ en torno a cuál de los dos era el ferencia. El modo de hacerlo es considerar que la justicia
superior tribunal de la causa a los fines del recurso ex­ ordinaria de la Capital Federal es -d e hecho- parte inte­
traordinario. La Cámara Civil denegó ambos recursos. El grante del Poder Judicial de la Ciudad y, en consecuencia,
recurso extraordinario federal fue rechazado por inexis­ los fallos de los tribunales nacionales pueden y deben ser
tencia de cuestión federal y el recurso de inconstituciona- revisados por el TSJ, como exigencia de agotamiento de
lidad porque no está previsto por el Código Procesal Civil la instancia judicial previa al planteo del recurso extraor­
y Comercial de la Nación, que rige los asuntos ventilados dinario federal. Este agotamiento, que en las provincias
en el fuero. Esta decisión motivó, a su vez, la interposi­ tiene lugar dentro del mismo Poder Judicial, en los tribu­
ción de sendos recursos de queja, uno ante la Corte Supre­ nales nacionales ahora debe hacerse fuera del Poder Judi­
m a y otro ante el TSJ. cial de la Nación, en un tribunal local.
El TSJ -p o r m ayoría(44)- hizo lugar a la queja y dejó Sin mayores novedades, vuelven a desfilar en el fa­
sin efecto la resolución que había denegado el recurso de llo los mismos argumentos ya expuestos en “Corrales”,
inconstitucionalidad. Sostuvo que es el superior tribunal “Nism an”, “Bazán” y “Gobierno de la Ciudad de Buenos
de la causa en los términos del artículo 14 de la ley N.° Aires c/Córdoba”. En síntesis, “tras treinta años de ‘in-
48 en todas las contiendas que versan sobre la interpreta­ m ovilism o’ en la concreción del mandato constitucional
ción y aplicación del derecho común y que tramitan ante y desoída la exhortación efectuada en la causa ‘Corra­
tribunales con asiento en la Ciudad de Buenos Aires. Co­ les’ -an te la clara manda constituyente de conformar una
municado este fallo, la Cámara Civil dictó una resolución ciudad porteña con autonomía jurisdiccional plena y de
rechazando la intervención del TSJ en el pleito. Consideró la doctrina que emana de los precedentes ‘Strada’ y ‘Di
que dicho tribunal no tiene potestad para revisar sus sen­ M ascio’- , se establece que el TSJ es el órgano encargado
tencias, que solo pueden ser apeladas ante la Corte Su­ de conocer en los recursos extraordinarios que se presen­
prema m ediante recurso extraordinario federal. Frente a ten ante la justicia nacional ordinaria de la ciudad, al igual
ello, el TSJ resolvió mantener su postura, tuvo por trabada que los superiores tribunales del resto de las provincias,
la contienda de competencia y elevó las actuaciones a la debe concentrar las facultades jurisdiccionales en torno
Corte Suprema para que dirima la disputa suscitada. al derecho local y común, y erigirse como el superior tri­
A sí trabado este conflicto de com petencia, la Corte bunal de las causas cuando exista una cuestión federal, en
lo resumió diciendo “[. ] el objeto de debate reside en los términos del artículo 14 de la ley 48”(48).
determinar si el TSJ resulta competente para revisar una Sobre el final del fallo, la Corte la Corte hace una acla­
sentencia dictada por la Cámara Civil, en un proceso ju ­ ración que pone de manifiesto el forzamiento institucional
dicial en el que no se controvierte la intervención de esta en el cual incurre y en la necesidad de esclarecer algo
última. Tal cuestión, en definitiva, importa dilucidar cuál que ella misma había confundido: “[...] esta decisión, cir­
de los dos tribunales es el órgano que constituye el supe­ cunscripta a un recaudo estrictamente procesal, no afecta
rior tribunal de la causa al que se refiere el artículo 14 de la continuidad transitoria de la justicia nacional ordinaria
la ley 48”(45). de la ciudad en la estructura del Poder Judicial de la N a­
Por mayoría, la sentencia fue favorable a la postura ción. Ello, hasta tanto se haga efectivo el debido traspaso
del TSJ. Se aplicó para ello la doctrina nacida a partir encomendado por la Carta Magna, cuya concreción es ab­
de “Strada” y reafirm ada en “Di M ascio”(46), dado que solutamente ajena a las posibilidades materiales de esta
“todo pleito radicado ante la justicia provincial en el que Corte. Se trata, al resolver esta causa, de dar certeza a
se susciten cuestiones federales debe arribar a sus estra­ los justiciables, en términos procesales, sobre el tribunal
dos solo después de ‘fenecer’ ante el órgano máximo de superior de la causa al que deben acudir en los conflictos
la judicatura local, dado que los tribunales de provincia cotidianos de derecho común que tramitan en el ámbito
se encuentran habilitados para entender en actuaciones de la ciudad porteña”(49).
que comprendan puntos regidos por la Constitución, le­ Mucho más convincente y sólidamente fundada en los
yes federales y los tratados internacionales. De ese m o­ adecuados principios constitucionales es, a m i juicio, la
do, las decisiones aptas para ser resueltas por el M áxi­ disidencia del Dr. Rosenkrantz, en cuya opinión la m ayo­
m o Tribunal N acional no pueden resultar excluidas del ría se arroga una función que pone en crisis la separación
previo juzgam iento por el órgano judicial superior de la de poderes.
provincia”(47). Dice al respecto “[...] de la transitoriedad de la situa­
ción actual no se sigue que esta Corte deba alterar el crite­
dice: "A cuatro años de la exhortación realizada en el precedente rio fijado por el artículo 6° de la ley 4055 y por una cente­
"Corrales" (Fallos: 338:1517), a veintitrés de la sanción de la constitu­ naria jurisprudencia [citas omitidas] respecto de cuál es el
ción porteña y a veinticinco de la reforma de la Constitución Nacional, tribunal superior de la causa a los fines del recurso previs­
el panorama actual muestra que el Gobierno Nacional y el Gobierno to en el artículo 14 de la ley 48, cuando el litigio proviene,
de la Ciudad han avanzado mínimamente en las gestiones tendientes a
concretar de manera íntegra y definitiva la transferencia de la justicia como en el caso, de un fuero nacional con competencia
nacional ordinaria al ámbito que constitucionalmente le corresponde y ordinaria y asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos A i­
la Ciudad permanece por esa razón con sus instituciones inconclusas, res. Establecer al Tribunal Superior de Justicia de la Ciu­
detenta un poder ejecutivo y una legislatura propios en pleno funcio­ dad Autónoma de Buenos Aires como alzada de tribunales
namiento, pero no tiene aún en marcha un poder judicial completo" nacionales -creados por leyes del Congreso de la Nación,
(Considerando 8°).
(42) "[. ] [S]e establece que, de ahora en más, será el Tribunal integrados por magistrados designados por órganos cons­
Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el órgano titucionales del gobierno nacional, sujetos a un régimen
encargado de conocer en los conflictos de competencia que se susciten disciplinario también nacional y cuya competencia está
-como en el caso- entre dos órganos jurisdiccionales con competencia regida por normas de ese mismo carácter- supone un redi­
no federal con asiento en esa ciudad" (Considerando 17°).
(43) QTS 16374/2019-0; sentencia de fecha 30/09/2020. seño institucional de significativa trascendencia en el sis-
(44) En disidencia votó la Dra. Alicia Ruiz.
(45) Considerando 3°, segundo párrafo.
(46) Fallos: 311:2478 (1986). (48) Considerando 10°, segundo párrafo.
(47) Considerando 4°, segundo párrafo. (49) Considerando 10°, tercer párrafo.
tema federal argentino. Concretamente, ello implica que Tampoco se beneficia la Corte, pues aforar en el ar­
el Tribunal Superior de Justicia pase a revestir, aunque tículo 117 a una Ciudad que tiene más de tres millones
sea transitoriamente, el carácter de tribunal nacional. Esta de habitantes incrementará notablemente el caudal de ca­
transformación no registra precedentes, pues no existe en sos originarios en contra de la tendencia a limitarlos que
el ordenam iento constitucional argentino la posibilidad aquella viene imponiendo desde “Barreto c/Provincia de
de que un tribunal local revise decisiones de tribunales Buenos Aires”(53), reforzada con la eliminación del recur­
nacionales. Por otro lado, a ningún tribunal de justicia le so ordinario, cuya inconstitucionalidad fue declarada en
asiste la facultad de asignar, de manera directa y aunque “Anadón c/Comisión N acional de Com unicaciones”(54),
fuere de modo transitorio, las competencias propias de justam ente porque incrementaba la carga de tareas del
un tribunal nacional a uno local, alterando la estructura Tribunal. Parece evidente que este aforo va en dirección
recursiva prevista en los respectivos ordenamientos pro­ contraria a la señalada en esos fallos.
cesales. Ello implicaría una grave distorsión en el sistema Pensemos también en los porteños, que somos los prin­
de separación de poderes que esta Corte debe defender en cipales destinatarios de este fallo. ¿Es realmente un be­
virtud de su carácter de custodia última de la supremacía neficio procesal agregar una instancia más en procesos
constitucional”(50). que ya de por sí son prolongados? Para los habitantes de
las provincias, no lo fue “Strada” , fortalecido luego con
III. A lgunas reflexiones “Di M ascio”, pero en esos casos era necesario clarificar
A . E l a p u ro la cuestión, pues en las provincias existía una gran con­
fusión en torno a cuál era el superior tribunal de la causa;
No quiero ser irrespetuoso con la Corte Suprema, lejos estos fallos la despejaron. No era el caso de la justicia na­
está mi intención de serlo con este comentario, pero no cional, donde esa confusión no existía, hasta que la Corte
caben dudas del “apuro” -u n término perm itido por el comenzó la provincialización de la Ciudad.
Diccionario de la Lengua Española(51)- que motivó el fallo Tampoco creo que la Corte reduzca sustancialmente
en “Ferrari c/Levinas”, dictado en el último acuerdo de sus tareas exigiendo que, antes del recurso extraordinario
2024. federal, se interponga el recurso de inconstitucionalidad
Cuarenta y ocho horas después del 27 de diciembre de la ley N.° 402. En el volumen 122 del Boletín que pre­
-fecha del acuerdo- se retiraba del Tribunal el Dr. Juan para -co n mucho cuidado- la Dirección de Comunicación
Carlos Maqueda, y su firma era esencial para alcanzar la y Gobierno Abierto de la Secretaría de Desarrollo Insti­
m ayoría de tres, ya que el Dr. Rosenkrantz votó en disi­ tucional de la Corte se informa que en los acuerdos de
dencia. la primera quincena de diciembre de 2024 se resolvieron
Por supuesto que esto no descalifica el fallo, pero lo 1153 causas. No veo que “Strada”, “Di M ascio”, “Barre-
pone en su contexto. Tan imperiosa es la provincialización to” y “Anadón” (todos juntos) tengan poderes mágicos
de la Ciudad de Buenos Aires en la agenda de la Cor­ para reducir este caudal. A su vez, la oficina de estadística
te que la decisión debía ser tomada ese día. Esperar a la del Tribunal informa que en 2023,(55) sobre un total de
nueva integración de la Corte -y a sea con nuevos jueces 18.245 causas, se dictaron 10.024 sentencias(56).
titulares o bien con conjueces- generaba una incertidum- En lo estrictamente constitucional, la autonomía no es
bre inconveniente para ese c o m p e l l i n g i n t e r e s t , como lo equivalente a provincialización. Si lo fuera, todos los m u­
calificarían los anglosajones. nicipios autónomos de la Argentina también serían pro­
B . L a p a r a d o ja d e lo s p o r t e ñ o s vincias. Finalmente, lo que distingue específicamente a la
Ciudad de Buenos Aires del resto de los municipios, en su
Una segunda nota, de tipo sociológico, es lo que podría enclave institucional, es su condición de Capital Federal.
llamarse la paradoja de los porteños. En un tribunal de Parecería entonces que la ciudad Capital de la Nación, por
cuatro jueces, el único que -aparentem ente- vota en con­ ser la sede de las autoridades nacionales, es una provincia.
tra de los intereses de la Ciudad de Buenos Aires es el Dr. No me parece un argumento convincente.
Rosenkrantz, que ha nacido en ella. Los tres restantes, dos Por supuesto que esta afirmación puede ser fácilmente
santafecinos y un cordobés, votan en cambio -tam bién desacreditada por el hecho de que dos de los jueces que
aparentem ente- a favor de la Ciudad y su autonomía. firman el fallo fueron convencionales en el ‘94 y el terce­
Yo también soy porteño. N ací hace 70 años en la Ciu­ ro asesoró en la Convención, lo que les da títulos más que
dad de Buenos Aires, fui criado y estudié en ella y aquí suficientes para interpretar su texto, además de sus rele­
ejerzo m i profesión. La Ciudad (lo digo con mayúsculas), vantes condiciones académicas, pero aun así tengamos en
su gente, sus hábitos y costumbres, sus pros y sus contras cuenta que el gran motor de estos fallos no es lo que en la
forman parte indisoluble de mi personalidad. Es por ello Convención fue debatido o escrito. El motor es la demora,
que ninguna de las críticas que m e merecen estos fallos lo que me lleva al siguiente punto.
nace de un sentimiento opuesto a la Ciudad de Buenos
Aires; todo lo contrario. C. L a d e m o r a c o m o fu e n te d e d e r e c h o y la s e p a r a c ió n

Creo, con sinceridad, que forzar la autonomía de la de p o d e re s

Ciudad y convertirla judicialm ente en una provincia no Este tema es apasionante. La pregunta sería: ¿la demo­
trae beneficios específicos a los porteños, ni es lo que los ra de los poderes políticos habilita al Poder Judicial para
constituyentes escribieron en el artículo 129. Tampoco dictar las normas que aquellos omiten?
creo que la Corte obtenga gran provecho con ello. Quienes propician la llamada inconstitucionalidad “por
El gran beneficiario, en todo caso, ha sido el TSJ que omisión” estarán de fiesta, naturalmente, pues, aunque el
acrecentará sustancialmente su poder, pero, a cambio de fallo no lo exprese tan contundente y claramente, lo que la
ello, recibirá -nada m enos- un formidable incremento de Corte ha hecho -e n definitiva- es declarar inconstitucio­
sus tareas, al tener que resolver todos los recursos de in- nal la demora en cumplir con el proceso autonómico de la
constitucionalidad que se interpongan contra las senten­ Ciudad de Buenos Aires.
cias definitivas (o equiparables a tales) de todas las cáma­ Pero la cuestión, en este caso, es un poco más compleja.
ras nacionales de apelación de la Capital Federal y tendrá La inconstitucionalidad por omisión, al igual que la in-
que tramitar, además, todos los recursos extraordinarios constitucionalidad “por acción”, no habilitan de por sí a los
federales que se interpongan contra las sentencias que tribunales a dictar normas. Cuando se declara la inconstitu-
resuelvan los recursos de inconstitucionalidad. La nueva cionalidad de una ley, el tribunal se limita a no aplicarla,
carga de trabajo para el STJ será considerable. pero no sustituye al Poder Legislativo en la tarea de dictar
En segundo lugar, no creo que la Ciudad como tal se una nueva ley en reemplazo de la que fue invalidada. Y si
beneficie con el aforo en la competencia originaria de la lo hiciera estaría legislando. Esta misma prohibición, que
Corte. Es evidente que la instancia del artículo 117 es nace de la separación de poderes, en mi opinión, rige tam­
un recorte a los poderes judiciales de las provincias. Los bién para la inconstitucionalidad por omisión.
norteamericanos lo entendieron rápidamente y por eso, en Sin embargo, parecería que no es así, pues en este caso
1795, sancionaron la Enmienda XI que prohíbe someter a la Corte no se limita a sancionar la demora declarándo­
los estados a la jurisdicción federal, luego de que Georgia la inconstitucional, sino que, además, sustituye al Poder
fuera condenada por un tribunal federal a pagar los bonos Legislativo haciendo lo que este tiene demorado en hacer.
emitidos durante la Guerra de la Independencia, en una
sentencia confirmada por la Corte(52).
(53) Fallos: 329-759 (2006).
(54 ) Fallos: 338-724 (2015).
(50) Considerando 4°. (55) Al momento de entregar este trabajo, los datos de 2024 no
(51) https://dle.rae.es/apuro?m=form. estaban disponibles.
(52 ) "Chisholm v. Georgia", 2 U.S. 419 (1793). (56) https://www.csjn.gov.ar/transparencia/datos-estadisticos.
 ¿Se ha convertido entonces la demora en sancionar una A pesar de estas claras reglas constitucionales, la Corte
ley en fuente de derecho que habilita a los tribunales a se siente liberada de ellas pues la demora del Congreso
dictar las leyes que el Congreso tiene demoradas? y las veces que se la ha denunciado la eximen de cum ­
Si ello es posible en la inconstitucionalidad por omi­ plirlas. Parecería que no es solamente la demora lo que
sión, ¿lo sería también cuando se declara la constitucio- impulsa el fallo, sino el hartazgo de que no la escuchen.
nalidad por acción, que parece más grave, dado que es la ¿También será el hartazgo de la Corte una nueva fuente
“ ú lt im a r a t io d e l o r d e n j u r í d i c o ”, como habitualmente la de derecho?
califica la Corte?
Creo que en este punto es preciso repasar la disidencia IV. Demora y hartazgo
del Dr. Rosenkrantz. Hay ciertos hechos que están fuera de toda discusión.
Dicho sea de paso, también está m uy demorado el re ­ En primer lugar, el artículo 129 de la Constitución confi­
conocim iento de la autonomía de los m unicipios en la rió autonomía a la Ciudad de Buenos Aires. Podría decir­
provincia de Buenos Aires y, como resultado de ello, el se que ya la tenía antes de 1994, pues estaba reconocida
intendente de Castelli promovió en instancia originaria a favor de todos los municipios en “Rivademar c/Muni-
una acción declarativa de inconstitucionalidad de los artí­ cipalidad de Rosario”(58). Bastaba entonces con eliminar,
culos 190 a 197 de la Constitución local y de las normas como se hizo, la Jefatura de la Capital Federal otorgada
y disposiciones dictadas en consecuencia, entre ellas, la al Poder Ejecutivo bajo el antiguo 86, inciso 3°, que era el
de la Ley Orgánica de las Municipalidades (decreto-ley principal obstáculo.
6769/58). Este caso, sin embargo, no conmovió m ucho a También es incuestionable que el proceso autonómico
la Corte que, en “Intendente de la M unicipalidad de Cas- de la Ciudad de Buenos Aires está incompleto en lo que
telli c/Provincia Buenos Aires”(57), rechazó la competencia se refiere a la conformación del Poder Judicial de la Ciu­
originaria sosteniendo que era preciso analizar normas lo­ dad, que acarrea una demora de tres décadas. No es m e­
cales, algo que no corresponde hacer en la instancia del nos cierto que la Corte ha denunciado reiteradamente esta
artículo 117. No se aprecia el mismo énfasis institucional demora, sin que sus fallos hayan sido escuchados.
en reconocer la autonomía de los municipios bonaerenses Sin embargo, debe reconocerse que la demora, en mi
que el de la Ciudad de Buenos Aires, pese a que los dos opinión, es el fruto de una mala instrumentación política
tienen el mismo rango constitucional. porque en lugar de forzar una transferencia “en bloque”
D. U n t r i b u n a l l o c a l r e v i s a r á lo q u e d e c i d a n -lo que siempre genera crisis- podría haberse instrumen­
lo s trib u n a le s n a c io n a le s tado una transición paulatina. En la Ciudad podrían ha­
berse ido creando tribunales competentes en materias de
También es preciso repasar el voto disidente en rela­ derecho común, donde tramitaran las nuevas causas y ello
ción con la posibilidad de que un tribunal local revise lo hubiera ido extinguiendo -p o r el mero correr del tiem po-
decidido por un tribunal nacional. los tribunales nacionales, donde no se iniciarían nuevas
Posando su m ano infalible sobre los tribunales n a­ causas, ni se nombrarían nuevos magistrados. Tal vez esta
cionales, la Corte los ha convertido en tribunales loca­ solución peque de idílica, pero en todo caso es menos
les. Aunque diga lo contrario, los ha trasladado del Poder drástica que convertir a los jueces nacionales en jueces
Judicial de la Nación al Poder Judicial de la Ciudad de municipales. Dicho sin ambages ni medias lenguas, este
Buenos Aires, colocándolos bajo la jurisdicción del TSJ, es el nudo gordiano del problema.
al que ha erigido en tribunal superior de la causa de todos Tampoco puede caber duda alguna de que la creación
los casos resueltos por las cámaras nacionales. de una provincia es un resorte del Congreso y que le co­
Simplificando m ucho la cuestión, la Corte sostiene que rresponde a este establecer tribunales inferiores a la Corte
ello no es más que la aplicación de “Strada” a la Ciudad Suprema y regular su competencia. Se sigue de ello que,
de Buenos Aires. Dentro de esta simplificación ello es como principio, esta tarea no le corresponde a la Corte.
posible porque, finalmente, la Ciudad es una provincia. Sin embargo, al parecer, este “obstáculo” constitucio­
La Corte ha creado la “Provincia de la Ciudad de Buenos nal -q u e no es m enor-puede ser removido por la demora
Aires”, ejerciendo las facultades que el artículo 75, inciso en cumplir con una manda constitucional, sumada al har­
15, le atribuye al Congreso nacional. tazgo -m uy com prensible- de la Corte de predicar en el
A mi modesto entender, la cuestión no es tan simple desierto sin ser escuchada.
como parece. Es cierto que el artículo 129 estableció la Tendremos que estar atentos a estas dos nuevas fuentes
autonomía de la Ciudad de Buenos Aires, pero esta norma del derecho para ver cómo operan en el futuro.
no otorga a la Ciudad el rango de provincia, ni tiene el po­
der m ágico de convertir, automáticamente, a los tribunales VOCES: CONSTITUCIÓN NACIONAL - D ERECH O CONSTI­
nacionales en tribunales locales. TUCIONAL - ESTADO NACIONAL - LEY - CIUDAD
Tampoco procede dicho poder de la demora en trans­ AUTÓNOMA DE BUENOS A IRES - C O M PETEN ­
ferir los tribunales nacionales a la Ciudad. Es cierto que CIA - JU RISDICCIÓ N - PO DER JUDICIAL - PODER
la Corte ha exhortado reiteradamente a que se haga esta LEGISLATIVO - PROCESO ORDINARIO - CORTE
transferencia y no ha sido escuchada, pero aun así, tal SUPREMA DE LA NACIÓN - CÁMARAS DE APELA­
como señala el voto disidente, esos tribunales todavía es­ CIONES - RECURSOS PROCESALES - JU R ISPR U ­
tán en la órbita de la N ación y es el Congreso “según las DENCIA - RECURSO EXTRAORDINARIO - SUPE­
reglas y excepciones que [este] prescriba (artículo 117), R IO R TRIBUNAL DE LA CAUSA - JU STICIA - PR O ­
quien debe ‘[e]stablecer tribunales inferiores a la Corte CESO JU DICIAL - COM PETENCIA - DIVISIÓN DE
Suprema de Justicia’” (art. 75, inc. 20). LOS PODERES - FEDERALISM O

(57) Fallos: 345-22 (2022). (58) Fallos: 312-326 (1989).