CAUSA: “MATIAS DOMINGO MIERES LEZCANO S/ ROBO EN CASOS LEVES”. EXPTE.

N° 1-1-
1-14-2024-564.-i
A.I. N°: 304
ASUNCION, 6 de Marzo de 2025
VISTO: El proceso seguido a MATIAS DOMINGO MIERES LEZCANO por la comisión del
hecho punible de ROBO, y:-

C O N S I D E R A N D O:
Por S.D. N° 107 de fecha 20 de noviembre de 2024, el Juzgado Penal de Garantías, resolvió condenar
a MATIAS DOMINGO MIERES LEZCANO a la pena privativa de libertad de dos años, por la comisión del
hecho punible de ROBO, otorgándole la suspensión de la ejecución de la condena por el plazo de DOS AÑOS,
imponiéndole obligaciones y reglas de conducta a cumplir.-

Por Acta de sorteo informático realizado en fecha 27 de noviembre de 2024 por el Juzgado Penal de
Garantías N° 4, resultó asignado el Juzgado de Ejecución Penal Cuarto Turno, Secretaria Nº 7 para tener a su
cargo el control y seguimiento de la presente causa.-

El Juzgado Penal de origen remite el expediente judicial caratulado: “MATIAS DOMINGO MIERES
LEZCANO S/ ROBO EN CASOS LEVES”. EXPTE. N° 1-1-1-14-2024-564, de conformidad a lo dispuesto en el
art. 43 del Código Procesal Penal y la Acordada N° 1210 del 06 de noviembre de 2017, siendo recibido ante
secretaría de este Juzgado en fecha 13 de diciembre de 2024, según sello de cargo obrante en autos.-

Por A.I. N° 1929 de fecha 17 de diciembre de 2024, el Juzgado resuelve tener por recibido el
expediente, establece la vigencia del periodo probatorio hasta el 20 de noviembre de 2026, notifica e íntima al
condenado a que en el plazo de 72 horas, presente constancia de cumplimiento y obligaciones de reglas de
conductas impuestas.-

Se encuentra agregado al expediente la planilla de antecedentes penales actualizado a la fecha 20 de

febrero de 2025 a través de la cual, se visualiza que Matías Domingo Mieres cometió en un nuevo hecho punible
en fecha 25 de enero de 2025, formándose la causa “Matías Domingo Mieres Lezcano y otros s/ Hurto
Agravado, Expte. N° 16-1-2-4-2025-429” y actualmente se encuentra recluido en la Penitenciaría Nacional de
Tacumbú por disposición del Juzgado Penal de Garantías del Tercer Turno de Central – Lambaré.-

Por providencia de fecha 20 de febrero de 2025, el Juzgado señaló audiencia para el día 28 de febrero
de 2025, a las 07:45 horas, de conformidad al art. 49 del C.P.-

Obra en autos la nota de no llevarse a cabo la audiencia por imposibilidad de la institución penitenciaria
de poner en contacto al señor Matías Domingo Mieres, estando presente la defensa técnica y la representante
del Ministerio Público. –

En ese sentido, como antecedente del caso se tiene que Matías Domingo Mieres Lezcano fue
aprehendido el 15 de abril de 2024 (fs. 4) y el Juzgado Penal de Garantías resolvió por A.I. N° 484 de fecha 17
de abril de 2024, decretar la prisión preventiva del mismo. Posteriormente, por S.D. N° 107 de fecha 20 de
noviembre de 2024, el Juzgado Penal de Garantías resolvió disponer la libertad del mismo en el marco de la
suspensión a prueba de la ejecución de la condena, por lo que en el marco de la presente causa el mismo estuvo
recluido un total de siete (7) meses y cinco (5) días. Este juzgado tuvo conocimiento que el mismo se encuentra
nuevamente privado de su libertad el 20 de febrero de 2025, por lo que al realizar el cálculo matemático
respectivo, se determina que el condenado compurgará su pena de DOS AÑOS, en fecha 15 de julio de
2026, teniendo derecho a solicitar su libertad condicional a partir del 15 de noviembre de 2025, estableciéndose
la mitad de la condena en fecha 15 de julio de 2025.-

El art. 49 del Código Penal dispone sobre la revocatoria: “1º. El tribunal revocara la suspensión
cuando el condenado: 1) durante el periodo de prueba o el lapso comprendido entre la decisión sobre la
suspensión y en el momento en que haya quedado firme la sentencia, haya realizado un hecho punible doloso
demostrando con ello que no ha cumplido la expertita que fundaba la suspensión; 2) infringiera grave y
repetidamente reglas de conducta o se apartara del apoyo y cuidado del asesor de prueba, 3) incumpliera
grave y repetidamente las obligaciones. 2º. El tribunal prescindirá de la revocación, cuando sea suficiente: 1)
ordenar otras obligaciones o reglas de conducta; 2) sujetar al condenado a un asesor de prueba, o, 3) ampliar
el periodo de prueba o sujeción a la asesoría; 3º.- no serán reembolsadas las prestaciones efectuadas por el
condenado en concepto de cumplimiento de las obligaciones, reglas de conductas o promesas”.-

Por su parte el art. 44 del Código Penal determina en su inc. 4 que: “El tribunal determinará un periodo
de prueba no menor de dos años y no mayor a cinco años, que deberá contarse desde la sentencia firme. El
período de prueba podrá ser posteriormente reducido al mínimo o antes de finalizar el periodo fijado, ampliado
el máximo previsto”.-
Igualmente, el art. 43 del mismo cuerpo legal dispone que: “Los jueces de ejecución tendrán a su cargo el
control de la ejecución de las sentencias, de la suspensión condicional del procedimiento, el trato del prevenido
y el cumplimiento de los fines de la prisión preventiva, y la sustanciación y resolución de todos los incidentes
que se produzcan durante la etapa de ejecución. Asimismo, tendrán a su cargo el control del cumplimiento de
las finalidades constitucionales de las sanciones penales, y la defensa de los derechos de los condenados”.-

Por su parte, el art. 19 del Código de Ejecución Penal determina que: “El juez de ejecución tiene a su cargo
las siguientes funciones: 1) Relativas al control de las disposiciones judiciales: c) El control del cumplimiento

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 de las obligaciones y reglas de conducta impuestas cuando se dispone la suspensión a prueba de la ejecución
de la condena y la suspensión condicional del procedimiento”.-

Así mismo, el art. 303 del Código de Ejecución Penal, añade a lo anterior que: “El Ministerio Público, el
condenado o la víctima, según el caso, podrán plantear incidentes relativos a la ejecución y extinción de las
penas y medidas; sobre cuestiones referentes a la modalidad, excesos o desvíos de la ejecución; modificación
y revocación de las medidas y reglas de conducta; sobre los indultos, amnistías, libertad condicional o
cualquier otra cuestión referente a la ejecución de las penas y medidas prevista en este Código. Sin perjuicio
de la obligación del Juez de Ejecución de actuar de oficio”.-

Al examinar el expediente judicial se verifica que al señor Matías Domingo Mieres Lezcano le fueron
impuestas reglas de conducta en el marco del instituto que la suspensión a prueba de la ejecución de la condena,
entre las cuales se encuentra: la obligación de residir en el domicilio denunciado en autos y comunicar cualquier
cambio del mismo al juzgado de ejecución; la obligación de comparecer en forma trimestral ante el juzgado de
ejecución a los efectos de firmar el libro de comparecencia; la prohibición de salir del país sin autorización
expresa del Juzgado; la prohibición de portar cualquier tipos de armas; la prohibición de abusar de bebidas
alcohólicas; la obligación de seguir realizando el tratamiento ambulatorio de desintoxicación en el Centro
Nacional de Adicciones, en la forma y frecuencia que determinen los profesionales de dicha institución,
debiendo los mismos presentar las constancias correspondientes en forma trimestral.-

De acuerdo a las constancias obrantes en autos, se observa que Matías Domingo Mieres Lezcano ha
presentado el certificado de vida y residencia actualizado, valido por seis meses. A fs. 68 de autos, obra la
planilla de comparecencias por medio de la cual, se verifica que el mismo ha dado cumplimiento a su obligación
únicamente en el mes de enero 2025. Igualmente, se encuentra incorporada a autos, a fojas 72 de autos, la
planilla de antecedentes penales, por medio de la cual se constata que Matías Domingo Mieres Lezcano incurrió
en la comisión de un nuevo hecho punible en fecha 25/01/2025, formándose la causa individualizada “Matías
Domingo Mieres Lezcano y otros s/ Hurto Agravado, Expte. N° 16-1-2-4-2025-429”, radicada en el Juzgado
Penal de Garantías del Tercer Turno de Central - Lambaré, actualmente recluido en la Penitenciaría Nacional
de Tacumbú en carácter de prevenido. –

En cuanto a la obligación de realizar tratamiento ambulatorio de desintoxicación e informar de forma

trimestral, en el sistema informático no obra constancia alguna que acredite el cumplimiento de dicha regla de
conducta. –

Los elementos fácticos citados permiten inferir el incumplimiento de las obligaciones establecidas por
el Juzgado de origen. En ese punto, resulta oportuno resaltar que la carga obligatoria de cumplimiento la tiene
el condenado, quién al momento de aceptar las condiciones impuestas debe seguir los pasos de la causa hasta
finiquitarla.-

El art. 49 del Código Penal establece en forma clara y precisa los presupuestos para la revocación de
la suspensión a prueba de la ejecución de la condena, determinando de manera expresa que en el caso en que el
condenado durante el período de prueba infringiera grave o repetidamente reglas de conducta, el tribunal
revocará la suspensión.-

En el caso particular, se comprueba que el condenado no ha dado cumplimiento a las reglas de conducta
y obligaciones impuestas por el órgano jurisdiccional. En el caso en particular el juzgado ha constatado que él
mismo se encuentra privado de su libertad en el marco de la Causa N° 429/2025. Ante estas circunstancias, se
verifica que el condenado no posee predisposición de acatar los mandatos de la justicia y con ello, se considera
que ha infringido de manera grave y reiterada las obligaciones y reglas de conducta establecidas, por lo que a
criterio de esta Magistratura corresponde revocar la suspensión de la ejecución de la condena, de conformidad
al artículo 49 del Código Penal y establecer el cómputo definitivo de la condena privativa de libertad de dos
años.-

La Constitución Nacional en su art. 20 determina claramente que: “Las personas privadas de libertad
tendrán por objeto la readaptación de los condenados y la protección de la sociedad. Igualmente, en su art. 21
agrega al respecto que: “Las personas privadas de su libertad serán recluidas en establecimientos adecuados,
evitando la promiscuidad de sexos. Los menores no serán recluidos con personas mayores de edad. La reclusión
de las personas detenidas se hará en lugares diferentes a los destinados para los que purguen condena”.-

Por su parte, el art. 494 del Código Procesal Penal dispone que el Juzgado de Ejecución revisará el
cómputo practicado en la sentencia tomando en cuenta la privación de libertad sufrida por el condenado, desde
el día de la restricción de libertad, para determinar con precisión la fecha en que finalizará la condena.-

En el mismo sentido, el art. 296 del Código de Ejecución Penal expresa que el Juzgado de Ejecución
revisará el cómputo practicado en la sentencia tomando en cuenta la privación de libertad sufrida por el
condenado desde el día de la restricción de libertad para determinar con precisión la fecha en que finalizará la
condena y en su caso la fecha a partir de la cual el condenado podrá solicitar su libertad condicional o su
rehabilitación.-

Las disposiciones legales precedentemente citadas, determinan de manera concluyente que compete al
Juez de ejecución el control efectivo del cumplimiento de las finalidades constitucionales de las sanciones
penales (reinserción y readaptación del condenado), el control de la ejecución de las sentencias, así como, la
defensa de los derechos de los condenados, teniendo en consideración además, el cumplimiento efectivo de los
principios de inmediatez, celeridad y de economía procesal insertos en el Código procesal penal.-

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 De acuerdo a las constancias de autos y el informe de la Actuaria judicial, se tiene que Matías Domingo
Mieres Lezcano estuvo privado de su libertad en el marco de la presente causa un total de siete (7) meses y
cinco (5) días, por lo que al realizar el cálculo matemático respectivo, se determina que el condenado
compurgará su pena de DOS AÑOS, en fecha 15 de julio de 2026, teniendo derecho a solicitar su libertad
condicional a partir del 15 de noviembre de 2025, estableciéndose la mitad de la condena en fecha 15 de julio
de 2025. Por último, resulta oportuno mencionar que el cómputo definitivo podrá ser reformado en cualquier
etapa de la condena.-

POR TANTO, el Juzgado de Ejecución del Cuarto Turno en uso de sus atribuciones:-

R E S U E L V E:
1) REVOCAR el beneficio de la suspensión a prueba de la ejecución de la condena a favor del señor
MATIAS DOMINGO MIERES LEZCANO, con C.I. N° 3.957.103, con fecha de nacimiento 23 de
noviembre de 2025, por los fundamentos expuestos en el considerando de la presente resolución.-

2) DETERMINAR el cómputo definitivo teniendo en cuenta el considerando de la presente resolución

y establecer que MATIAS DOMINGO MIERES LEZCANO con C.I. N° 3.957.103 compurgará la
totalidad su pena privativa de libertad de DOS AÑOS, en fecha 15 de julio de 2026, teniendo derecho
a solicitar su libertad condicional a partir del 15 de noviembre de 2025, estableciéndose la mitad de la
condena en fecha 15 de julio de 2025.-

3) DISPONER que el organismo técnico criminológico examine a MATIAS DOMINGO MIERES

LEZCANO y proponga: a) el establecimiento apropiado para su reclusión y/o sección dentro del
establecimiento respectivo; b) el tratamiento específico recomendable para el proceso de reinserción
de la persona condenada (psicológico, psiquiátrico, medico, estudio, trabajo etc.) el que deberá ser
remitido a esta Magistratura en el plazo máximo de 45 días.-

4) OFICIAR a la Penitenciaria Nacional de Tacumbú y a la Dirección de Establecimientos Penitenciarios

para la notificación de la presente resolución al citado interno, debiendo asentarse el cumplimiento en
su registro o legajo personal obrante en la misma.-

5) ANOTAR, registrar, notificar y remitir copia de la presente resolución a la Excma. Corte Suprema de
Justicia.-

CONSTANCIA: ESTA RESOLUCIÓN FUE REGISTRADA DIGITALMENTE EN LA

DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA JUDICIAL.

Para conocer la
validez del
documento, Firmado digitalmente por: SANDRA NOELIA
verifique aquí. KIRCHHOFER GONZALEZ (JUEZ/A)