CASACION LABORAL N° 3979-2011 TACNA
RECURSO DE CASACION INTERPUESTO POR EL DEMANDATE JULIO ENRIQUE DIAZ ZAVLA
CONTRA EL AUTO EXPEDIDO POR LA SALA CIVIL DE LA CSJ DE TACNA QUE CONFIRMA EL AUTO
APELADO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDAD DE REPOSICION
EN SU RECURSO DE CASACION DENNUNCIA:- LA INFRACCION DE LA NORMA PROCESAL
REFERENTE AL ART. 2 NUMERAL 2 DE LA LEY n° 29497; - Y EL APARTAMIENTO DE LOS
PRECEDENTES VINCULATEN ESTABLECIDOS POR EL TC EN EL FUNDAMENTO OCHO DE LA
CAUSA N° 0206-2005-AA/TC
EN EL RECURSO DE CASACION
ALUDE QUE LA RESOLUCION IMPUGNADA ADOLECE DE UNA DEBIDA MOTIVACION QUE
JUSTIFIQUE LA DECISION ADOPTADA LO CUAL AFECTA EL DEBID PROCESO, PUES EL
RECURRENTE SOSTIENE QUE CON RESPECTO A LA PRETENSION DE RESPOSICION LABORAL, LA
LEY 29497 HABILITO EL ACCESO A LA VIA ORDINARIA LABORAL PARA LA REPOSICION DEL
TRABAJADOR DESPEDIDO, QUE NO PUEDE INVOCAR ALGUNA DE LAS CAUSALES DE NULIDAD
PREVISTAS EN EL ART. 29 DEL Decreto supremo n° 003-97-tr además, LA PRESENTENSION DE
RESPOCICON NO SOLO PROCEDE POR ALGUNAS DE LAS CAUSALES DE NULIDAD PREVISTA EN
EL ART. 29 DEL TUO DEL D.L. 728, SINO TAMBIEN POR ALGUNAS DE LAS CATEGORIAS DE
DESPIDO ESTABLECIDAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, POR LO QUE AL DECLARARSE
IMPROCEDENTE LA DEMANDA SE AFECTA DIRECTAMENTE LA TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA, AL APARTARSE SIN LA DEBIDA MOTIVACION DEL PRECEDENTE ESTABLECIDO EN EL
FUNDAMENT CINCO DE LA CAUSA N° 0206-2005-PA/TC, que expresamente señala que “ el
primer nivel de protección de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del
poder judicial a través de los procesos judiciales ordinarios”
2) en el causo de autos,
Solicitada no tendría asidero legal, pues la única reparación por el daño sufrido seria el pago de
una indemnización. Apelada la sentencia fue confirmada por la sala superior añadiendoque
mas allaque el actor haya calificado su despido fraudulento; lo cierto esque sus fundamento
facticos en el fondo cuestiona la causa del despido sosteniendo por ejemplo que se le imputan
hechos genéricos a sabiendas que no tenia antecedentes disciplinarios constituyendo un
imposible jurídico que pretensa la respocion laboral
LA PRESENTE CONTROVERSIA RADICA en establecer si el juez laboral TIENE COMPETENCIA
PARA CONOCER DE LAS DEMANDADAS DE RESPOCIION EN LA VIA DEL PROCESO ABREVIADO
CUANDO SE LAEGA UN SUPUESTO DE DESPIDO FRAUDULENTO.
El TC indica que el art. 2 numeral 2 de la Ley N° 29497 DE LA NLPT ha establecido que “los
juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (…) 2. En proceso
abreviado laboral de la reposición cuando esta se plantea como pretensión principal única”
Esto significa que La NLPT habiita al juez laboral conocer la reposicion como pretensión
mediante la via procedimental abreviada ; dado que la nueva norma procesal no precisa el o
los supuestos de reposición que son cognoscibles en esta via ordinaria laboral, prima facie, la
regla a favor procesum que inspira el nuevo proceso laboral que faculta interpretar de la
manera mas amplia esta norma competencia por la materia: la justicia ordinaria laboral es
competente, en proceso abreviado laboral, para conocer de la reposición , si esto es asi, no
hay razón para excluir ningún supuesto de reposición previsto por las normas materiales
laboral, independiente de su jerarquía legal o constitucional.
Es asi que el Tc menciona que durante la vigencia de la Ley N° 26636 SE XPIDIO EL PRECEDENTE
VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, RECAIDO EN EL EXPEDIENTE N° 0206-2005-
PA/TC caso baylon flores, que establecio reglas de competencia para implementar el cambio
del proceso de amparo, de alternativo a residual, introducido por el código procesal
constitucional ; en dicha sentencia, el tc discernio las pretensiones, que según su vinculante
interpretación, podían seguir sustanciándose mediante el proceso de amparo y cuales debían
ser interpuesta ante la justicia ordinaria laboral, precisamente para configurar un amparo
excepción o residual.
Sin embargo dicho tribunal no prohíbe ni limita la posibilidad de que el justiciable opte por
solicitar tutela restitutoria ante la via ordinaria laboral. Esta interpretación resulta implican la
NLPT cuando incorpora como competencia de la justicia ordinaria laboral, la pretensión de
reposicion y cuando al mismo tiempo, el art. IV de su Titulo preliminar remarca el deber
jurisdiccional de observar los precedente y al doctrina jurisprdencia constitucional.
Por lo que solo limitar a la reposicion por despido nulo resultaría contraria no solo a uno de
los rasgos esenciales de la NLPT sino a la optimización de la protección de los derechos
constitucionales en sede jurisdiccional, muy en especial el de acceso a la justicia, porque
supondría privar la posibilidad jurídica de que un justiciable obtenga tutela procesal efectiva
constitucional, a través de las vías predeterminadas por la ley procesal para la satisfacción
amplios de los derechos labores, por lo que la nueva norma procesal no solo ha individualizado
la reposicion como pretensión única sino le ha asignado una via procedimentl que tiene varias
características
No descarta el derecho del trabajador de acudir directamente al amparo sino amplia los
estándares de tutela procesal frente al despido inconstitucional
Por lo tanto se colige que la resolución inmpugnada incurre en vicio de incongruencia y falta de
claridad en su desarrollo argumental,
En consecuencia fundadao el recurso de casación en consecuencia nulo el auto de vista nulo
todo lo actuado y dispusieronque el Aquo dentro del tramite del proceso abreviado laboral
expida una nueva resolución
