1.

EL HOMBRE QUE CONOCE: REFLEXIÓN FILOSÓFICA SOBRE EL

CONOCIMIENTO
La teoría del conocimiento, o también llamada gnoseología, es una disciplina que busca
explicar filosóficamente el conocimiento humano. Mas allá de que desde los inicios de la
filosofía varios pensadores quisieron explicar el conocimiento humano, su alcance y su
esencia, recién en la edad media comienza como disciplina filosófica independiente.
La importancia de conocer estas teorías radica en que son las que influyen directamente en el
desarrollo de la ciencia moderna. En este periodo se desarrollarán con fuerza la física, la
biología, las matemáticas, la geometría, etc. Tanto el racionalismo como el empirismo
marcaran el entorno filosófico en el cual se desarrollarán.
En esta carrera, en donde el objeto de estudio es principalmente el mundo físico, se debe
tener en cuenta, que los parámetros filosóficos fundamentales, se gestionaron durante el
periodo moderno. De allí la necesidad de conocer las teorías gnoseológicas de esta etapa del
pensamiento y además realizar un análisis critico de ellas.
2. ANÁLISIS FENOMENOLÓGICO DEL CONOCIMIENTO
Para empezar a comprender el conocimiento es posible realizar un análisis fenomenológico
del mismo. El objetivo es comprender “lo que ocurre” cuando se conoce, antes de abordar
cualquier teoría. Es decir, que, a raíz de una rigurosa observación, se intenta describir,
explicar e interpretar el fenómeno del conocimiento.
Se aspirar a “aprehender (coger/agarrar) la esencia general en el fenómeno concreto”.
Siguiendo de esta forma, se descubre que en el conocimiento se hallan frente a frente el
sujeto y el objeto. Existe una correlación entre ambos, eso significa que el sujeto es sujeto
para un objeto y viceversa, el objeto solo es objeto para el sujeto. En otras palabras, el sujeto
supone un objeto de conocimiento y a su vez este objeto supone un sujeto que lo
conozca. Esta correlación es irreversible, irreparable, es decir que el sujeto que conoce no
puede convertirse en objeto conocido ni el objeto conocido puede convertirse en sujeto que
conoce.
El objeto siempre es trascendente respecto al sujeto, es decir que permanecen separados. La
trascendencia implica la independencia del objeto respecto a la conciencia cognoscente.
(cognoscente = que emplea o tiene la capacidad de conocer). El conocimiento supone una
salida del sujeto para apropiarse del objeto, no se trata de una apropiación material, sino de
una captación de su ausencia y propiedades, una posesión intencional del objeto. En este
proceso, el objeto no se ve modificado ni alterado en su esencia.
Aquí aparece un tercer elemento que es la imagen, genéricamente hablando, para aludir al
termino mental a través del cual el sujeto conoce al objeto. Quien se ve determinado o
modificado en este proceso de conocimiento es el sujeto, sin embargo, quien recibe la
determinación no es directamente el sujeto sino la imagen del objeto. La imagen vendría a ser
“el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende su objeto”.
Imagen
Aquí surge el concepto de verdad. El conocimiento es esencialmente verdadero, pues si tengo
un conocimiento falso en realidad carezco de conocimiento, estoy en error, en una ilusión, en
la ignorancia.
Se puede definir la verdad como la adecuación o correspondencia de lo pensado con la cosa
pensada. Este es el concepto propio de la ciencia. El objeto en si mismo no se califica de
verdadero o de falso, sino que la verdad se encuentra en el pensamiento, en el juicio y en su
conveniencia o adecuación con la realidad.
Esto genera una primera mirada, un acercamiento al fenómeno del conocimiento, constituye
una aproximación para plantear a partir de aquí algunas problemáticas referentes al tema.
3. PROBLEMAS EN TORNO AL CONOCIMIENTO
Ya realizado el análisis fenomenológico se puede profundizar la reflexión del conocimiento
planteando tres problemas:
• La posibilidad del conocimiento: la pregunta que se plantea es si es posible conocer,
si realmente el sujeto puede conocer adecuadamente al objeto, a la realidad.
• El origen del conocimiento: la pregunta gira en torno a la fuente del conocimiento; el
objetivo es saber de donde proviene el cono- cimiento: de los sentidos, de la razón o de
ambos
• La esencia del conocimiento: es decir cual es la esencia del conocimiento. Se
reflexiona si realmente el sujeto se conduce receptivamente en el conocimiento o si lo
hace activa y espontáneamente, es decir si el sujeto es el que va determinado en el
acto de conocer, o si el es quien construye su objeto de conocimiento.
La posibilidad del conocimiento
Frente al problema de la posibilidad del conocimiento, se analizan dos grandes respuestas: el
dogmatismo y el escepticismo, existiendo además una postura critica intermedia entre las dos
anteriores.
Dogmatismo
Se entiende x dogmatismo una actitud intelectual para la cual “no existe todavía el
problema del conocimiento”. No toma conciencia aun del hecho que el conocimiento
constituye una relación entre un sujeto y un objeto y que entre ambos hay una distancia.
Existe una total confianza en la razón en su capacidad de conocer la realidad. Es una actitud
que puede estar en distintos momentos de nuestra vida y en distintos aspectos.
“el dogmatismo es la posición primera y más antigua tanto psicológica como históricamente”.
En este sentido, se puede ver en los niños cierto dogmatismo, pues no pusieron aun en tela
de juicio la posibilidad de conocer, para ellos no cabe duda que lo que se conoce es de la
manera en que se lo percibe. Históricamente, se encuentra a los presocráticos (constituyen
el primer elenco de filósofos con los cuales se considera que se inicia la filosofía, son
presocráticos no x ser anteriores a Sócrates, sino x sostener una temática y una forma de
abordar la filosofía opuesto a Sócrates) como autores dogmáticos.
Existen distintos tipos de dogmatismo:
 Dogmatismo ético
 Dogmatismo metafísico
 Dogmatismo religioso
Escepticismo
Es contrariamente al dogmatismo, una actitud intelectual que desconfía de la posibilidad
humana de llegar a conocer la verdad con certeza. El escéptico toma conciencia que el
conocimiento es una relación entre un sujeto y un objeto y centra su atención en las
limitaciones del sujeto para llegar al conocimiento.
Pueden existir escepticismos en diversos aspectos del saber y en diferentes momentos de la
vida. En los periodos de escepticismo, es donde se produce el mayor crecimiento histórico y
personal, siempre que se entienda como una actitud que desconfianza ante lo conocido o
establecido, que moviliza la duda y estimula la búsqueda de la verdad. Cuando el sujeto se
instala en el escepticismo radical, inmoviliza la conciencia e imposibilita el juicio.
Desde un escepticismo radial, se afirma que es imposible llegar a conocer la ver- dad con
certeza, x ende, hay que suspender el juicio, abstenerse a juzgar. Sin embargo, cuando el
escéptico radical afirma, dicha afirmación constituye en sí misma una verdad que se enuncia
como cierta, lo cual conlleva una contradicción. Esta postura radical termina anulándose a sí
misma.
En rene descartes, se puede encontrar un escepticismo metódico, es decir la duda se
convierte en un método de trabajo en la búsqueda de la verdad. Descartes duda de todo,
hasta alcanzar un conocimiento claro y distinto, un conocimiento que fuese indudable, de esta
forma descubrirá como primera verdad indudable al “cogito”. Si pienso, si me engaño, si
dudo, hay algo evidente de lo cual no puedo dudar: que si estoy pensando estoy existiendo. X
ello la primera verdad seria la certeza de la propia existencia que descubro en el acto de
pensar, pienso, luego existo.
“fundándome en que los sentidos nos engañan algunas veces, quise suponer que no había
cosa alguna que fuese tal y como ellos nos la hacen imaginar; y como el hombre puede
equivocarse al razonar, decidí rechazar como falsas todas las razones que antes había
aceptado mediante demostración, y dado que los pensamientos que tenemos cuando
estamos despiertos también podemos tenerlos dormidos, me resolví fingir que nada de lo que
hasta entonces sabia era más verdadero que las ilusiones de mis sueños. Pero mientras
intentaba pensar que todo era falso, caí que era absolutamente necesario que yo fuese algo,
pienso y luego existo…”
En el caso de los sofistas (edad antigua), el escepticismo que sostienen no es radical sino
probabilista, al cual se puede llamar relativismo. El relativismo considera que no es posible
conocer verdades absolutas y objetivas, pero si verdades probables. El concepto de verdad
esta condicionado a ciertas condiciones: como cultura, lugar geográfico, momento histórico,
etc. X otro lado, autores empiristas como David hume sostendrán un escepticismo metafísico.
Criticismo
Seria posible una postura critica intermedia, que, si bien comparte con el dogmatismo la
capacidad humana de conocer, analizar críticamente, poniendo en tela de juicio todo
conocimiento determinado, con el objetivo de analizar la verdad.
El origen del conocimiento
Racionalismo
“posición epistemológica que ve en el pensamiento, en la razón, la fuente principal del
conocimiento humano”. Según el racionalismo un conocimiento solo merece este nombre
cuando es “lógicamente necesario y universalmente valido”. Un conocimiento sobre una
determinada realidad será lógicamente necesaria, cunado lo predicado de la misma constituya
una nota esencial.
Ejemplo: si se dice que un triangulo es una figura de 3 lados, se ve que lo predicado acerca
del triangulo constituye una nota esencial que si se le negara se cometería un grave error. En
cambio, si se dice la mesa esta en la sala, el estar en la sala no es esencial de la mesa,
puede constituir un dato, pero su veracidad esta condicionada x la experiencia, no constituye
un conocimiento universal sino contingente. X otro lado, se ve claramente que no posee una
necesidad lógica, no es necesario que para que la mesa sea mesa deba estar en la sala.
X lo tanto, los juicios lógicamente necesarios y universalmente validos se fundan en la razón y
no en la experiencia.
Entre los autores racionalistas se encuentra a Platón. Este autor plantea la teoría de los dos
mundos, donde describe la existencia de una realidad sensible, que es cambiante, que posee
carácter aparencial. A esta realidad la denomina mundo sensible/de los sentidos. X otro lado,
se encuentra con una realidad inmutable y permanente donde se encuentran las ideas de
todas las cosas, este mundo es el mundo inteligible/de las ideas.
Según este autor, el alma humana se encuentra originalmente en el mundo de las ideas
contemplando la verdadera realidad de las cosas. Platón desprecia la realidad del mundo
sensible como fuente de conocimiento, pues solo aparta un conocimiento cambiante, no
pudiendo llegar a la certeza, sino solo a la doxa u opinión. X ende los sentidos no pueden
conducirnos al verdadero saber.
El alma cae del mundo de las ideas al mundo sensible quedando encerrada en el cuerpo. En
este mundo sensible el hombre conoce indirectamente las ideas a través de una
reminiscencia, o sea un recuerdo. En este proceso, las realidades del mundo sensible
funcionaran como un estimulo que le permite recordar la verdadera idea que una vez conoció.
Se puede apreciar que en Platón el objeto sensible, al cual accede x medio de mis sentidos,
no constituye un objeto de conocimiento, sino un estimulo que me permite recordar mi
verdadero objeto de conocimiento que es la idea. Prioriza la razón sobre la experiencia
sensible.
Para Platón, la fuente de conocimiento no esta en la experiencia sensible, sino que se
encuentra en una realidad superior y trascendente al hombre y la realidad sensible, en el
mundo de las ideas.
Otro representante del racionalismo es San Agustín. Este autor coloca las ideas en el
pensamiento de dios. El conocimiento se produce cuando el espíritu humano es iluminado x
Dios.
Los autores racionalistas plantean de diferente modo la existencia de un conocimiento
intuitivo, es decir, directo, capaz de otorgar un conocimiento cierto. En este sentido cabe
recordar la visión directa de las ideas en Platón, la iluminación en san Agustín y la captación
directa del yo en el acto de pensar en Descartes. También es posible encontrar un cumulo de
contenidos de conciencia originario que no proviene directamente de la experiencia sensible.
Empirismo
Desde la mirada empirista “no hay ningún patrimonio a priori de la razón”. Los conocimientos
provienen solo de la experiencia. En esta teoría se parte de los hechos y se niega la
existencia de ideas innatas. Se considera que no hay nada en el entendimiento que no
provenga de la experiencia.
Los empiristas x lo general vienen del ámbito de las ciencias naturales y reconocen una doble
experiencia, interna y externa. Ejemplo: John Locke, diferencia una experiencia interna
(reflexión), constituida x las diferentes actividades de nuestra propia mente y una externa
(sensación) de donde se origina el mayor numero de ideas que tenemos. Existen para este
autor ideas simples y complejas. “el pensamiento no agrega ningún nuevo elemento, sino que
se limita a unir unos con otros los distintos datos de la experiencia”.
Según David hume, todas las ideas se resuelven en impresiones correspondientes, de
manera que las impresiones se convierten en punto de referencia para determinar la validez o
no de una idea.
Hume pone en tela de juicio la validez de ciertas ideas que parecieran no tener un correlato
sensible correspondiente. Concepto de causalidad, para él, al realizar el análisis de la relación
causa efecto (relación causal), se debe partir exclusivamente de la experiencia.
Según este autor no es posible captar en la experiencia sensible una conexión causal, no
pudiendo además descubrir el efecto en el análisis de la causa.
Si se dice “el sol calienta la piedra” la única evidencia sensible que se tiene es a de la piedra y
la del calor del sol, pero no es posible conocer en cuanto dato sensible, el influjo causal entre
uno y otro. X ello Hume considera que nuestra convicción de que A es la causa de B, se funda
en la costumbre o el habito.
John Stuart Mill, reduce el conocimiento matemático a la experiencia, como la única base del
conocimiento”.
El empirismo conduce a un escepticismo metafísico. En el análisis realizado x Hume acerca
del conocimiento, se manifiesta la negativa a aceptar como valido todo concepto o idea que
no tenga un correlato evidente en la experiencia sensible.
De hecho, solo es posible conocer empíricamente aquello que es. Este ser es para hume
empíricamente evidente. Por ello es inconducente pretender pasar x el is al ought, del ser al
deber ser, sería un paso impropio. No se puede analizar lo que el hombre debería hacer, sino
tan solo describir lo que de hecho hace. Sería posible una ética descriptiva.
Posturas intermedias
Existen dos posiciones intermedias, una representada x Aristóteles y otra x Kant. Las
podemos llamar “intelectualismo y apriorismo”.
Según el intelectualismo y el apriorismo el conocimiento viene dado tanto x la experiencia
como x la razón. “el intelectualismo considera que es posible llegar a juicios lógicamente
necesarios y universalmente validos sobre objetos reales; sin embargo, niega la existencia de
contenido a priori a nuestra razón y deriva todo conocimiento de la experiencia”.
Ejemplo: el juicio “todos los cuerpos son extensos” es lógicamente necesario y universalmente
valido, pero este no es un patrimonio a priori de nuestra razón, sino que se lo descubre en la
realidad física y en la interacción con los cuerpos. X ende, la inteligencia obtiene siempre sus
conocimientos de la experiencia. No hay nada en el intelecto que no haya pasado primero x
los sentidos.
El intelectualista considera que los sentidos son las puertas y ventanas x las cuales ingresa el
conocimiento al sujeto. De esta manera, las ideas son obtenidas de la experiencia, a través de
un proceso de abstracción. La abstracción, según Aristóteles, es un proceso connatural de la
inteligencia humana que permite captar un concepto universal a partir de la experiencia
sensible.
El sujeto es capaz de conocer las cosas x medio de las ideas, las cuales son permanentes,
necesarias, universales. La idea contiene una esencia, es decir, aquello que la hacer ser lo
que es, una idea de una hoja de papel y no una hoja de árbol. X esta razón, la idea de hoja de
papel no cambia, es siempre igual y puedo aplicarla a cualquier hoja de papel que exista.
Ahora bien, la hoja de papel real y concreta es susceptible de cambios y destrucción, es
contingente y tiene características propias.
¿Cómo llego la idea a la inteligencia humana? Platón dirá que existe un mundo de ideas, x
encima del mundo sensible y del sujeto, allí las almas conocer las ideas y al nacer las traen
incorporadas (innatismo de las ideas). La reminiscencia constituye un recuerdo de estas
ideas. Aristoteles interpretara que la idea no puede tener una entidad ontológica (real) sino
que esta es un patrimonio de la razón y guarda una relación necesaria con el orden de las
realidades físicas y metafísicas. Es decir, si tengo una idea de silla a esta idea la obtuve de la
mesa real y concreta (proceso de abstracción) no de una idea innata que obtuve del mundo
de las ideas o de una iluminación divina.
La postura apriorística representada x Kant considera que hay en el sujeto factores a priori,
es decir, independientes de la experiencia. Dichos factores en realidad son formas a priori que
reciben su contenido de la experiencia y entre ambos se construye el objeto de conocimiento.
“los factores a priori semejan cierto sentido recipientes vacíos, que la experiencia llena con
contenidos concretos”.
Según el apriorismo, el sujeto construye el objeto de conocimiento con dos elementos
fundamentales: las formas a priori que no provienen de la experiencia, sino que son parte
constitutivas del sujeto y las sensaciones que provienen de la experiencia sensible.
Esencia del conocimiento
En una postura “epistemológica según la cual hay cosas reales, independientes de la
conciencia”. Es posible distinguir 3 modalidades dentro del realismo:
Realismo genuino Realismo natural Realismo critico
Considera que la realidad es Ingresan en el ciertas considera que las
tal como la percibimos. No reflexiones críticas sobre el propiedades receptadas x un
se toma dimensión de la conocimiento. Se toma solo sentido como el color, el
distancia entre el objeto conciencia que hay una sonido, olor, sabor, existen
percibido y la percepción de distancia entre el objeto y el solamente en nuestra
dicho objeto. Todo lo objeto percibido, el cual es conciencia y que no se dan
percibido conviene a la contenido de conciencia. en el objeto de la misma
realidad del objeto, tal como Aristoteles plantea en el manera que las percibimos.
lo percibimos. proceso de abstracción como
el sujeto a partir de la
realidad concreta del objeto
va separando lo accidental y
particular hasta llegar a la
idea o concepto.

Mas allá de las diversas posturas dentro del realismo, todas sostienen que existe una realidad
objetiva independiente de mi conciencia y mi voluntad y que esta realidad existe, aunque yo
no la conozca. El sujeto tiene la capacidad de conocer la realidad, de aproximarse a ella.
Ejemplo, desde un punto realista, el valor no es una realidad que uno construye o inventa,
sino que es una realidad con la que uno se encuentra. El valor seria definido como un bien
que se presenta como deseable, una realidad que encuentro, que descubro.
Idealismo
Sostiene que no hay cosas reales independientes de la conciencia. “suprimidas las cosas
reales, solo quedan dos clases de objetos, los de conciencia (las representaciones, los
sentimientos, etc.) y los ideales (los objetos de la lógica y de la matemática), el idealismo ha
de considerar los pretendidos objetos reales como objetos de conciencia o como objetos
ideales”
Se puede distinguir el idealismo subjetivo o psicológico y el idealismo objetivo o lógico.
El idealismo subjetivo o psicológico considera que la realidad es un contenido de
conciencia. El ser del objeto consiste solamente en su ser percibido x nosotros. La realidad no
es independiente de nuestra conciencia.
El idealismo objetivo o lógico, considera que el contenido de la conciencia “no es un
complejo de procesos psicológicos, sino una suma de pensamientos, de juicios”.
“para el idealismo subjetivo ve en el objeto del conocimiento algo psicológico, un contenido de
conciencia, y el realismo lo considera como algo real, como un contenido parcial del mundo
exterior, el idealismo lógico lo tiene x algo lógico, x un producto del pensamiento”
“para el idealismo, lo que existe no son las cosas sino los pensamientos; es lo único que
existe, pues es lo único de que yo tengo inmediatamente una intuición. El pensamiento es
pensamiento de un sujeto que lo piensa y x otra parte es pensamiento de algo pensado x ese
sujeto, de modo que el pensamiento es esencialmente una correlación entre sujeto pensante y
objeto pensado”. Ese pensamiento así, x ser precisamente correlación, relación
inquebrantable entre objeto pensante y objeto pensado, elimina necesariamente la cosa o
substancia en si misma. No hay ni puede haber en el pensamiento nada que sea en sí mismo,
pues el pensamiento es esa relación entre sujeto pensante y objeto pensado.
Desde una mirada realista se sostiene que el objeto existe, mientras que la postura idealista
considera que el ser pensado es lo que constituye al objeto. Es decir, el objeto es un
contenido de conciencia. El pensar es lo que crea, constituye al objeto. El acto de pensar el
objeto es el acto de objetivarlo, de concebirlo como tal. De esta manera el idealismo logra
eliminar la “cosa en sí”, es decir, la afirmación de que existe algo en sí, independientemente
de la conciencia.
4. LAS DOS FORMAS FUNDAMENTALES DEL CONOCIMIENTO HUMANO:
SENSIBLE E INTELECTUAL
El conocimiento consiste en la adquisición o incorporación de algo que no se tiene
(información, datos, realidades, vivencias, personas, etc.). Al afirmar que es incorporación
implica una acción y la presencia de facultades que realizan dicha acción: en el caso del
hombre se tratan de los sentidos y de la inteligencia.
Esto produce dos maneras de pensar distintas pero complementarias de conocer: el
conocimiento sensible y el conocimiento intelectual.
El conocimiento sensible
El conocimiento es una acción vital dirigida hacia el objeto. Vinculado a lo corpóreo hablamos
del conocimiento sensible, el cual supone la presencia de los sentidos. Los sentidos a su vez,
se apoyan en los órganos físicos, por eso decimos que los sentidos necesitan y están
condicionados x el cuerpo; si estamos enfermos o afectados x alguna dolencia, la función del
conocimiento sensible se verá limitada.
Este conocimiento que se realiza x medio de los sentidos y esta dirigida hacia objetos que son
materiales (denominados “sensibles”) se realiza en un momento y lugar determinados (surge
la condición espacio-temporal a la que estamos sujetos). Redefiniendo el concepto de
“materiales”, no solo comprenden lo que se puede ver y tocar, sino que material será todo
aquello que pueda ser captado x cualquiera de los sentidos. Si no tuvieran esta condición no
podrían ser conocidos o captados sensiblemente.
X lo tanto, todo lo que nos rodea es probable de lo que conozcamos sensiblemente. Toda la
realidad próxima/cercana es conocida x alguno de los sentidos, sea que intervenga un
solo sentido para conocerlo (se trataría de un objeto o sensible propio) o de que intervengan
en forma simultanea dos o mas sentidos (sensible común). X lo tanto, nada escapa a la
sensación externa (excepto el caso de no prestar atención o que estemos afectados
corporalmente y ello nos impida o nos limite la sensación).
Ejemplo: tener un libro en la mano (objeto o sensible común) ya que lo percibimos x la vista y
el tacto, dos sentidos intervienen. En cambio, si vamos caminando x la calle y escuchamos
música, ese sonido solo lo percibimos x el sentido de la audición, intervine un solo sentido
(objeto o sentido propio).
De acuerdo con la constitución esencial del hombre (ser corpóreo-espiritual y x lo tanto
participe de dos dimensiones: material y espiritual) ello permite sostener que el hombre tiene
un tipo de conocimiento que es sensible e intelectual. Los animales poseen conocimiento
sensible xque todos poseen sentidos, pero en el caso del hombre (animal racional), posee
además del conocimiento sensible el conocimiento intelectual.
El conocimiento sensible externo
En el intervienen tres elementos: los sensibles, los sentidos y la sensación
Los sensibles Los sentidos La sensación
Constituyen el objeto de los Son una facultad x medio de Es un fenómeno psíquico
sentidos, es lo que los la cual se conoce algo. Su consistente en un acto de
sentidos van a conocer. función consiste en poner al conocimiento. Los sentidos
Constituyen todo el universo ser vivo en relación con el conocen a los sensibles x
material que nos rodea. medio físico en el que tiene medio de la sensación.
Entre todos los objetos que que vivir, y al que tiene que Sus características son:
sentimos, podemos distinguir adaptarse. El objeto de los  Es un fenómeno
entre: objeto propio y objeto sentidos es el medio físico o psíquico
común. el universo material con los  Es un acto de
El objeto propio o sensible que estamos en relación. Es conocimiento
propio es el que solo se una potencia pasiva,
 percibe x un sentido. empieza a funcionar cuando  Es un conocimiento
Ejemplo: los olores solo son le llama la atención algo. relativo (relativo a la
captados x el olfato. El Desde el punto de vista naturaleza de los
objeto o sensible común es filosófico, podemos decir que sentidos, pues cada
aquella cosa que es captada un sentido es una facultad, sentido conoce lo que
x dos o mas sentidos. no es un ente independiente, le corresponde) (es
Ejemplo: el movimiento es pues no tiene existencia relativo a las demás
captado x los sentidos del propia, sino que existe en un sensaciones, es decir
tacto y la vista. ser vivo. a lo que ya
El sentido es una potencia conocemos y que se
pasiva, solo entra en agrega para seguir
actividad cuando es conociendo) (es
impulsado x algo exterior. relativo a la presencia
El sentido no es ni material de factores externos)
ni espiritual: el sentido se  Es una intuición
apoya en algo material para (intuición =
poder funcionar. conocimiento
Ya se distinguían 5 sentidos: inmediato de un
vista, olfato, tacto, oído y objeto concreto
gusto. presente)

El conocimiento sensible es inmediato, es decir, se produce sin razonamiento.

En base a la explicación de como sucede la sensación, se tiene que reconocer que el sentido,
x ser una potencia pasiva, permanece en potencia de sentir mientras no es excitado, está en
estado pasivo si no hay nada que lo estimule. Presentado un objeto cualquiera, este estimula
la acción del sentido para que conozca. El sentido excitado reacciona según su naturaleza,
conoce lo que a cada sentido le corresponde conocer.
De allí que se define a la sensación como “el acto común del que siente y lo sentido”. En la
sensación se debe reconocer la intervención simultanea del sujeto (el q siente) y del objeto (lo
sentido).
El hombre esta frente a todas las cosas que nos rodean (denominados = sensibles). Frente a
estas cosas se realiza la acción de conocimiento (“sensación”) x medio de sus facultades
(“sentidos”).
El conocimiento sensible interno
Los sentidos externos para poder realizar su acción necesitan de la presencia de algo
externo que los impacte y de ese modo comience el proceso del conocimiento. En cambio,
los sentidos internos no necesitan de la presencia de la cosa para funcionar. Trabajan con
las sensaciones provenientes de los sentidos internos que son 4: el sentido común, la
imaginación, la estimativa o cogitativa y la memoria sensible.
➢ El sentido común: (conciencia sensible) es el sentido que distingue y une las distintas
sensaciones provenientes de cada uno de los sentidos externos. Es el que experimenta
 las diversas sensaciones y las compara; “sabe” reconocer cual proviene de cada
sentido, pero uniéndolas a fin de formar nuevamente ese objeto que se esta
conociendo.

➢ La imaginación: su función es la representación de un objeto en su ausencia, es el

sentido que recibe las distintas sensaciones (luego del sentido común) y les saca una
copia llamada “imagen” o “Fantasma”.
Se dan dos funciones que son la conservación y la reproducción de las imágenes.
- La conservación comúnmente llamada memoria; en ella se depositan las imágenes,
se “guarda” una copia o imagen sacada.
- La reproducción (evocación/reminiscencia) consiste en actualizar, evocar, traer al
presente la imagen ya guardada, es reconstruir las distintas sensaciones, armar en
el interior del hombre lo sucedido mediante las sensaciones. (se puede dar dos
desviaciones en este sentido: la ilusión y la alucinación)

➢ La estimativa: es un elemento de conocimiento implicado en el instinto. Función del

conocimiento que permite conocer la utilidad o la nocividad de las cosas percibidas
(ejemplo: al percibir un animal irracional la cercanía de un peligro o de temor frente a
otro animal mas grande). Es decir, a cada imagen elaborada, este sentido agrega una
percepción sobre como es esa imagen (buena o mala, útil o no útil)
La estimativa es la función de conocimiento de los irracionales, y la cogitativa es la
misma función, pero considerada en el hombre. Este sentido será posteriormente
asumido x la razón o inteligencia.

➢ La memoria: es la facultad de conservar y de reproducir imágenes. Especifica a la

memoria su relación con el pasado. Su acto es el reconocimiento de los recuerdos, de
una imagen del pasado. X eso la memoria supone una imagen (elaborada x la
imaginación) y una cierta percepción o apreciación del tiempo.
En conclusión, primero se realiza el conocimiento sensible externo (intervendrán los distintos
sentidos conforme sea el objeto a conocer); luego de este primer paso toda esa información
es recibida x el conocimiento sensible interno (intervienen los sentidos descriptos). Como
finalización de este proceso cognoscitivo sensible se elabora le denominada “imagen”, es una
representación o copia de la realidad (que será más completa mientras más información
sensible haya percibido). Esta imagen será trasferida al conocimiento intelectual en el caso
del hombre (en los animales irracionales finaliza en ese punto).
El conocimiento intelectual o intelección
La inteligencia tiene como objeto el conocer. Este conocimiento supone que previo a el se
desarrollo el conocimiento que proviene de los sentidos. Si este (el sensible) no se realiza,
tampoco puede realizarse el conocimiento de la inteligencia. Aristóteles afirmaba que “no hay
nada en la inteligencia que antes no haya pasado x los sentidos”, remarcando no solo la
necesidad del conocimiento sensible sino también su precedencia cronológica, lógica y
gnoseológica.
El conocer x la inteligencia se realiza en base a los datos aportados x los sentidos (es el
llamado objeto directo de la inteligencia). Con esos datos aportados, la inteligencia conoce
“algo más” de lo que los sentidos aportan. Los sentidos, conocen cualidades sensibles
(aquello para lo que los sentidos están preparados, el oído: los sonidos, el tacto: las
superficies y sus texturas, etc.). Los sentidos conocen aquello a lo cual están dirigidos y
previamente determinados.
La inteligencia capta algo mas que esto. Agarrándose de lo que capto cada sentido y que le
pertenece de modo propio a cada objeto, la inteligencia puede descubrir algo que se puede
aplicar o predicar de todas las cosas. Descubre la esencia de cada cosa, esta esencia es de
características universales, vale para todo objeto.
X los sentidos se podrá conocer al hombre que se llama Juan y tiene x cantidad de años, es
de tal altura, tiene x rasgos físicos, estos datos los conocemos x medio de los sentidos. Pero
más allá de ellos la inteligencia descubre algo que escapa de los sentidos y vale para todo
hombre: no es la altura ni las dimensiones físicas, sino aquello x lo cual es hombre, descubre
lo universal de él, la esencia. Y esta esencia es tan universal que es aplicable a todos los
seres humanos de la misma especie.
X eso el objeto de la inteligencia será el conocer lo que va más allá de lo material. Su objeto
es algo espiritual xque ella misma es espiritual. Es decir, hay una adecuación entre el objeto
conocido y el medio x el cual se conoce.
El conocimiento intelectual abstraerá solo los datos que necesite y dejará aquellos que no le
sirvan. Este conocimiento se realiza x medio del ejercicio de la facultad de la inteligencia.
En esta fase se pueden reconocer los siguientes elementos:
➢ La facultad, medio o instrumento de conocimiento: la inteligencia
➢ El objeto del conocimiento: son los datos provenientes desde los sentidos. Estos datos
serán denominados “inteligibles”.
➢ La acción realizada: la intelección
El proceso del conocimiento humano posee dos partes: el conocimiento sensible y el
intelectual. Ambos se complementan: el sensible quedaría incompleto si no se continuara con
el intelectual y el intelectual no se realizaría si previamente no se concreto el sensible. Esto
quiere decir que el hombre posee dos modos/vías de acceso a la realidad: x medio de los
sentidos y x medio de la inteligencia.
El modo de conocimiento intelectual es la forma propia que los hombres tenemos de captar la
realidad, o sea, sobre la base de lo percibido sensiblemente se realiza otra forma de
conocimiento. Esto implica que conocemos sensible e intelectualmente a todas las cosas del
mundo físico que nos rodean.
En base a esto podríamos decir que el conocimiento humano es superior al conocimiento
animal debido a la integración de las vías de conocimiento (no se niega que si se considera
solo el conocimiento sensible hay especies animales que superan al hombre: con mejor olfato,
mejor audición, etc.)
Conocer de esta forma es como “apropiarse” de las cosas del mundo. Esa apropiación
significa que esas cosas u objetos pasaran a formar parte de quien conoce desde ese
momento. A raíz de esa instancia de conocimiento el objeto ha sido incorporado y todo ese
cumulo de información, datos, vivencias, situaciones van conformando el amplio mundo
interior experiencial que sirve de base para la formación personal.
Ello genera lo que se denomina conocimiento vulgar o natural. Así, lo que el hombre percibe
sensiblemente, es analizado racionalmente x este, buscando las causas de las cosas. (este
punto también es diferencial con los animales, ya que mientras estos no superan el nivel de
conocimiento sensible y x ello no conoce el por qué o la finalidad de las cosas, el hombre si lo
hace, pudiendo trascender este orden y remontarse al orden causal hasta llegar a plantearse
x primera vez la causa de todas las cosas)
Todo lo existente en el universo es captado x los sentidos y x la inteligencia. Entonces de
todas las cosas están presentes el hombre puede tener 2 apreciaciones:
• La obtenida x medio de la información que los sentidos aportan
• La que se elabora x medio de la inteligencia
El hombre conoce todas las cosas de esta forma: aplicando todas las facultades cognoscitivas
(sentidos e inteligencia).
La intelección es la acción realizada x la inteligencia con la finalidad de conocer los
denominados inteligibles. Si bien es una acción espiritual o intelectual es necesaria la
presencia de un órgano físico sin el cual no se podría desarrollar esta acción.
X medio de este órgano físico (el cerebro) se realiza el conocimiento intelectual, a pesar de
ser necesaria su presencia, no es totalmente dependiente del mismo (esto puede observarse
en animales con presencia de cerebro o masa encefálica pero que no son inteligentes), x ello
podemos afirmar que el cerebro es condición para que se realice la acción del pensar; pero no
es condición necesaria y suficiente. Esto nos lleva a sostener que el pensamiento, la vida
racional tiene bases orgánicas (se realiza mediante un órgano cerebral) pero no es todo
dependiente de ella.
La presencia de este tipo de manifestaciones, nos llevan a pensar que no todo lo que el
hombre realiza es de características materiales, sino que efectúa acciones inmateriales o
espirituales (es conforme a la característica esencial del hombre: ser corpóreo-espiritual). Esta
en su esencia: el ser material (ya que el cuerpo está sujeto a las condiciones de este) y
espiritual (lo cual permite participar en otro orden: este es la base de las realizaciones del tipo
espirituales)
La espiritualidad en el hombre no solo le permite realizar acciones de este tipo, sino que es la
base para características que le son esenciales: la moralidad, la religiosidad, etc. Es decir, es
la apertura hacia otra realidad, de la cual no participan todos los seres habitantes del universo.
X ello afirmamos que esto es netamente humano.
Algunos pensadores han intentado encontrar en ciertas actitudes de algunas especies
animales ciertos rasgos de conducta inteligente, a partir de las cuales suponen la presencia
de la inteligencia (x ello afirma que esta no sería solo una característica humana, sino también
animal).
Igualmente, a pesar de encontrar presencia de acciones aisladas, espontaneas, no
deliberadas, no debe asumirse la existencia de actividad inteligente o la presencia de
facultades superiores, como la inteligencia y la voluntad.
Mientras que el hombre transforma la naturaleza para que se adapte a su forma deseada, el
animal continúa viviendo de la misma forma que siempre lo hizo. El hombre transforma la
naturaleza fijando en ella sus fines, de tal manera que el mundo ha cambiado desde su
aparición en ella.
De la misma manera que hablamos del aspecto de vivienda, se podría evaluar toda la
conducta humana: los alimentos, la manera de organizarse socialmente, la aparición y
desarrollo de la escritura, etc.
Conclusión: afirmamos que la inteligencia es la facultad espiritual exclusivamente humana
mediante la cual resuelve su manera de ser y actuar en el mundo.
De la definición de inteligencia y expresado el objeto que tiene, podemos decir que todos los
seres poseemos una esencia.
La esencia de los seres no es la misma, ejemplo: la esencia de un ser humano no es la misma
que la de un perro, ni la misma que la de un gato. Compartimos el hecho de poseer una
esencia que es distinta en los diferentes seres que habitan el universo.
Entre los seres existe una diferencia esencial. Es decir, lo que diferencia a todos los seres es
la esencia.
Captar la esencia o darnos cuenta de esta no pertenece a una percepción sensible sino a una
acción superior, la acción intelectual. Este es el primer objeto que se capta y se logra x medio
de la abstracción, la cual consiste en que, a partir de la imagen sensible formada x los
sentidos, se procede a despojar o dejar de lado todas aquellas características particulares
(forma-tamaño-color) para que quede solo lo universal (aquello que valga para todos los seres
de la misma especie): la esencia.
Luego del proceso de abstracción (definido mas abajo):
Se termina formando la esencia, la que puede expresarse x medio de un concepto. Tanto la
esencia como el concepto que la expresa son de características universales (“aplicables” a
todos aquellos idénticos). Cuando hablamos de la “esencia del hombre” hablamos de los
hombres en general y no de uno en particular. La esencia es lo que la inteligencia “Descubre”
en su proceso de conocer y la expresa mediante el concepto. Esto permite dimensionar los
rasgos del lenguaje humano.
En la acción del conocimiento humano se debe recordar que es una acción que realiza la
inteligencia, pero partiendo de la imagen sensible y cuya finalidad de la abstracción es formar
el denominado concepto.
Tanto la imagen como el concepto son elaboraciones. Ambas representan la realidad, pero no
son la realidad, x ello la importancia de la sensación y de la intelección.
X otro lado, la posesión de la inteligencia nos habilita al desarrollo de otra capacidad que es el
habla. X ser seres inteligentes tenemos la capacidad de hablar, de haber desarrollado el
lenguaje.
5. EL LENGUAJE
Conceptualización: sostenemos que el lenguaje, proveniente del pensamiento, es una facultad
exclusivamente humana y se diferencia del lenguaje animal. Entendiendo lenguaje como un
sistema de comunicación y desde esa perspectiva se puede aplicar a animales irracionales.
Podemos decir que el lenguaje sirve a los animales irracionales para comunicar sus
necesidades. En cambio, en el caso del hombre no solo comunica sus necesidades, sino que
puede expresar su riqueza interior y todas sus manifestaciones: culturales, religiosas, etc.
El lenguaje animal esta basado en un sistema de símbolos para trasmitir info necesaria.
Lenguaje icónico. Se pueden marcar las siguientes diferencias entre ambos tipos de
lenguajes:
El lenguaje humano no resulta del instinto, sino que debe ser enseñado. Y allí es
donde interviene la familia como primer agente, seguido del grupo de pares, las
instituciones escolares. X ello el valor de estas instituciones para la formación y
enseñanza del lenguaje. En esta ayuda a la trasmisión del lenguaje, hallamos una
previa base de convencionalismo: hay un acuerdo entre los hombres de llamar de x
manera a los objetos. Esto también pasa con el lenguaje escrito.

No es cerebralmente localizado, es decir, si tanto los animales superiores como el

mismo hombre, tenemos masa encefálica ¿depende totalmente el habla del cerebro?
Si fuera cierto todos los animales deberían poder hablar, pero en realidad solo el
hombre habla. X ello la dificultad de mantener la relación directa del habla con el
cerebro.

El lenguaje animal es icónico, es decir, hay una relación directa entre el signo y el
mensaje, entre lo que se hace y lo que se quiere expresar. Las acciones realizadas x el
animal con su cuerpo es para trasmitir un mensaje simple, basado en sus necesidades
corporales (alimentarse, protegerse). No hay una elaboración mayor, dado que no tiene
 necesidades mayores a trasmitir. Pero en el lenguaje humano, no solo sirve para
trasmitir necesidades sino como medio expresivo de todas sus relaciones.

Se dice que el lenguaje es digito: la relación entre el signo y el mensaje es

convencional o arbitraria. El hombre, las distintas comunidades fueron elaborando los
distintos lenguajes. Es decir, que debemos distinguir entre la capacidad del habla (la
disposición intelectual y la física para poder hacerlo) y los distintos lenguajes. La
capacidad del habla es una condición natural mientras que el lenguaje es algo
arbitrario. Las distintas comunidades del habla fueron generando diversos modos de
expresarse en base a la disposición natural del habla.

Al ser algo desarrollado convencionalmente, significa que puede variar, esta variabilidad esta
sujeta a condiciones espacio temporales; depende del lugar en donde estemos será la lengua
que se hable e incluso estando en el mismo lugar puede variar a través del tiempo. Esto es
exclusivo del lenguaje humano, pues en el lenguaje animal permanece invariable y en forma
independiente al lugar donde este (el perro ladrara de la misma manera en distintos lugares
del mundo).
Esto forma parte de la riqueza del lenguaje humano, que puede variar, modificarse x
cuestiones arbitrarias. Existen muchos sublenguajes propios de distintos grupos. Sub
lenguajes en sentido de que hay distintos grupos (de grupos sociales) que elaboran una jerga
especifica y que muchas veces el resto de los miembros no conocen esos términos.
En función de dichas características el producto final varia en ambos lenguajes. Es decir, el
numero de mensajes del lenguaje humano es limitado, no pasa lo mismo en el animal.
¿Cuántas cosas se puede decir x medio de una combinación de solo 27 letras del alfabeto?
¿Cuántos mensajes se pueden decir mediante la combinación de las proposiciones
elaboradas x el hombre?
Cuestión que no sucede con los animales, que tienen pocos mensajes a trasmitir.
El lenguaje animal tiene una base fisiológica, mientras que el lenguaje humano tiene una
raíz intelectual o espiritual. Decimos que son diferentes no solo x su base o raíz diferentes,
sino también su contenido, su modo de trasmisión y su finalidad son diferentes. No hablamos
de una diferencia de grados de evolución/superioridad, sino que hablamos de una diferencia
esencial: ambos lenguajes son esencialmente diferentes x las ya mencionadas características.
Según el lingüista Sapir el lenguaje es como “un método exclusivamente humano y no
instintivo de comunicar ideas, emociones y deseos x medio de un sistema de símbolos
producidos de manera deliberada”. En dicha definición se encuentran algunos de los
elementos distintivos del lenguaje humano en comparación con el animal.
- Lenguaje animal Lenguaje humano
Origen -Es instintivo e involuntario -No hay base instintiva apreciable
-No es resultado de un instinto
 Modo -Función relativa simple que cuenta -No existe una función programada
con órganos específicos para filogenéticamente
cumplirla -No existen ni áreas cerebrales ni
órganos exclusivos del lenguaje que
produzcan de manera espontánea el
habla
-el lenguaje arraiga en el área de la
corteza cerebral inespecializada
Transmisión -es instintivo, x ende es el mismo -se trasmite de modo social y varia en
en los animales aislados y en los grupos humanos
grupo, trasmitiéndose de modo -el lenguaje no puede explicarse de
biológico. modo biológico, xque el hombre
siempre habla en una lengua concreta
producto cultural y trasmitido
socialmente
-toda lengua es producto cultural
Mensaje a -no es vehículo de comunicación -el lenguaje es digito. Los mensajes
trasmitir -los sonidos que emite son se construyen a partir de diversos
respuestas reflejadas inmediatas a elementos distintos entre sí, siendo las
una sensación relaciones entre mensajes y signos
-el lenguaje es icónico totalmente arbitrarios. Tienen
Icónico: si la relación entre un referencias a objetos del entorno.
mensaje y la seña es simple y -pueden tener lenguaje iconico:
directa. Cada signo representa un quejido, gritos de dolor, etc. Esto es
solo y simple mensaje (ejemplo: el involuntario, instintivo y no es
baile de las abejas) aprendido.
-el numero de señales es limitado -posibilidad de emitir y recibir un
número limitado de mensajes
-el lenguaje permite la creación de
nuevos mensajes, que pueden ser
comprendidos.
-el lenguaje no es posible sin el
pensamiento

X ello no se puede sostener el mismo concepto de lenguaje entre uno y el otro. Sin embargo,
los orígenes de este son diferentes, por ello es por lo que el lenguaje del hombre no es solo
trasmisión de información en respuesta de una necesidad, sino que va mas allá. Expresa todo
lo elaborado interiormente y que luego expresa con los demás, es el medio x el cual se abre
con los demás.
Relación lenguaje y pensamiento
El lenguaje es el medio de expresión de los pensamientos, el vehículo de transmisión de
este, pero a su vez lo condición. Esto nos dice que el pensamiento (x ser de características
inmateriales o espirituales) debe ajustarse a su vehículo transmisor que es el lenguaje.
Este se realiza x medio de nuestro cuerpo (características materiales), y, en consecuencia,
debe adaptarse a él.
Se remarca la prioridad del pensamiento sobre el lenguaje, pero para que el primero sea
transmitido se hace uso del lenguaje y dicho lenguaje requiere de los órganos corporales
que cumplen tal función. Allí es cuando sostenemos el condicionamiento que puede
experimentar, debido a que puede existir algún impedimento físico o carencia de palabras,
etc., que hacen que no se expresa debida y acabadamente lo pensado.
Según el esquema, primero se realiza la acción de pensar y en virtud de ella se realiza la
acción del habla. A posteriori, se realiza la acción del escribir (no todos saben escribir).
La intelección realizada x el hombre tendrá la finalidad de penetrar la realidad intima de las
cosas para encontrar aquello que le caracteriza y lo especifica: el objeto ultimo es descubrir
la esencia que es formulada o expresada x medio del concepto. Tienen la característica de
ser generales, valer para todos los seres que pertenecen a la misma especie. Le permitirá a la
inteligencia alcanzar la esencia, trascender lo material, quitando o despojando a las imágenes
sensibles de sus cualidades particulares.
En la práctica cotidiana percibimos todo lo que nos rodea x medio de los sentidos: “vemos”
cosas coloreadas, caminamos x las calles y “oímos” sonidos, es decir, hay un ejercicio
continuo de los sentidos externos.
De esa información transmitida x los sentidos se formará la imagen, que representa lo
conocido x medio de los sentidos externos y de ella la inteligencia formulará el concepto
universal.
La inteligencia capta características inmateriales de las cosas materiales. De ahí que
afirmamos que la inteligencia es una facultad espiritual xque desarrolla su acción en nivel de
la inmaterialidad, ello le permite conocer realidades no exclusivamente materiales (ejemplo: el
desarrollo de la ciencia, del lenguaje, etc.)
Aristóteles sostenía diversos grados de abstracción: el físico, el matemático y el metafísico,
esto representa como el hombre puede desarrollar y alcanzar distintos niveles de
inmaterialidad en el proceso cognoscitivo. Este proceso gradual cognoscitivo tiene a su vez un
desarrollo cronológico y psicológico.
Ejemplo: la acción de sumar estará referenciada con objetos (5 manzanas + 5 manzanas = 10
manzanas), pero luego se dejará de lado la referencia de las manzanas o de cualquier otro
objeto y se expresará simplemente “5+5=10” (habremos efectuado la abstracción física, que
significa haber dejado de lado las cosas materiales o físicas). Luego se nos hablara de que es
la suma: se trata de una abstracción matemática.
Se puede alcanzar la abstracción metafísica cuando nos planteamos x las mismas cosas, su
esencia, etc. Pero todo esto ocurre a través del tiempo, no es logrado de inmediato (x eso se
decía que estos grados de abstracción obedecen a un proceso cronológico).
Alcanzar este nivel abstractivo implico dejar de lado, trascender lo simplemente material
permitiéndonos alcanzar realidades que son puramente materiales o espirituales, x
ejemplo: el establecer principios inmateriales: los principios morales o sostener la existencia
de un ser que sea puramente espiritual (base de la religiosidad).
✓ Lo que conoce la inteligencia realizando su propia acción (la intelección) es lo que
denominamos “inteligibles”
✓ El captar la esencia de las cosas eso es común a todas las cosas, es lo que se
denomina “objeto común”
✓ En un segundo momento la inteligencia puede descubrir que, si bien la esencia es algo
común a todos los humanos, sin embargo, en los hombres existen diferencias (rasgos
físicos, culturales, etc.) esto permite afirmar que existe el denominado “objeto propio”
que es la manera como la esencia es en cada uno de los diversos seres del universo.
X ello, este nivel de abstracción exclusivamente humano le permite el desarrollo de todas sus
potencialidades ampliando sus horizontes cognoscitivos y de realización de sí mismo.
El hombre es esencialmente diferente a los demás seres habitantes del universo. Dicha
diferencia se da en que el hombre no solo es un ser corpóreo o ser material sino un ser
espiritual, x ello se afirma que el hombre es un ser corpóreo-espiritual.
La teoría de la abstracción: síntesis entre sensibilidad, pensamiento y lenguaje.
La abstracción deja de lado aquello que no le sirve a la inteligencia para poder elaborar lo que
sea universal y pueda expresarse mediante un concepto. Quedan en un plano sensible las
características particulares, accidentales de la cosa conocida. Y se desarrolla asi:
a) La inteligencia es una potencia pasiva, al principio no tiene nada escrito. Esta función
Santo Tomas de Aquino la denomina intelecto posible. Para que dicho intelecto pase
de potencia a acto, necesita que le sea presentado un objeto inteligente.
Dicho objeto presentado es la especie impresa, que proviene de la experiencia
sensible, de los sentidos. Lo más elevado en el plano sensible es la imagen o
fantasma. De dicha imagen la inteligencia obtendrá el concepto. La imagen es de orden
sensible, pertenece en el orden sensible. Cuando es recibida x la inteligencia, recibe el
nombre de especie impresa.

b) Para poder pasar del plano sensible al intelectual, la iniciativa debe provenir de la
inteligencia. Se admite entonces, en la inteligencia una función activa: el intelecto
agente (su papel es hacer al fantasma/imagen inteligible, que la inteligencia lo despoje
de todas sus características particulares). Realizado esto, lo que se obtiene es el verbo
mental, el concepto o la especie expresa.
Conclusión: si hablamos del conocimiento humano debemos pensar que se realiza x medio
de los sentidos (conocimiento sensible) y mediante la inteligencia (conocimiento
intelectual). También debemos pensar en las distintas facultades que intervienen: los
sentidos y la inteligencia. Saber que la instancia sensible es propia de la animalidad, mientras
que la espiritualidad o intelectualidad es exclusiva del hombre.
Esta visión se apoya en lo que es el hombre: una doble realidad, un ser corpóreo-espiritual.
PROBLEMATICAS SOBRE EL CONOCIMIENTO
6. DESARROLLO HISTÓRICO DE LA CIENCIA MODERNA
Históricamente, este tipo de conocimiento tuvo orígenes en Grecia, hacia el siglo VI a.C, en
las colonias de Jonias en Asia menor, primero como forma de conocimientos de matemáticas
y astronomía, y luego en forma de cosmologías nuevas que sustituyeron (solo en sus
métodos, no en sus objetivos) a las viejas cosmogonías. A este primer nacimiento se añadió
en el siglo XVII, también en occidente y en la cuenca del mediterráneo, el segundo y definitivo
surgimiento de la ciencia, gracias a la renovación del modelo astronómico del mundo x obra
de Copérnico, y luego la aplicación del método matemático a los fenómenos físicos de la
naturaleza, obra de Galileo. Los autores y aquellos que siguieron apoyándose en su nuevo
modelo de investigar dieron origen a la “ciencia nueva” y posteriormente denominada
“ciencia moderna”, la cual, con la síntesis posterior de la mecánica clásica de Newton, que
puso su culminación, se constituyo en modelo de conocimiento científico, o de ciencia, para
toda la civilización posterior.
Cuatro son los periodos que suelen destacarse como característicos de la aparición y
constitución histórica de la ciencia:
1. El paso de las primeras cosmogonías = Ciencia o sistema que trata del origen y la
evolución del universo. (babilónicas, egipcias, hebreas y griegas) a las nuevas
cosmologías = estudia los fenómenos que presenta el universo, iniciadas x el
pensamiento racional de los jonios del Asia menor, hecho que supone el surgimiento de
la filosofía en el siglo VI a.C.
2. La aparición de la tradición geocéntrica y geoestatica x obra de Platón y Aristóteles, y,
sobre todo, de la astronomía y la física aristotélicas.
3. La crisis y critica de las ideas aristotélicas, en la revolución científica, a comienzos de la
edad moderna, con el establecimiento del paradigma de la mecánica de Newton.
4. Las modificaciones de este mismo paradigma, y x lo mismo, de la mecánica clásica y
del modelo clásico de ciencia, x obra de la teoría de la relatividad especial de Einstein,
en cosmología y la nueva física cuántica, en lo relativo a la constitución de la materia.
Las características básicas de las que goza la ciencia son las mismas que se atribuyen al
conocimiento científico, ya que el conocimiento científico es el resultado de la actividad
científica y esta es la actividad humana que lo produce. Solo a ellos se aplica la noción de
episteme (conocimiento), tal como se denominaba al verdadero saber entre los griegos x
oposición a la opinión, que se consideraba conocimiento impropio o saber infundado. Sin
embargo, debe reducirse a su justa medida el valor de verdad de la ciencia. Así, la filosofía de
la ciencia resalta el aspecto de provisionalidad de conocimiento científico e insiste en que la
ciencia es sobre todo aquella actividad racional que consiste en proponer teorías
provisionales, a modo de conjeturas audaces, a partir de los problemas que surgen de nuestra
adaptación al medio, para someterlas a la prueba del experimento, contraponiéndolas con los
hechos, a fin de descubrir su posible falsedad. De allí que lo que caracteriza el desarrollo de la
ciencia no sea precisamente la acumulación de conocimientos, sino la “indagación de la
verdad persistente y critica”.
Una ciencia es una agrupación o conjunto de conocimientos científicos organizados entre si
sistemáticamente, es decir, ordenados de tal manera que unos se demuestran a partir de
otros, referidos a cierto objeto cuya identificación y cuyos limites dependen de la actividad
científica.
Es un conocimiento que busca ser preciso, lograr la claridad mediante la utilización de un
lenguaje propio y apropiado, también busca en lo posible medir los fenómenos a los que se
refiere (usando diferentes unidades: el gramo, el metro, la caloría, los grados, etc.). Asimismo,
podemos decir que se trata de una actividad metódica (recopila datos, contrasta y saca
conclusiones) que busca asegurar la seriedad el trabajo científico. La ciencia parte del hecho
de que hay que buscar la razón de las cosas, sus causas. De esta manera, la ciencia actual
es realista, busca la respuesta real a un porque real; de hecho, la ciencia investiga las
razones reales de un sistema. La ciencia, como sistema, es la racionalización de lo real. La
ciencia parte de que las razones de las cosas están en las cosas, y aquel que es sabio las
arrebata de las cosas x medio de la abstracción.
6.2. FIABILIDAD Y LIMITES DE LA CIENCIA MODERNA
Hoy es indudable el progreso de la ciencia. Hay que tener en cuenta que todo progreso que
haga posible la evolución de la humanidad solo tendrá lugar si se admite la existencia de
límites éticos que nos permiten buscar la verdad.
El doble objetivo de la ciencia tiene un carácter ético. Es decir, el objetivo teórico
(conocimiento de la naturaleza en toda su amplitud: la naturaleza, como así también quienes
la habitan) se relaciona con la búsqueda de la verdad y exige una objetividad, y el objetivo
practico (dominio controlado de la naturaleza) se relaciona con la consecución x medios que
hacen posible una vida más humana, o sea, con el servicio a la humanidad.
Se pregunta respecto a la relación entre los valores científicos y los valores humanos que dan
sentido a la vida, y x ende, allí se habla de la dimensión ética en relación a la ciencia.
Una de las corrientes de pensamiento considera que la ciencia es algo independiente a los
factores personales y subjetivos que se asocian con los valores; x tanto, la actividad científica
es una empresa libre de valores. No obstante, como actividad humana dirigida hacia objetivos,
debe incluir algún tipo de valores: al menos, aquellos que se refieren a sus objetivos y a los
medios para alcanzarlos.
Una segunda postura es la responsabilidad social de la actividad científica; en esta postura se
busca poner actitud crítica todo practica científica. Teniendo en cuenta que los sujetos
científicos son sujetos morales y x lo tanto, no pueden desligarse de la responsabilidad moral
que se tiene al momento de implementar métodos y técnicas científicas en el estudio de las
relaciones humanas, los fenómenos sociales y naturales.
7. EPISTEMOLOGÍA Y GNOSEOLOGÍA
En la actualidad, ambas son disciplinas que desde la filosofía se ocupan del problema de
como conocemos, del origen, las condiciones y los limites de nuestro conocimiento. Desde el
siglo XVII se denomino “gnoseología” a la disciplina filosófica que se ocupo de problemas
relativos al conocimiento.
Referido a la epistemología, en alguno de sus usos significa lo mismo que gnoseología o
teoría del conocimiento. Pero hay otro uso mas difundido que entiende x epistemología algo
mas restringido, refiriendo su temática a todo lo referido al conocimiento científico. Se trata en
ese sentido, de un subconjunto de problemas dentro de la gnoseología. Debido a su
referencia a la ciencia, su lenguaje y su metodología se fueron acercando en muchos
aspectos a los modos de trabajo científico, sin confundirse con la ciencia, y fue tomando
distancia del lenguaje filosófico tradicional. Algunos consideran que la epistemología forma
parte de lo que se denomina “la ciencia de la ciencia”.
Si se la considera como parte de la filosofía o como “ciencia de la ciencia”, desde ambos
razonamientos resulta ser una disciplina metateorica, ya que reflexiona y teoriza sobre el
conocimiento mismo. Un modo generalizado de ver a la epistemología, considera centrales las
cuestiones relativas a la estructura interna de las teorías. Se analizan los aspectos lógicos y
semánticos de los conceptos y enunciados científicos, además estudia la vinculación de las
teorías con sus referentes, empíricos o no, y las relaciones entre distintas teorías.
Según Esther Diaz la epistemología es a la ciencia lo que critica de arte al fenómeno no
estético. El artista produce obra de arte, el critico la analiza. El científico produce teorías y
practicas científicas, el epistemólogo reflexiona sobre ellas.
Dentro del ámbito de la epistemología coexisten dos importantes corrientes o líneas de
pensamiento sobre la ciencia:
a) “línea fundadora” se denomino así a los primeros epistemólogos modernos y a sus
seguidores. También utilizo la expresión “concepción heredada”. Esta corriente
sostiene la ahistoricidad, forzosidad, universalidad, formalización y neutralidad ética del
conocimiento científico.
b) “línea critica o epistemología alternativa o critica” es la corriente que afirma la
responsabilidad moral, el origen epocal, contingente, sesgado, interpretativo y
atravesado x lo político-social de ese conocimiento.
Epistemología ampliada: Es una categoría utilizada x Esther Díaz para referirnos a la visión
crítica del conocimiento científico.
 7.2. Conocimiento científico: sus características
El conocimiento científico es una modalidad de conocimiento cuyos orígenes se remontan a la
antigüedad del siglo VI a.C. con las matemáticas de Thales y Pitágoras, la física y biología de
los jónicos, la historia de Heródoto y Tucídides. Un gran florecimiento ocurrió en el periodo
helenístico, en Alejandría de los siglos III a.C y II d.C. que permitió la mezcla del pensamiento
especulativo y teórico de los griegos con los conocimientos prácticos de otras culturas.
Pero la ciencia moderna surge con figuras tan significativas como galileo y Torricelli, en el
siglo XVII. Su característica principal fue la mezcla del pensamiento teórico con la observación
y experimentación empírica.
Se puede caracterizar a la ciencia, basándose en ciertos rasgos que comparte con las
disciplinas científicas y que constituyen valores o ideas regulativas.
Lo que caracteriza a la ciencia es la búsqueda de la verdad, esto significa que cualquier otro
fin estará subordinado a este principal.
Rasgos del conocimiento científico/ciencia:
➢ Claro y preciso: dicho conocimiento se expresa mediante proposiciones que deben
cumplir con ciertos requisitos. El lenguaje debe ser claro y preciso
➢ Provisorio: el éxito de una teoría no está asegurado a futuro
➢ Objetivo: se pretende que el conocimiento es objetivo, en el sentido de que obtiene
acuerdos intersubjetivos
➢ Controlable: las teorías deben someterse a explicaciones empíricas. De lo contrario, el
control se hará buscando analogías.
➢ Descriptivo: significa enunciar los rasgos esenciales absteniéndose de formar juicios
de valor
➢ Explicativo y predictivo: explicar es deducir consecuencias a partir de un sistema de
leyes.
➢ Metódico y sistemático: se exige que sea metódico, que se pliegue a una sucesión de
instancias coherentes y reguladas para alcanzar un objetivo.
➢ Viable: la viabilidad es la posibilidad de poder concretar el proyecto
➢ Crítico y analítico: criticar es analizar, la critica esta relacionada con el análisis.
Analizar consiste en separar las partes de los elementos de un todo para someterlos a
estudios particulares. Las conclusiones obtenidas son criticas
➢ Lógicamente consistente: coherencia y falta de contradicción en los enunciados de
estas teorías
➢ Unificado: se busca que las distintas disciplinas logren acuerdos de base en cuanto a
sus objetos de estudios, sus métodos, su simbología para que el conocimiento resulte
fértil
➢ Fecundo: la fecundidad reside en la capacidad de poder seguir investigando y
construyendo a partir de conclusiones anteriores.
 7.3. Metodología de la ciencia
La metodología de la ciencia se puede considerar como un subconjunto de problemas dentro
de la epistemología, ocupada de evaluar los procedimientos utilizados x la ciencia, y en su
función normativa, prescribiendo los procedimientos que se consideren mas viables y
confiables. En un nivel de especificidad mayor dentro de la metodología están las técnicas de
investigación, que analizan y discuten los procedimientos particulares en búsqueda y
procesamiento de conocimientos, como la confección de encuestas, el diseño de
experimentos o las técnicas de muestreo.
Para comprender el tema de la metodología de la investigación científica, podríamos
imaginarnos la siguiente situación:
Si le dieran la tarea de “juntar la basura de la calle”, cree que no le han encomendado un
trabajo intelectualmente exigente. Pero ¿Qué pasaría si le pidieran que enumere los criterios
para distinguir un cierto objeto como basura, con el objeto de transferirlos a una maquina
capaz de detectarla y recogerla x si misma? En este caso, la cuestión adquiere un carácter
mas complejo. Aquello que hace (“juntar la basura”) sin detenerse a pensar como lo hace,
cuando intenta explicarlo y ponerlo en palabras, se transforma en una cuestión cognitiva
sofisticada. Una de las estrategias para realizar esta transferencia cosiste en explicar las
reglas y los procedimientos que sigue el experto para resolver los asuntos de su especialidad.
¿para ello no se requiere tornar explicito un conocimiento tácito o implícito?
Sin embargo, lo cierto es que ciertas competencias humanas, y en especial aquellas que
demandan formas creativas y abiertas de cognición, son solo explicitables en algunos
aspectos parciales. Eso ocurre, x ejemplo con la práctica de la investigación científica. De
hecho, se ha popularizado la idea de que a investigar se aprende investigando. Esta
afirmación fortalece el aspecto no trasferible de la lógica y el método de la ciencia.
Nadie se hace investigador con solo leer libros de metodología.
El diseño de un experimento ingenios, la selección o ideación de un indicador pertinente, la
identificación de un problema relevante, son asuntos que implican creatividad. Los
investigadores suelen involucrarse de modo personal y apasionado con el objeto de su
trabajo. Mantienen con esa tarea un compromiso emocional: su identidad, su nombre, su
propia cosmovisión, están involucradas en él. Este aspecto suele ser un factor decisivo para
hacer conducente e interesante el trabajo.
En los últimos tiempos la epistemología no indaga solo sobre “el ser de la ciencia” sino que
también indaga x “el quehacer científico”. En este sentido algunos sostienen que la
metodología ha terminado x coincidir con la epistemología.
Dentro de esta perspectiva, pensamos que la metodología no puede reducirse a una serie de
prescripciones o recetas para enseñar a investigar, sino que involucra además el
conocimiento de los métodos de investigación y la discusión sobre sus fundamentos
filosóficos. Tal discusión puede parecer abstracta, pero tiene importancia en la práctica
científica y constituye un requisito importante para el desarrollo de la actividad investigativa
consciente y critica. En este sentido, la metodología involucra un ejercicio de reflexión
epistemológica que implica superar la visión reduccionista de la metodología como aplicación
automática del procedimiento.
La función de la disciplina “metodología de la investigación científica”: es extraer y hacer
explícitos componentes del proceder que rige la práctica de la investigación científica. La
justificación de esta presunción supone precisar lo que implica la metodología de la
investigación como disciplina reconstructiva.
Mas allá de que no todo el proceder implícito en esa practica pueda tornarse explicito y
aceptado que ese conocimiento no saldara ni sustituirá el saber hacer investigación,
asumiremos sin embargo que el análisis del método de la ciencia resulta provechoso para
quien se ponga en tarea de realizar un trabajo de investigación.
Así es como nos acercamos a una primera conceptualización de la metodología de la
investigación:
La metodología de la investigación científica es una disciplina “reconstructiva”
que busca extraer y hacer explícitos ciertos componentes del proceder que rige
la práctica de la investigación científica. La función es identificar ciertas
regularidades, ciertos comportamientos invariantes en esa forma peculiar de
producción de conocimiento que es el conocimiento científico. Desde esta mirada, la
metodología no es una disciplina normativa o prescriptiva, se la puede concebir mas
bien como una disciplina reconstructiva ya que retorna sobre una practica una vez que
esa practica esta consumada.

7.4. Teorías, disciplinas, modelos y paradigmas

La idea de teoría la podemos referir a un saber o conocimiento que aun no se ha demostrado,
es una hipótesis cuyo resultado es aplicable a una ciencia. También podemos considerarla
como un conjunto de leyes que permiten establecer relaciones entre distintos fenómenos o
sucesos.
Científico es aquello vinculado a una ciencia, entendiendo que la misma es la disciplina
formada x conocimientos sistematizados, metódicos que se obtienen a través del
razonamiento y la observación.
La teoría cientifica se forma x abstracciones y conceptos, que, respetando ciertas reglas
lógicas, permiten expresar los vínculos existentes entre aquellas observaciones que se
realizaron de los conceptos. Es a partir de los datos empíricos que se obtienen mediante las
observaciones, el científico construye una teoría cientifica que se ajuste a lo observado. Una
vez construida la teoría, puede ser propuesta como un principio que permita explicar diversos
fenómenos.
El proceso de construcción de una teoría cientifica suele comenzar con una hipótesis: un
científico, en base a ciertos razonamientos, considera que un fenómeno sucede de una
determinada manera y x lo tanto se dispone a realizar observaciones regidas x el método
científico para comprobar si su hipótesis es válida o errónea. La sistematización de las
observaciones y de los datos empíricos recolectados, finalmente puede derivar en una teoría
cientifica que explique el fenómeno analizado.
Demuestra que una teoría cientifica equivale a un conocimiento que fue contrastado de
diversas formas. De esta manera resulta diferente a la idea de teoría que suele emplearse en
el lenguaje cotidiano, donde el concepto se vincula a una suposición.
Uno de los componentes claves y el producto terminado de todo proceso de investigación
cientifica, lo constituye una teoría cientifica. Desde su organización interna, una teoría
cientifica es una estructura lógico-lingüística que expone coherentemente una explicación
razonable sobre un determinado objeto, fenómeno o situación de estudio, la cual se sujeta a
los criterios y procesos de validación de una comunidad cientifica mediante un consenso
normado. Visto desde un punto de vista epistemológico, existen diversos modos de enfocar
y analizar un objeto de estudio, situación que genera el desarrollo y la competencia entre
diversas explicaciones que pretenden convertirse en la “Explicación objetiva” de tal objeto. Es
así como una teoría cientifica puede pasar a ser un “modelo” provisional de investigación para
una disciplina o campo determinado de la ciencia. Es decir, una teoría cientifica puede aspirar
a dirigir el desarrollo de la investigación durante el tiempo que dure su capacidad explicativa,
hasta los aportes de nueva información, nuevos descubrimientos o nueva evidencia lo
cuestionen.
Un paradigma es una teoría o modelo explicativo de las realidades físicas. Con el significado
de paradigma científico, se usa hoy en la investigación científica para explicar o los cambios o
las “revoluciones científicas”.
• Según Karl Popper las teorías mueren cuando se descubre una nueva teoría que
falsifica la anterior, ese sería el motor del progreso científico.
• Para Thomas Kuhn el motor es el “cambio de paradigma” en la explicación de los
fenómenos naturales; la nueva teoría no tiene xque falsificar a la anterior, puede ser
una alternativa, un nuevo modelo o teoría modelo, un paradigma nuevo.

7.5. Contexto de justificación, descubrimiento y aplicación

En el proceso de investigación podemos distinguir dos aspectos conocidos como contexto de
descubrimiento y contexto de justificación. Entendemos que su distinción sigue siendo útil
instrumento para el análisis, aunque la denominación de los contextos no sea del todo feliz.
Preferiríamos llamarles contextos de producción y evaluación. Por no tener bien delineados
los deferentes conceptos de contextos, pueden suceder confusiones y desacuerdos. Lo
interesante radica en las discusiones relativas a la metodología en las ciencias sociales y
humanas.
CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO (PRODUCCION)
la fase del contexto de descubrimiento refiere a la gestación del conocimiento científico, ya
sea la formulación de una teoría, la articulación de una hipótesis, etc.
Esta es una etapa donde el científico haciendo pie en el cuerpo de conocimientos de su
disciplina, desarrolla su imaginación y creatividad manejando recursos que no difieren
demasiado de los que utiliza un musico, el literario o el artista. Aquí resulta clave resaltar la
interdependencia de su trabajo respecto de las circunstancias psicológicas, sociologías,
culturales, sociales, etc., en las que está sumergido.
CONTEXTO DE JUSTIFICACION (EVALUACION)
La cuestión referida a como se le ocurre una idea nueva a una persona puede ser de gran
interés para la psicología empírica, pero carece de importancia para el análisis lógico del
conocimiento científico. Sus preguntas son: ¿puede justificarse un enunciado?, si es
afirmativo. ¿de que modo? ¿es contrastable?
Estas interrogantes que menciona Popper son del tipo de las que se plantean en el contexto
de justificación o validación. Se trata de “justificar”, de evaluar, de aceptar o rechazar al
resultado a que ha arribado la investigación.
En “estructura y validez de las teorías científicas”, Klimovky enfrenta a los filósofos que no
están convencidos de la legitimidad de la distinción de los contextos. Para ellos, la distinción
entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación es especialmente
sospechosa, porque la “justificación” se encontraría en el propio proceso de “descubrimiento”.
Sin embargo, siempre según él, la historia de la ciencia es una gran colección de
“descubrimientos” cuyo control posterior mediante experiencias se demostró como inválidos.
X ello insiste sobre esa diferencia entre conceptos que percibe como fundamental.
CONTEXTO DE APLICACIÓN
Klimovky propone reconocer un tercer contexto, que marca diferencias importantes entre los
aspectos teorético cognitivos del conocimiento científico y sus aplicaciones. Lo llamamos
contexto de aplicación y será el ámbito adecuado para la discusión de las aplicaciones del
conocimiento científico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad o para la
especie humana. Cobra particular importancia reparar en esta discusión en una época como
la nuestra marcada x el impresionante desarrollo, con sus luces y sombras, del proceso
científico tecnológico.
A la hora de intentar modificar la realidad mediante una acción racional, se debe recurrir a
pautas generales que gobiernen la estructura de lo real. Actuar de otra manera es probable
que nos conduzca a resultados no deseados.